1. Предмет і завдання емотіологіі
Намітилося в останні десятиліття зміна парадигми гуманітарного знання в бік антропоцентризму ознаменувався формуванням на стику існуючих наук нових дослідницьких областей, спрямованих на вивчення людини в її різноманітті взаємовідносин з навколишнім світом. Одним з результатів такої антропоцентричної переорієнтації стало утворення емотіологіі, що отримала специфічне переломлення в мовознавстві у вигляді лінгвістики емоцій.
Як відомо, емоції є психічні реакції, які оцінюють характер впливу на людину зовнішніх факторів і тим самим служать одним з головних механізмів регуляції його діяльності, спрямованої на освоєння дійсності і задоволення актуальних потреб.
Реалізуючи родової і видовий досвід реагування на різні ситуації, емоції здатні узагальнюватися, зберігатися і передаватися за допомогою природної мови, що дозволяє розглядати їх в якості предмета вивчення лінгвістики. Відповідно до цього, емотіологія займається питаннями «вербалізації, акумуляції, структурації та межпоколенние трансляції знань про емоції», зафіксованих у мові (В. І. Шаховський, Ю. Д. Апресян, В. Ю. Апресян, Л. Г. Бабенко, Л. Є. Вільмса, А. А. Водяха, Л. В. Єрмакова, Є. С. Ільюшина, Н. А. Красавскій, І. В. Кривошеєва, О. Ю. Мягкова, З. Д. Фоміна, В. Н. Цоллер, A. Foolen, В. Kryk-Kastovsky, R. Dirven, M. Osmond та ін.)
Вивчення цього предмета пов'язане з певними складнощами, оскільки емоції є найбільш складною і суперечливою областю психологічної науки: «всякий раз, як робиться спроба осідлати емоції, знову і знову доводиться дивуватися тому, як важко підвести їх під яку-небудь спільну предметну область; запрягти в логіку тієї чи іншої парадигми ... ». Так, перш за все, розрізняють широке і вузьке розуміння емоцій. У першому випадку їх виникнення пов'язується з властивим усім живим організмам властивістю відображення зовнішнього світу, а в другому - ці психічні процеси розглядаються як «реакція на специфічні умови, що проявляється в переживаннях, вчинках, зовнішності, відчуттях; на їх базі шикуються соціальні відносини».
Крім того, в психології залишається невирішеною проблема поділу емоцій і почуттів. Зазвичай перші інтерпретують як відношення до задоволення фізіологічних потреб, а почуття - як похідні утворення, які розвиваються в процесі взаємодії з інтелектом людини, та їх відмінність від емоцій визначається ступенем участі коркових і особливо другосигнальних процесів.
Диффузность кордонів емоцій і почуттів не дозволяє створити їх вичерпну класифікацію і тим самим є основою для цілісного уявлення в лінгвістиці як форми відображення ставлення людини до предметів і явищ навколишнього світу, способу оцінки їх особистісної значимості для нього.
До недавнього часу лінгвістичне вивчення емоцій зазвичай проводилося в наступних напрямках: а) засоби номінації, дескрипції та вираження емоцій, б) зв'язок емотивності з категоріями оцінки, експресії та модальності; в) емотивні потенція і валентність мовної одиниці; г) контекст актуалізації емоцій; д ) співвідношення авербальних і вербальних засобів вираження емоцій; е) стилістична диференціація емотивних засобів; ж) лексикографічне тлумачення емоцій; з) зіставне і транслатологіческое вивчення емоцій, і) прикладні аспекти.
У процесі емотіологіческіх досліджень була встановлена здатність психічних переживань відображати «всі соціальні (у тому числі й культурні) конвенції через ситуативні (у тому числі й культурні) аспекти», а також виявлені наявність концептуального каркасу емоцій і пов'язана з ним можливість представити їх через весь мовний і екстраязиковой видовий контекст. Все це дозволило емотіологам розробити нову область лінгвістичного аналізу - концептологія емоцій, спрямовану на виявлення специфіки їх освоєння і матеріалізації в мовній свідомості (ЯС).
2. Мовна свідомість
Будучи вищою формою психіки, що відрізняє людину від тварин, свідомість як специфічний спосіб ставлення до світу формується в процесі перетворення та осмислення знання про його об'єктивних закономірностях.
Основною характеристикою людської свідомості виступає його здатність спрямовувати увагу на предмети зовнішнього світу і одночасно зосереджуватися на тих станах внутрішнього досвіду, які супроводжують це увагу.
Свідомість, в силу свого рефлективного характеру, представляє собою високо інтегровану систему регуляції психічних процесів, завдяки якій людина не тільки сприймає та емоційно реагує на навколишній світ, але ще і реєструє все це особливим чином. Іншими словами, він не просто переживає, а й віддає собі звіт у тому, що переживає і наділяє переживання глуздом.
Розрізняють такі типи свідомості - наукове, філософське, релігійне, буденне. Всі вони проявляються як у мисленні окремої людини (індивідуальна свідомість), так і всього народу (колективна свідомість). «Ментальні неповторність етносу» визначають форми взаємодії з природою, комунікативні норми та психологічні особливості, складові глибинний рівень індивідуальної та колективної свідомості, що виражається в понятті менталітету як специфічного способу світорозуміння або світобачення, що характеризує його носіїв. Національний менталітет купується людьми в процесі їх взаємодії протягом багатовікового життя, він включає традиційні форми реакції на навколишній світ, стереотипи поведінки і діяльності, а також способи регулювання спілкування, що склалися на підставі засвоєної системи цінностей. Усе це формується під впливом економічних умов, політичних змін, соціальних процесів, природних явищ, контактів з іншими етнічними групами.
Поняття суспільної свідомості або менталітету часто зближують з поняттям так званої картини світу, описуваної в науковій літературі як «складне, багаторівневе утворення, до якого, поряд з науковим, понятійним знанням, входять і релігійний досвід, віртуальні побудови мистецтва, ідеологія, а також глибинні пласти міфологічного та колективного несвідомого ».
Найбільш адекватним визначенням терміну картина світу представляється його опис як «вихідного глобального образу світу, що лежить в основі світобачення людини, репрезентує сутнісні властивості світу в розумінні її носіїв і є результатом усієї духовної активності людини». Картина світу як «ядро світогляду» має певної антропоморфічностью: «вона несе в собі риси специфічно людського способу міропостіженія».
У сучасних наукових дослідженнях поряд з термінами картина світу, образ світу, світобачення використовується також модель світу. Сукупність таких моделей складає специфічний концептуальний каркас, при проходженні через який навколишня дійсність у свідомості людини відповідним чином «трансформується, категорізуется, інтерпретується».
У силу того, що формою існування картини світу в мисленні людини є абстракція у вигляді понять і їх відносин, її слід сприймати не як дзеркальне відображення навколишньої дійсності, а як результат інтерпретації світу колективним та / або індивідуальним суб'єктом.
Зазвичай розрізняють дві картини світу - концептуальну і мовну. Концептуальна картина світу представляється багатшими мовної, оскільки в її формуванні, як вважають, функціонують різні типи мислення. Незважаючи на відмінності, обидві картини світу між собою пов'язані: мова виконує роль засобу спілкування саме завдяки тому, що він пояснює зміст концептуальної картини світу і означівает її за допомогою створення слів і засобів зв'язку між словами і реченнями.
Разом з тим мова не відображає дійсність, а лише репрезентує її за допомогою знакових засобів, відбиваючи особливості її понятійного освоєння. Отже, при утворенні картини світу «мова виступає не деміургом цієї картини, а лише формою вираження понятійного (мисленнєво-абстрактного) змісту, видобутого людиною в процесі своєї діяльності (теорії і практики)».
Під власне мовною картиною світу (МКС) прийнято розуміти «уявлення про дійсність, відбите в мовних знаках і їх значення - мовне членування світу, мовне впорядкування предметів і явищ, закладену в системних значеннях слів інформацію про світ». Варіюючи у різних мовах, МКС являє собою «інформацію, розсіяну по всьому концептуальному каркасу й пов'язану з формуванням самих понять за допомогою маніпулювання в цьому процесі мовними значеннями та їх асоціативними полями, що збагачує мовними формами і змістом концептуальну систему, якою користуються як знанням про світ носії цієї мови ».
Таким чином, МКС постає як вербалізованих частина концептуальної картини світу і в той же час як її глибинний пласт і вершина, з урахуванням значення знань, втілених у мовній формі, для її формування.
МКС виконує в кожен момент свого історичного розвитку функцію реєстрації та інвентаризації всього накопиченого колективом говорять даному мовою. «Це, перш за все, певна сукупність позначень різних фрагментів світу, безліч знаків зі своїми інтенсіоналамі і екстенсіоналом, набір одиниць номінації, картуються МИР».
На цій картині «видно» не окремі незалежні ознаки предметів і подій, а відразу цілісні об'єкти дійсного світу. При цьому їх образи спотворені, у них «прописані тільки ті контури і властивості, які значимі з точки зору людини».
Рельєфність МКС обумовлена тим, що на ній відображенню піддається не світ в цілому, а лише його складові, які представляються говорящему найбільш важливими.
Створюючи для мовця колективу специфічне забарвлення, обумовлену національної значимістю предметів, явищ, процесів, МКС передає вибірковість ставлення до них.
Кожна мова репрезентує певний спосіб концептуалізації навколишнього світу. При цьому мовні значення утворюють певну «систему поглядів, свого роду колективну філософію, яка нав'язується в якості обов'язкової всім носіям мови». Спосіб концептуалізації дійсності, властивий тому чи іншому мови, є універсальним і в той же час національно-специфічним, що дозволяє «бачити світ» по-різному «через призму» різних мов.
Представлена як інтерпретація дійсності, відображена у мовній семантиці, МКС також розуміється як сукупність наївних обивательських уявлень. Це означає, що дослідника МКС можуть чекати «відкриття двох типів». З одного боку, той чи інший її фрагмент буде збігатися з повсякденним уявленням про дійсність. З іншого боку, цей самий фрагмент МКС вийде в деякій мірі відмінним від наукових уявлень, які сучасні освічені люди схильні розглядати як еталонних.
Семантичне відображення способу представлення дійсності в мові робить термін «мовна картина світу» у достатній мірі умовним: «образ світу, відтворюваний за даними однієї лише мовної семантики, швидше карикатурний і схематичний, оскільки його фактура сплітається переважно з відмінних ознак, покладених в основу категоризації і номінації предметів, явищ і їх властивостей, і для адекватності мовної образ світу коригується емпіричними знаннями про дійсність, загальними для користувачів певного природної мови ».
Мовне уявлення світу можна розглядати і як мовне мислення, «оскільки, по-перше, уявлення світу - це його осмислення, або інтерпретація, а не просте« фотографування », і, по-друге, розглядається подання, або відображення, носить мовний характер, тобто воно здійснюється у формі мови й існує у формі мови ». У мовному мисленні відбивається рівень знань про дійсність, якими володіє людина як індивід і одночасно як представник деякого суспільства, звідки випливає, що мовне мислення є в деякій мірі відображенням рівня знання про світ даного суспільства.
Способом мовного подання або поділу світу виступає мовна ментальність. Описувана як етноспецифічний інтерпретація світу мовцем колективом, мовна ментальність становить основу поняття мовну свідомість (ЯС), при оперуванні яким зазвичай розуміють «відображення життєвих і культурних особливостей народу у мові». У категоріях ЯС, вербалізованій системою лексико-фразеологічних засобів, фіксується, інтерпретується і узагальнюється все життя людини, осмислена в категоріях суспільної свідомості. У ЯС, що формується значенням слів тієї чи іншої мови, міститься «національно-суб'єктивний образ світу» і властиві йому «загальнонародні, стереотипні уявлення».
Розуміється як втілене у мовній формі народне світобачення, ЯС розглядається в якості головної ознаки так званої мовної особистості (ЯЛ).
Поняття ЯЛ виникає внаслідок заломлення філософських, соціологічних і психологічних поглядів на «суспільно значиму сукупність фізичних і духовних властивостей людини, що складають його якісну визначеність».
ЯЛ часто інтерпретується як носій мови, здатний до відтворення та сприйняття мови, якому властива певна сукупність особливостей вербальної поведінки.
У структурі ЯЛ виділяють три рівні: вербально-семантичний (володіння природною мовою), когнітивний (поняття, ідеї, концепти), прагматичний (цілі, мотиви, інтереси, установки і інтенціональності). Така рівнева модель представляє узагальнений тип, що відображає безліч конкретних мовних особистостей у даній культурі, що відрізняються варіаціями значимості кожного рівня в складі особистості. У зміст ЯЛ включають також наступні компоненти: 1) світоглядний - систему цінностей або життєвих смислів; 2) культурологічний - рівень освоєння культури; 3) особистісний - індивідуальне, глибинне, що є в кожній людині.
Вивчення ідіолектной особистості і полілектной мовної особистості - народу становить предмет нового напряму в лінгвістиці - лінгвістичної персонології, призначенням якої є «відтворення загального та особливого в мові, його лексиконі і в його концептосфере».
Кожна людина як ЯЛ має свій унікальний спосіб осягнення світу. Однак при всій унікальності людської свідомості в ньому не виключається «наявність спільних інваріантних структур категоризації, притаманних різним соціальним, професійним або етнічних співтовариств людей щодо тих чи інших аспектів навколишньої дійсності».
ЯЛ функціонує в просторі культури, відображеної в мові у формах суспільної свідомості на різних рівнях (науковому, побутовому та ін), в поведінкових стереотипах і нормах, у предметах матеріальної культури і т.д.
Той факт, що «мовний колектив, з одного боку, і індивідуум, з іншого боку, є носіями культури в мові» підводить нас до розуміння ЯЛ як «закріпленого в мові базового національно-культурного прототипу його носія, свого роду« семантичного фоторобота », що складається на основі світоглядних установок, ціннісних пріоритетів і поведінкових реакцій, відображених у словнику ». Таке трактування викликає необхідність вивчати ЯЛ і ЯС через призму взаємодії мови і культури, що робить їх базовими категоріями інший інтердисциплінарний області - лінгвокультурології.
Розглядаючи мову як «сполучна ланка життя психічної і життя суспільно-культурної» і в той же час як «знаряддя їх взаємодії», лінгвокультурології створена, за прогнозом Бенвеніста на основі тріади - мова, культура, людська особистість. Ця наука по суті покликана до виявлення матеріальної і духовної самобутності етносу через мову, про що ще в Х I Х столітті писав В. Гумбольдт: «У мові ми завжди знаходимо сплав споконвічно мовного характеру з тим, що сприйнято мовою від характеру нації ... Розглядати мову як знаряддя думок і почуттів народу, є основа справжнього мовного дослідження ... Мова - це зліпок з світогляду і духу мовця ... ».
Відповідно, співвідношення мови і культури представляється в сучасній науці наступним чином: «Мова народу - найбільш істотна його надбання, саме живе вираз його характеру, сама енергійна зв'язок його зі світовою культурою ... Як людину можна розпізнавати по суспільству, в якому він обертається, так про ньому можна судити і за мовою, якою він виражається ... Мова народу є дзеркалом його думок. Розумовий склад кожної нації відливається як стереотип у її мові ».
Мова називають а) «дзеркалом культури»: він відображає менталітет і традиції говорить на ньому народу, б) «скарбницею, комори, скарбничкою культури»: у ньому зберігаються культурні цінності - у лексиці, у граматиці, в идиоматике, в прислів'ях, приказках, у фольклорі, в художній і науковій літературі, в) «передавачем, носієм культури»: він передає з покоління в покоління її скарби; г) «знаряддям, інструментом культури», що формує особистість людини; д) «потужним громадським знаряддям», що перетворює людський потік в етнос: він утворює націю через збереження і передачу культури.
У мові репрезентується «початковий і глибинний погляд на світ», а також формується «ієрархія духовних уявлень», притаманних тому чи іншому етносу.
Вивчаючи взаємодію мови і культури, лінгвокультурології має інтегральний характер, оскільки вона а) утворює систему філософсько-культурологічних і лінгвістичних традицій; б) спрямована на комплексне опис мови та культури; в) базується на зіставленні різних мов і культур. Предмет лінгвокультурології становить дослідження етносемантікі мовних знаків, яка утворюється в процесі взаємодії мови і культури. У результаті такого інтерактивного процесу мовні одиниці стають одиницями культури і тим самим починають «служити засобом презентації її установок (і преференцій)». Звідси випливає, що мова має здатність репрезентувати культурно-національну ментальність його носіїв, а значить, він функціонує як інструмент свідомості. Це дозволяє розглядати категорію ЯС як відбитий у мові етноспецифічний спосіб інтерпретації світу, властивий тому чи іншому лінгвокультурного спільноті.
3. Емоційні концепти
При означиванія емоцій у свідомості вони набувають власне утримання, репрезентуємо в емоційних уявленнях або когнітивних образах, до складу яких входять екстероцептивні і интероцептивні компоненти, які сигналізують суб'єкту про зміни в його внутрішньому світі з точки зору значущості для нього навколишніх осіб, предметів, явищ і подій. Уявлення людини про його внутрішній світ утворюють у свідомості емоційну концептосферу, що складається із системи динамічно розвиваються розумових конструктів - емоційних концептів (ЕК).
Антропологічна орієнтація сучасної лінгвістики, що приводить до досліджень, що реалізуються на стику її з іншими дисциплінами, зумовлює міждисциплінарний статус категорії концепту, використовуваної в двох нових парадигмах: лінгвокогнітологія і лінгвокультурології.
Представники першого напряму (Е. С. Кубрякова, Н. А. Болдирєв, І. А. Стернин, А. П. Бабушкін, і ін) інтерпретують концепт як одиницю оперативного свідомості, яка виступає як цілісне, нерозчленованим відображення факту дійсності. Утворюючись у процесі уявної конструювання (концептуалізації) предметів і явищ навколишнього світу, концепти відображають зміст отриманих знань, досвіду, результатів всієї діяльності людини і результати пізнання ним навколишнього світу у вигляді певних одиниць, «квантів» знання.
У поданні когнитивистов, концепт народжується у вигляді первинного конкретного образу. Потім у процесі пізнавальної діяльності та комунікативної практики людини цей образ у його свідомості поступово набуває нових концептуальні рівні, огортається, обволікається новими концептуальними шарами, що збільшує обсяг концепту і насичує його зміст.
Багатокомпонентна і багатошарова структура концепту може бути виявлена через аналіз мовних засобів її репрезентації. Як «дискретна одиниця колективної свідомості», що відображає предмет реального або ідеального світу, концепт присутній в національній пам'яті носіїв мови у вигляді «пізнаного вербального означеного субстрату», що забезпечує зберігання отриманих знань та їх передачу від людини до людини і від покоління до покоління.
Представники другого, культурологічного, напрямки (А. Вежбицкая, Н. Д. Арутюнова, Д. С. Лихачов, Ю. С. Степанов, Л. О. Чернейко, С. Х. Ляпін, В. І. Карасик, В.І . Шаховський, С. Г. Воркачев та ін) розглядають концепт як ментальне утворення, зазначене в тій чи іншій мірі етносемантіческой специфікою.
А. Вежбицкая у своїх роботах описує так звані універсальні культурні концепти, які належать ідеального світу, визначаються за допомогою набору семантичних примітивів і відображають специфічні культурно-обумовлені уявлення людини про дійсність.
Н.Д. Арутюнова трактує концепти як поняття практичної (повсякденного) філософії, що виникають у результаті взаємодії таких факторів, як національна традиція і фольклор, релігія та ідеологія, життєвий досвід і образи мистецтва, відчуття й системи цінностей. Складаючи своєрідний культурний фонд, ці світоглядні поняття, які «особистісні і соціальні, національно специфічні і общечеловечность», функціонують, на думку дослідника, в контекстах різних типів свідомості - повсякденного, художнього і наукового. При цьому ключ до семантичної моделі концепту Н.Д. Арутюнова вбачає у таких аспектах: 1) наборі атрибутів, які свідчать про належність до того чи іншого концептуального полю, 2) визначеннях, які обумовлені місцем у системі цінностей, 3) вказівках на функції в житті людини.
Д.С. Лихачов, звертаючись до роботи С.А. Аскольдова, описав концепт як уявне освіту, що заміщає в процесі думки невизначений безліч предметів одного і того ж роду, інтерпретує цей термін як «алгебраїчне» вираз значення, яким носії мови оперує в усній і письмовій мові.
Формування концептів дослідник пояснює обмеженими можливостями людської пам'яті і свідомості, а також специфікою особистісного сприйняття дійсності: «... Охопити значення у всій його складності людина просто не встигає, іноді не може, а іноді по-своєму інтерпретує його (в залежності від своєї освіти, особистого досвіду, приналежності до певного середовища, професії і т.д.) ».
Крім того, Д.С. Лихачов пов'язує зміст концепту з національно-культурним досвідом говорять: «Концепт ... є результатом зіткнення словникового значення ... з особистим і народним досвідом людини». Сукупність таких концептів, на думку дослідника, утворює так звану концептосферу, в якій концентрується культура нації.
Більш вузьке розуміння концептів характерно для Ю. C. Степанова, який відносить до них семантичні освіти, відмічені лінгвокультурной специфікою і тим або іншим чином характеризують носіїв певної етнокультури: «Концепт це як би згусток культури у свідомості людини, то, у вигляді чого культура входить у ментальний світ людини. І, з іншого боку, концепт це те, з яких людина - рядовий, звичайна людина, не творець культурних цінностей - сама входить у культуру, а в деяких випадках впливає на неї ». Сукупність таких концептів не утворює концептосфери як якогось цілісного і структурованого семантичного простору, але займає в ній певну область.
Л.О. Чернейко бачить в концепті зміст слова (денотативне та конотативне), яке відображає уявлення даної культури про характер явища, що стоїть за словом, узятим в різноманітті його асоціативних зв'язків
В.П. Нерознак визначає концепт як знаменний образ, що відображає фрагмент національної картини світу (Нерознак 1998: 67), а В.П. Москвін називає концептом «поняття, що представляє цінність для носія мови, актуальне для нього і тому виражається значною кількістю синонімів (у тому числі - з метафоричною внутрішньою формою), що володіють багатою лексичної сполучуваністю; поняття, що є темою значної кількості прислів'їв, приказок, фольклорних сюжетів, літературних текстів, творів образотворчого мистецтва, скульптури, музики; поняття, глибоко вкорінене в мові та культурі народу і тому є діахронічний константою і мови, і культури ».
С.Х. Ляпін представляє концепт як багатовимірне ідеалізоване формоутворення, що спирається на понятійну основу, закріплену в значенні будь-якого знака, і що має дискретної цілісністю сенсу, який функціонує в певному культурному просторі і тому схильний до культурної трансляції з однієї предметної області в іншу.
С.Г. Воркачев визначає концепт як «одиницю колективного знання / свідомості (відправляється до вищих духовних цінностей), що має мовне вираження і зазначену етнокультурної специфікою». Таке ментальне утворення, на думку дослідника, співвідноситься з планом вираження лексико-семантичної парадигми, тобто всієї сукупності різнорідних синонімічних засобів (лексичних, фразеологічних, афористичних, що описують його в мові).
На думку дослідників Волгоградської школи філологічного концептуалізму, концепт є як мінімум тривимірним ментальним освітою: «Концепт має три найважливіші виміри - образне, понятійний і ціннісне. Образна сторона концепту - це зорові, слухові, тактильні, смакові, що сприймаються нюхом характеристики предметів, явищ, подій, відображених в нашій пам'яті, це релевантні ознаки практичного знання. Значеннєва сторона концепту - це мовна фіксація концепту, його позначення, опис, ознакових структура, дефініція, порівняльні характеристики даного концепту по відношенню до того чи іншого ряду концептів, які іноді не існують ізольовано, їх найважливішої якості - голографічна багатовимірна убудованість в систему нашого досвіду. Ціннісна сторона концепту - важливість цього психічного освіти як для індивідуума, так і для колективу ».
Поняття співвідноситься з концептом наступним чином: «Поняття є узагальнена сукупність найбільш суттєвих ознак предмета, а концепт є зміст внутрішньої форми ім'янаречення даного предмета, розшифровка якої здійснюється через набір релевантних семантичних примітивів ... Зрозуміло, ... не самі семантичні примітиви, а їх вербалізація ... в різних мовах отримує різні звукові та графічні форми ... Відмінність між поняттям і концептом стає ще більш очевидним на тлі лексичного значення слова як форми поняття та його лексикалізації (зведення всіх семантичних примітивів концепту в одну систему значень, упаковану в ту ж формально-звукову форму, що і відповідне поняття) ».
У концепті як багатовимірному ментальному освіту концентруються результати освоєння людиною світу. Концептуалізація дійсності, заснована на сприйнятті, призводить до появи понять, формою зародження яких є уявлення. Конденсируя ознаки, властиві різним об'єктам, поняття піддаються оцінці, яка при своєму здійсненні в певному культурному просторі сприяє перетворенню понять концепти. «Концепт, таким чином, є поняття, занурене в конкретний лінгвокультурний контекст ...».
Відсутність єдиної, загальновизнаної дефініції концепту вказує на незавершеність гносеологічного становлення цієї категорії, що підтверджує наявність її наступних прототермінологіческіх аналогів - «лінгвокультуреми», «міфологеми», «логоепістеми», при розгляді яких на перший план виступає «мовне вираження закріпленого громадської пам'яттю сліду відображення дійсності у свідомості носіїв мови в результаті осягнення (або створення) ними духовних цінностей вітчизняної та світової культури ».
У зв'язку з незавершеним гносеологічним статусом даної категорії, одним зі спірних питань у її дослідженні є типологія концептів. Вони зазвичай тіпологізіруются а) структурно-семантично (лексичні, фразеологічні), б) Дискурсно (наукові, художні, повсякденні), в) соціологічно (універсальні, етнічні, групові, індивідуальні).
Що стосується ЕК, на перший погляд здається логічним відносити їх до розряду універсальних, оскільки саме емоції є «центральною частиною, яка робить представників різних етносів більш-менш схожими один на одного». При цьому, як встановлено, ЕК притаманна етноспеціфічность, обумовлена «індивідуальним емоційним трендом і національним індексом даної культури», які, у свою чергу зумовлюються варіюються характером маніфестації «багатоплановості взаємодій» культури, мови та емоцій.
Той факт, що кожна мова накладає свою власну класифікацію на емоційний досвід людини, дозволяє вважати емоції «таксоном культури»: їх концепти, маючи «матеріальні експоненти у мові», проявляють при цьому національно-культурну специфіку.
Враховуючи всі ці чинники, Н.А. Красавскій визначає ЕК як «етнічно, культурно обумовлене, структурно-смислове, як правило, лексично і / або фразеологически вербалізовані освіту, що базується на понятійної основі, що включає в себе крім самого поняття образ, культурну цінність і функціонально заміщує людині в процесі рефлексії і комунікації предмети (в широкому сенсі слова) світу, викликають упереджене ставлення до них людини ». Етномаркірованность ЕК зумовлюється такими соціо-псіхокультурологіческімі чинниками, як «традиції, звичаї, звичаї, особливості побуту, стереотипи мислення, моделі поведінки і т.п., що історично склалися на всьому протязі розвитку, становлення етносу». Основу ЕК складає емоційне поняття, яке формується на базі перцептивних образів реального світу і фіксує ознаки емоційно насичених явищ. Оскільки ЕК є ментальними сутностями, їх можна також інтерпретувати як особливу форму метарегуляціі психічних процесів, заснованої на знаковою репрезентації, яка забезпечує узагальнену, абстрактну, соціально-вироблену категоризацію і організацію інформації про емоційних переживаннях у вигляді системи взаємопов'язаних мовних значень.
І, нарешті, відмітною ознакою ЕК є їх інтелігібельність, оскільки емоції, як відомо, недоступні прямому візуальному спостереженню і являють собою «безтілесну і важкозбагненної абстракцію».
Відповідно до вищевикладених поглядами лінгвокультурології на концепт і емоційний концепт, останній розуміється в даній роботі як ментальна одиниця високого ступеня абстракції, що виконує функцію метапсіхіческое регулювання та відбиває в ЯС багатовіковий досвід інтроспекції етносу у вигляді общеуніверсальних і культурноспеціфіческіх уявлень про емоційні переживання.
Дане розуміння сутності ЕК як культурно зазначеного вербалізованих сенсу, яким наділяє носій мови свої емоції, дозволяє виділяти в ньому понятійний, образний і ціннісний аспекти, експлікація яких передбачає використання різних методів лінгвокультурологічного аналізу.
4. Способи вербалізації емоцій
У емотіологіі прийнято наступне поділ мовних одиниць, об'єктивується емоції за допомогою їх а) позначення або називання, б) різних видів дескрипції; в) вираження в мові.
Причому одиниці перших двох груп розглядаються як нейтральні, що містять як вершинних сем «логіко-предметні» дескриптивні семантичні компоненти, а мовні засоби, що належать третій групі - як емотивні, оскільки вони призначені для типізованого вираження емоцій.
Фото та номінанти емоцій використовуються в мові при їх усвідомленому виразі або описі, тобто при «словесних показаннях мовця про свій внутрішній світ», варіюючись при цьому в чотирьох лексико-граматичних класах: іменників, дієсловах, прикметниках і прислівниках. Крім номінативних одиниць, до засобів дескрипції емоції відносять опису їх зовнішнього прояву.
У емотіологіі під виразом емоцій розуміється їх безпосереднє мовне прояв, вироблене за допомогою специфічних одиниць - емотівов, семантика яких «індукують емоційне ставлення» до позначається об'єкту дійсності.
З метою зняття певної неоднозначності і двозначності у тлумаченні термінів «номінативний», «дескриптивний», «емотивний», застосовуваних до сфери мовної об'єктивації емоції, ми вважаємо за доцільне привести тут деякі свої уточнюючі міркування.
Справа в тому, що одиниці, вербалізуються емоції, не завжди виявляють функції номінації, дескрипції і вирази в чистому вигляді. Виняток становлять лише лексеми і фразеологізми, які описують зовнішній прояв емоцій. Номінативні ж кошти, як зазначалося вище, за своєю суттю є одиницями дескриптивного плану, хоча в певних умовах вони набувають здатність висловлювати позначаються емоції.
У свою чергу емотивні лексеми можуть втрачати функцію вираження емоції і переходити в розряд дескриптивних одиниць, які повідомляють про переживання цієї емоції.
Визначальним фактором у таких ситуаціях є контекст як формально і змістовно фіксоване лінгвістичне оточення засобів об'єктивації емоцій. Так, помічено, що описи емоцій зазвичай містяться в пропозиціях, що описують переживання третьої особи, або першої особи в часі, відмінному від цього, хоча при вираженні безпосередньої реакції на ту чи іншу подію дискриптивні висловлювання набувають перформативне значення.
Відповідно, ми пропонуємо розрізняти два типи контекстів: прямомодальний контекст (ПМК) і побічно-модальний контекст (КМК), де ці суб'єкти представляють собою два різних особи.
Для ПМК характерно збіг суб'єкта мовлення і суб'єкта оцінки, а також темпоральна локалізація в теперішньому часі, створює необхідні і достатні умови для актуалізації емотивного значення. У КМК, локалізованому переважно у несправжньому часу, суб'єкт мовлення і суб'єкт оцінки можуть не збігатися, в силу чого такий контекст є суто описовими.
Оскільки здатність до вираження / опису емоцій виявляють у номінативних і у емотивних одиниць у залежності від типу контексту, ми вважаємо за доцільне використовувати розглянуту вище типологію мовних засобів об'єктивації емоцій наступним чином.
До номінативним одиницям ми відносимо всі лексеми, які називають ЕК, маючи на увазі їх емотивний потенціал.
Як емотивних одиниць ми розглядаємо лексичні та фразеологічні засоби, що виражають емоцію в мові, враховуючи здатність деяких з них здійснювати цю функцію виключно в ПМК. А власне дескриптивними, на наш погляд, слід вважати мовні засоби, які описують зовнішній прояв емоції.