У процесі свідомої, цілеспрямованої діяльності людей, які переслідують конкретні цілі та інтереси, формується духовна цілісність - ментальний простір культури, що у міру становлення все більше виступає як автономна система, що самоорганізується, у свою чергу, впорядковує, структурує орієнтації та поведінку індивідів та їх спільнот. Тому специфіку простору культури, якісні особливості його функціонування і організації визначають механізми його саморегуляції. Розвиваючи ігрову концепцію походження і природи культури, Й. Хейзінга справедливо підкреслює впорядкує характер гри ("... гра творить порядок, вона є порядок") та культури: "Вимога порядку і безпеки владно наказує будь-якій культурі самої її сутністю, її властивістю бути тенденцією, прагненням до чого-небудь, спрямованістю на щось ". Потреба в самоорганізації для підтримки єдності і цілісності простору культури, забезпечення його подальшого розгортання викликає необхідність у самоосмислення, рефлексії як внутрішній механізм саморегуляції. Разом з тим в різних культурах минулого і сьогодення механізми самоорганізації та рефлексивна діяльність виражені неоднаково, що дозволяє розрізняти культури "рефлексивні", трансцендірующем, спрямовані за межі наявного буття, у яких виникає і неухильно розширюється інтенсивна робота з самоконструірованія, самоосмислення, самообоснованія, що забезпечує динаміку розвитку, подолання розривів ментального простору; та культури "екзистенційні", природно пре-бувають у наявному бутті, "спалюють" в ньому життєву енергію, в яких внутрішні механізми гармонізації, балансування, модернізації ментального простору розвитку не отримали.
"Екзистенціальна культура". Цей тип буття ментального простору культури є найбільш поширеним в історії світового культурно-історичного процесу (приблизно до ХVII ст.) І йде своїм корінням в міфологічна свідомість. Конституирующим принципом, що визначає своєрідність ціннісно-розумового простору культури, є буття-в-справжньому, тут-буття. Якщо звернутися до аналізу чистих форм цього типу ментальності (всіх культур до VI ст. До н.е.), то ми виявимо, що в ній істотно скорочені проекції в минуле і майбутнє. Основні ціннісно-розумові орієнтації окреслюються горизонтом сьогодення. Минуле (події «міфологічного часу», першотворення і першопредків) сприймається як засіб осмислення сьогодення, вплетено в даний, як його невід'ємний елемент, розкриває зміст і значимість цього. Архітектурні споруди (у тому числі древні) формують простір тут-буття. Архаїчна поезія (пісні, гімни, пеани і т.д.), різного роду записи, що фіксують історичні події, орієнтовані оспівати, закарбувати зараз. Їх послідовне накладення, а також епічні твори створюють історичну перспективу в минуле. Однак вони не формують цільову установку на реконструкцію історичного минулого. Тому незворотний біг історичного часу забирає у небуття минулого основний масив інформації по мірі зміни поколінь. У цьому сенсі дописемних цивілізації, а також культури скотарських народів можна розглядати як суто «екзистенційні» культури. До такого типу буття ментального простору належать культури, в яких способи збереження і передачі інформації за допомогою писемності були в значній мірі локалізовані, не набули розвитку.
Своєрідність ментального простору «екзистенціального» типу виражається також у тому, що воно носить нединамічний, консервативний характер, орієнтовано на традицію. З точки зору суб'єкта, зануреного в цю ціннісно-розумову реальність, воно являє собою самодостатнє, заданий буття, в якому панують стихійно сформовані надлічностние механізми саморегуляції (звичаї, обряди, закони). Звичайно їм приписується сакральний, і тому невідворотний характер. Потреби будівництва складних іригаційних споруд, великих палацових та храмових комплексів, розвиток астрологічних і математичних знань служили осередками зародження раціональності, рефлексивної діяльності.
«Рефлексивна культура». Виникнення філософії в Стародавній Індії, Китаї та Греції, комплексні соціально-економічні трансформації в VII - V ст. до н.е. призвели до формування теоретичної, рефлексивної установки, яка у свою чергу викликала перетворення ментального простору культури. Бог, людина і природа і суспільство, тобто три основні, реальності, стали об'єктом раціонального пізнання. Розпочався процес виділення людини в цілому і пізнає суб'єкта, зокрема, з синкретичної реальності тут-буття і усвідомлення свого відчуження. Споглядає мислитель став на позицію зовнішнього спостерігача цих реальностей. Не заглиблюючись в аналіз відмінностей теоретичного осмислення дійсності в Стародавній Індії, Китаї та Греції, нам досить констатувати наявність теоретичного освоєння цих реальностей. Останнє призвело до становлення ментального простору культури "рефлексивного" типу, суть якого виражається у розгортанні діяльності з самовідображення, самоосмислення, самоконструірованія. Таким чином, формується ціннісно-розумове простір як система принципово іншого, вищого типу. Воно виходить за кордону тут-буття. Невід'ємними його складовими стають проекції в минуле (в результаті діяльності істориків різних областей) і майбутнє (в ході наростаючою перетворювальної діяльності, реалізації планів, спрямованості до досягнення ідеалів). Інтенсивна теоретична діяльність призводить до того, що тематичне простір культури стає переважно теоретично навантаженим, за винятком субпространства народної культури, народного фольклору.
Простір "рефлексивної" культури відрізняється більш чіткою і ясною окресленістю, розчленованістю, зокрема виражається у зростанні спеціалізації і професіоналізму, розвитку законотворчості, що фіксує соціально-правові кордону. У структурі такого типу культури виникає необхідність в наявності і відтворенні духовної еліти (політиків-правителів, філософів, істориків, юристів, літераторів і т.д., професіоналів-інтелектуалів, які підтримують і удосконалюють функціонування системи культури, без якої вона практично не може існувати. Тому в "рефлексивних" культурах завжди має місце культ освіченості, станова незамкнутість (культури Стародавньої Греції, Риму, Китаю, Візантії), що дозволяють здійснювати підготовку та селекцію професіоналів-ітеллектуалов.
Наявність фахівців (теологів, учених, літераторів і т.д.) і системи їх постійного відтворення забезпечує подальше розгортання ціннісно-розумового простору, вихід на нові рубежі, прорив усталених тематичних структур простору культури та створення нової конфігурації. Культура набуває все більш поступальний розвиток, цикл розмикається і розпрямляється. При цьому вдається пом'якшити кризові періоди, здійснити більш плавний перехід від розривається, що розпадається тематичної структури до іншої, більш збалансованою.
Найважливішими ознаками "рефлексивної" культури є: інтенсивна робота самообоснованія, самооновлення, трансцендірованіе у всіх напрямках, осмислення власних перспектив. Зовнішнім вираженням цих процесів виступає розвиток філософії, міцні філософські традиції. Найбільш яскравим прикладом "рефлексивної" культури виступає західноєвропейська культура, починаючи з культури класичної Греції та республіканського Риму.
Рефлексивна діяльність формує простір культури як відмінне від інших, відокремлений духовне ціле. Розвинуте професійне мистецтво, філософія, література створюють "обличчя" культури, її ціннісно-розумову унікальність. У культурі виникає стійка рефлексивна установка: постійна спрямованість духу на самого себе, вічне звучання питання "Хто Я?", "Куди ми йдемо?". У "екзистенційних" культурах рефлексивна установка практично відсутня.
Що стосується історії розвитку деякої культури можна виділити дві стадії: формування (стадію "екзистенціального розвитку") і зрілості (ступінь систематичної рефлексивної діяльності). Незважаючи на розмиту кордон переходу від однієї стадії до іншої, це два принципово різних способу функціонування ментального простору культури. Якщо в "екзистенційних" культурах ціннісно-розумове простір є результат безпосереднього колективної творчості, то в "рефлексивних" - переважно індивідуального. Культура Стародавньої Греції набуває рефлексивний характер у V ст. до н.е., російська культура - лише в ХІХ ст. Тому слід брати до уваги в культурологічному аналізі істотна відмінність культур, в яких рефлексивна діяльність не отримала розвитку, і культур «рефлексивних». При цьому в «рефлексивних» культурах рефлексивна діяльність може бути більш напруженою, інтенсивною чи слабшати, затухати. Лише у другій половині ХХ ст. можна говорити про «масовому» переході культур сучасності на «рефлексивну» стадію.
При підготовці цієї роботи були використані матеріали з сайту www.studentu.ru