Введення
Тема докази є однією з найширших і складних у кримінальному процесі. На основі речових доказів будується доведення у кримінальній справі, правила якого регулюється кримінально-процесуальними нормами. Ці правила настільки істотно зачіпають права і свободи людини і громадянина, що їх принципові засади регулюють норми Конституції Російської Федерації. Стаття 49 Конституції встановлює, що доведення винуватості у злочині має проводитися в порядку, передбаченому Законом. Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність. Непереборні сумніви у винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченого. Відповідно до ст. 50 Конституції при здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням Федерального закону. На підставі ст. 51 Конституції ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів.
Норми про докази та доведенні нерозривно пов'язані з усіма нормами кримінально-процесуального права, що визначають завдання судочинства і його принципи, повноваження державних органів, права, обов'язки і гарантії прав учасників процесу, порядок виробництва слідчих і судових дій, вимоги, яким повинні відповідати рішення, що приймаються в кримінальному процесі. У науці про доведення в кримінальному процесі використовуються досягнення різних наук, в тому числі логіки, психології, криміналістики, судової медицини, психіатрії та інші. Важливу роль у розвитку теорії доказів відіграє вивчення слідчої та судової практики.
Мета полягає в тому, щоб дослідити і проаналізувати правову природу доказів у кримінальному процесі. Дати загальну характеристику доказам у кримінальному процесі. Розглянемо теорію доказів, грунтуючись на наукових публікаціях російських вчених, вивчимо джерела і властивості доказів. Класифікація доказів буде розглянута по найбільш істотних ознаках, поширеним у науковій літературі і має значення в практичній діяльності.
Глава 1. Загальна характеристика доказів у кримінальному процесі
Частина 1. Поняття доказів у кримінальному процесі
Поняття доказів визначено в ст. 74 КПК України: Доказами у кримінальній справі є будь-які відомості, на основі яких суд, прокурор, слідчий, дізнавач, в порядку, визначеному КПК, встановлює наявність або відсутність обставин, що підлягають доказуванню при провадженні у кримінальній справі, а також інших обставин, що мають значення у кримінальній справі.
Факти, з якими закон пов'язує докази, утворюють дві відносно самостійні групи:
обставини, які складають у своїй сукупності предмет доказування у кримінальній справі;
факти, що не входять до предмету доказування (проміжні, допоміжні, побічні).
Предмет доказування в кримінальному судочинстві - це юридично значимі фактичні обставини, які передбачені в кримінально-процесуальному законі і підлягають доведенню для прийняття рішень по справі в цілому або по окремих правових питань.
У ст. 73 КПК України перераховані ті фактичні обставини, які при вирішенні будь-якої справи мають правове значення. Це обставини, що характеризують подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; обставини, що характеризують особу обвинуваченого; характер і розмір шкоди, заподіяної злочином; обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання; обставини , що сприяли вчиненню злочину.
Таким чином, докази це:
а) фактичні дані, під якими необхідно розуміти відомості про що мав місце в минулому подію злочину;
б) фактичні дані, на підставі яких встановлюються наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винної особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи;
в) фактичні дані, які встановлюються лише свідченнями свідка, показаннями потерпілого, показаннями підозрюваного, показаннями обвинуваченого, висновком експерта, речовими доказами, протоколами слідчих і судових дій та іншими документами;
г) фактичні дані, зібрані у встановленому законом порядку. Ст. 70 КПК визначає способи збирання доказів, а відповідні норми - порядок виробництва різних слідчих дій;
д) фактичні дані, перевірені і оцінені за внутрішнім переконанням.
Доказами можуть бути будь-які фактичні дані, все, що служить встановленню істини, якщо дотримані законні правила доведення.
Деякі вчені (М. С. Строгович, П. С. Елькінд, В. Д. Арсеньєв, І. М. Гуткін) під доказами, про які йдеться в ст. 74 КПК України, розуміють не інформацію, відомості про тих чи інших обставин, а самі факти об'єктивної реальності, які встановлюються при доведенні у кримінальній справі, а іноді і те і інше.
Але це не відповідає змісту закону та природі доказування. Самі факти, що представляють інтерес для органів розслідування та суду, не можуть бути пізнані інакше, як шляхом доведення, за допомогою доказів.
Докази - це не самі факти, що підлягають встановленню у справі, а відомості про ці факти, інформація про них, їх відображення.
Тільки окремі обставини, факти, можуть бути сприйняті слідчим, суддею безпосередньо. Це ті факти і стани, які збереглися на час розслідування, розгляду судом справи.
До цієї групи можна віднести:
1) деякі факти, пов'язані з матеріальним наслідків вчиненого злочину (наприклад, наслідки пожежі, спотворене обличчя потерпілого, зіпсована річ)
2) збереглися продукти злочинної діяльності (підроблений документ, фальшива банкнота та інші);
3) знайдені предмети злочинного посягання (викрадений костюм, годинник та інші);
4) обстановка на місці вчинення злочину;
5) деякі факти, що характеризують зовнішність злочинця (риси обличчя, зріст, колір волосся та інші).
Іноді доказами називають факти, встановлені у справі, з яких можна зробити висновок про інші факти, істотних для справи, тобто доказові факти (втеча з місця злочину, володіння викраденої річчю і т. п.). Але кожен доказовий факт, існуючи реально, сам може бути встановлений лише за допомогою доказів, доведений, і тільки після цього він може використовуватися для встановлення обставин, що підлягають доведенню.
Частина 2. Джерела доказів
Джерела отримання фактичних даних (відомостей про цікавлять слідство і суд обставин) поділяються на такі види: показання підозрюваного, обвинуваченого, показання потерпілого, показання свідка, висновок і свідчення експерта, речові докази, протоколи слідчих і судових дій та інші документи. Перелік цих видів доказів встановлено законом (ч. 2 ст. 74 КПК України) і не є вичерпним. Докази, отримані з порушенням вимог КПК визнаються неприпустимими.
Показання свідка - це його усне повідомлення про обставини, що мають значення для справи, зроблене під час допиту і запротокольовані в установленому законом порядку. Свідчення свідків є найпоширенішим видом доказів. Вони фігурують у кожній кримінальній справі. Предметом показань свідків можуть служити будь-які обставини, що підлягають встановленню у справі, в тому числі про особу обвинуваченого, потерпілого і про взаємини з ними (ст. 79 КПК України). Але в силу ч. 1 ст. 51 Конституції РФ ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів.
Показання потерпілого - це його усне повідомлення про обставини, що мають значення для справи, зроблене під час допиту і запротокольовані в установленому законом порядку. Предмет і порядок допиту потерпілого збігається з предметом і порядком допиту свідка. При цьому необхідно знати, що відповідно до ст. 78 УПК РФ дача свідчень не тільки обов'язок, але і його право. Це передбачає отримання показань, як з ініціативи процесуального органу, так і за ініціативою самого потерпілого.
Показання обвинуваченого - це його усне повідомлення з питань, які становлять зміст пред'явленого йому обвинувачення, а також про інші обставини, що мають значення для справи, та про наявні у справі докази, дане при його допиті і зафіксоване у встановленому законом порядку (ст. 77 КПК РФ ).
Дача показань є для обвинувачуваного правом, а не обов'язком. Він не несе відповідальності за відмову від дачі показань і дачу завідомо неправдивих показань, що є однією з гарантій забезпечення права обвинуваченого на захист. Показання обвинуваченого мають подвійну природу. З одного боку, вони є джерелом доказової інформації, з іншого - засобом захисту від пред'явленого обвинувачення.
Показання підозрюваного - це його усне повідомлення з приводу відомих йому обставин вчинення злочину, в якому він підозрюється, зроблене при допиті і зафіксоване у встановленому законом порядку (ст. 76 КПК РФ).
Предметом показань підозрюваного можуть бути будь-які обставини, що входять до предмету доказування по кримінальній справі. Дача показань право, а не обов'язок підозрюваного. Він не несе відповідальності за відмову від дачі показань і дачу завідомо неправдивих показань. Не є показаннями пояснення підозрюваного, дані при його затриманні і викладені у протоколі затримання.
Висновок і свідчення експерта - це представлені за дорученням органів попереднього розслідування чи суду у встановленому законом порядку, мотивовані висновки особи, яка має спеціальними пізнаннями в науці, техніці, мистецтві чи ремеслі, про обставини, істотних для справи, отримані в результаті їх дослідження із застосуванням цих пізнань (ст. 80 КПК України).
За загальним правилом експерт дає висновок від свого імені і несе за нього персональну відповідальність. Воно підлягає перевірці та оцінці на загальних підставах, не маючи заздалегідь встановленої сили і переваг перед іншими доказами.
Речові докази - це предмети, які служили знаряддями злочину або зберегли на собі сліди злочину, або були об'єктами злочинних дій обвинуваченого, і всі інші предмети, які можуть служити засобами для виявлення злочину, встановленню обставин справи (ст. 81 КПК РФ).
Речові докази у найзагальнішому вигляді можна визначити як матеріальні сліди (наслідки) злочину або іншого розслідуваної діяння. В якості речових доказів виступають предмети матеріального світу (речі), які піддавалися в результаті досліджуваної події якомусь видозміні, переміщенню або були створені злочинними діями.
На відміну від особистих свідчень суб'єктів процесу, що містять словесний опис обставин, що мають значення для справи, речові докази дають доказову інформацію своїми властивостями (наявністю злочинного впливу, фактом виявлення в певний час у певному місці або у певної особи та інше). Також доказове значення мають їх фізичні властивості (наприклад, розмір і конфігурація сліду), місцезнаходження (наприклад, викрадена річ, виявлена у обвинуваченого) або факт їх створення.
Протоколи слідчих і судових дій як окремий вид доказів - це письмові акти, в яких фіксуються хід і результати таких слідчих дій, як огляд, огляд, обшук, затримання, пред'явлення для впізнання, слідчий експеримент. Зазначені у ст. 83 КПК України протоколи слідчих дій виділені в самостійний джерело доказів з огляду на те, що в них фіксуються обстановка, предмети чи явища, безпосередньо сприйняті слідчим, понятими та іншими учасниками даної слідчої дії. Тому до даного виду доказів не відносяться протоколи допитів, оскільки вони фіксують інший вид доказів - показання свідка, потерпілого, обвинуваченого або підозрюваного.
Інші документи - це різного роду документи, виготовлені не в ході процесуальної діяльності (довідки, відомості, розписки та інше), але використовувані в процесі як джерела доказів. Документом визнається будь-який предмет матеріального світу, на якому якимись умовними знаками (літерами, цифрами та іншими) зафіксована якась думка чи є зображення якого-небудь об'єкту. Документи є доказами, якщо обставини і факти, засвідчені або викладені установами, підприємствами, організаціями, посадовими особами або громадянами, мають значення для кримінальної справи (ст. 84 КПК РФ ). До іншим доказам можна віднести акти ревізії чи документальної перевірки, які до зміни КПК від 17 грудня 1995 вважалися різновидом "інших документів" - це складений у відповідності з відомчими нормативними актами документ, в якому відображаються результати такої (ревізії чи документальної перевірки), відомості про те, як дотримуються в установі , підприємстві або організації правила і інструкцій, що регулюють здійснення операцій з товарно-матеріальними і грошовими засобами, забезпечення їх збереження, постановку бухгалтерського обліку та звітності, а також деякі інші питання. Критерії інших документів і порядок залучення їх у кримінальний процес також застосовні до актів ревізій і документальних перевірок. У той же час самі акти ревізій та документальних перевірок (висновку аудиторів) є джерелами доказів. У них необхідно викладати: відомості про особу (осіб), провідному зазначені дії (місце роботи, посаду, освіту, фах та стаж роботи за ній); перелік документів, поданих для дослідження; докладний виклад дій ревізора (методика дослідження); посилання на нормативні акти, якими керувався ревізор; висновки (відповіді на питання, викладені в постанові слідчого).
Частиною 1 ст. 86 КПК РФ право збирання доказів надано в ході кримінального судочинства дізнавачу, слідчому, прокурору і суду шляхом виробництва слідчих та інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Частина 3. Властивості доказів
Кожний доказ у кримінальній справі має володіти властивостями допустимості, належності, єдності змісту і форми.
У правилах доказування особливе місце займають правила допустимості докази. Ці правила повинні забезпечити достовірність засобів доказування і тим самим створити надійний фундамент для визнання доведеними або недоведеними певних обставин.
Під допустимостью доказів розуміється визначення законності джерела доказів, способів отримання і закріплення фактичних даних. Це його придатність для використання при встановленні обставин, що мають значення для справи, як відповідає вимогам закону щодо джерел, порядку виявлення, закріплення та дослідження доказів.
Збирання доказів може істотно зачіпати права і свободи громадян. Тому такий, здавалося б, спеціальне питання, як допустимість доказів, став предметом конституційного законодавства. Конституція Російської Федерації містить норму: «При здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону» (ч. 2 ст. 50 Конституції).
Це положення конкретизовано в КПК РФ. Докази, отримані з порушенням закону, визнаються не мають юридичної сили і не можуть бути покладені в основу обвинувачення, а також використовуватися для доведення обставин, перерахованих в КПК. З цього правила випливає, що не тільки звинувачення, а й доведення будь-яких інших обставин, в тому числі і пом'якшують відповідальність обвинуваченого або звільнення його від відповідальності, повинні грунтуватися на допустимих доказах.
Тема докази є однією з найширших і складних у кримінальному процесі. На основі речових доказів будується доведення у кримінальній справі, правила якого регулюється кримінально-процесуальними нормами. Ці правила настільки істотно зачіпають права і свободи людини і громадянина, що їх принципові засади регулюють норми Конституції Російської Федерації. Стаття 49 Конституції встановлює, що доведення винуватості у злочині має проводитися в порядку, передбаченому Законом. Обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність. Непереборні сумніви у винуватості особи тлумачаться на користь обвинуваченого. Відповідно до ст. 50 Конституції при здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням Федерального закону. На підставі ст. 51 Конституції ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів.
Норми про докази та доведенні нерозривно пов'язані з усіма нормами кримінально-процесуального права, що визначають завдання судочинства і його принципи, повноваження державних органів, права, обов'язки і гарантії прав учасників процесу, порядок виробництва слідчих і судових дій, вимоги, яким повинні відповідати рішення, що приймаються в кримінальному процесі. У науці про доведення в кримінальному процесі використовуються досягнення різних наук, в тому числі логіки, психології, криміналістики, судової медицини, психіатрії та інші. Важливу роль у розвитку теорії доказів відіграє вивчення слідчої та судової практики.
Мета полягає в тому, щоб дослідити і проаналізувати правову природу доказів у кримінальному процесі. Дати загальну характеристику доказам у кримінальному процесі. Розглянемо теорію доказів, грунтуючись на наукових публікаціях російських вчених, вивчимо джерела і властивості доказів. Класифікація доказів буде розглянута по найбільш істотних ознаках, поширеним у науковій літературі і має значення в практичній діяльності.
Глава 1. Загальна характеристика доказів у кримінальному процесі
Частина 1. Поняття доказів у кримінальному процесі
Поняття доказів визначено в ст. 74 КПК України: Доказами у кримінальній справі є будь-які відомості, на основі яких суд, прокурор, слідчий, дізнавач, в порядку, визначеному КПК, встановлює наявність або відсутність обставин, що підлягають доказуванню при провадженні у кримінальній справі, а також інших обставин, що мають значення у кримінальній справі.
Факти, з якими закон пов'язує докази, утворюють дві відносно самостійні групи:
обставини, які складають у своїй сукупності предмет доказування у кримінальній справі;
факти, що не входять до предмету доказування (проміжні, допоміжні, побічні).
Предмет доказування в кримінальному судочинстві - це юридично значимі фактичні обставини, які передбачені в кримінально-процесуальному законі і підлягають доведенню для прийняття рішень по справі в цілому або по окремих правових питань.
У ст. 73 КПК України перераховані ті фактичні обставини, які при вирішенні будь-якої справи мають правове значення. Це обставини, що характеризують подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; обставини, що характеризують особу обвинуваченого; характер і розмір шкоди, заподіяної злочином; обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання; обставини , що сприяли вчиненню злочину.
Таким чином, докази це:
а) фактичні дані, під якими необхідно розуміти відомості про що мав місце в минулому подію злочину;
б) фактичні дані, на підставі яких встановлюються наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винної особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи;
в) фактичні дані, які встановлюються лише свідченнями свідка, показаннями потерпілого, показаннями підозрюваного, показаннями обвинуваченого, висновком експерта, речовими доказами, протоколами слідчих і судових дій та іншими документами;
г) фактичні дані, зібрані у встановленому законом порядку. Ст. 70 КПК визначає способи збирання доказів, а відповідні норми - порядок виробництва різних слідчих дій;
д) фактичні дані, перевірені і оцінені за внутрішнім переконанням.
Доказами можуть бути будь-які фактичні дані, все, що служить встановленню істини, якщо дотримані законні правила доведення.
Деякі вчені (М. С. Строгович, П. С. Елькінд, В. Д. Арсеньєв, І. М. Гуткін) під доказами, про які йдеться в ст. 74 КПК України, розуміють не інформацію, відомості про тих чи інших обставин, а самі факти об'єктивної реальності, які встановлюються при доведенні у кримінальній справі, а іноді і те і інше.
Але це не відповідає змісту закону та природі доказування. Самі факти, що представляють інтерес для органів розслідування та суду, не можуть бути пізнані інакше, як шляхом доведення, за допомогою доказів.
Докази - це не самі факти, що підлягають встановленню у справі, а відомості про ці факти, інформація про них, їх відображення.
Тільки окремі обставини, факти, можуть бути сприйняті слідчим, суддею безпосередньо. Це ті факти і стани, які збереглися на час розслідування, розгляду судом справи.
До цієї групи можна віднести:
1) деякі факти, пов'язані з матеріальним наслідків вчиненого злочину (наприклад, наслідки пожежі, спотворене обличчя потерпілого, зіпсована річ)
2) збереглися продукти злочинної діяльності (підроблений документ, фальшива банкнота та інші);
3) знайдені предмети злочинного посягання (викрадений костюм, годинник та інші);
4) обстановка на місці вчинення злочину;
5) деякі факти, що характеризують зовнішність злочинця (риси обличчя, зріст, колір волосся та інші).
Іноді доказами називають факти, встановлені у справі, з яких можна зробити висновок про інші факти, істотних для справи, тобто доказові факти (втеча з місця злочину, володіння викраденої річчю і т. п.). Але кожен доказовий факт, існуючи реально, сам може бути встановлений лише за допомогою доказів, доведений, і тільки після цього він може використовуватися для встановлення обставин, що підлягають доведенню.
Частина 2. Джерела доказів
Джерела отримання фактичних даних (відомостей про цікавлять слідство і суд обставин) поділяються на такі види: показання підозрюваного, обвинуваченого, показання потерпілого, показання свідка, висновок і свідчення експерта, речові докази, протоколи слідчих і судових дій та інші документи. Перелік цих видів доказів встановлено законом (ч. 2 ст. 74 КПК України) і не є вичерпним. Докази, отримані з порушенням вимог КПК визнаються неприпустимими.
Показання свідка - це його усне повідомлення про обставини, що мають значення для справи, зроблене під час допиту і запротокольовані в установленому законом порядку. Свідчення свідків є найпоширенішим видом доказів. Вони фігурують у кожній кримінальній справі. Предметом показань свідків можуть служити будь-які обставини, що підлягають встановленню у справі, в тому числі про особу обвинуваченого, потерпілого і про взаємини з ними (ст. 79 КПК України). Але в силу ч. 1 ст. 51 Конституції РФ ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів.
Показання потерпілого - це його усне повідомлення про обставини, що мають значення для справи, зроблене під час допиту і запротокольовані в установленому законом порядку. Предмет і порядок допиту потерпілого збігається з предметом і порядком допиту свідка. При цьому необхідно знати, що відповідно до ст. 78 УПК РФ дача свідчень не тільки обов'язок, але і його право. Це передбачає отримання показань, як з ініціативи процесуального органу, так і за ініціативою самого потерпілого.
Показання обвинуваченого - це його усне повідомлення з питань, які становлять зміст пред'явленого йому обвинувачення, а також про інші обставини, що мають значення для справи, та про наявні у справі докази, дане при його допиті і зафіксоване у встановленому законом порядку (ст. 77 КПК РФ ).
Дача показань є для обвинувачуваного правом, а не обов'язком. Він не несе відповідальності за відмову від дачі показань і дачу завідомо неправдивих показань, що є однією з гарантій забезпечення права обвинуваченого на захист. Показання обвинуваченого мають подвійну природу. З одного боку, вони є джерелом доказової інформації, з іншого - засобом захисту від пред'явленого обвинувачення.
Показання підозрюваного - це його усне повідомлення з приводу відомих йому обставин вчинення злочину, в якому він підозрюється, зроблене при допиті і зафіксоване у встановленому законом порядку (ст. 76 КПК РФ).
Предметом показань підозрюваного можуть бути будь-які обставини, що входять до предмету доказування по кримінальній справі. Дача показань право, а не обов'язок підозрюваного. Він не несе відповідальності за відмову від дачі показань і дачу завідомо неправдивих показань. Не є показаннями пояснення підозрюваного, дані при його затриманні і викладені у протоколі затримання.
Висновок і свідчення експерта - це представлені за дорученням органів попереднього розслідування чи суду у встановленому законом порядку, мотивовані висновки особи, яка має спеціальними пізнаннями в науці, техніці, мистецтві чи ремеслі, про обставини, істотних для справи, отримані в результаті їх дослідження із застосуванням цих пізнань (ст. 80 КПК України).
За загальним правилом експерт дає висновок від свого імені і несе за нього персональну відповідальність. Воно підлягає перевірці та оцінці на загальних підставах, не маючи заздалегідь встановленої сили і переваг перед іншими доказами.
Речові докази - це предмети, які служили знаряддями злочину або зберегли на собі сліди злочину, або були об'єктами злочинних дій обвинуваченого, і всі інші предмети, які можуть служити засобами для виявлення злочину, встановленню обставин справи (ст. 81 КПК РФ).
Речові докази у найзагальнішому вигляді можна визначити як матеріальні сліди (наслідки) злочину або іншого розслідуваної діяння. В якості речових доказів виступають предмети матеріального світу (речі), які піддавалися в результаті досліджуваної події якомусь видозміні, переміщенню або були створені злочинними діями.
На відміну від особистих свідчень суб'єктів процесу, що містять словесний опис обставин, що мають значення для справи, речові докази дають доказову інформацію своїми властивостями (наявністю злочинного впливу, фактом виявлення в певний час у певному місці або у певної особи та інше). Також доказове значення мають їх фізичні властивості (наприклад, розмір і конфігурація сліду), місцезнаходження (наприклад, викрадена річ, виявлена у обвинуваченого) або факт їх створення.
Протоколи слідчих і судових дій як окремий вид доказів - це письмові акти, в яких фіксуються хід і результати таких слідчих дій, як огляд, огляд, обшук, затримання, пред'явлення для впізнання, слідчий експеримент. Зазначені у ст. 83 КПК України протоколи слідчих дій виділені в самостійний джерело доказів з огляду на те, що в них фіксуються обстановка, предмети чи явища, безпосередньо сприйняті слідчим, понятими та іншими учасниками даної слідчої дії. Тому до даного виду доказів не відносяться протоколи допитів, оскільки вони фіксують інший вид доказів - показання свідка, потерпілого, обвинуваченого або підозрюваного.
Інші документи - це різного роду документи, виготовлені не в ході процесуальної діяльності (довідки, відомості, розписки та інше), але використовувані в процесі як джерела доказів. Документом визнається будь-який предмет матеріального світу, на якому якимись умовними знаками (літерами, цифрами та іншими) зафіксована якась думка чи є зображення якого-небудь об'єкту. Документи є доказами, якщо обставини і факти, засвідчені або викладені установами, підприємствами, організаціями, посадовими особами або громадянами, мають значення для кримінальної справи (ст. 84 КПК РФ ). До іншим доказам можна віднести акти ревізії чи документальної перевірки, які до зміни КПК від 17 грудня 1995 вважалися різновидом "інших документів" - це складений у відповідності з відомчими нормативними актами документ, в якому відображаються результати такої (ревізії чи документальної перевірки), відомості про те, як дотримуються в установі , підприємстві або організації правила і інструкцій, що регулюють здійснення операцій з товарно-матеріальними і грошовими засобами, забезпечення їх збереження, постановку бухгалтерського обліку та звітності, а також деякі інші питання. Критерії інших документів і порядок залучення їх у кримінальний процес також застосовні до актів ревізій і документальних перевірок. У той же час самі акти ревізій та документальних перевірок (висновку аудиторів) є джерелами доказів. У них необхідно викладати: відомості про особу (осіб), провідному зазначені дії (місце роботи, посаду, освіту, фах та стаж роботи за ній); перелік документів, поданих для дослідження; докладний виклад дій ревізора (методика дослідження); посилання на нормативні акти, якими керувався ревізор; висновки (відповіді на питання, викладені в постанові слідчого).
Частиною 1 ст. 86 КПК РФ право збирання доказів надано в ході кримінального судочинства дізнавачу, слідчому, прокурору і суду шляхом виробництва слідчих та інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Частина 3. Властивості доказів
Кожний доказ у кримінальній справі має володіти властивостями допустимості, належності, єдності змісту і форми.
У правилах доказування особливе місце займають правила допустимості докази. Ці правила повинні забезпечити достовірність засобів доказування і тим самим створити надійний фундамент для визнання доведеними або недоведеними певних обставин.
Під допустимостью доказів розуміється визначення законності джерела доказів, способів отримання і закріплення фактичних даних. Це його придатність для використання при встановленні обставин, що мають значення для справи, як відповідає вимогам закону щодо джерел, порядку виявлення, закріплення та дослідження доказів.
Збирання доказів може істотно зачіпати права і свободи громадян. Тому такий, здавалося б, спеціальне питання, як допустимість доказів, став предметом конституційного законодавства. Конституція Російської Федерації містить норму: «При здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону» (ч. 2 ст. 50 Конституції).
Це положення конкретизовано в КПК РФ. Докази, отримані з порушенням закону, визнаються не мають юридичної сили і не можуть бути покладені в основу обвинувачення, а також використовуватися для доведення обставин, перерахованих в КПК. З цього правила випливає, що не тільки звинувачення, а й доведення будь-яких інших обставин, в тому числі і пом'якшують відповідальність обвинуваченого або звільнення його від відповідальності, повинні грунтуватися на допустимих доказах.
Закон встановлює наступні умови визнання докази неприпустимими:
1) показання підозрюваного, обвинуваченого, дані в ході досудового провадження у кримінальній справі за відсутності захисника, включаючи випадки відмови від захисника, і не підтверджені підозрюваним, обвинуваченим в суді;
2) показання потерпілого, свідка, засновані на здогаду, припущенні, слуху, а також свідчення свідка, який не може вказати джерело своєї поінформованості;
3) інші докази, отримані з порушенням вимог закону.
Очевидно, що законні засоби отримання доказів визнаються однією з гарантій правосуддя. Тому питання про неприпустимість доказів, отриманих з порушенням закону, регулюється на конституційному рівні.
Відомості, отримані оперативно-розшуковим шляхом, також не володіють властивістю допустимості до тих пір, поки вони не перевірені в установленому законом процесуальному порядку, тобто поки суд не отримав можливість перевірити, коли ким і за яких обставин вони здобуті. Ряд злочинів, в тому числі тяжких, неможливо розкрити без їхньої допомоги. Але слід проводити межу між використанням подібного роду діяльності з метою розкриття злочинів, виявлення злочинців і спробами розглядати саму цю діяльність як доказування, а її результати як звичайні докази, які можуть бути покладені в основу висновків у справі, тим більше при постановленні вироку.
Доказами можуть бути тільки такі відомості, тільки такі фактичні дані, які зібрані при дотриманні всіх вимог кримінально-процесуального закону, детально регламентує правила доведення, виробництва всіх слідчих і судових дій.
Для правильного вирішення справи і винесення законного і обгрунтованого вироку суд не має права за власною ініціативою вживати заходів до доведенню винності підсудного у вчиненні злочину, але зобов'язаний вжити передбачених законом заходів, які сприяють реалізації сторонами їх процесуальних прав по збиранню і поданням мають значення доказів.
Належність характеризує зміст докази.
Доказ тільки тоді буде стосується до справи, коли може бути використано для з'ясування наявності чи відсутності будь-які обставини, що входить до предмету доказування у даній кримінальній справі.
Визначення належності доказів відбувається в процесі доказування у справі, починаючи зі збирання доказів, коли вирішується питання про те, які слідчі дії необхідно зробити і яких результатів можна від них очікувати з точки зору з'ясування обставин справи. З оцінкою відносності доказів пов'язано планування слідства, порядку перевірки слідчих версій, розв'язання клопотань учасників процесу про збирання доказів або залученні їх до справи.
Заздалегідь встановити коло обставин, які можуть мати значення для встановлення обставин, що входять до предмету доказування по конкретній справі, неможливо. Коло цих обставин в першу чергу визначає і встановлює слідчий, розробляючи та перевіряючи версії події. Вони можуть бути встановлені і за клопотанням учасників процесу.
Мають значення для справи є і обставини, з'ясування яких необхідне для перевірки та оцінки зібраних доказів. Очевидно, що різноманітність відносяться до справи обставин тягне за собою і різноманітність тих фактичних даних, які визнаються відносяться до справи.
Питання про те, чи відноситься те або інше обставин до справи або, інакше кажучи, чи може воно сприятиме встановленню мають значення для вирішення справи обставин, визначають слідчий, суд, керуючись правилами, зазначеними в законі. Для встановлення кожного з обставин у справі потрібно сукупність доказів. Очевидно, що в законі неможливо визначити ні кількість цих доказів (наприклад, скільки свідків з числа очевидців події, мають бути допитані), ні їх види. Все це залежить від конкретних обставин справи і визначається особами, що ведуть виробництво по ньому. Вони самі по внутрішнім переконанням вирішують, чи достатньо зібрано доказів для встановлення тих чи інших обставин, або всіх обставин, що складають предмет доказування у справі, тобто визначають межі доказування.
Належність докази визначається головним чином по тому, чи входить обставина, яка може бути з'ясовано за допомогою цього докази, в предмет доказування у справі, а також чи здатне доказ за своїм змістом служити встановлення цієї обставини.
Єдність змісту і форми також є властивістю доказів. Відомості про обставини, що входять до предмету доказування, утворюють зміст доказів. При цьому значення докази має не тільки справжня, достовірна інформація про обставини справи, на підставі якої формулюються остаточні висновки, але будь-які відомості про суттєві для справи факти, отримані законним шляхом у процесі провадження у справі. Стаття 88 КПК України встановлює, що всі зібрані по справі докази підлягають оцінці. Дана стаття зобов'язує оцінювати всі докази. Відповідно до ст. 314 КПК в обвинувальному вироку наводяться «докази, на яких грунтуються висновки суду, і мотиви, з яких суд відкинув інші докази», а у виправдувальному вироку наводяться мотиви, що пояснюють, «чому суд відкидає докази, на яких було засновано обвинувачення».
Кожний доказ, будучи по природі своєї відображенням певних обставин, як будь-яка взагалі інформація, має свій зміст і форму. Форма докази є спосіб існування інформації про обставини справи у вигляді повідомлень тих чи інших осіб, зміни предметів, слідів на предметах і т. д . Форма докази - передбачений законом джерело відомостей про що відносяться до справи факти. Перераховані в ч. 2 ст. 74 КПК України джерела відомостей про обставини кримінальної справи і є джерелами доказів у такому розумінні. (У роботах з теорії доказів вживаються і такі терміни, як засобу доказування, джерела відомостей, джерела фактичних даних, носії доказів).
Будь-яке доказ представляє собою єдність змісту і форми. Його зміст - дані про обставини, що входять до предмету доказування, форма - джерело відомостей про ці обставини. Відомості, джерело яких невідомий або не задовольняє вимогам КПК, не є доказ, як і джерело відомостей, що не містить даних, що мають значення для справи.
Глава 2. Класифікація доказів
Частина 1. Особисті і речові докази
Наукова класифікація доказів має велике навчальне та особливо практичне значення. Вона проводиться за кількома підставами і являє собою розгалужену систему. Класифікація сприяє систематизації накопичених знань, необхідною умовою встановлення істини.
Розподіл доказів на види полегшує їх збирання та оцінку, дозволяє враховувати їх особливості, але не встановлює переваги одних видів перед іншими.
Правильна класифікація доказів можлива лише тоді, коли чітко визначено поняття докази, виявлені всі його сторони, розмежовані види джерел доказів.
У залежності від того, чи брала чи свідомість людини участь у відображенні на носії доказової інформації, докази поділяються на:
- Особисті
- Речові.
Речові докази - це ті, у формуванні яких не брало участі свідомість людини. Решта - особисті.
До речовим доказам ставляться всі речові докази і частина інших документів (відео-, фото-, аудіодокументи). Це матеріальні об'єкти, які мають властивості, що відображають обставини злочину у вигляді слідів дії, зміни, походження та ін міститься в матеріальних об'єктах інформація передається не у мовній формі, а шляхом безпосереднього сприйняття ознак предмета.
Деякі докази складаються з двох частин. Одна частина - особиста, інша - речова. Мають ознаками речового доказу певні додатки до протоколів слідчих дій (зліпки, відеозапис, фотографії з фототаблиці і т. п.) і висновками експертів (звичайно фотографії). Решта докази повністю особисті.
Речові докази завжди меншою мірою спотворюють отобразившиеся на них сліди досліджуваної події. Яким би сумлінним не був суб'єкт, докази, що формуються його свідомістю, припускають втрату певної кількості відомостей.
До особистих доказів відносяться показання свідка, потерпілого, обвинуваченого, підозрюваного, протоколи слідчих і судових дій та інші документи, висновок експерта. Спільним для різних груп особистих доказів є психічне сприйняття людиною подій і передача усно або письмово у мовній чи іншій спеціальній формі відомостей, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 2. Прямі та непрямі докази
По відношенню до предмета доказування докази поділяються на прямі і непрямі. Розподіл доказів на прямі і непрямі засноване на тому, що одні з них містять відомості про обставини, що становлять предмет доказування, інші - про так званих «доказову», «проміжних», «допоміжних» фактах.
Прямі - це такі докази, у змісті яких відображений хоча б один з елементів предмета доказування, хоча б одна з обставин, перелічених у ст. 68 КПК.
Непрямими є всі інші докази. У непрямих доказах немає відомостей про подію злочину, вини, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, характер та розмір збитку. Що знаходиться в них інформація, що має відношення до справи, лише допомагає встановити обставини, що підлягають доведенню.
Прямими доказами є такі фактичні дані, які містять інформацію про обставини, що входять до предмету доказування, а непрямі - містять інформацію про побічні факти, з яких можна зробити висновок про шуканих у справі факти.
Прямими називаються докази, які служать безпосередньо встановлення обставин, що підлягають доведенню у справі. Це, перш за все, подія злочину, факт здійснення його певною особою, винність цієї особи у вигляді умислу або необережності, тобто обставини, що утворюють головний факт. Але й обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, як і всі інші, перелічені в ст. 68 КПК, можуть з'ясовуватися за допомогою прямих доказів.
Прямі докази вказують на вчинення особою злочину чи виключають його причетність до нього. Показання обвинуваченого, який визнає свою провину і пояснює, з яких мотивів, коли, де і за яких обставин він скоїв злочин, є прямим доказом. Прямим доказом є показання свідка про те, як обвинувачений наносив удари потерпілому. При використанні прямих доказів завдання полягає лише у встановленні їх достовірності (тобто треба встановити, чи говорить обвинувачений, свідок правду), так як значення викладених відомостей для встановлення предмета доказування тут очевидно. Для встановлення достовірності докази кожне з них має бути розглянута в сукупності всіх доказів. Жодних переваг у силі прямий доказ не має, тому неприпустимо вважати «головним» доказом, «царицею» доказів таке прямий доказ, як визнання обвинуваченим своєї провини.
Найважливіша відмінна риса прямих доказів полягає в тому, що в їх зміст входять самі обставини, що підлягають доведенню, у вигляді безпосередньої інформації про них. Обвинувачений розповідає про те, як він готував і здійснював злочин, свідок - очевидець злочину дає свідчення про дії обвинуваченого і потерпілого у момент злочину і т. д. У всіх таких випадках ми маємо справу з прямими доказами, коли фактичні дані, що повідомляються тими чи іншими особами, прямо і безпосередньо вказують на одне або кілька обставин, що підлягають доведенню у справі, в кінцевому рахунку, що входять в головний факт.
Непрямими називаються докази, які служать встановленню проміжних (доказову) фактів, на підставі сукупності яких робиться висновок про існування чи не існування обставин, що підлягають доведенню у справі (головного факту).
Непрямі докази містять відомості про факти, які передували, супроводжували або слідували за встановлюються подією і за сукупністю яких можна зробити висновок про те, чи мала місце подія злочину, винен чи не винен обвинувачений. Так, при розслідуванні справи про вбивство на підставі непрямих доказів (належність обвинуваченому ножа, яким скоєно вбивство, виявлення на місці скоєння злочину слідів взуття обвинуваченого, встановлення неприязних відносин обвинуваченого і потерпілого та інших фактичних даних) формується висновок слідчого, суду про вчинення обвинуваченим даного злочину . Шлях встановлення обставин справи за допомогою непрямих доказів більш складний, ніж при прямих доказах.
За допомогою непрямих доказів встановлюються не самі обставини, які перераховані в ст. 73 КПК України, а лише пов'язані з ними факти, аналіз яких у сукупності може привести до висновку про існування чи не існування цих обставин.
Наприклад, у справі про крадіжку особистої власності обвинувачений винним себе не визнав, але є показання свідка, який бачив, як обвинувачений прямував до місця, де сталася крадіжка, безпосередньо перед злочином; при обшуку в оселі обвинуваченого знайдено частину викрадених речей, що зафіксовано в протоколі обшуку ; в оселі потерпілого, де сталася крадіжка, знайдені відбитки пальців обвинуваченого, що підтверджується протоколом огляду місця події, речовим доказом і висновком експерта. Жодне з цих доказів саме по собі не може служити підставою для висновку про те, що злочин скоїв обвинувачений. Кожне з них, взяте ізольовано, допускає різні, багатозначні тлумачення в частині ставлення його змісту до доводимо обставинам.
При користуванні прямими доказами для встановлення підлягають доведенню обставин досить упевнитися в доброякісності їхнього джерела, переконатися у відповідності їх змісту дійсності, щоб зробити висновок про існування шуканого факту. При користуванні ж непрямими доказами потрібно не тільки переконатися в доброякісності джерел доказів та достовірності відомостей, що утворюють їх зміст, але і виконати складну роботу з формулювання правильних висновків із сукупності цих даних.
Користування непрямими доказами ускладнюється тим, що зв'язок їх змісту з підлягають доведенню обставинами не очевидна, а кожне з них допускає неоднозначне тлумачення значення його для виведення з приводу доказуваних обставин. Однак немає підстав протиставляти прямі і непрямі докази. Установлення істини у справі в багатьох випадках відбувається на підставі використання і прямих і непрямих доказів, взаємно доповнюють один одного.
При доведенні за допомогою непрямих доказів треба, по-перше, встановити, чи достовірні відомості, які стали відомі слідчому, суду (чи говорить свідок правду про наявність неприязних відносин між обвинуваченим і потерпілим, чи дійсно на ножі були відбитки пальців обвинуваченого і т.д .), по-друге, визначити, чи пов'язані стали відомими відомості з вчиненням злочину обвинуваченим (наприклад, обвинувачуваний міг бути в неприязних стосунках з потерпілим, але це не спричинило за собою будь-яких злочинних дій з його боку; на місці злочину виявлено відбитки взуття підозрюваного, але це не означає, що він був на місці злочину, так як його взуття міг надіти інший чоловік і т.п.). Тому при використанні непрямих доказів важливо встановити не тільки яке-небудь обставину, а й об'єктивну зв'язок цього обставини з встановленими за справі фактами. Форми зв'язку з цим можуть бути різні (зв'язок причинний, просторово-часова, зв'язок відповідності та ін.)
Маючи в своєму розпорядженні непрямими доказами у справі, треба перевірити їх зв'язок з доводимо обставиною, щоб виключити випадковий збіг обставин.
З наведеної характеристики непрямих доказів випливають такі правила їх використання:
а) непрямі докази наводять до достовірних висновків у справі лише у своїй сукупності;
б) непрямі докази повинні бути об'єктивно пов'язані між собою і з доводимо становищем;
в) система (сукупність) непрямих доказів повинна призводити до такого обгрунтованого висновку, який виключає інше пояснення встановлених обставин, виключає розумні сумніви в тому, що обставини справи були саме такими, як вони встановлені на основі цих доказів.
Непрямі докази у своїй сукупності можуть служити підставою для висновку про факти, що входять до предмету доказування. Вони можуть бути використані при перевірці достовірності прямих доказів, заповнювати їх прогалини, вказувати шлях отримання нових доказів. Непрямі докази не можна вважати доказами «другого сорту». Ці докази частіше, ніж прямі, зустрічаються при розслідуванні та розгляді кримінальних справ і при правильному їх використанні призводять до достовірних висновків.
Частина 3. Первісні та похідні докази
За характером відтворення інформації про досліджуваний факт докази поділяються на:
- Початкові,
- Похідні.
Початковими називаються докази, отримані з першоджерела. Свідок повідомив фактичні дані про подію злочину, винному, інших обставин, які він особисто спостерігав, сприймав за допомогою своїх органів почуттів; слідчий при огляді місця події знайшов знаряддя вчинення злочину, і воно долучено до справи і зберігається при ньому; в кримінальній справі є справжній документ, що засвідчує певні факти, і т. д. У всіх подібних випадках ми маємо справу з початковими доказами. Інформація, що міститься в них інформація про обставини справи зафіксована безпосередньо в самому доказі без будь-яких проміжних ланок.
Первинні докази безпосередньо на собі відображають обставини, що мають відношення до справи. Первісні та похідні докази різняться в залежності від того, чи отримують інформацію слідчий, суд з першоджерела цієї інформації або з «других рук».
Пряме і непряме доказ цілком може бути як первинним, так і похідним. Так як «обставина, що має відношення до справи» не одне і теж, як і «обставина, що підлягає доведенню». Інакше вийде, що первісним може бути тільки прямий доказ. Між досліджуваним подією і первісним доказом об'єктивно немає, і не може бути іншого доказу.
Похідні докази - це такі, які також відбили на собі встановлюються обставини, але не безпосередньо, а опосередковано, тобто через якийсь інший доказ або інший носій інформації, не залучений у кримінальний процес, але який мав можливість (хоча б теоретично) такого залучення. Похідними називаються докази, що містять відомості, отримані з інших, проміжних джерел. Похідні докази - це відомості «з других рук» (показання свідка про злочин, якого він особисто не спостерігав, але про який йому розповідало інша особа, зліпок, знятий з предмета - речового доказу, копія документа та інше).
Похідне доказ може містити спотворення, викликані неточностями у передачі отриманої інформації. Воно нерідко менш надійно в тому відношенні, що, наприклад, особа, що повідомляє відомості з чужих слів, відчуває себе менш відповідальним за точність інформації.
Нарешті, похідне доказ, як правило, менш змістовно і менш піддається критичною, поглибленої перевірки.
При отриманні відомостей з «других рук» обов'язково повинен бути встановлений першоджерело відомостей (наприклад, очевидець) і допитаний. При цьому враховується, що очевидець події, явища розповідає про нього точніше і повніше, ніж той, хто знає про це з розповідей інших осіб. Показання очевидця легше піддаються перевірці, а тому більш достовірні.
Похідні докази не слід змішувати з показаннями свідка чи потерпілого, який не може вказати джерело отриманих ним відомостей. Якщо неможливо встановити першоджерело відомостей про якийсь факт, про який повідомляє допитуваний, то ці відомості втрачають значення докази і повинні бути відкинуті. «Не можуть служити доказом фактичні дані, що повідомляються свідком, якщо він не може вказати джерело своєї поінформованості» (ч. 2 ст. 75 КПК РФ). Таке ж правило діє відносно показань потерпілого. Відомості, отримані за чутками, не можуть бути перевірені, а значить, не можуть бути використані як докази.
Типовий приклад початкового докази - свідчення свідка - очевидця вчинення злочину. Похідним доказом будуть свідчення особи, якій даний свідок розповідав про те, що він бачив на місці події. Показання свідка, який сам не був присутній при скоєнні злочину, будуть похідним доказом по відношенню до події злочину і в тому випадку, коли особа, від якого він дізнався інформацію, саме свідчень не давало, наприклад, у зв'язку з його смертю.
Прагнення використовувати по можливості докази початкові не означає, що похідні не можуть привести до достовірних висновків, що це докази «другого сорту». Категорична заборона використовувати похідні докази може позбавити суд у ряді випадків важливих доказів, отриманих з «других рук», якщо з першоджерела їх отримати неможливо (наприклад, у випадку смерті очевидця події). У ряді випадків вони набувають ключове значення, зокрема, якщо втрачено початкове доказ. За допомогою похідних доказів виявляються і перевіряються початкові докази.
Частина 4. Обвинувальні і виправдувальні докази
У залежності від ставлення до звинувачення конкретної особи у злочині всі докази поділяються на обвинувальні і виправдувальні.
Обвинувальними називаються докази, на підставі яких встановлюються винність конкретної особи у вчиненні злочину або обставини, що обтяжують його відповідальність. Це свідчення обвинуваченого, який визнав свою провину, показання свідка про те, як обвинувачений скоював злочин, показання потерпілого аналогічного змісту і т. п. обвинувальними будуть і докази, на підставі яких з'ясовуються одні лише обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого. Наприклад, свідок, який дає свідчення лише про те, що обвинувачений в певний час (безпосередньо перед злочином) був у стані сп'яніння.
Виправдувальними називаються докази, на підставі яких спростовується обвинувачення особи у вчиненні злочину, встановлюються його невинність або обставини, що пом'якшують відповідальність.
До числа виправдувальних доказів будуть ставитися ті, які служать доведенню відсутністю події злочину, коли виключається винність як обвинуваченого, так і будь-якого іншого особи.
Виправдувальними будуть також докази, на підставі яких спростовується обвинувачення, висунуте проти конкретної особи, встановлюється його невинність, хоча злочин було скоєно. До їх числа відносяться, зокрема, докази того, що в момент скоєння злочину обвинувачуваний знаходився в іншому місці (алібі) і, отже, не міг вчинити приписуване йому злочин в якості виконавця.
Докази того, що дії обвинуваченого не містять складу злочину, також будуть виправдувальними.
Виправдувальними будуть всі ті докази, на підставі яких встановлюються обставини, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого, що перелічені в законі, так і дають підставу суду пом'якшити міру покарання в залежності від обставин даної справи і особи обвинуваченого.
Висновок
З'ясування істотних для справи обставин шляхом безпосереднього їх пізнання у кримінальному процесі має вельми обмежені межі. Іноді можна безпосередньо спостерігати нанесений злочином шкоди, що збереглися продукти злочинної діяльності, обстановку, в якій відбувалося злочинне діяння. Але сам злочин ні слідчий, ні суд, у виробництві яких перебуває справа, сприймати безпосередньо не можуть. Тому докази є необхідними засобами встановлення істини у кримінальній справі.
У науці та практиці вже давно вироблені певні правила, з урахуванням яких слід дослідити кожне доказ в тій чи іншій класифікаційної групи.
Так як докази володіють багатьма властивостями і ознаками, класифікація їх можлива за різними підставами. Вони можуть бути класифіковані залежно від того, з якого джерела отримані фактичні дані, чи відносяться отримані відомості до обставин, що входять до предмету доказування, або до інших, які підтверджують або заперечують ці обставини.
Докази класифікуються на особисті і речові, обвинувальні і виправдувальні, початкові і похідні, прямі та непрямі.
Використання ознак, покладених в основу класифікації доказів і правил збирання, перевірки та оцінки кожного виду доказів, сприяє формуванню достовірних висновків у кримінальній справі, як під час попереднього розслідування, так і в судовому розгляді.
Використана література:
1. Конституція Російської Федерації.
2. Кримінально - процесуальний кодекс РФ.
3. Науково - практичний коментар до КПК РФ під редакцією
Лебедєва В.М., Божьев В.П. Москва, Видавництво «СПАРК».
4. Науково - практичний коментар до КПК РФ під редакцією
Божьев В.П. Москва, Видання втричі, перероблене і
доповнене, Видавництво «СПАРК».
5. Кримінальний процес, підручник під редакцією Гуценко К.Ф.,
видання друге, перероблене і доповнене, Москва,
Видавництво «Зерцало»
1) показання підозрюваного, обвинуваченого, дані в ході досудового провадження у кримінальній справі за відсутності захисника, включаючи випадки відмови від захисника, і не підтверджені підозрюваним, обвинуваченим в суді;
2) показання потерпілого, свідка, засновані на здогаду, припущенні, слуху, а також свідчення свідка, який не може вказати джерело своєї поінформованості;
3) інші докази, отримані з порушенням вимог закону.
Очевидно, що законні засоби отримання доказів визнаються однією з гарантій правосуддя. Тому питання про неприпустимість доказів, отриманих з порушенням закону, регулюється на конституційному рівні.
Відомості, отримані оперативно-розшуковим шляхом, також не володіють властивістю допустимості до тих пір, поки вони не перевірені в установленому законом процесуальному порядку, тобто поки суд не отримав можливість перевірити, коли ким і за яких обставин вони здобуті. Ряд злочинів, в тому числі тяжких, неможливо розкрити без їхньої допомоги. Але слід проводити межу між використанням подібного роду діяльності з метою розкриття злочинів, виявлення злочинців і спробами розглядати саму цю діяльність як доказування, а її результати як звичайні докази, які можуть бути покладені в основу висновків у справі, тим більше при постановленні вироку.
Доказами можуть бути тільки такі відомості, тільки такі фактичні дані, які зібрані при дотриманні всіх вимог кримінально-процесуального закону, детально регламентує правила доведення, виробництва всіх слідчих і судових дій.
Для правильного вирішення справи і винесення законного і обгрунтованого вироку суд не має права за власною ініціативою вживати заходів до доведенню винності підсудного у вчиненні злочину, але зобов'язаний вжити передбачених законом заходів, які сприяють реалізації сторонами їх процесуальних прав по збиранню і поданням мають значення доказів.
Належність характеризує зміст докази.
Доказ тільки тоді буде стосується до справи, коли може бути використано для з'ясування наявності чи відсутності будь-які обставини, що входить до предмету доказування у даній кримінальній справі.
Визначення належності доказів відбувається в процесі доказування у справі, починаючи зі збирання доказів, коли вирішується питання про те, які слідчі дії необхідно зробити і яких результатів можна від них очікувати з точки зору з'ясування обставин справи. З оцінкою відносності доказів пов'язано планування слідства, порядку перевірки слідчих версій, розв'язання клопотань учасників процесу про збирання доказів або залученні їх до справи.
Заздалегідь встановити коло обставин, які можуть мати значення для встановлення обставин, що входять до предмету доказування по конкретній справі, неможливо. Коло цих обставин в першу чергу визначає і встановлює слідчий, розробляючи та перевіряючи версії події. Вони можуть бути встановлені і за клопотанням учасників процесу.
Мають значення для справи є і обставини, з'ясування яких необхідне для перевірки та оцінки зібраних доказів. Очевидно, що різноманітність відносяться до справи обставин тягне за собою і різноманітність тих фактичних даних, які визнаються відносяться до справи.
Питання про те, чи відноситься те або інше обставин до справи або, інакше кажучи, чи може воно сприятиме встановленню мають значення для вирішення справи обставин, визначають слідчий, суд, керуючись правилами, зазначеними в законі. Для встановлення кожного з обставин у справі потрібно сукупність доказів. Очевидно, що в законі неможливо визначити ні кількість цих доказів (наприклад, скільки свідків з числа очевидців події, мають бути допитані), ні їх види. Все це залежить від конкретних обставин справи і визначається особами, що ведуть виробництво по ньому. Вони самі по внутрішнім переконанням вирішують, чи достатньо зібрано доказів для встановлення тих чи інших обставин, або всіх обставин, що складають предмет доказування у справі, тобто визначають межі доказування.
Належність докази визначається головним чином по тому, чи входить обставина, яка може бути з'ясовано за допомогою цього докази, в предмет доказування у справі, а також чи здатне доказ за своїм змістом служити встановлення цієї обставини.
Єдність змісту і форми також є властивістю доказів. Відомості про обставини, що входять до предмету доказування, утворюють зміст доказів. При цьому значення докази має не тільки справжня, достовірна інформація про обставини справи, на підставі якої формулюються остаточні висновки, але будь-які відомості про суттєві для справи факти, отримані законним шляхом у процесі провадження у справі. Стаття 88 КПК України встановлює, що всі зібрані по справі докази підлягають оцінці. Дана стаття зобов'язує оцінювати всі докази. Відповідно до ст. 314 КПК в обвинувальному вироку наводяться «докази, на яких грунтуються висновки суду, і мотиви, з яких суд відкинув інші докази», а у виправдувальному вироку наводяться мотиви, що пояснюють, «чому суд відкидає докази, на яких було засновано обвинувачення».
Кожний доказ, будучи по природі своєї відображенням певних обставин, як будь-яка взагалі інформація, має свій зміст і форму. Форма докази є спосіб існування інформації про обставини справи у вигляді повідомлень тих чи інших осіб, зміни предметів, слідів на предметах і т. д . Форма докази - передбачений законом джерело відомостей про що відносяться до справи факти. Перераховані в ч. 2 ст. 74 КПК України джерела відомостей про обставини кримінальної справи і є джерелами доказів у такому розумінні. (У роботах з теорії доказів вживаються і такі терміни, як засобу доказування, джерела відомостей, джерела фактичних даних, носії доказів).
Будь-яке доказ представляє собою єдність змісту і форми. Його зміст - дані про обставини, що входять до предмету доказування, форма - джерело відомостей про ці обставини. Відомості, джерело яких невідомий або не задовольняє вимогам КПК, не є доказ, як і джерело відомостей, що не містить даних, що мають значення для справи.
Глава 2. Класифікація доказів
Частина 1. Особисті і речові докази
Наукова класифікація доказів має велике навчальне та особливо практичне значення. Вона проводиться за кількома підставами і являє собою розгалужену систему. Класифікація сприяє систематизації накопичених знань, необхідною умовою встановлення істини.
Розподіл доказів на види полегшує їх збирання та оцінку, дозволяє враховувати їх особливості, але не встановлює переваги одних видів перед іншими.
Правильна класифікація доказів можлива лише тоді, коли чітко визначено поняття докази, виявлені всі його сторони, розмежовані види джерел доказів.
У залежності від того, чи брала чи свідомість людини участь у відображенні на носії доказової інформації, докази поділяються на:
- Особисті
- Речові.
Речові докази - це ті, у формуванні яких не брало участі свідомість людини. Решта - особисті.
До речовим доказам ставляться всі речові докази і частина інших документів (відео-, фото-, аудіодокументи). Це матеріальні об'єкти, які мають властивості, що відображають обставини злочину у вигляді слідів дії, зміни, походження та ін міститься в матеріальних об'єктах інформація передається не у мовній формі, а шляхом безпосереднього сприйняття ознак предмета.
Деякі докази складаються з двох частин. Одна частина - особиста, інша - речова. Мають ознаками речового доказу певні додатки до протоколів слідчих дій (зліпки, відеозапис, фотографії з фототаблиці і т. п.) і висновками експертів (звичайно фотографії). Решта докази повністю особисті.
Речові докази завжди меншою мірою спотворюють отобразившиеся на них сліди досліджуваної події. Яким би сумлінним не був суб'єкт, докази, що формуються його свідомістю, припускають втрату певної кількості відомостей.
До особистих доказів відносяться показання свідка, потерпілого, обвинуваченого, підозрюваного, протоколи слідчих і судових дій та інші документи, висновок експерта. Спільним для різних груп особистих доказів є психічне сприйняття людиною подій і передача усно або письмово у мовній чи іншій спеціальній формі відомостей, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 2. Прямі та непрямі докази
По відношенню до предмета доказування докази поділяються на прямі і непрямі. Розподіл доказів на прямі і непрямі засноване на тому, що одні з них містять відомості про обставини, що становлять предмет доказування, інші - про так званих «доказову», «проміжних», «допоміжних» фактах.
Прямі - це такі докази, у змісті яких відображений хоча б один з елементів предмета доказування, хоча б одна з обставин, перелічених у ст. 68 КПК.
Непрямими є всі інші докази. У непрямих доказах немає відомостей про подію злочину, вини, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, характер та розмір збитку. Що знаходиться в них інформація, що має відношення до справи, лише допомагає встановити обставини, що підлягають доведенню.
Прямими доказами є такі фактичні дані, які містять інформацію про обставини, що входять до предмету доказування, а непрямі - містять інформацію про побічні факти, з яких можна зробити висновок про шуканих у справі факти.
Прямими називаються докази, які служать безпосередньо встановлення обставин, що підлягають доведенню у справі. Це, перш за все, подія злочину, факт здійснення його певною особою, винність цієї особи у вигляді умислу або необережності, тобто обставини, що утворюють головний факт. Але й обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, як і всі інші, перелічені в ст. 68 КПК, можуть з'ясовуватися за допомогою прямих доказів.
Прямі докази вказують на вчинення особою злочину чи виключають його причетність до нього. Показання обвинуваченого, який визнає свою провину і пояснює, з яких мотивів, коли, де і за яких обставин він скоїв злочин, є прямим доказом. Прямим доказом є показання свідка про те, як обвинувачений наносив удари потерпілому. При використанні прямих доказів завдання полягає лише у встановленні їх достовірності (тобто треба встановити, чи говорить обвинувачений, свідок правду), так як значення викладених відомостей для встановлення предмета доказування тут очевидно. Для встановлення достовірності докази кожне з них має бути розглянута в сукупності всіх доказів. Жодних переваг у силі прямий доказ не має, тому неприпустимо вважати «головним» доказом, «царицею» доказів таке прямий доказ, як визнання обвинуваченим своєї провини.
Найважливіша відмінна риса прямих доказів полягає в тому, що в їх зміст входять самі обставини, що підлягають доведенню, у вигляді безпосередньої інформації про них. Обвинувачений розповідає про те, як він готував і здійснював злочин, свідок - очевидець злочину дає свідчення про дії обвинуваченого і потерпілого у момент злочину і т. д. У всіх таких випадках ми маємо справу з прямими доказами, коли фактичні дані, що повідомляються тими чи іншими особами, прямо і безпосередньо вказують на одне або кілька обставин, що підлягають доведенню у справі, в кінцевому рахунку, що входять в головний факт.
Непрямими називаються докази, які служать встановленню проміжних (доказову) фактів, на підставі сукупності яких робиться висновок про існування чи не існування обставин, що підлягають доведенню у справі (головного факту).
Непрямі докази містять відомості про факти, які передували, супроводжували або слідували за встановлюються подією і за сукупністю яких можна зробити висновок про те, чи мала місце подія злочину, винен чи не винен обвинувачений. Так, при розслідуванні справи про вбивство на підставі непрямих доказів (належність обвинуваченому ножа, яким скоєно вбивство, виявлення на місці скоєння злочину слідів взуття обвинуваченого, встановлення неприязних відносин обвинуваченого і потерпілого та інших фактичних даних) формується висновок слідчого, суду про вчинення обвинуваченим даного злочину . Шлях встановлення обставин справи за допомогою непрямих доказів більш складний, ніж при прямих доказах.
За допомогою непрямих доказів встановлюються не самі обставини, які перераховані в ст. 73 КПК України, а лише пов'язані з ними факти, аналіз яких у сукупності може привести до висновку про існування чи не існування цих обставин.
Наприклад, у справі про крадіжку особистої власності обвинувачений винним себе не визнав, але є показання свідка, який бачив, як обвинувачений прямував до місця, де сталася крадіжка, безпосередньо перед злочином; при обшуку в оселі обвинуваченого знайдено частину викрадених речей, що зафіксовано в протоколі обшуку ; в оселі потерпілого, де сталася крадіжка, знайдені відбитки пальців обвинуваченого, що підтверджується протоколом огляду місця події, речовим доказом і висновком експерта. Жодне з цих доказів саме по собі не може служити підставою для висновку про те, що злочин скоїв обвинувачений. Кожне з них, взяте ізольовано, допускає різні, багатозначні тлумачення в частині ставлення його змісту до доводимо обставинам.
При користуванні прямими доказами для встановлення підлягають доведенню обставин досить упевнитися в доброякісності їхнього джерела, переконатися у відповідності їх змісту дійсності, щоб зробити висновок про існування шуканого факту. При користуванні ж непрямими доказами потрібно не тільки переконатися в доброякісності джерел доказів та достовірності відомостей, що утворюють їх зміст, але і виконати складну роботу з формулювання правильних висновків із сукупності цих даних.
Користування непрямими доказами ускладнюється тим, що зв'язок їх змісту з підлягають доведенню обставинами не очевидна, а кожне з них допускає неоднозначне тлумачення значення його для виведення з приводу доказуваних обставин. Однак немає підстав протиставляти прямі і непрямі докази. Установлення істини у справі в багатьох випадках відбувається на підставі використання і прямих і непрямих доказів, взаємно доповнюють один одного.
При доведенні за допомогою непрямих доказів треба, по-перше, встановити, чи достовірні відомості, які стали відомі слідчому, суду (чи говорить свідок правду про наявність неприязних відносин між обвинуваченим і потерпілим, чи дійсно на ножі були відбитки пальців обвинуваченого і т.д .), по-друге, визначити, чи пов'язані стали відомими відомості з вчиненням злочину обвинуваченим (наприклад, обвинувачуваний міг бути в неприязних стосунках з потерпілим, але це не спричинило за собою будь-яких злочинних дій з його боку; на місці злочину виявлено відбитки взуття підозрюваного, але це не означає, що він був на місці злочину, так як його взуття міг надіти інший чоловік і т.п.). Тому при використанні непрямих доказів важливо встановити не тільки яке-небудь обставину, а й об'єктивну зв'язок цього обставини з встановленими за справі фактами. Форми зв'язку з цим можуть бути різні (зв'язок причинний, просторово-часова, зв'язок відповідності та ін.)
Маючи в своєму розпорядженні непрямими доказами у справі, треба перевірити їх зв'язок з доводимо обставиною, щоб виключити випадковий збіг обставин.
З наведеної характеристики непрямих доказів випливають такі правила їх використання:
а) непрямі докази наводять до достовірних висновків у справі лише у своїй сукупності;
б) непрямі докази повинні бути об'єктивно пов'язані між собою і з доводимо становищем;
в) система (сукупність) непрямих доказів повинна призводити до такого обгрунтованого висновку, який виключає інше пояснення встановлених обставин, виключає розумні сумніви в тому, що обставини справи були саме такими, як вони встановлені на основі цих доказів.
Непрямі докази у своїй сукупності можуть служити підставою для висновку про факти, що входять до предмету доказування. Вони можуть бути використані при перевірці достовірності прямих доказів, заповнювати їх прогалини, вказувати шлях отримання нових доказів. Непрямі докази не можна вважати доказами «другого сорту». Ці докази частіше, ніж прямі, зустрічаються при розслідуванні та розгляді кримінальних справ і при правильному їх використанні призводять до достовірних висновків.
Частина 3. Первісні та похідні докази
За характером відтворення інформації про досліджуваний факт докази поділяються на:
- Початкові,
- Похідні.
Початковими називаються докази, отримані з першоджерела. Свідок повідомив фактичні дані про подію злочину, винному, інших обставин, які він особисто спостерігав, сприймав за допомогою своїх органів почуттів; слідчий при огляді місця події знайшов знаряддя вчинення злочину, і воно долучено до справи і зберігається при ньому; в кримінальній справі є справжній документ, що засвідчує певні факти, і т. д. У всіх подібних випадках ми маємо справу з початковими доказами. Інформація, що міститься в них інформація про обставини справи зафіксована безпосередньо в самому доказі без будь-яких проміжних ланок.
Первинні докази безпосередньо на собі відображають обставини, що мають відношення до справи. Первісні та похідні докази різняться в залежності від того, чи отримують інформацію слідчий, суд з першоджерела цієї інформації або з «других рук».
Пряме і непряме доказ цілком може бути як первинним, так і похідним. Так як «обставина, що має відношення до справи» не одне і теж, як і «обставина, що підлягає доведенню». Інакше вийде, що первісним може бути тільки прямий доказ. Між досліджуваним подією і первісним доказом об'єктивно немає, і не може бути іншого доказу.
Похідні докази - це такі, які також відбили на собі встановлюються обставини, але не безпосередньо, а опосередковано, тобто через якийсь інший доказ або інший носій інформації, не залучений у кримінальний процес, але який мав можливість (хоча б теоретично) такого залучення. Похідними називаються докази, що містять відомості, отримані з інших, проміжних джерел. Похідні докази - це відомості «з других рук» (показання свідка про злочин, якого він особисто не спостерігав, але про який йому розповідало інша особа, зліпок, знятий з предмета - речового доказу, копія документа та інше).
Похідне доказ може містити спотворення, викликані неточностями у передачі отриманої інформації. Воно нерідко менш надійно в тому відношенні, що, наприклад, особа, що повідомляє відомості з чужих слів, відчуває себе менш відповідальним за точність інформації.
Нарешті, похідне доказ, як правило, менш змістовно і менш піддається критичною, поглибленої перевірки.
При отриманні відомостей з «других рук» обов'язково повинен бути встановлений першоджерело відомостей (наприклад, очевидець) і допитаний. При цьому враховується, що очевидець події, явища розповідає про нього точніше і повніше, ніж той, хто знає про це з розповідей інших осіб. Показання очевидця легше піддаються перевірці, а тому більш достовірні.
Похідні докази не слід змішувати з показаннями свідка чи потерпілого, який не може вказати джерело отриманих ним відомостей. Якщо неможливо встановити першоджерело відомостей про якийсь факт, про який повідомляє допитуваний, то ці відомості втрачають значення докази і повинні бути відкинуті. «Не можуть служити доказом фактичні дані, що повідомляються свідком, якщо він не може вказати джерело своєї поінформованості» (ч. 2 ст. 75 КПК РФ). Таке ж правило діє відносно показань потерпілого. Відомості, отримані за чутками, не можуть бути перевірені, а значить, не можуть бути використані як докази.
Типовий приклад початкового докази - свідчення свідка - очевидця вчинення злочину. Похідним доказом будуть свідчення особи, якій даний свідок розповідав про те, що він бачив на місці події. Показання свідка, який сам не був присутній при скоєнні злочину, будуть похідним доказом по відношенню до події злочину і в тому випадку, коли особа, від якого він дізнався інформацію, саме свідчень не давало, наприклад, у зв'язку з його смертю.
Прагнення використовувати по можливості докази початкові не означає, що похідні не можуть привести до достовірних висновків, що це докази «другого сорту». Категорична заборона використовувати похідні докази може позбавити суд у ряді випадків важливих доказів, отриманих з «других рук», якщо з першоджерела їх отримати неможливо (наприклад, у випадку смерті очевидця події). У ряді випадків вони набувають ключове значення, зокрема, якщо втрачено початкове доказ. За допомогою похідних доказів виявляються і перевіряються початкові докази.
Частина 4. Обвинувальні і виправдувальні докази
У залежності від ставлення до звинувачення конкретної особи у злочині всі докази поділяються на обвинувальні і виправдувальні.
Обвинувальними називаються докази, на підставі яких встановлюються винність конкретної особи у вчиненні злочину або обставини, що обтяжують його відповідальність. Це свідчення обвинуваченого, який визнав свою провину, показання свідка про те, як обвинувачений скоював злочин, показання потерпілого аналогічного змісту і т. п. обвинувальними будуть і докази, на підставі яких з'ясовуються одні лише обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого. Наприклад, свідок, який дає свідчення лише про те, що обвинувачений в певний час (безпосередньо перед злочином) був у стані сп'яніння.
Виправдувальними називаються докази, на підставі яких спростовується обвинувачення особи у вчиненні злочину, встановлюються його невинність або обставини, що пом'якшують відповідальність.
До числа виправдувальних доказів будуть ставитися ті, які служать доведенню відсутністю події злочину, коли виключається винність як обвинуваченого, так і будь-якого іншого особи.
Виправдувальними будуть також докази, на підставі яких спростовується обвинувачення, висунуте проти конкретної особи, встановлюється його невинність, хоча злочин було скоєно. До їх числа відносяться, зокрема, докази того, що в момент скоєння злочину обвинувачуваний знаходився в іншому місці (алібі) і, отже, не міг вчинити приписуване йому злочин в якості виконавця.
Докази того, що дії обвинуваченого не містять складу злочину, також будуть виправдувальними.
Виправдувальними будуть всі ті докази, на підставі яких встановлюються обставини, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого, що перелічені в законі, так і дають підставу суду пом'якшити міру покарання в залежності від обставин даної справи і особи обвинуваченого.
Висновок
З'ясування істотних для справи обставин шляхом безпосереднього їх пізнання у кримінальному процесі має вельми обмежені межі. Іноді можна безпосередньо спостерігати нанесений злочином шкоди, що збереглися продукти злочинної діяльності, обстановку, в якій відбувалося злочинне діяння. Але сам злочин ні слідчий, ні суд, у виробництві яких перебуває справа, сприймати безпосередньо не можуть. Тому докази є необхідними засобами встановлення істини у кримінальній справі.
У науці та практиці вже давно вироблені певні правила, з урахуванням яких слід дослідити кожне доказ в тій чи іншій класифікаційної групи.
Так як докази володіють багатьма властивостями і ознаками, класифікація їх можлива за різними підставами. Вони можуть бути класифіковані залежно від того, з якого джерела отримані фактичні дані, чи відносяться отримані відомості до обставин, що входять до предмету доказування, або до інших, які підтверджують або заперечують ці обставини.
Докази класифікуються на особисті і речові, обвинувальні і виправдувальні, початкові і похідні, прямі та непрямі.
Використання ознак, покладених в основу класифікації доказів і правил збирання, перевірки та оцінки кожного виду доказів, сприяє формуванню достовірних висновків у кримінальній справі, як під час попереднього розслідування, так і в судовому розгляді.
Використана література:
1. Конституція Російської Федерації.
2. Кримінально - процесуальний кодекс РФ.
3. Науково - практичний коментар до КПК РФ під редакцією
Лебедєва В.М., Божьев В.П. Москва, Видавництво «СПАРК».
4. Науково - практичний коментар до КПК РФ під редакцією
Божьев В.П. Москва, Видання втричі, перероблене і
доповнене, Видавництво «СПАРК».
5. Кримінальний процес, підручник під редакцією Гуценко К.Ф.,
видання друге, перероблене і доповнене, Москва,
Видавництво «Зерцало»