ЗМІСТ
ВСТУП
Глава 1. Правове регулювання договорів возмездного надання послуг
1.1. Послуги як цивільно-правова категорія
1.2. Види возмездного надання послуг
Глава 2. Особливості договору возмездного надання послуг у цивільному праві Росії
2.1. Поняття та умови договору возмездного надання послуг
2.2. Зміст договору возмездного надання послуг
ВИСНОВОК
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП
Стрімке розширення сфери послуг в економіці Росії зумовило необхідність формування механізму цивільно-правового регулювання відносин з надання послуг. Окремі види послуг традиційно регулювалися в рамках самостійних типів зобов'язань, закріплених у Цивільному кодексі Російської Федерації (далі - ГК РФ). Однак наростаюча диверсифікація послуг зажадала створення єдиного правового режиму, який можна було б поширити на всі спеціально неврегульовані ГК РФ відносини про надання послуг. Спроба законодавця врегулювати дані відносини в гол. 39 ЦК РФ «Возмездное надання послуг», на думку переважної більшості вчених і практиків, не увінчалася успіхом.
Видається, що це стало наслідком недостатньої вивченості в цивілістичній доктрині категорії послуг, хоча їй був присвячений досить широке коло досліджень, як у радянський, так і в пострадянський період. Значний внесок у розробку проблем правового регулювання відносин з надання послуг внесли вчені цивілісти Н. А. Барінов, М.І. Брагінський, О. Ю. Кабалкин, Ю. Х. Калмиков, М. В. Кротов, Є.Д. Шешенін, А. Є. Шерстобитов. Їх праці стали основою для формування вчення про послуги в російському цивільному праві, яке успішно розвивається в роботах Є. Г. Шабловой, М. М. Малеин, В. В. Кванін, Д. І. Степанова, О. М. Щуковской та ін .
Однак дослідникам не вдалося розкрити сутність послуг та сформулювати таке визначення, яке дозволило б відмежувати послуги від інших правових явищ. Тому першочерговим завданням є формування єдиного поняття «послуги», який охоплює всі або більшість видів даного явища, тому що лише на його основі може бути створений загальний правовий режим послуг, а також зобов'язань по їх наданню.
Зазначені обставини обгрунтовують актуальність роботи.
Предметом цього дослідження є нормативні правові акти, монографічні джерела, матеріали судової практики та періодичних видань.
Об'єктом дослідження, є правовий інститут договору возмездного надання послуг.
Метою цієї роботи є комплексне вивчення інституту договору возмездного надання послуг, його особливостей, місця і значення в цивільному обороті. Відповідно, до завдань даного дослідження можна віднести:
аналіз поняття послуг у цивільному праві Росії;
дослідження питань правового регулювання возмездного надання послуг;
вивчення змісту договору возмездного надання послуг;
вивчення особливостей виконання договору возмездного надання послуг.
Завдання дослідження визначають його структуру. Робота складається з вступу, двох розділів, висновків, списку використаних джерел та літератури.
Методологічну основу дослідження становлять загальнонаукові та частнонаучние методи.
До загальнонаукових методів дослідження можна віднести методи аналізу, синтезу, індукції, дедукції, аналогії, формально-логічний метод.
До частнонаучние методи дослідження належить, перш за все, формально-юридичний метод. Він включає в себе: а) опис норм права; б) встановлення юридичних ознак певних явищ, в) вироблення правових понять; г) класифікацію правових понять; д) встановлення їх природи з точки зору положень юридичної науки; е) пояснення правових понять під кутом зору юридичних теорій; ж) опис, аналіз і узагальнення юридичної практики.
Також були використані метод історико-правового аналізу, порівняльного правознавства, метод системного аналізу та деякі інші.
При написанні даної роботи були використані навчальні та довідкові видання, монографії, статті з періодичних видань, матеріали судової практики.
Положення, висновки та рекомендації, що містяться в роботі, можуть бути використані в практиці господарюючих суб'єктів, в роботі державних і третейських судів, а також у навчальному процесі.
Глава 1. Правове регулювання договорів возмездного надання послуг
1.1. Послуги як цивільно-правова категорія
Незважаючи на те що дискусії про сутність послуг, їх місці в нормативному регулюванні велися в цивілістичній доктрині з 70-х років ХХ століття, до цих пір відсутня як легальне, так і єдине доктринальне поняття «послуги». До прийняття ЦК РФ 1 думки цивілістів з питання про цивільно-суті послуг суттєво різнилися. Більшість з них (М. А. Барінов, О. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолін, Е. Л. Плоом, А. Є. Шерстобитов) 2 переважно розглядали послуги як діяльність по задоволенню потреб громадян.
Інші (Ю. Х. Калмиков, Є. Н. Романова) 3, в цілому поділяючи цю позицію, вказували на те, що поняттям «послуги» охоплюються майнові відносини не тільки з участю громадян, але й за участю соціалістичних організацій. Принципово іншу позицію зайняли О. С. Іоффе 4, О. С. Красавчиков 5, Є. Д. Шешенін 6, які розглядали послуги як предмет зобов'язань про надання послуг.
У залежності від розуміння сутності послуг пропонувалися і їх дефініції. Найбільш широко визначав послугу Ю. Х. Калмиков: «діяльність, спрямована на створення зручностей або надання пільг контрагенту за зобов'язального правоотношению» 1. Відповідно, до зобов'язань з надання послуг він відносив будь-які за своєю правовою природою договори, які відбуваються на пільгових умовах, або з метою створення зручностей для уповноваженої особи: договори побутового підряду і прокату, роздрібної купівлі-продажу в кредит і т. д. Очевидно, що при подібному підході поняттям «зобов'язання з надання послуг» охоплюється надто широке коло зобов'язань, що розмиває саме це поняття.
У цілому поділяючи дану позицію, Є. Н. Романова розмежовувала зобов'язання за результатами діяльності, відносячи до зобов'язань з надання послуг тільки ті, яким притаманні такі ознаки: "а) предмет договору становлять корисний ефект у вигляді зручностей для контрагентів (економія часу, коштів, додаткові гарантії і т. д.; б) послуга як діяльність споживається в процесі її надання »2. Один з основних недоліків такого підходу бачиться у використанні для характеристики корисного ефекту категорій, що не мають чітких формальних ознак: економія часу, коштів і т. д.
Досить широко поширена думка про послуги як результат діяльності. Так, С. С. Алексєєв відзначав, що послуги - це «не сама по собі діяльність, а певний результат» 3. М. П. Індиків також стверджував, що «благом може бути тільки результат праці (діяльності)» 4. Але при цьому специфіку результату він бачить у тому, що цей результат існує у формі позитивного ефекту, практично невіддільне від діяльності. На думку М. В. Кротова, послуга може бути об'єктом як цивільного, так і трудових правовідносин. Об'єктом трудового правовідносини є послуга як процес обслуговування, а цивільного - послуга як продукт праці. Тим не менш послугу він визначав як «діяльність громадянина або організації, споживана в процесі її здійснення, продукт якої не має уречевленої вираження» 1. З наведених визначень видно, що розгляд послуг як результату діяльності з відривом від самої діяльності непродуктивно, тому що в кінцевому підсумку всі ці автори визначали послуги через діяльність.
Найбільшу підтримку в літературі отримало визначення послуги як діяльності, що не має уречевленої результату. О. С. Іоффе вказував на те, що в договорі послуг йдеться «про діяльність таких видів, які не отримують або не обов'язково повинні отримати втілення в матеріалізованих, а тим більше в овеществленном результаті» 2. Є. Д. Шешенін виділяв такі ознаки послуги: «а) це діяльність особи (юридичної чи фізичної), надає послугу, б) надання послуги не залишає речового результату, в) корисний ефект послуги (діяльності) споживається в процесі надання послуги, а споживча вартість послуги зникає »3.
Відсутність уречевленої результату як основна ознака послуг використовувався і для їх відмежування від роботи. У зв'язку з цим проблема співвідношення робіт і послуг, а, отже, і співвідношення договору підряду та договору з надання послуг, придбала самостійне значення в дискусії про поняття послуг.
Відсутність у діяв у той час цивільному законодавстві диференціації правового регулювання відносин з виконання робіт та надання послуг дозволяло розглядати послуги як різновид роботи. Так, І. Л. Брауде стверджував, що «робота може складатися у виготовленні якої-небудь речі або в наданні послуг» 4.
У цивілістичній літературі висловлювалася і прямо протилежна думка про роботу як різновиду послуги. Н. А. Барінов об'єднав у понятті послуги та виконання робіт, і надання послуг, вказавши, що «одні послуги втілюються в споживних вартостях речей. Інші послуги (споживчі вартості) як результат діяльності услугодателя, не втілюються в товарах, а виражаються у формі діяльності услугодателя »1. Ю. Х. Калмиков також вважав, що підряд є різновидом послуг 2. На думку А. Ю. Кабалкіна, «видається допустимим розглядати виконання робіт як різновиду зобов'язань з надання послуг, виходячи головним чином з того, що будь-яка послуга неможлива без виконання певної роботи» 3.
Обгрунтовуючи необхідність законодавчого закріплення нового типу договору - договору з надання послуг, Є. Д. Шешенін наполягав на необхідності розмежування робіт і послуг. Визнаючи єдність економічної сутності послуг, він, тим не менш, підкреслював поділ послуг за результатом діяльності, які або втілюються в речах, або не існують окремо від виконавців. Відповідно, на його думку, «послуги першого роду є предметом підрядних зобов'язань, а послуги другого роду - предметами договорів, що породжують зобов'язання з надання послуг» 4.
Традиційно специфічною ознакою підряду вважався результат діяльності як такої, а не тільки уречевлений. У римському приватному праві «вираз« locatio-conductio operis », за словами Лабеона, означає таку роботу, яку греки позначають терміном« закінчений праця »(результат праці) на противагу« роботі »(як трудового процесу), то є деякий остаточний результат виконаної роботи »5. Отже, римськими юристами результат праці не зводився тільки до його упредметненої формі.
У дещо іншому аспекті розглядав результат праці Р. Сават. Він виділяв два види зобов'язань: зобов'язання з надання результату, де обіцяний (гарантований) результат, до числа яких і відносить договір підряду; і зобов'язання належним чином зробити дію, де боржник (лікар, господар манежу, лижний тренер) «... зобов'язаний належним чином виконувати свою роботу, але він не гарантує її результату »1.
У дореволюційному російською цивільному праві розмежування робіт та послуг практично було відсутнє. Д. І. Мейер давав таке визначення підряду: «договір, за яким одна особа зобов'язується за відоме винагороду, протягом певного часу, надати іншій особі якунебудь послугу» 2. Наявність речового результату не розглядалося російськими цивілістами і як ознака, що розмежовує договір особистого найму і договір підряду. Так, Л. С. Таль, що надавав велике значення розробці критеріїв розмежування трудового договору та договору підряду, пов'язував обов'язок підрядника з виконання робіт з «обіцянкою конкретних результатів» 3.
У сучасному законодавстві матеріальне вираження результату діяльності покладено в основу розмежування робіт і послуг як об'єктів оподаткування. У ст. 38 Податкового кодексу РФ (далі - НК РФ) 4 роботи визначаються як діяльність, результати якої мають матеріальне вираження і можуть бути реалізовані для задоволення потреб організації і (або) фізичних осіб, а послуги - діяльність, результати якої не мають матеріального висловлювання, реалізуються і споживаються в процесі здійснення цієї діяльності.
У ст. 779 ГК РФ словосполучення «надання послуг» розкривається як вчинення певних дій або здійснення певної діяльності. Крім того, у п. 2 цієї статті міститься відкритий перелік послуг, що підпадають під дію гол. 39 ЦК РФ: послуги зв'язку, медичні, ветеринарні, аудиторські, консультаційні, інформаційні послуги, послуги з навчання, туристичного обслуговування.
У цілому можна погодитися з твердженням М. Ю. Брагінського, що «після прийняття ЦК, що виділив договір надання послуг, уявлення про його предмет у літературі в основному збереглося в колишньому вигляді» 1. І в навчальній літературі, і в коментарях до ЦК РФ в основному зустрічаються традиційні формулювання. М. В. Кротов вважає, що предметом зобов'язання з надання послуг є «дії, результат яких не має уречевленої вираження і не може бути гарантований» 2. А. Є. Шерстобитов в якості предмета називає «отриманий замовником корисний ефект від здійснення виконавцем певних дій або здійснення ним певної діяльності» 3, при цьому він особливо підкреслює нематеріальний характер корисного ефекту. В. А. Кабатов як на загальний ознака, властивий різного роду послуг, перелічених у п. 2 ст. 779 ДК РФ, вказує на те, що «їх предметом є, як правило, відповідні дії, а не їх матеріалізований результат» 4.
У монографічної літературі при формуванні поняття «послуги» в якості основного ознаки також вказується на нематеріальність результату діяльності виконавця при наданні послуг.
У зв'язку з цим інтерес представляють спроби Є. Г. Шабловой сформулювати доктринальне визначення послуги. Спочатку послугу вона визначає як «спосіб задоволення особистої потреби особи, який не пов'язаний зі створенням (поліпшенням) речі або об'єкта інтелектуальної власності та досягається в результаті діяльності, що допускається чинним правопорядком на відплатних засадах» 5. Згодом це визначення уточнюється: «Послуга - це спосіб задоволення особистої потреби особи, який пов'язаний з нематеріальним результатом діяльності виконавця, що допускається чинним правопорядком, на відплатних засадах» 1.
Пропоноване поняття «послуги» охоплює надто широке коло явищ. Виходячи з нього, практично будь-який вид діяльності можна віднести до послуг, що відповідає економічній трактуванні послуг як виду діяльності, що не відноситься до промислового виробництва та сільського господарства. Однак при такому підході більшість договірних зобов'язань можна віднести до зобов'язань про надання послуг. Так, передача речі в тимчасове користування, безсумнівно, є способом задоволення потреби, результат діяльності орендодавця носить нематеріальний характер, так як не пов'язаний зі створенням (поліпшенням) речі.
Слід також зазначити, що сформульоване Є. Г. Шабловой поняття можна розглядати лише як визначення послуги як предмета договору возмездного надання послуг, так як БЕЗОПЛАТНО характер діяльності виконавця притаманний тільки цим договором. Для інших договорів, які в силу непрямого згадування їх у п. 2 ст. 779 ГК РФ також відносяться панівною доктриною до договорів надання послуг, возмездность не є суттєвою ознакою, зокрема, для договору доручення.
Використовує традиційний критерій для розмежування робіт і послуг В. В. Кванін. Але вона виділяє послуги у широкому і вузькому значеннях: «Під послугою в широкому сенсі слід розуміти будь-яку діяльність, яка не має уречевленої результату (доручення, зберігання, комісія, перевезення, медичні, освітні послуги та ін). А у вузькому сенсі слова під послугою слід розуміти діяльність, яка безпосередньо спрямована не на річ, а на особистість услугополучателя »2. Однак пропонований критерій не універсальний, тому що можна застосувати не до всіх видів послуг. Це визнає і сама В. В. Кванін, відносячи до послуг ті види діяльності, які, хоча і мають певний матеріальний результат, безпосередньо спрямовані на особистість услугополучателя (послуги перукарів, візажистів, лікарів-косметологів і т. д.) 1.
Разом з тим використання в якості ключової ознаки послуг відсутність уречевленої результату піддається в правовій літературі і справедливій критиці, яка заснована на аналізі п. 2 ст. 779 ГК РФ. А. Ю. Кабалкин зазначає, що «багато договори надання послуг зв'язку полягають з приводу відправлення листів, бандеролей, посилок. Однією з умов договору туристичного обслуговування найчастіше є надання певних транспортних засобів. Число таких прикладів можна збільшувати за рахунок інших відносин, наприклад таких, як надання медичних послуг з різних видів протезування »2. Т. Л. Левшина також допускає можливість наявності у деяких видів послуг матеріального результату. «Більше того, - пише вона, - в рамках одного виду послуги здійснення діяльності або дій може мати матеріальний результат, а може й не мати. Так, медичні послуги з надання стоматологічної допомоги можуть мати такий результат, а терапевтичне лікування - ні »3.
Отже, стале уявлення про послуги як діяльності, що не має уречевленої результату, не в повній мірі відповідає чинному законодавству, що ставить дослідників перед необхідністю шукати нові підходи до виявлення суті послуг як об'єкта зобов'язання з надання послуг.
Т. Л. Левшина пропонує розглядати послугу як сукупність діяльності і результату: «результату передує вчинення дій, що не мають матеріального втілення і складових разом з ним єдине ціле. Тому при наданні послуги «продається» не сам результат, а дії до нього призвели »1. На невіддільність результату вказує і Ю. В. Романець: «Особливістю послуг, що відрізняє їх від підряду, є те, що робота, виконувана за договором возмездного надання послуг, спрямована на досягнення результату, який невіддільний від процесу роботи» 2.
Невіддільність результату від діяльності навряд чи можна розглядати в якості основної ознаки послуг. При виконанні робіт по переробці чи обробці речі результат також не відділимо від самої діяльності, але ці відносини регулюються договором підряду в силу прямої вказівки закону (п. 1 ст. 703 ЦК РФ). У той же час при наданні ряду послуг результат може бути відокремимо в тій чи іншій формі. Наприклад, при наданні аудиторських послуг аудитор зобов'язаний надати звіт, який може бути виконаний у письмовій формі або на електронному носії.
А. В. Трофименко запропонував розмежовувати роботи і послуги «залежно від перетворення боржником у ході виконання зобов'язання форми або змісту матеріального чи нематеріального об'єкта» 3. На його думку, при виконанні робіт матеріал або нематеріальний об'єкт або створюється, або знищується, або перетворюється його зміст, а при наданні послуг він переміщається в просторі (зокрема, під час його перевезення) або в часі (при його зберіганні), або перетвориться форма зазначеного об'єкта, не зачіпаючи його змісту. Істотним недоліком запропонованого критерію розмежування робіт і послуг є його умоглядний характер. Висновки автора не підкріплені дослідженням окремих видів послуг (хоча б найбільш поширених), а також положень чинного російського законодавства про послуги, що знижує не тільки їх практичну, але і теоретичну цінність.
О. М. Щуковская визначає послугу як «вид блага, службовець засобом задоволення потреб за рахунок здійснення діяльності (за допомогою вчинення дій) одним суб'єктом, в корисних властивостях якої й полягає суб'єктивний інтерес іншого суб'єкта і на яку в останнього виникає право вимоги» 1. Віднесення послуг до розряду благ не викликає заперечень, а от вказівку на те, що воно служить засобом задоволення потреб зайве. У філософії під благом розуміють «предмет або явище, що задовольняють певну людську потребу» 2, отже, задоволення потреби є властивістю будь-якого блага. З наведеного визначення можна зробити висновок, що автор розглядає послугу винятково як діяльність, не беручи до уваги її результати (матеріальні або нематеріальні). У відношенні ряду послуг можна стверджувати, що суб'єктивний інтерес кредитора полягає не стільки в корисних властивостях самої діяльності, скільки в її результаті. Наприклад, замовник при наданні йому аудиторських послуг зацікавлений, перш за все, в отриманні аудиторського висновку.
Тому що зміст будь-якого поняття становить сукупність істотних ознак, виявлення ознак послуг представляється надзвичайно важливим завданням. Саме цим шляхом пішов Д. І. Степанов, виділивши такі ознаки послуги:
сукупність дій, які послідовно змінюють або доповнюють один одного, становить поведінкову характеристику послуги;
послуга не має речового результату, як операція має властивість невідчутності;
трудність відокремлення і невіддільність від джерела;
послуга, що надається конкретною людиною або спільнотою, індивідуалізується, стає певною мірою унікальною, ексклюзивною, хоча і продовжує відноситься до конкретного виду діяльності;
моментальна Споживана послуги, тобто властивість синхронності надання та отримання послуги;
нестійкість якості послуг 1.
Однак зазначені ознаки притаманні послуги перш за все як економічної категорії. Вони і були сформульовані спочатку вченими-маркетологами. Використання даних ознак для характеристики послуги як цивільно-правової категорії представляється доцільним тільки в тому випадку, якщо вони породжують ті чи інші юридичні наслідки, властиві виключно послугу.
Тим не менш Д. І. Степанов виходячи з виділених ознак сформулював таке визначення послуг: «Послуги - різновид об'єктів цивільних правовідносин, що виражаються у вигляді певної правомірної операції, тобто у вигляді ряду доцільних дій виконавця або в діяльності, що є об'єктом зобов'язання, що має нематеріальний ефект, нестійкий речовинний результат або матеріалізований результат, пов'язаний з іншими договірними відносинами, і характеризується властивостями здійсненності, невіддільності від джерела, моментальної Споживана, неформалізованності якості »2.
Дане поняття послуг досить об'ємно за змістом, але воно не дозволяє з достатнім ступенем визначеності відмежувати послуги від інших цивільно-правових явищ, зокрема, робіт. Пропонований критерій розмежування робіт і послуг - проведення незворотною специфікації матеріалів (нематеріальної речі) суперечить загальноприйнятим у доктрині та закріпленому в законодавстві розуміння роботи як діяльності з виготовлення або переробки (обробці) речі. Наявність незворотною специфікації передбачається тільки при виготовленні речі, а при переробці і, тим більше, обробці речі цього не потрібно.
Сумніви у прийнятності даного критерію викликають і спроби Д. І. Степанова на його основі розмежувати діяльність з ремонту на роботи та послуги. До робіт він відносить тільки ремонт будівель і приміщень, а до послуг - діяльність з ремонту обладнання, побутової техніки, інструментів, ювелірних виробів. При цьому автор наводить таку аргументацію: «Фактично виробництво такого ремонту має матеріальний результат, формально це робота, але результат цей несумісний і несумірний з результатом специфікації, він часто настільки незначний, що з великими труднощами можна говорити про переробку або обробці. При цьому операції з ремонту побутової техніки і дрібних побутових приладів так часто виникають у господарському обороті, що їх цілком можна віднести до послуг. У такому випадку ці операції можуть мати два режими правового регулювання: один - як роботи, другий як послуги »1.
Послідовне застосування Д. І. Степановим зазначеного критерію змушує його вдаватися і до інших застережень.
Зокрема, виділяючи послуги-напівроботи або «так звані послуги», що мають нестійкий речовий результат, він змушений визнати, що для них «є типовим відсутність ознаки невідчутності, а в деяких випадках - моментальної Споживана» 2, хоча остання ознака включений в поняття послуги в якості універсального.
Послуги салонів краси, перукарень, послуги із заморожування він також змушений визнати випадковими винятками і казуїстикою 3.
Складнощі, що виникають при застосуванні даного критерію для розмежування робіт і послуг, свідчать про його недостатню ефективність.
Таким чином, в цивілістичній літературі не тільки не сформувалося єдиного загальновизнаного поняття послуг, але і не була запропонована така концепція послуг, яка дозволила б розкрити сутність даної цивільно-правової категорії і відмежувати її від інших правових явищ, насамперед, від робіт.
Представляється, що складність розробки поняття «послуги» полягає, в першу чергу, у відсутності єдиного розуміння економічної сутності цього явища.
В економічній науці послуги розуміються і як вид діяльності, і як вид економічного блага. Виходячи з цього, можна припустити, що кожне з цих значень опосередковується адекватної правової формою.
Отже, навряд чи можливо виробити якесь єдине поняття, що охоплює обидва цих значення послуг. Саме цим можуть пояснюватися невдачі цивілістів при формуванні поняття «послуги» як цивільно-правової категорії. Тому доцільно розмежувати правові поняття послуг, виходячи з їх економічного змісту.
Послуги як вид діяльності являє собою групу суспільних відносин, що складаються в процесі задоволення потреб учасників майнового обороту. Суспільні відносини певного виду в теорії права, в тому числі й цивільного, розглядаються як об'єкт правового регулювання. Відповідно, послуги як вид діяльності є об'єктом правового регулювання.
Послуги як економічне благо визнаються об'єктом цивільних прав і в цій якості закріплені в ст. 128 ГК РФ «Види об'єктів цивільних прав».
1.2. Види возмездного надання послуг
Договірні зобов'язання з надання послуг у цивільному праві за характером діяльності услугодателя можна підрозділити на певні види.
Це, по-перше, зобов'язання про надання послуг фактичного характеру (перевезення, зберігання, оплатне надання інших послуг). По-друге, зобов'язання про надання послуг юридичного характеру (доручення, комісія). По-третє, зобов'язання про надання послуг як фактичного, так і юридичного характеру (транспортна експедиція, агентування, довірче управління майном). По-четверте, зобов'язання про надання послуг грошово-кредитного характеру (позику і кредит, факторинг, банківський рахунок, банківський внесок, а також безготівкові розрахунки, страхування).
Зобов'язання, спрямовані на виконання робіт (надання послуг), різноманітні. У зв'язку з цим неможливо сформулювати уніфіковані норми, які були б спільними для всіх договорів даної групи. Тим не менш, об'єднання всіх розглянутих зобов'язань в одну групу за ознакою спрямованості має нормативно-правове обгрунтування, що виражається в тому, що єдність спрямованості визначило загальні підходи і принципи законодавчого регулювання.
Крім того, на основі єдиної спрямованості сформульовані уніфіковані правові норми, застосовні не до всіх, але до значної кількості договорів цієї групи. Наприклад, договори підряду і возмездного надання послуг розрізняються за характером роботи і її результату. Проте ця специфіка не перешкоджає застосуванню до них значної кількості уніфікованих правил, що відображають загальну спрямованість. У ст. 783 ЦК України передбачено, що положення про підряд застосовуються до договору возмездного надання послуг, якщо це не суперечить нормам про оплатне надання послуг, а також особливостям предмета договору возмездного надання послуг. Розглянемо співвідношення договору підряду з договором возмездного надання послуг більш докладно:
Загальними ознаками, що об'єднують всі договірні зобов'язання про надання послуг, є особливості об'єкта зобов'язання - послуги нематеріального характеру; специфіка зв'язку послуги з особистістю услугодателя.
Зазначені особливості можна проілюструвати на прикладі відмінностей зобов'язань про надання послуг і зобов'язань підрядного типу. Основною відмінністю зобов'язань про надання послуг від зобов'язань підрядного типу є результат здійснюваної услугодателем діяльності. Якщо у зобов'язаннях підрядного типу результат виконаних робіт завжди має овеществленную форму, то у зобов'язаннях про надання послуг результат діяльності виконавця не має речового змісту. Отже, послуги, що надаються боржником кредитору, носять нематеріальний характер.
Чинне законодавство проводить відмінності між упредметненими послугами, що є об'єктом зобов'язань підрядного типу, і нематеріальними послугами, виступаючими об'єктом зобов'язань про надання послуг. Адже згідно зі ст. 783 ГК РФ загальні положення про підряд і положення про побутовому підряді застосовуються до договору возмездного надання послуг, якщо це не суперечить ст. 779-782 ГК РФ, а також особливостям предмета договору возмездного надання послуг. Крім того, слід зауважити, що нематеріальна послуга невіддільна від особистості услугодателя, так як споживається услугополучателем в процесі її надання, тобто самої діяльності услугодателя. На відміну від цього у підрядних відносинах сам сенс зобов'язання полягає в тому, щоб передати отриманий речовинний результат замовникові 1.
Таким чином, нормотворча значення ознаки спрямованості для всіх договорів даної групи виражається у виробленні для них загальних принципів і підходів правового регулювання, а також у можливості створення норм, так чи інакше уніфікованих для значної кількості цих зобов'язань.
У рамках групи договорів, спрямованих на виконання роботи з метою досягнення певного економічного результату, виділяються зобов'язання, що відрізняються один від одного як за характером виконуваної роботи, так і за обумовленим нею результату. Відзначаючи розмаїття правовідносин, спрямованих на виконання роботи, О. С. Іоффе писав: «... Певну роботу для клієнта дійсно виконують і підрядник, і перевізник. Але в цих межах важко було б відмежувати поспіль не тільки від перевезення, а й від багатьох інших договорів - зберігання, доручення, комісії, експедиції. Тим не менш ... така різниця існує, бо те, що економічно є взагалі робота, юридично виступає як виробництво робіт або надання послуг - фактичних, юридичних або змішаних. Звідси і різноманітність цивільно-правових договорів, опосредствующих виконання робіт різних видів »1. Іншими словами, всередині цієї групи договори розмежовуються передусім за ознакою спрямованості.
Факторами, які вимагають особливого правового регулювання, можуть бути як специфіка роботи, так і специфіка результату. У процесі виконання роботи може створюватися економічний результат, віддільна від роботи. Поряд з цим існують правовідносини, що мають своїм предметом праця як така, позбавлений відокремленого від нього результату. Те, який економічний результат створюється в процесі виконання роботи (віддільна або не віддільна від неї), є чинником, предопределяющим відмінності у правовому регулюванні. Він лежить в основі розмежування договорів підряду і возмездного надання послуг. Крім того, специфіка юридичного нормування правовідносин обумовлюється економічними особливостями виконуваної роботи. Наприклад, за договорами перевезення та доручення виконується абсолютно різна, з економічної точки зору, робота. Тому зазначені договори не можуть регулюватися однаковими правовими нормами.
Основні види відплатних послуг. Найбільш поширеними послугами, в отриманні яких повсякденно зацікавлені як громадяни, так і юридичні особи, є послуги зв'язку, різного роду побутові послуги, а також туристичні та юридичні послуги.
Послуги зв'язку. Такі послуги різноманітні, надаються за допомогою поштового та електронного зв'язку, основи їх правового режиму визначено Федеральним законом від 7 липня 2003 року «Про зв'язок» 1. Згідно зі ст. 44 Закону послуги надаються операторами зв'язку користувачам послуг зв'язку на підставі договору, що укладається відповідно до цивільного законодавства та правилами надання послуг зв'язку, які затверджуються Урядом РФ. Оператори зобов'язані забезпечувати дотримання таємниці зв'язку.
Правове регулювання послуг зв'язку має ряд особливостей, зумовлених в першу чергу технологічним різноманітністю засобів зв'язку та їх суспільною значимістю. Регламентація обов'язків і прав сторін є докладної і переважно імперативною, а за державою збережені необхідні контрольні функції (ліцензування операторів, розподіл радіочастот, регулювання ресурсу нумерації). Майнова відповідальність операторів зв'язку часто обмежується розміром отриманої за послугу суми, а для розгляду вимог клієнтів передбачений претензійний порядок, який не обов'язковий, проте його дотримання бажано. Деякі послуги зв'язку надаються шляхом вчинення конклюдентних дій (відправлення нерегистрируемой кореспонденції, телефонний зв'язок).
Побутові послуги. Такі послуги надзвичайно різноманітні; основні їх види регламентуються спеціальними правилами, які встановлюють в інтересах громадян мінімальні вимоги до порядку надання побутових послуг.
Є Правила надання послуг громадського харчування, затв. постановою Уряду РФ від 15 серпня 1997 року № 1036 1. Вони короткі і приділяють основну увагу інформації про такі послуги, яка повинна бути докладною і доводитися до відома споживачів, і обов'язків виконавця контролювати якість і безпеку надаються їм послуг. Споживач має право в будь-який час відмовитися від замовленої ним послуги за умови оплати виконавцю фактично понесених витрат. Згідно з п. 9 Правил до відносин, що виникають при наданні послуг у частині, не врегульованій Правилами, застосовуються правила продажу окремих видів продовольчих і непродовольчих товарів. Ця норма свідчить про те, що даний договір є змішаним: містить елементи возмездного надання послуг та купівлі-продажу.
Туристичні послуги. Вони здійснюються туристичними організаціями, які надають різноманітні послуги в області вітчизняного та зарубіжного туризму. Правовий режим надання таких послуг крім норм ЦК визначається Федеральним законом від 24 листопада 1996 року «Про основи туристської діяльності в Російській Федерації» 2 (далі - Закон про основи туристської діяльності), а також Законом про захист прав споживачів.
Туризм визначається в названому Законі як тимчасові виїзди (подорожі) громадян з постійного місця проживання в оздоровчих, пізнавальних, професійно-ділових, спортивних, релігійних та інших цілях без зайняття оплачуваною діяльністю в країні (місці) тимчасового перебування. Такі подорожі здійснюються у відповідності з умовами письмового договору.
Туристський договір Закон про основи туристської діяльності іменує договором роздрібної купівлі-продажу туристичного продукту (ст. 10). Така термінологія не відповідає його змісту і правовою природою, закріпленої у ст. 779 ГК, і ускладнює застосування правових норм у цій області. Зміст договору Закон розкриває, даючи перелік його умов, які названі істотними. Це відомості про сторони договору, особливо важливі при зарубіжному туризмі; докладна інформація про програму подорожі та її особливості, порядок здійснення цієї програми (маршрут, терміни, супровід, умови безпеки і т.д.), права та обов'язки і відповідальність сторін. Особливо виділені умови про порядок зміни та розірвання договору, що допускається при істотній зміні обставин, з яких сторони виходили при його укладанні. Особливості виконання окремих турів, якщо вони визначаються сторонами, повинні відображатися в видається туристу путівці, іменованої туристичним ваучером.
Оплата туристичних послуг здійснюється до початку поїздки і повинна включати всі платежі, які належить здійснювати в інтересах туриста в ході наміченого подорожі, якщо інше прямо не зазначено в договорі і туристичною путівкою. Практично, однак, такі додаткові платежі виявляються неминучими через зміну цін і уточнення, в тому числі за бажанням самого туриста, програми подорожі.
Туристичні послуги являють собою сукупність різного роду послуг, більшість яких практично виявляється не уклала договір туристичною фірмою, а її контрагентами, що складаються з нею в договірних відносинах. Однак у деяких випадках, наприклад при перевезеннях, сам турист вступає в прямі договірні зв'язки із суб'єктами, що обслуговують туристичну поїздку, в даному випадку - з перевізником.
Ця обставина не дає підстав розглядати туристичну фірму як чистого посередника, що відповідає тільки за організацію, але не за виконання укладеного нею договору. Виходячи з призначення зазначеного договору туристична фірма повинна трактуватися як боржника, який відповідає на підставі ст. 403 ГК РФ за невиконання зобов'язання усіма третіми особами, на яких вона поклала виконання.
Згідно зі ст. 10 Закону про основи туристської діяльності туристична фірма не відповідає за невиконання своїх зобов'язань за договором, якщо доведе, що виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили. Однак при розірванні договору відшкодовуються лише фактичні витрати сторін, причому виплачується сума не може перевищувати двократного розміру вартості туру, що означає введення обмеженою за розміром відповідальності.
Правові послуги. Предметом правових послуг можуть бути різні дії: дача консультацій про законодавство і практику його застосування, підготовка проекту договорів і судових паперів, участь у розгляді судових спорів, складання висновків з особливо складних правових питань, наприклад, пов'язаних із застосуванням іноземного права та норм міжнародних угод, в яких бере участь РФ.
Певні правові послуги надаються також в рамках договорів про представництво (доручення, комісія, агентування), метою яких є вчинення в інтересах доручає особи певних угод. Однак це особлива група договорів, які мають більш широкий зміст і отримали у нормах ЦК самостійне врегулювання.
Виконавцем правових послуг поряд з колегіями адвокатів і створеними за останні роки галузевими професійними об'єднаннями юристів можуть виступати також юридичні інститути (наприклад при розробці проектів нових законодавчих актів) і авторитетні вітчизняні юристи, відомі своїми досягненнями у галузі права.
При невеликому обсязі правових послуг договірні відносини сторін оформляються видачею замовником письмового доручення, що визначає його предмет, винагороду і термін виконання. При значущості правових послуг та встановлення тривалих відносин полягає письмовий договір, що визначає зобов'язання сторін більш докладно, включаючи порядок здачі виконаних робіт, відповідальність сторін, порядок вирішення можливих спорів (зазвичай третейський суд, що обирається самими сторонами).
Оплата наданих послуг визначається згідно з діючими в колегіях адвокатів ставками (деякі види послуг виявляються певним категоріям громадян безкоштовно), а в інших випадках - за згодою сторін з урахуванням обсягу і складності майбутньої роботи. Понесені виконавцем фактичні витрати, пов'язані насамперед з відрядженнями, відшкодовуються додатково.
Президія ВАС РФ видав інформаційний лист від 29 вересня 1999 року № 48 «Про деякі питання судової практики, що виникають при розгляді спорів, пов'язаних з договорами на надання правових послуг» 1. У ньому роз'яснено, що відмова замовника від оплати фактично наданих йому послуг не допускається і в той же час не підлягає задоволенню вимога виконавця про виплату винагороди, поставленого в залежність від рішення суду або державного органу, яке буде прийняте в майбутньому. У цьому випадку розмір винагороди має визначатися відповідно до ст. 424 ГК з урахуванням фактично здійснених виконавцем дій (діяльності).
Нові види відплатних послуг. В умовах створюються в Росії ринкових відносин стали широко застосовуватися і отримали необхідну правову регламентацію нові види відплатних послуг, обслуговуючі насамперед ринковий оборот. У загальній формі їх можна назвати комерційними послугами.
Договір про оцінку майна. Розвиток майнового обороту і що виникають у цій галузі суперечки та зловживання викликали необхідність авторитетної оцінки майна при здійсненні відплатних угод. Ці питання вирішуються Федеральним законом від 29 липня 1998 року «Про оціночної діяльності в Російській Федерації» 1 (далі - Закон про оціночну діяльність), він передбачає проведення оцінки на підставі письмових договорів між замовником та оцінювачем, яким може бути комерційне юридична особа і індивідуальний підприємець . Раніше для здійснення оціночної діяльності було необхідне отримання ліцензії, з 1 липня 2006 року це вимога скасовано.
Згідно зі ст. 8 названого Закону оцінка майна обов'язкова при залученні в угоду об'єктів, що належать повністю або частково РФ, її суб'єктам або муніципальних утворень, зокрема при приватизації та укладення договорів оренди, а також при виникненні спору про вартість об'єкта. Ці правила не поширюються на розпорядження майном у силу права господарського відання та оперативного управління, крім випадків, коли таке розпорядження вимагає згоди власника.
Аудиторські послуги. Нормальний розвиток ринкових відносин передбачає проведення крім державного контролю, насамперед податкового, незалежних перевірок стану бухгалтерського обліку та фінансової звітності юридичних осіб і індивідуальних підприємців. Така перевірка іменується аудиторської та порядок її проведення визначається Федеральним законом від 7 серпня 2001 року «Про аудиторську діяльність» 2 і виданими в його доповнення правилами (стандартами) аудиторської діяльності, які можуть бути федеральними та актами об'єднань та великих аудиторів.
Обов'язковий щорічний аудит наказаний законом для організацій, що мають організаційно-правову форму відкритого акціонерного товариства, кредитних і страхових організацій, а також інших організацій, індивідуальних підприємців і державних і муніципальних унітарних підприємств, річний обсяг виручки яких в 500 тис. разів перевищує розмір МРОТ або сума активів балансу на кінець року понад 200 тис. МРОТ. Для муніципальних підприємств цей показник може знижуватися.
Аудитором вправі бути як юридична особа, так і індивідуальний підприємець, причому він повинен мати кваліфікаційний атестат аудитора, а в штаті аудиторської організації повинно складатися не менше 5 аудиторів. Аудитор повинен бути незалежною особою, і їм не можуть виступати особи, пов'язані діловими чи родинними відносинами з перевіряються організаціями і підприємцями, а розмір винагороди за послуги не може бути поставлений в залежність від їх результатів та висновків. Обов'язковий аудит можуть проводити лише аудиторські організації.
Аудиторська діяльність включає також надання замовникам різного роду супутніх послуг: податкове консультування; правове консультування та представництво в судах, податкових та митних органах; проведення маркетингових, науково-дослідних та експериментальних робіт; навчання кадрів в областях, пов'язаних з аудиторською діяльністю. Однак головний зміст і призначення аудиту - висловлення думки про достовірність фінансової (бухгалтерської) звітності аудіруемих осіб і відповідності порядку ведення бухгалтерського обліку законодавству РФ.
Як добровільний, так і обов'язковий аудит проводиться на підставі договору надання аудиторських послуг. У рамках цього договору його виконавець самостійно визначає форми і методи проведення аудиту, має право перевіряти відповідну фінансову документацію замовника та наявність майна, а також одержувати в його посадових осіб письмові та усні роз'яснення. Аудитори зобов'язані зберігати таємницю про операції перевіряються. Складений за результатом перевірки аудиторський висновок є офіційним документом, який може бути оскаржене (визнано хибним) тільки за рішенням суду.
Аудитор несе цивільно-правову відповідальність у разі порушення ним прийнятих зобов'язань, про що в загальній формі сказано в ст. 21 Федерального закону «Про аудиторську діяльність», і вона повинна визначатися на підставі правил гл. 25 ЦК про відповідальність за порушення зобов'язань. Як і в договорі про оцінку майна (див. вище), в даній області використовується інститут страхування: при проведенні обов'язкового аудиту проводить його організація зобов'язана страхувати ризик відповідальності за порушення договору.
Послуги, що надаються власникам цінних паперів. Створення і розширення в ринку цінних паперів викликало появу нових видів відплатних послуг, що надаються власникам таких паперів. Найбільш поширеними стали депозитарний договір і договір про ведення реєстру цінних паперів.
Депозитарний договір, що його також договором про рахунок депо, укладається між депонентом (замовником) і депозитарієм (виконавцем) і має своїм предметом надання послуг зі зберігання сертифікатів цінних паперів і (або) обліку та переходу прав на цінні папери. Депозитарієм може бути тільки юридична особа, яка отримала на це державну ліцензію. Він повинен затвердити умови депозитарної діяльності, які є складовою частиною депозитарних договорів.
Істотними умовами депозитарного договору є його предмет, порядок передачі депонентом інформації про розпорядження депонованими цінними паперами, термін дії договору, порядок оплати послуг депозитарію, форма його звітності та основні обов'язки за договором. Вони включають реєстрацію фактів обтяження цінних паперів депонента, ведення окремого рахунку депо, передачу депоненту одержуваної депозитарієм інформації щодо переданих йому паперів.
Депозитарій не має права розпоряджатися цінними паперами депонента, керувати ними і здійснювати від імені депонента будь-які дії з цінними паперами, крім як за дорученням депонента, але має право залучати для виконання своїх обов'язків інших депозитаріїв, якщо це не заборонено договором. Депозитарій також може реєструватися в системі ведення реєстру власників цінних паперів або в іншого депозитарію як номінального утримувача цінних паперів і діяти потім в цій якості.
У ході виконання депозитарного договору депозитарій відповідає за схоронність депонованих у нього сертифікатів цінних паперів, а також за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків з обліку прав на цінні папери, у тому числі за повноту і правильність записів по рахунку депо. Умови такої відповідальності підпорядковані загальним правилам гол. 25 ЦК.
Договір про ведення реєстру власника іменних цінних паперів за своїм механізмом є більш складним договірним відношенням у сфері надання відплатних послуг. Він укладається власником або номінальним утримувачем іменних цінних паперів тільки з однією юридичною особою - реєстратором, причому при наявності в акціонером суспільстві більш 50 акціонерів укладення такого договору є обов'язковим. Реєстратор вправі залучати для виконання частини своїх зобов'язань третіх осіб.
Загальна і практично важлива правова особливість даного договору, коли він укладається акціонерним товариством, полягає в тому, що права і обов'язки по ньому будуть переважно здійснюватися не самим суспільством, а конкретними власниками цінних паперів, в інтересах яких договір був укладений. Така структура взаємовідносин сторін дозволяє характеризувати договір акціонерного товариства про ведення реєстру цінних паперів його акціонерів як різновид договору на користь третьої особи (ст. 430 ЦК), але має деякі особливості, передбачені законодавством про цінні папери.
У кодифікації цивільного права 1961-1965 років договірні зобов'язання з надання послуг не виділялися в особливу групу і не піддавалися систематизації. Разом з тим у науці цивільного права давно існувала класифікація зобов'язань, що включає зобов'язання з передачі майна у власність (інше речове право) чи в користування, зобов'язання про виконання робіт і зобов'язання про надання послуг. Таким чином, виділення зобов'язань про надання послуг існувало як de lege ferenda.
З прийняттям та введенням в дію частини другої ЦК РФ ситуація принципово не змінилася. На відміну від зобов'язань по передачі майна у власність (інше речове право) або у користування та зобов'язань про виконання робіт, які об'єднуються навколо спільних положень, зобов'язання про надання послуг загальній частині не мають. Норми гл. 39 ЦК РФ не можуть претендувати на таку роль, оскільки покликані врегулювати досить чіткий коло тільки фактичних, але з інших послуг (п. 2 ст. 779 ДК РФ).
Глава 2. Особливості договору возмездного надання послуг у цивільному праві Росії
2.1. Поняття та умови договору возмездного надання послуг
За договором возмездного надання послуг виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги (здійснити певні дії або здійснити певну діяльність), а замовник зобов'язується оплатити ці послуги (ст. 779 ГК РФ).
Договір возмездного надання послуг є консенсуальним, двостороннім і оплатним 1.
Сторонами даного договору виступають услугодатель, іменований виконавцем, і услугополучатель, іменований замовником. У ГК РФ не передбачено будь-яких обмежень щодо суб'єктного складу за договором возмездного надання послуг, тому необхідно орієнтуватися на загальні правила участі громадян і юридичних осіб у цивільному обороті.
Згідно зі ст. 783 ГК РФ відносно договору возмездного надання послуг можуть застосовуватися норми про загальні положення про підряд (ст. 702-729 ЦК України) і про побутовому підряді (ст. 730-739 ЦК України), якщо це не суперечить особливостям, відбитим у ст. 779-782 ГК РФ, а також специфіці предмета договору возмездного надання послуг.
У зв'язку з цим слід підкреслити, що відповідно до ст. 780 ГК РФ, оскільки інше не передбачено договором возмездного надання послуг, виконавець зобов'язаний надати послуги особисто. Отже, за загальним правилом в даному договорі, якщо сторони прямо не погодили в ньому зворотне, не застосовується принцип генерального підряду. Такий підхід, як уже зазначалося раніше, пов'язаний з існуванням нерозривному зв'язку нематеріальних послуг з особистістю надає їх особи.
Разом з тим спеціальна норма, яка регулює питання про участь у виконанні роботи декількох осіб (ст. 707 ГК РФ), в повній мірі може поширюватися на відносини сторін за договором возмездного надання послуг. Так, якщо за виконавця виступають одночасно два або більше особи, то при неподільності предмета зобов'язання вони повинні визнаватися по відношенню до замовника солідарними боржниками щодо обов'язку надати йому відповідну послугу і відповідно солідарними кредиторами відносно права вимагати прийняття виконання і його оплати. Однак при подільності предмета зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених законом, іншими правовими актами або договором, кожна із цих осіб набуває права і несе обов'язки по відношенню до замовника лише в межах своєї частки.
Умови договору возмездного надання послуг
Так само, як і щодо переважної більшості відплатних цивільно-правових договорів, єдиною суттєвою умовою договору возмездного надання послуг є його предмет.
При відсутності в договорі возмездного надання послуг умови про предмет або при недосягненні сторонами угоди про його предмет договір вважається неукладеним.
Предметом договору возмездного надання послуг є або вчинення виконавцем певних дій (наприклад, відправлення і доставка кореспонденції, надання телефонних та інших каналів при наданні послуг зв'язку, виконання операцій і різних лікувально-профілактичних процедур при наданні медичних послуг і т.д.) або здійснення ним певної діяльності (як-то: з аналізу бухгалтерської та іншої документації юридичних осіб та складання висновків в межах надання аудиторських послуг, з надання спеціальних знань та відомостей при наданні відповідно консультаційних, інформаційних послуг, а також послуг з навчання, щодо забезпечення проїзду, проживання, харчування, здійснення екскурсій, походів і організації інших видів відпочинку при туристичне обслуговування тощо).
Таким чином, в якості предмета виконання з даного договору виступає отриманий замовником корисний ефект від здійснення виконавцем певних дій або здійснення ним певної діяльності. Корисний ефект, отриманий замовником за договором, носить нематеріальний характер і на противагу договором підряду ніколи не виражається в появі нової речі або зміну (поліпшенні) споживчих властивостей вже існуючої.
У зв'язку з тим, що предметом договору надання послуг завжди виступає або вчинення виконавцем певних дій, або здійснення ним певної діяльності щодо певного замовника, найважливішою його характеристикою є якість надаваних послуг.
Вимоги до якості предмета виконання за договором возмездного надання послуг визначаються за тими ж правилами, що і в договорі підряду. Згідно зі ст. 721 ДК РФ якість наданої виконавцем послуги, тобто досягнутого їм результату, має відповідати умовам договору возмездного надання послуг, а за відсутності чи неповноті умов договору вимогам, що звичайно ставляться до послуг відповідного роду.
Отже, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або договором, результат наданої послуги повинен в момент її завершення по відношенню до замовника мати властивості, зазначеними в самому договорі або певними звичайно ставляться.
Законом, іншими правовими актами можуть бути передбачені обов'язкові вимоги до якості результату, отриманого в результаті наданої за цим договором послуги. У цьому випадку виконавець, який діє у ролі підприємця, зобов'язаний надавати послуги, з урахуванням зазначених обов'язкові вимоги. Крім того, виконавець може прийняти на себе за договором обов'язок по наданню послуг, що відповідають вимогам до якості, вищими порівняно з встановленими обов'язковими для сторін вимогами.
Так само як і в договорі підряду, гарантії якості результату наданої послуги можна підрозділити на законні, тобто передбачені законом, іншими правовими актами або звичаями ділового обороту, і договірні, тобто прийняті на себе виконавцем чинності договору возмездного надання послуг і передбачені в ньому . Гарантії якості, якщо інше не передбачено договором возмездного надання послуг, поширюються на результат наданої послуги в цілому (ст. 722 ГК РФ).
Надання деяких видів послуг може припускати, що отриманий замовником корисний ефект в межах розумного строку має зберігатися у відповідності з встановленим у договорі способом його використання, а якщо такий спосіб використання договором не передбачений - для звичайного способу використання результату послуги такого роду (законна гарантія). Як приклад можна навести надання послуг з навчання. Отримані в результаті підвищення кваліфікації знання, що є однією з підстав для атестації, наприклад, державних службовців, повинні бути придатними для використання протягом всього терміну, на який вони були атестовані.
Крім того, законом, іншим правовим актом, договором возмездного надання послуг чи звичаями ділового обороту для результату наданої послуги може бути передбачений строк, протягом якого він повинен відповідати умовам договору про якість, передбачених п. 1 ст. 721 ДК РФ (гарантійний строк).
Правила визначення ціни наданих за договором послуг встановлюються п. 1 ст. 709 ЦК України. У договорі має бути вказана ціна підлягають наданню послуг або способи її визначення. Однак за відсутності в договорі возмездного надання послуг таких вказівок ціна визначається відповідно до п. 3 ст. 424 ГК РФ. Якщо обсяг і види послуг, що надаються замовнику, великі, то ціна може бути визначена шляхом складання кошторису.
Ще однією важливою умовою договору возмездного надання послуг є термін. У відношенні цієї умови в договорі возмездного надання послуг також можуть застосовуватися правила про підряд. Згідно зі ст. 708 ДК РФ у договорі возмездного надання послуг повинні вказуватися початковий і кінцевий терміни надання послуги, а за угодою сторін можуть передбачатися також і терміни завершення окремих видів (етапів) послуг, тобто проміжні терміни. Зміна зазначених у договорі возмездного надання послуг початкового, кінцевого і проміжних строків надання послуг можливо у випадках і порядку, передбачених договором. Виконавець за договором возмездного надання послуг несе відповідальність за порушення як початкового і кінцевого, так і проміжних строків надання послуг, якщо інше не встановлено законом, іншими правовими актами або не передбачено договором. При цьому наслідки прострочення виконання, встановлені п. 2 ст. 405 ГК РФ, наступають при порушенні як кінцевого терміну надання послуги, так і інших встановлених термінів.
2.2. Зміст договору возмездного надання послуг
Права та обов'язки виконавця
Відповідно до ст. 779 ГК РФ основним обов'язком виконавця є надання за завданням замовника послуги (послуг). На відміну від підрядника виконавець надає послуги замовнику не за свій ризик. У зв'язку з цим положення ст. 705 ДК РФ не можуть застосовуватися до договору возмездного надання послуг. Це пояснюється специфікою результату послуги, який носить нематеріальний характер. Ризик неможливості виконання договору возмездного надання послуг відповідно до п. 3 ст. 781 ДК РФ, тобто неможливість виконання, що виникла за обставинами, за які жодна із сторін не відповідає, за загальним правилом несе замовник. Він зобов'язаний у цьому випадку відшкодувати виконавцю фактично понесені ним витрати, якщо інше не передбачено законом або договором возмездного надання послуг.
З огляду на особливості результату послуги, відсутня необхідність спеціального регулювання питання про ризик щодо майна, що використовувався для її надання. Ризик його випадкової загибелі або ушкодження відповідно до ст. 211 ДК РФ несе його власник, якщо інше не передбачено законом або договором.
Оскільки послуги надаються виконавцем за завданням замовника, до їх відносин за договором возмездного надання послуг може за окремими винятками застосовуватися ст. 716 ГК РФ.
Отже, виконавець зобов'язаний негайно попередити замовника і до отримання від нього вказівок припинити надання послуги, якщо їм будуть виявлені які можливі несприятливі для замовника наслідки виконання його вказівок про спосіб надання послуги, чи інші, не залежать від виконавця обставини, які загрожують досягненню результату послуги або створюють неможливість завершення її надання в строк.
Виконавець, не попередив замовника про ці обставини або продовжив надання послуги, не чекаючи закінчення зазначеного в договорі терміну (а за його відсутності - розумного строку для відповіді на попередження) або незважаючи на своєчасне вказівка замовника про припинення надання послуги, не вправі при пред'явленні до нього або їм до замовника відповідних вимог посилатися на зазначені обставини.
У свою чергу, якщо замовник, незважаючи на своєчасне і обгрунтоване попередження з боку виконавця про зазначені обставини, в розумний строк не змінить вказівок про спосіб надання послуги або не прийме інших необхідних заходів для усунення обставин, що загрожують досягненню її результату, виконавець має право відмовитися від виконання договору і вимагати відшкодування завданих його припиненням збитків.
Якість наданої послуги являє собою найважливішу характеристику предмета договору возмездного надання послуг. Тому у випадках, коли послуга надана з відступами від умов договору або з іншими недоліками, які роблять результат її надання непридатним для передбаченого в договорі використання або за відсутності в договорі відповідної умови непридатності для звичайного використання, замовнику надається ряд можливостей, які забезпечують належну якість послуг, що надаються .
З огляду на специфіку послуг у разі неякісного їх надання можуть застосовуватися деякі наслідки, зазначені у ст. 723 ЦК РФ. Замовник має право, якщо інше не встановлено законом або договором, за своїм вибором вимагати від виконавця:
або відповідного зменшення встановленої за надання послуги ціни;
або безоплатного надання послуги заново з відшкодуванням замовникові завданих простроченням виконання збитків.
Що стосується вимог безоплатного усунення недоліків у розумний строк або відшкодування витрат замовника на усунення недоліків, коли його право усувати їх передбачено в договорі, то вони можуть застосовуватися тільки в окремих випадках. Це пов'язано з існуванням можливості усунути відступи від умов договору в ході надання послуги. У зв'язку з цим представляється можливим, наприклад, вимагати переселення туриста в готель того класу, який зазначений у договорі, якщо туристичне агентство надало йому проживання в готелі більш низького класу. Однак надання замовнику помилковою консультації або викривленої, недостовірної інформації не дозволяє, в силу того що замовник отримує уявлення про це тільки після завершення надання послуги, застосувати до цих видів послуг розглядаються наслідки.
Якщо відступи від умов договору надання послуг чи інші недоліки результату наданої послуги у встановлений замовником розумний строк не були усунуті або є істотним, замовник має право відмовитися від виконання договору і зажадати відшкодування заподіяних збитків.
Таким чином, точно так само, як і за договором підряду, наслідки неналежної якості результату наданих послуг у договорі возмездного надання послуг розрізняються залежно від характеру виявлених недоліків.
У тому випадку, коли недоліки не є суттєвими (прості недоліки), закон надає замовнику право скористатися одним із заходів оперативного впливу, перерахованих у п. 1 ст. 723 ЦК РФ. Однак якщо замовник виявляє суттєві недоліки, наявність яких не дозволяє досягти мети договору возмездного надання послуг, йому надається право на відшкодування завданих збитків, то є можливість застосування до підрядника заходів майнової відповідальності.
Оскільки, як зазначалося раніше, на деякі види послуг можуть встановлюватися законні чи договірні гарантії, правила про строки пред'явлення замовником вимог, пов'язаних з неналежним якістю результату послуги, встановлені ст. 724 ГК РФ, також поширюються на відносини за відплатним надання послуг.
З огляду на особливості предмета виконання за договором возмездного надання послуг, слід визнати, що згідно зі ст. 725 ГК РФ термін позовної давності для вимог, пропонованих у зв'язку з неналежною якістю результату будь-якої послуги, завжди становить один рік, тобто є скороченим. Що ж стосується особливостей порядку обчислення строку давності за позовами про неналежну якість результату послуги, то вони нічим не відрізняються від встановлених п. 2 і 3 ст. 725 ГК РФ.
Так само як і за договором підряду, виконавець за договором возмездного надання послуг відповідно до ст. 726 ДК РФ поряд з наданням замовнику самого результату послуги зобов'язаний також передати йому інформацію, що стосується експлуатації або іншого використання предмета виконання, якщо це передбачено договором або характер інформації такий, що без неї неможливе використання результату послуги для цілей, зазначених у договорі.
Відповідно до ст. 727 ДК РФ сторона, яка від іншої завдяки виконанню свого зобов'язання за договором возмездного надання послуг інформацію про нові рішення і технічних знаннях, в тому числі не захищаються законом, а також відомості, які можуть розглядатися як комерційна таємниця (ст. 139 ГК РФ), не має права повідомляти її третім особам без згоди іншої сторони. Порядок і умови користування такою інформацією визначаються угодою сторін.
Права та обов'язки замовника
Основним обов'язком замовника, як це випливає із ст. 779 ДК РФ, є необхідність оплати наданої послуги. Оплата послуг виконавця згідно ст. 781 ДК РФ здійснюється замовником у строки і в порядку, які зазначені у договорі возмездного надання послуг.
Оскільки послуги надаються виконавцем відповідно до завдання замовника, останньому надається право у будь-який час перевіряти хід і якість послуг, що надаються, не втручаючись, однак, в оперативно-господарську діяльність виконавця (ст. 715 ГК РФ). Отже, замовник за договором возмездного надання послуг, так само як і за договором підряду, має можливість впливати на хід надання послуг і, відповідно, на отриманий результат.
У тому випадку, якщо виконавець не приступає своєчасно до виконання договору возмездного надання послуг чи надає послуги настільки повільно, що виконання їх до строку стає явно неможливим, замовник набуває право відмовитися від виконання договору і зажадати відшкодування заподіяних йому збитків.
Якщо в процесі надання послуг виконавцем замовнику стане очевидним, що вони не будуть виконані належним чином, замовник має право призначити виконавцю розумний термін для усунення недоліків. При невиконанні виконавцем у призначений термін цієї вимоги замовнику також надається право відмовитися від договору возмездного надання послуг і вимагати відшкодування збитків або доручити надання послуг іншій особі за рахунок виконавця.
Замовник зобов'язаний у випадках, в обсязі та в порядку, передбачених договором возмездного надання послуг, надавати виконавцеві сприяння в наданні послуг. При невиконанні ним даного обов'язку виконавець має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, або перенесення термінів надання послуг, або збільшення зазначеної в договорі ціни послуг (ст. 718 ГК РФ). При цьому згідно з п. 2 ст. 781 ДК РФ у випадках, коли неможливість виконання виникла з вини замовника, послуги підлягають оплаті в повному обсязі, якщо інше не передбачено законом або договором возмездного надання послуг.
Договір возмездного надання послуг, як і договір підряду, є двостороннім, тому до нього застосовуються наслідки невиконання замовником зустрічних обов'язків за договором (ст. 719 ЦК РФ). Виконавець має право не приступати до надання послуг, а розпочаті дії призупинити у випадках, коли порушення замовником своїх обов'язків за договором возмездного надання послуг перешкоджає належному виконанню ним договору, а також за наявності обставин, очевидно які свідчать про те, що виконання зазначених обов'язків не буде вироблено в встановлений термін. Крім того, за наявності зазначених обставин виконавець має право відмовитися від виконання договору і зажадати відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором возмездного надання послуг.
Згідно зі ст. 782 ГК РФ замовнику надається право на односторонню відмову від виконання договору возмездного надання послуг за умови оплати виконавцю фактично понесених ним витрат. На відміну від цього виконавець має право відмовитися від виконання зобов'язань за договором возмездного надання послуг лише за умови повного відшкодування замовникові збитків.
У зв'язку з тим, що виконавець надає послуги, здійснюючи певні дії або здійснюючи певну діяльність, яка невіддільна від його особистості, завершення таких дій або відповідної діяльності означає виконання за договором. Тому у ст. 779 ГК РФ не вказується на обов'язок замовника з прийняття результату послуги. Немає вказівок у законі також щодо обов'язку виконавця здати замовникові результат послуги. З цього можна зробити висновок, що порядок приймання, докладно врегульований п. 1, 6, 7 ст. 720 ЦК РФ, не застосовується до відносин сторін договору возмездного надання послуг, оскільки суперечить особливостям предмета цього договору.
Разом з тим замовник по завершенні надання послуг повинен оцінювати отриманий виконавцем результат. При виявленні відступів від договору, що погіршують результат надання послуги, чи інших недоліків він повинен негайно заявити про це виконавцю. Замовник, що виявив недоліки в отриманому від виконавця результаті послуги в момент її закінчення, має право посилатися на них тільки в тих випадках, коли вони були обумовлені ним якої сторони прийшли до згоди про можливість подальшого пред'явлення вимоги про їх усунення. Замовник, який не виконав цих вимог, позбавляється права посилатися на недоліки виконання, які могли бути встановлені при звичайному способі використання результату послуги (явні недоліки), якщо інше не передбачено договором возмездного надання послуг.
При виявленні після закінчення надання послуги відступів від договору возмездного надання послуг чи інших недоліків, які не могли бути встановлені в момент закінчення її надання при звичайному способі використання результату послуги (приховані недоліки), у тому числі таких, які були навмисне приховані виконавцем, замовник зобов'язаний сповістити про це виконавця у розумний строк після їх виявлення.
У разі виникнення між замовником і виконавцем спору з приводу недоліків або їх причин на вимогу будь-якої із сторін договору повинна бути призначена експертиза. Витрати з проведення експертизи несе виконавець, за винятком випадків, коли експертизою встановлено відсутність порушень виконавцем договору возмездного надання послуг або причинного зв'язку між його діями і виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, що зажадала призначення експертизи, а якщо вона призначена за угодою сторін, то витрати покладаються на обидві сторони в рівних частках.
ВИСНОВОК
У вступі автор ставив за мету детально проаналізувати інститут договору возмездного надання послуг. Аналізуючи все викладене, можна зробити висновок, що ця мета автором у цілому досягнута. У цілому можна зробити наступні висновки.
Договір надання послуг визначений у ст. 779 ГК РФ як зобов'язання, згідно з яким виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги (здійснити певні дії або здійснити певну діяльність), а замовник зобов'язується оплатити ці послуги. У ст. 779 ДК дано приблизний перелік зобов'язань з надання послуг: це медичні, ветеринарні, аудиторські, консультаційні, інформаційні послуги, послуги з навчання, туристичного обслуговування, зв'язку.
Оплатне надання послуг вперше виділено в новому ЦК РФ як самостійний тип договору, що має власну нормативно-правову базу. Йому присвячена гл. 39 ЦК РФ.
Інститут возмездного надання послуг призначений для регулювання правовідносин, які, з одного боку, не можуть бути ефективно регламентовані підрядними нормами, а з іншого боку, за своєю значимістю і індивідуалізується властивостями ще не досягли того рівня, при якій виявляється необхідним виділення кожного з них в особливий договірний тип.
Послідовно уточнююча характеристика договору возмездного надання послуг може бути представлена наступним чином.
По-перше, він відноситься до групи договорів, спрямованих на виконання робіт (надання послуг). Причому дана спрямованість стосовно до розглянутого зобов'язанню нерозривно пов'язана з його оплатне.
По-друге, він спрямований на виконання не будь-яких робіт, а лише таких, результат яких невіддільний від самої роботи.
Правильне розуміння специфіки цього зобов'язання має велике значення, оскільки дозволяє застосовувати положення гл. 39 ЦК РФ тільки до тих зобов'язань, для регулювання яких вони призначені, не поширюючи спеціальні норми про оплатне надання послуг на договори, які не мають відповідної специфіки.
На відміну від визначення договору підряду, що міститься в ст. 702 ГК РФ, у визначенні договору возмездного надання послуг (ст. 779 ГК РФ) відсутнє посилання на результат, який підлягає передачі замовникові.
У юридичній літературі також акцентується увага на тому, що характерною особливістю послуг, що відрізняє їх від підряду, є відсутність результату, віддільного від процесу роботи. Загальна ознака, властивий різного роду послуг, перелічених у п. 2 ст. 779 ДК РФ, полягає в тому, що їх предметом є, як правило, відповідні дії, а не їх матеріалізований результат. Всім послуг притаманний один загальний ознака - результату передує вчинення дій, що не мають матеріального втілення, складових разом з ним єдине ціле.
Теза про відсутність результату, віддільного від послуги, не означає, однак, що надання послуги взагалі не може приводити до якогось результату, віддільні від процесу її надання. Такий результат може і бути присутнім. Але в силу специфіки даного зобов'язання він не зумовлюється повністю надається послугою.
Таким чином, особливістю послуг, що відрізняє їх від підряду, є те, що робота, виконувана за договором возмездного надання послуг, спрямована на досягнення результату, який невіддільний від процесу роботи.
Зазначена специфіка діяльності з надання послуг зумовлює принципи правового регулювання даних зобов'язань. У першу чергу, це стосується питань оплати послуг, їх кількості та якості, а також майнової відповідальності виконавця.
По-перше, на відміну від договору підряду, в якому оплачується результат роботи, у договорі возмездного надання послуг платять за процес надання послуг, за саму роботу, а не за будь-який результат, який настає в зв'язку з наданням послуг. На практиці, тим не менше, нерідко виникають труднощі із застосуванням даного принципу.
По-друге, оскільки надання послуг спрямоване на досягнення результату, не віддільного від самих послуг, кількість і якість наданих послуг має оцінюватися по самих дій, що здійснюються виконавцем.
По-третє, питання про майнову відповідальність виконавця також повинні вирішуватися з урахуванням зазначених особливостей возмездного надання послуг.
Аналіз судової практики показує, що найбільші складнощі виникають у зв'язку із застосуванням саме зазначених принципів, а не конкретних норм гл. 39 ЦК РФ. Це пояснюється тим, що принципи правового регулювання, обумовлені правовою природою договору, як правило, детально не прописуються в правових нормах. Для їх правильного застосування необхідно не тільки уважно вивчати закон, але і мати чітке уявлення про правову природу конкретного зобов'язання і його місце в системі договорів.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ
Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша: Федеральний закон № 51-ФЗ від 30 листопада 1994 року / / Російська газета. 1994. 8 грудня.
Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга: Федеральний закон № 14-ФЗ від 26 січня 1996 року / / Російська газета. 1996. 6, 7, 8 лютого 1996 року.
Податковий Кодекс Російської Федерації: Федеральний закон № 146-ФЗ від 31 липня 1998 року / / Російська газета. 1998. 6 серпня.
Про зв'язок: Федеральний закон від 7 липня 2003 року № 126-ФЗ / / Російська газета. 2003. 12 липня.
Про аудиторську діяльність: Федеральний закон від 7 серпня 2001 року № 119-ФЗ / / Російська газета. 2001. 9 серпня.
Про організацію страхової справи в Російській Федерації: Закон України від 27 листопада 1992 року № 4015-I / / Російська газета. 1993. 12 січня.
Про основи туристської діяльності в Російській Федерації: Федеральний закон від 24 листопада 1996 року № 132-ФЗ / / Російська газета. 1996. 3 грудня.
Про оціночної діяльності в Російській Федерації: Федеральний закон від 29 липня 1998 року № 135-ФЗ / / Російська газета. 1998. 6 серпня.
Про деякі питання судової практики, що виникають при розгляді спорів, пов'язаних з договорами на надання правових послуг: Інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 29 вересня 1999 року № 48 / / Вісник Вищого Арбітражного суду РФ. 1999. № 11. С. 78.
Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації: Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації № 6 і Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації № 8 від 1 липня 1996 року / / Збірник постанов Пленумів Верховного Суду та Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. М., 1999. С. 210.
Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 29 вересня 1994 року № 7 / / Російська газета. 1994. 26 листопада.
Алексєєв С. С. Про об'єкт права і правовідносини / / Питання загальної теорії радянського права. М., 1960. С. 197-310.
Алексєєв С. С. Загальна теорія права: У 2 т. М., 1981. Т. I. 514 с.
Андрєєва Л. Істотні умови договору: суперечки, продиктовані теорією і практикою / / Господарство право. 2000. № 12. С. 95-100.
Барінов Н. А. Майнові потреби та цивільне право. Саратов, 1987. 67 с.
Барінов Н. А. Права громадян за договором побутового замовлення та їх захист. М., 1973. 98 з.
Бєлозьоров А. В. Поняття та зміст зобов'язання за відплатним надання освітніх послуг: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2000. 19 с.
Брагинський М. І., Витрянский В. В. Договірне право. Книга третя. М., 2002. 897 с.
Брауде І. Л. Договір підряду / / Окремі види зобов'язань. М., 1954. С. 221-230.
Варьяс М. Ю. Короткий курс церковного права. М., 2001. 341 с.
Вольдман Ю. Я. Коментар до закону Російської Федерації «Про рекламу». М.: Фонд «Правова культура», 1998. 542 с.
Цивільне право. Підручник / За ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. М., 1997. Ч. II. 913 с.
Цивільне право. Підручник: У 2 т. / Відп. ред. проф. Є. О. Суханов. М., 2000. Т. II, пт. 2. 345 с.
Цивільне право. Підручник: У 2 т. / Відп. ред. проф. Є. О. Суханов. М., 1998. Т. I. 781 с.
Дворжак Я. Цивільно-правове регулювання послуг в ЧССР. М.: Прогрес, 1989. 300 с.
Індиків Н. П. Послуга як об'єкт цивільних правовідносин. Свердловськ, 1978. 76 с.
Іоффе О. С. Радянське цивільне право (курс лекцій): Окремі види зобов'язань. Л., 1961. 897 с.
Кабалкин А. Ю., Мозолін В. П. Охорона прав громадян і споживачів / / Радянська держава і право. 1983. № 4. С. 37-45.
Кабатов В. А. Возмездное надання послуг / / Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга. Текст, коментарі, алфавітно-предметний покажчик. 1996. С. 393-411.
Калмиков Ю. Х. До поняття зобов'язання з надання послуг у цивільному праві / / Вибране: Праці. Статті. Виступи. М., 1998. С. 29-34.
Карро Д., Жюйар П. Міжнародне економічне право. М., 2002. 786 с.
Касандров М. Нестандартне якість / / Діловий квартал. 2001. № 33. С. 17.
Кванін В. В. Вищий навчальний заклад як суб'єкт права: Проблеми приватного і публічного права. М., 2003. 96 с.
Кванін В. В. Договір на надання відплатних послуг. Навчальний посібник. Челябінськ, 2002. 216 с.
Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий / Под ред. проф. Т. Є. Абова і А. Ю. Кабалкіна. М., 2002. 1013 с.
Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий (постатейний) / Відп. ред. О. Н. Садиков. М., 1998. 762 с.
Красавчиков О. А. Теорія юридичних фактів в радянському цивільному праві: Автореф. дис. : Канд. юрид. наук. Свердловськ, 1950. 22 с.
Кротов М. В. Зобов'язання з надання послуг у радянському цивільному праві. Л., 1990. 96 с.
Малеина М. М. Договір про підготовку фахівця / / Держава і право. 2004. № 8. С. 59-60.
Маркова В. Д. Маркетинг послуг. М., 2006. 451 с.
Мейєр Д. І. Російське громадянське право. М.: Статут, 1997. Ч. 2. 703 с.
Плоом Е. Л. Про захист прав громадян-замовників за договорами побутового обслуговування. М., 1989. 321 с.
Римське приватне право / За ред. І. Б. Новицького і І. С. Перетерского. М., 1998. 876 с.
Романець Ю. В. Система договорів у цивільному праві Росії. М., 2001. 716 с.
Романова О. М. Цивільно-правовий зміст послуг. М., 2000. 311 с.
Сават Р. Теорія зобов'язань. М., 1972. 652 с.
Саннікова Л. В. Проблеми формування поняття послуги в умовах переходу до постіндустріального суспільства / / Соціально-економічний розвиток та міжнародні відносини. М., 2004. С. 342-359.
Збірник постанов Пленумів Верховного Суду та Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. М., 1999. 897 с.
Соловйов В. М. Цивільно-правове регулювання відносин, що виникають при реалізації конституційного права громадян на медичну допомогу: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Томськ, 1999. 21 с.
Степанов Д. І. Послуги як об'єкт цивільних прав. М., 2005. 300 с.
Степанов Д. Послуги як об'єкт цивільних прав / / Відомості Верховної Ради. 2000. № 2. С. 17-21.
Сирих В. М. Освітнє право як галузь російського права. М., 2000. 643 с.
Таль Л. С. Трудовий договір. Цивілістичної дослідження (з видання 1913 року). М.: Статут, 2003. 321 с.
Терещенко Л. К. Послуги: державні, публічні, соціальні / / Журнал російського права. 2004. № 10. С. 17-31.
Тихомиров О. Ю. Публічні послуги: Попит суспільства і реалізують його інститути. М., 2008. 87 з.
Трофименко О. В. Проблеми теорії нематеріальних об'єктів (цивільно-правовий аспект): Автореф. дис.: д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. 20 с.
Філософський словник / За ред. О. Є. Гріцанова. М., 2003. 943 з.
Халфіна Р. О. Загальне вчення про правовідносинах. М., 1974. 371 з.
Шаблова Є. Г. Цивільно-правове регулювання відносин возмездного надання послуг: Автореф. дис ... д-ра юрид. наук. Єкатеринбург, 2003. 21 с.
Шаблова Є. Г. Договори возмездного надання послуг: практика їх виконання. Єкатеринбург, 2007. 98 з.
Шерстобитов А. Є. Цивільно-правове регулювання договірних відносин у сфері обслуговування. М., 1987. 321 с.
Шешенін Є. Д. Класифікація цивільно зобов'язань з надання послуг / / Антологія уральської цивілістики. 1925-1989: Зб. ст. М., 2001. С. 356-372.
Шешенін Є. Д. язання з надання послуг. М., 1982. 342 с.
Шкатулла В. І. Освітнє право. Підручник. М., 2001. 454 від.
Щуковская О. М. Правове регулювання діяльності з надання правових послуг: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. СПб., 2001. 22 с.
Явич Л. С. Проблеми правового регулювання радянських суспільних відносин. М., 1961. 200 с.
1 Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша: Федеральний закон № 51-ФЗ від 30 листопада 1994 року / / Російська газета. 1994. 8 грудня. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга: Федеральний закон № 14-ФЗ від 26 січня 1996 року / / Російська газета. 1996. 6, 7, 8 лютого 1996 року.
2 Див: Барінов Н. А. Майнові потреби та цивільне право. Саратов, 1987; Кабалкин А. Ю. Сфера обслуговування: Цивільно-правове регулювання. М., 1972; Він же. Цивільний закон про послуги населенню. М., 1980; Він же. Послуги в системі відносин, що регулюються цивільним правом / / Держава і право. 1994. № 8, 9. С. 79-88; Кабалкин А. Ю., Мозолін В. П. Охорона прав громадян і споживачів / / Радянська держава і право. 1983. № 4. С. 37-45; Плоом Е. Л. Про захист прав громадян-замовників за договорами побутового обслуговування. М., 1989; Він же. Послуга, товар чи? / / Радянське право. Таллінн, 1987. № 4. С. 261-265; Шерстобитов А. Є. Цивільно-правове регулювання договірних відносин у сфері обслуговування. М., 1987.
3 Див: Калмиков Ю. Х. До поняття зобов'язання з надання послуг у цивільному праві / / Вибране: Праці. Статті. Виступи. М., 1998. С. 29-34; Романова О. М. Цивільно-правовий зміст послуг. М., 2000. С. 210-213.
4 Див: Іоффе О. С. Радянське цивільне право (курс лекцій): Окремі види зобов'язань. Л., 1961. С. 211-213.
5 Див: Іоффе О. С. Указ. соч. С. 211-213.
6 Див: Шешенін Є. Д. язання з надання послуг. М., 1982.
1 Калмиков Ю. Х. Указ. соч. С. 33.
2 Романова Є. М. Указ. соч. С. 213.
3 Алексєєв С. С. Про об'єкт права і правовідносини / / Питання загальної теорії радянського права. М., 1960. С. 297.
4 Індиків Н. П. Послуга як об'єкт цивільних правовідносин. Свердловськ, 1978. С. 33.
1 Кротов М. В. Зобов'язання з надання послуг у радянському цивільному праві. Л., 1990. С. 41.
2 Іоффе О. С. Зобов'язальне право. М., 1975. С. 419.
3 Шешенін Є. Д. Указ. соч. С. 177.
4 Брауде І. Л. Договір підряду / / Окремі види зобов'язань. М., 1954. С. 221.
1 Барінов Н. А. Права громадян за договором побутового замовлення та їх захист. М., 1973. С. 14.
2 Див: Калмиков Ю. Х. Указ. соч. С. 34.
3 Кабалкин А. Ю. Послуги в системі відносин, що регулюються цивільним правом. С. 84.
4 Шешенін Є. Д. Класифікація цивільно зобов'язань з надання послуг / / Антологія уральської цивілістики. 1925-1989: Зб. ст. М., 2001. С. 356.
5 Римське приватне право / За ред. І. Б. Новицького і І. С. Перетерского. М., 1998. С. 490.
1 Сават Р. Теорія зобов'язань. М., 1972. С. 232-233.
2 Мейєр Д. І. Цивільне право (по виданню 1903 року). М.: Статут, 2002. С. 295.
3 Таль Л. С. Трудовий договір. Цивілістичної дослідження (з видання 1913 року). М.: Статут, 2003. С. 210.
4 Податковий Кодекс Російської Федерації: Федеральний закон № 146-ФЗ від 31 липня 1998 року / / Російська газета. 1998. 6 серпня.
1 Брагинський М. І., Витрянский В. В. Договірне право. Книга третя. М., 2002. С. 212.
2 Громадянське право. Підручник / За ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. М., 1997. Ч. II. С. 539.
3 Цивільне право. Підручник: У 2 т. / Відп. ред. проф. Є. О. Суханов. М., 2000. Т. II, пт. 2. С. 5.
4 Кабатов В. А. Возмездное надання послуг / / Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга. Текст, коментарі, алфавітно-предметний покажчик. 1996. С. 393.
5 Шаблова Є. Г. Цивільно-правове регулювання відносин возмездного надання послуг: Автореф. дис.: д-ра юрид. наук. Єкатеринбург, 2002. С. 13.
1 Там же. С. 14.
2 Кванін В. В. Договір на надання відплатних послуг. Навчальний посібник. Челябінськ, 2002. С. 31.
1 Див: Там само. С. 32.
2 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий / Под ред. проф. Т. Є. Абова і А. Ю. Кабалкіна. М., 2002. С. 452.
3 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий (постатейний) / Відп. ред. О. Н. Садиков. М., 1998. С. 344.
1 Там же. С. 344.
2 Романець Ю. В. Система договорів у цивільному праві Росії. М., 2001. С. 369.
3 Трофименко А. В. Проблеми теорії нематеріальних об'єктів (цивільно-правовий аспект): Автореф. дис.: д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. С. 12.
1 Щуковская О. М. Правове регулювання діяльності з надання правових послуг: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 16.
2 Філософський словник / За ред. О. Є. Гріцанова. М., 2003. С. 46.
1 Степанов Д. І. Послуги як об'єкт цивільних прав. М., 2005. С. 16-17.
2 Див: Степанов Д. І. Указ. соч. С. 190.
1 Там же. С. 208.
2 Див: Степанов Д. І. Указ. соч. С. 208.
3 Див: Степанов Д. І. Указ. соч. С. 205.
1 Шаблова Є. Г. Перспективи розвитку правового інституту возмездного надання послуг / / Журнал російського права. 2002. № 1. С. 87.
1 Іоффе О. С. Указ. соч. С. 555.
1 Про зв'язку: Федеральний закон від 7 липня 2003 року № 126-ФЗ / / Російська газета. 2003. 12 липня.
1 Про затвердження Правил надання послуг громадського харчування: Постанова Уряду РФ від 15 серпня 1997 року № 1036 / / Російська газета. 1997. 25 серпня.
2 Про основи туристичної діяльності в Російській Федерації: Федеральний закон від 24 листопада 1996 року № 132-ФЗ / / Російська газета. 1996. 3 грудня.
1 Про деякі питання судової практики, що виникають при розгляді спорів, пов'язаних з договорами на надання правових послуг: Інформаційний лист Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 29 вересня 1999 року № 48 / / Вісник Вищого Арбітражного суду РФ. 1999. № 11. С. 78.
1 Про оціночної діяльності в Російській Федерації: Федеральний закон від 29 липня 1998 року № 135-ФЗ / / Російська газета. 1998. 6 серпня.
2 Про аудиторську діяльність: Федеральний закон від 7 серпня 2001 року № 119-ФЗ / / Російська газета. 2001. 9 серпня.
1 Цивільне право. Том II. Напівтім 2: Підручник / Відп. ред. Є. О. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 71.