Після закінчення ірано-іракської війни потенціал централізованої системи, створеної аятолою Хомейні, був практично вичерпаний. Для подальшого розвитку та зміцнення його були потрібні реформи. Це чітко розуміли колишній президент Рафсанджані, нинішній президент Хатамі та їхні прихильники. Особливо рішуче пішов на реконструкцію Мохаммад Хатамі. Продуманий і обережний політичний курс президента Хатамі, спрямований у внутрішньому житті на активізацію реформ, розширення сфери демократії; у зовнішній політиці - на прорив полублокади, на вихід із самоізоляції, на відкритість ісламського Ірану всьому світу, і при всьому цьому не спрямований на небезпечну демонстративну конфронтацію з радикально фундаменталістськими колами всередині країни, викликає схвалення у Заходу, де президента ІРІ вже називають "Горбачов-аятолла". Подивимося, наскільки політика Хатамі в глибинній своїй суті аналогічна політиці Горбачова.
По всій імовірності, справа йде не зовсім так. Ми тут залишаємо для майбутніх дослідників причини, приводи, спонукальні мотиви, рушійні фактори, підводні течії політики цих двох лідерів, абстрагуємося, нарешті від місця і часу, на які падають їхні діяння. Обмежимося лише коротким розглядом впливу, який зробила політика двох президентів на внутрішню систему своїх країн, на місце і роль цих країн у світі.
Перший і останній президент Радянського Союзу М. С. Горбачов, зрозумівши згубність і безвихідність подальшого розвитку СРСР по шляху, прокладеному його попередниками, свідомо чи несвідомо зважився на реформи, які з самого початку стали підточувати "несучі конструкції" комуністичного тоталітарного режиму: "абсолютизм" генерального секретаря КПРС, панування однієї державної ідеології - марксизму-ленінізму; всесилля однієї державної партії - КПРС; могутність таємної поліції, охоронних загонів партії - КДБ; централізацію адміністративно-господарського управління економікою. У зовнішній політиці М. С. Горбачов, проголосивши пріоритет загальнолюдських цінностей, в прямому і переносному сенсі зруйнував Берлінську стіну, що розділяє Схід і Захід у політичному та ідеологічному плані. Він висунув ідею єдиного "європейського дому", ідею єдності світу. Нова Росія стала (не в останню чергу, завдяки Горбачову) державою, що проголошує загальносвітові демократичні цінності.
На відміну від Горбачова, президент ІРІ Мохаммад Хатамі не йде на радикальні кроки. Він намагається реформувати режим, не змінюючи його "несучих конструкцій", залишаючи непорушними ідеологічні константи. У зовнішньополітичній сфері, висунувши ідею "діалогу цивілізацій", м-н Хатамі апріорі розділив світ за принципом: ми - вони, свої - чужі. Хоча, безумовно, вніс миротворчий початок в проблему взаємозв'язків цивілізацій. Це більш оптимістичний погляд у майбутнє на відміну від поглядів знаменитого Семюеля Хантінгтона, який вважає, що "зіткнення цивілізацій буде домінувати у світовій політиці". По суті, президент Ірану, декларує нову редакцію "політики мирного співіснування", проголошену лідером СРСР Микитою Сергійовичем Хрущовим наприкінці 50-х років. "Політика мирного співіснування" розглядалася ідеологами ЦК КПРС як продовження класової боротьби між соціалізмом і капіталізмом новими (на відміну від Сталіна) методами в новій історичній епосі. Передбачалося, нарощуючи військову та економічну міць СРСР, не допустити при цьому можливості виникнення большойядерной війни, розвивати в допустимих межах (економічно вигідних Москві) відносини із Заходом, при цьому одночасно всіляко посилювати ідеологічну війну проти нього, створювати умови для виникнення прорадянських режимів по всьому світу і наскільки можливо надавати їм допомогу. Тобто, за великим рахунком, ставка Москви робилася на експорт соціалістичної (або народною, чи демократичної, або національно-визвольної), але обов'язково прорадянської революції мирним шляхом,
Таким чином, нам здається, що позитивна ідея президента Хатамі в "діалозі цивілізацій" є, у певному сенсі, аналогом хрущовської ідеї "мирного співіснування". У тому і іншому випадку світовими суб'єктами є коаліції, утворені за класовою або цивілізаційною ознакою. У внутрішній політиці схожість Хрущова і Хатамі також вражаюча: адже Хрущов, не посягаючи на основоположні принципи комуністичної тоталітарної системи, яка існувала в СРСР, намагався лише "олюднити" її, реформувавши найбільш одіозні елементи, що дісталися в спадок від тиранічного сталінського режиму. Згодом період проваджень цієї хрущовської політики назвуть "відлигою". Підводячи підсумки сказаного, ми цілком можемо порівняти президента ІРІ Хатамі не з президентом Горбачовим, а з першим секретарем ЦК КПРС Хрущовим.
Так, поза всяким сумнівом, за 20 років існування ісламський режим в Ірані еволюціонував, але ця еволюція полягає, на нашу думку, поки що лише в розширенні рамок дозволеного у величезному просторі ісламських обмежень (політичних, економічних, соціальних), і санкціонована вона лише з метою збереження життєздатності та зміцнення існуючого режиму, без його рішучого зламу. Більш того, позитивні (в загальногуманітарному розумінні) зміни, які ознаменувалися такими воістину демократичними явищами, як загальні альтернативні вибори до місцевих органів влади, стали результатом перемоги прагматиків, які вважають, що продовження революційної політики початку 80-х років може призвести до загибелі самого ладу. Тому об'єктивно прагматики рятують ісламський режим в Ірані.
У зв'язку з цим насмілюся стверджувати, що, незважаючи на безперечно значну еволюцію ісламського правління в ІРІ за 20 років її існування і особливо титанічну і архіскладно роботу президента Хатамі та підтримує його угруповання, влада в ІРІ залишається за характером тоталітарної, оскільки ті риси, які визначають політичне зміст режиму, практично не зазнали змін, (або змінилися незначно). Це - наявність харизматичного лідера (рахбар), що сконцентрував у своїх руках вищу духовну і світську, у тому числі і військову владу, панування однієї, єдиної державної ідеології; наявність "головною" партії Хезболла; наявність і активна діяльність "озброєних охоронних партійних загонів - Корпуса вартових ісламської революції; визначальна роль держави в економіці і т.д. Тут просто ще раз підтверджується схожість реформістських ініціатив іранських ісламських прагматиків і прихильників Хрущова. І ті, і інші прагнули, не змінюючи конструкції режиму, його ідеологічної форми, вкласти в неї нове сучасне зміст, що відповідає політичним, економічним і технологічним викликам епохи. Справедливості заради треба відзначити, що як при Хрущові в СРСР, так і в ІРІ при Хатамі на розширенні поле політичного та економічного лібералізму стали все активніше пробиватися паростки демократичних свобод, саме в загальнолюдському, а не вузько шиїтському (або комуністичному) розумінні цих явищ. Правда, потрібно врахувати, що Хрущов і Хатамі не рівновеликі за політичною вагою. Хатамі не володіє всією повнотою влади, яка була у Хрущова. У руках консервативних кіл все ще знаходяться багато важелі управління державою, Не Хатамі, а духовний лідер ІРІ (рахбар) Алі Хаменеї контролює оборонну політику, спеціальні служби, судову систему і приблизно 80% економіки Ірану через ісламські фонди. Сила ж Хатамі як політика в тому, що його підтримує більше 70% населення країни, насамперед молодь, а значить за ним майбутнє.
Таким чином, поступово "фундаменталістська радикальність" військово-політичної доктрини і відповідно політики ісламського керівництва ІРІ змінюється виваженістю та помірністю. Може бути, вже відпала необхідність для ІРІ нарощувати свою військову міць аж до володіння ракетно-ядерною зброєю?
Військова міць ІРІ як перманентний фактор національної політики
Поступовий перехід Ірану від війни до миру, від радикалізму до помірності, від самоізоляції до відкритості, від конфронтації до діалогу за логікою припускав зниження рівня військових претензій і відповідно мілітаристських приготувань. Але ... формована нині зовнішньополітична Доктрина, заснована на "діалозі цивілізацій", вимагає потужного військового потенціалу країни. Оскільки діалоги прийнято вести, маючи за собою реальну силу. Іран, як було показано вище, відтворив свою військову міць прямо з попелу не в останню чергу, щоб втілювати в життя національно-доктринальні положення, багато в чому певні географічним положенням країни і її історичним самосвідомістю.
Весь парадокс новітньої історії Ірану полягає в тому, що саме ісламські революціонери, повалили шаха, через двадцять років здійснили те, про що лише мріяв шах, перетворивши Іран в супердержаву резону. А можливо, справа тут не в парадокси історії, а в тому, що і шах, і шиїтське духовенство вели (а духовенство продовжує вести) Іран - словами шаха Мохаммада Рези Пехлеві - "до великий цивілізації". Розрізняє їх лише розуміння суті цієї "великої цивілізації". Ну а проміжні цілі єдині - по-перше, рішення внутрііранскіх завдань, зокрема забезпечення військово-політичної стабільності держави, створення незалежної економіки з розвиненою промисловістю, в тому числі й військової, будівництво потужних збройних сил, і, по-друге, перетворення Ірану ( шахіншахского або ісламського) у регіональний центр сили шляхом досягнення на Близькому і Середньому Сході військово-політичного, військово-економічного і власне військового лідерства. Ісламська Республіка Іран всього за 20 років свого існування змогла під керівництвом шиїтського духовенства виконати багато політичних, економічні, соціальні та військові завдання, які не зміг здійснити шахський режим за довгі роки,
Військова міць Ірану відновлена з попелу і перетворена на твердий алмаз її нової стратегічної концепції. Глобальні політичні реальності сьогоднішнього дня ставлять складні завдання перед іранським духовенством, які можуть бути вирішені тільки шляхом зовнішньо-та внутрішньополітичних реформ. Причому, на думку керівництва країни, реформи повинні базуватися на приматі військової сили.