Гончаров і. а. - Андрій Штольц як людина дії.

У 1859 р. вийшов у світ роман І.А. Гончарова «Обломов», справедливо вважається вершиною творчості письменника, і вперше на всю Росію прозвучало слово «обломовщина». Глибокий зміст цього нового поняття відкрив читачам М. Добролюбов у статті «Що таке обломовщина?». Говорячи у своїй статті про новизну роману Гончарова, Добролюбов зіставив образ Обломов з багатьма попередніми героями російської літератури: Онєгіним, Печоріним, Рудін, Бельтова. Всі вони носили в собі, у своїй психології, в образі думки, а, головне, у способі життя риси «обломовщини». Новим був не сам Обломов, а те, що такий герой опинився в центрі уваги. Риси, раніше відображені у характері Онєгіна, Печоріна і ін як другорядні, тепер висунулися на перший план. І хоча всі ці герої - натури сильні, люди з високими і благородними прагненнями, «над всіма цими особами тяжіє одна і та ж обломовщина». Ця риса, не будучи головною, визначальною, глибоко захована в психології згаданих героїв, хоча саме обломовщина - причина їх безладу, їх непристосованості до життя і всіх інших бід. «Досить імовірно, - писав Добролюбов, - що за інших умов життя, в іншому суспільстві вони знайшли б собі якесь заняття ... Справа в тому, що в них усіх одна спільна риса - безплідне прагнення до діяльності, свідомість, що з них багато могло б вийти, але не вийде нічого ». І це саме вірне визначення «обломовщини».
У Гончарова вона опинилася в центрі зображення, і сам автор неодноразово вводить це поняття у кульмінаційних місцях розповіді. Вперше це слово виходить з уст Андрія Штольца, як відповідь на ідилічну картину життя, намальовану Обломовим:
«- Це ... (Штольц задумався і шукав, як назвати це життя). Якась ... обломовщина, - сказав він нарешті ».
Андрій Іванович Штольц протиставлено у романі Обломова. спочатку він задумувався Гончаровим як позитивний герой, гідний антипод Обломова. Автор мріяв, що з часом багато «Штольців з'явиться під російськими іменами». Він намагався поєднати в Штольце німецьке працьовитість, розважливість і пунктуальність з російським мрійністю і м'якістю, з философическими роздумами про високе призначення людини. Батько у Штольца - діловитий бюргер, а мати - російська дворянка. Але синтезу німецької практичної та російською душевної широти у Гончарова не вийшло. У Штольце розум переважає над серцем. Це натура раціональна, що підкоряє логічного контролю навіть інтимні почуття, і з недовірою належить поезії вільних почуттів і пристрастей.
Звичайно, у Штольца є багато хороших якостей, що вигідно відрізняють його від Обломова. Він діяльний і енергійний, це «людина дії». Вміє йти до своєї мети, «відважно крокуючи через всі перешкоди». Правда, не було в ньому тієї відваги, яка дозволила б йому, закривши очі, стрімголов, плигнути через безодню. Ні, він спочатку гарненько виміряє безодню «і якщо немає вірного кошти здолати, він відійде, що б там про нього не говорили». Дуже точно підмічено тут Гончаровим відсутність у Штольца уяви та натхнення, його безкрилість. Як і Обломов, він добрий і чесний, але разом з тим сильний та розважливий. Штольц весь поглинутий своїми справами, в яких бачить єдиний сенс життя. Але для чого і в ім'я чого він працювати? Ось цього-то він і не знає. Втім, Обломова Штольц відповідає так: «Для самої праці, більше ні для чого. Праця - образ, зміст, стихія і мета життя, принаймні, моєї. Ось ти вигнав працю з життя, на що вона схожа? »Гончаров проникливо відобразив в образі Штольца буржуазного ділка, підприємця і набувача, чужого високим духовним поривам і позбавленого суспільних ідеалів, для якого праця не має морального сенсу і служить тільки засобом безперервного збагачення.
Отже, Штольц як свого роду «позитивний герой», як противагу Обломова, явно не відбувся. І це відчував сам автор, який помітив, що образ цей «слабкий, блідий» і що «з нього занадто голо визирає ідея». Осуджуючи і відкидаючи Обломова, Штольц і сам у собі носить елементи обломовщини. Бо відсутність високої мети в житті обескрилівает її, перетворюючи людське існування все в ту ж безпросвітну обломовщину.