Гоголь н. в. - Майбутнє і сьогодення в поемі н. в. гоголя мертві душі

Поема М. В. Гоголя "Мертві душі" - твір не тільки про сьогодення і майбутнє Росії часів Гоголя, а про долю Росії взагалі, про її місце у світі, хоча на перший погляд може здатися, що це лише розповідь про пригоди спритного авантюриста Чичикова . Поема побудована як історія пригод героя-ділка, скупающего мертві душі. Але з розповіді про подорож Чичикова по неосяжних просторах великої країни виростає картина російського життя у всьому її різноманітті. Читач мимоволі задається питанням: "А що ж далі? Яка доля цієї країни? "Письменник не дає прямої відповіді на це питання.
Чичиков, подорожуючи, скуповує мертві душі. Він здійснює свою "негоцію" та менші за все звертає увагу на те, що він бачить навколо. Він не замислюється над долями людей, яких він зустрічає. Єдине, що представляє для нього інтерес, - це як би вигідніше скуповувати у поміщиків цікавить його товар або ж як би вони могли бути йому корисні у здійсненні його афери. Спостереження робить автор. Саме він здійснює вибір героїв поеми. Створена ним картина російського життя досить повна. Ми бачимо перед собою представників різних станів. У першу чергу, це поміщики і чиновники, які складали в той час головну опору влади. Це не столичне дворянство, не аристократія, а провінційні поміщики середньої руки і губернські чиновники. І це не випадково. Гоголь прагнув зобразити життя всієї Росії. Всю країну герой проїхати не міг, та й нема чого було. Досить показати життя одного міста, типового для всієї Росії того часу. Для цієї мети провінційний губернське місто, що знаходиться між Петербургом і Москвою, підходив якнайкраще. І те життя, що постає перед нами зі сторінок цього твору, зовсім безрадісна і потворна.
У цьому ми бачимо повністю розклалося морально чиновництво, загрузнувши в хабарах та пияцтві, поміщиків, які не вміють і не бажають управляти своїми маєтками, які не бачать шляхів подальшого розвитку, та й не задаються таким питанням. З усіх типів поміщиків, створених Гоголем, немає жодного, за яким можна було б побачити майбутнє.
Так, Манілов дурний, слащав, неосвічений, віддається своїй буйної фантазії, повністю відірваний від дійсності, маєтком не займається, життя не знає. Всі його управління маєтком звелося до того, що він пофарбував альтанку в блакитний колір і займається вигадкою "прожектів" про ті часи, коли він побудує міст і буде вести торгівлю з Москвою. Поки він мріє, господарство у нього поступово розвалюється, мужики мруть і біжать. Це видно з того, скільки у нього "мертвих душ".
Ноздрьов - тип марнотратника, удалого і лихого гуляки, не в перший раз з'являється в нашій літературі, але без того романтичного ореолу, який був властивий подібним образам у попередній літературі. Він брехун, хвалько, п'яниця, абсолютно безпринципний людина, "мав страстишку напаскудити ближнього". Гоголь називає його "історичним людиною", "людиною на всі руки". Його улюблене заняття .- гра в карти та полювання. Собак у його будинку багато, і він серед собак - "досконалий батько серед сімейства", бо псарня - єдине місце, яке міститься в порядку, на відміну від його господарства.
Коробочка - дрібна поміщиця, на відміну від Манілова і Ноздревой яка добре знає, що відбувається в її господарстві. Вона вся поглинена отриманням вигоди, нехай навіть дріб'язкової. Коробочка позбавлена ​​духовності, вона приземлена. Жага наживи - ось її суть. Чичиков називає її "дубинноголовой".
Плюшкін - скнара, в душі якого давно вже померли всі людські почуття. Це "дірка на людство", як характеризує його автор. Скупість прийняла у нього потворні форми. Він втратив всякий людський вигляд, тому Чичиков, зустрівшись з цим багатим поміщиком, і не може відразу зрозуміти, хто перед ним, ключниця чи, мужик чи баба. У цьому ряду, здавалося б, є один спосіб, який міг би являти собою образ майбутнього Росії. Це Собакевич. Міцний господар, він добре знає, що господарем життя стає капітал, він знає, як треба вести господарство. Він скупий і діловий, "кулак", як його називає Чичиков. У селі все у нього міцно зроблено, немов на століття. Однак і за ним, на думку автора, немає майбутнього, бо він також позбавлений духовності, "душі".
Якщо помісне дворянство як сила, здатна визначати шляхи розвитку країни, не має сенсу, то, може бути, чиновництво, бюрократія здатна на це? Адже саме в це вірив юний Гоголь, вирушаючи до Петербурга, щоб на чиновницькому терені послужити Батьківщині. Але в поемі досить докладно описано чиновництво, і тепер автор вже зовсім не живить таких райдужних надій. Це люди, які загрузли в хабарах, в гріхах, сприймають свою службу як джерело чинів і доходів. Вони люблять пожити за рахунок "сум ніжно улюбленого ними вітчизни". Цим письменник хотів сказати, що вся бюрократична система країни вже давно прогнила, і тому ми бачимо масу прикладів в поемі. Це справжнє Росії, а не її майбутнє.
Вважалося, що Гоголь хотів бачити в Чичикова майбутнє країни. Але чи так це? Так, Чичиков зовсім не схожий на інших героїв поеми. Він діяльний, на відміну від інших. Доля не дала йому нічого при народженні, він усього в житті повинен був домагатися сам. Це людина, у якої немає нічого святого. Гроші - ось бог, якому він служить беззавітно. У цьому безпринципного авантюриста багатьом бачиться образ майбутнього капіталіста-підприємця, та й сам автор називає свого героя "підприємцем". Але якщо вдуматися і придивитися ближче, то стає ясно, що ділок-підприємець Чичиков належить справжньому, а не майбутнього Росії. Він все життя прагнув розбагатіти за допомогою нечесних махінацій. Вся його діяльність зводилася до обману. Він нічого не створював і не виробляв. Він просто спритний і по-своєму не дурний, в усьому іншому він такий же, як і інші. Гоголь не виділяє свого героя із загальної юрби. У нього немає жодної індивідуальної риси, він не висловлює оригінальних думок і почуттів, він вміє бути приємним всім, тому що сам - втілення безликості. За цим героєм немає сили, яка б могла визначити шляхи розвитку країни. Та й мріє Чичиков про те, щоб розбагатіти, купити маєток, завести будинок, одружуватися, тобто жити, як усі. У ході його думок також немає розвитку. За Чичикова немає майбутнього.
Так в чому ж бачить автор майбутнє Росії? Єдина відповідь - в російській народі. Відповідь ця зрозуміти досить важко, так як Гоголь зобразив народ забитим, неосвіченим, що п'ють. Більшість руст ських мужиків, зустрічаються Чичикова, - темні, "дикі" люди. Однак є серед них і такі, як померлі селяни Собакевича - майстрові, тверезі, розумні, талановиті, справжні російські богатирі, носії великого духу російського народу. Але такі випадки були рідкі на Русі, російський народ був забитий, і в сьогоденні вони є скоріше винятком, ніж правилом. Однак вже саме те, що такі мужики є, дозволяє говорити про невичерпної силі російського народу. Це великий народ. Гоголь говорить і про влучність російського слова. Якщо вже російський народ кому дасть прізвисько, то воно стає невіддільне від людини, тому що влучне російське слово "б'є не в брову, а в око". Народ, що зберіг здатність до гумору, до жарту, - це народ, за яким майбутнє.
Тому Гоголь вірить у фіналі, що Русь - це птах-трійка, яка мчить в невідому далечінь. "Куди линеш ти? Дай відповідь. Не дає відповіді ... "І автор не може дати відповідь, але всім своїм твором він стверджує, що іншого шляху, ніж шляху до величі і слави, у російського народу немає.