Глобалізація як предмет соціально-філософського осмислення

Глобалізація як предмет соціально-філософського осмислення
В останні роки поняття «глобалізація» стало наймоднішим терміном сучасних суспільствознавчих теорій. Причини підвищеного дослідницького інтересу до зазначеного концепту очевидні. З кінця 60-х років ХХ століття в світі починають наростати процеси ослаблення і зламу традиційних економічних, соціокультурних і державно-політичних бар'єрів, втрати державами національної автономії в макроекономічній сфері та становлення нової, позбавленої будь-якого протекціонізму системи міжнародної взаємодії та взаємозв'язку. Осмислення сутності глобалізації передбачає визначення реальної структури відносин взаємозв'язку. Дійсно, взаємопов'язані і друзі, і вороги, і ті, хто співпрацює на основі принципів партнерства і поваги, і ті, хто пов'язаний діалектикою раба і пана. Тому нам необхідно розглянути конкретні форми і способи утворення глобального світу, виділити основні тенденції його еволюції та можливі шляхи корекції процесу глобалізації у відповідності з гуманістичними цінностями та національними ідеалами.
Як і будь-який складний суспільний процес, глобалізація являє собою єдність спонтанного та целеволевого почав, об'єктивного і суб'єктивного чинників соціальної динаміки. Об'єктивними передумовами процесу глобалізації є, зокрема, загальнодоступна можливість миттєвого і практично безкоштовного перекладу будь-якої суми грошей з будь-якої однієї точки світу в будь-яку іншу, а також настільки ж миттєвого і практично безкоштовного отримання будь-якої інформації з будь-якого приводу.
Крім того, однією зі значних тенденцій розвитку сучасного світу є уніфікація способу життя, стилів поведінки, поглядів, смаків. В усіх куточках планети люди сьогодні мають можливість носити однаковий одяг, споживати однакову їжу, отримувати інформацію від одних і тих же засобів масової інформації. Мало не весь світ споживає продукцію Голівуду (у різних країнах світу вона становить від 60 до 100% національного кінопрокату), читає розрекламовані всюдисущої рекламою одні й ті ж книги, слухає переважно англомовну поп-і рок-музику і т.п. При цьому національні мови нерідко засмічуються англійською космополітичним сленгом, синтаксичними кальками, що загрожує деформацією століттями сформованих ментальних структур, які, поряд з іншим, безпосередньо пов'язані з мовним своєрідністю народів.
Однак найбільш рельєфно глобалізація представляє себе у вигляді тенденції до формування глобальної економіки, єдиного всепланетарного ринку, що знаходить своє вираження в діяльності транснаціональних корпорацій (ТНК), економічна міць яких цілком порівнянна з можливостями не тільки невеликих, але і середніх національних держав. Сучасна хвиля глобалізації виступає, передусім, у формі розширення діяльності саме ТНК. Ці суб'єкти господарювання та політики, які вже витратили геть усі закутки світу, цементують сучасне виробництво в єдину глобальну систему, наочно демонструючи, тим самим, міць і силу утвердився нині у світі «глобального економічного монстра». Остання теза підтверджується багатим статистичним матеріалом і математичними розрахунками. Так, протягом кількох останніх десятиліть виникла сукупність 37000 ТНК, що мають близько 200000 філій. Вони утворюють певну єдину мережу, систему, що охоплює всю планету. У середині 1990-х років на частку 500 найбільших ТНК припадало близько 28% світового виробництва, 30% виробництва промислової продукції, 40% світової торгівлі, 80% закупівель і продажів технологій.
Транснаціональні корпорації як закономірний підсумок концентрації виробничого та фінансового капіталу знайшли в ряді аспектів можливість йти з-під національного регулювання, контролю з боку державних та громадських структур окремої країни. Сьогодні ТНК здатні як об'єктивно, так і суб'єктивно впливати на внутрішнє становище великої кількості держав, темпи та напрями їх розвитку, на ділі, тим самим, обмежуючи суверенітет цих держав. Причому цьому дуже посприяло виникнення електронних фінансових інфраструктур, які відкрили можливості за лічені хвилини перекидати будь-яку кількість грошової маси спекулятивного капіталу з одних країн і регіонів в інші. У своїй сукупності все це означає, що на нашій планеті виникли й утверджуються нові центри прийняття рішень і реальної влади, здатні конструювати на глобальному рівні нові правила гри для багатьох секторів (суб'єктів) сучасних міжнародних відносин. Результат цього - втрата деякими сильно відстали країнами можливості не тільки створювати, але і підтримувати на своїй території конкурентоспроможні підприємства без активного втручання ТНК. Лише ТНК в змозі отримувати прибуток з сучасних технологій. Відсталим країнам це не дано.
Більш глибоке розгляд об'єктивної сторони глобалізації передбачає визначення вектора соціально-економічної та соціально-політичної еволюції людства. В давнину і в середні століття розвиток економіки і технологічних укладів не вимагали великих просторів. Тому, незважаючи на різні військово-політичні об'єднання, спілки, завоювання і т.д., мала місце тенденція до роздробленості, до створення незалежних утворень у вигляді окремих невеликих князівств, герцогств і т.п. Пізніше, з розвитком заводського і фабричного виробництва виникла об'єктивна потреба у формуванні загальнонаціонального ринку, у виникненні великих національних держав. Як свідчать факти історії, процес утворення національних держав був дуже складним, суперечливим і тривалим.
З другої половини ХХ століття (особливо останньої його чверті) ситуація змінилася. Економіка, нові технології зажадали для свого більш успішного функціонування ще «великих просторів». Тобто, якщо для попереднього етапу розвитку характерне створення великих національних держав, то сьогодні спостерігається тенденція виходу економічних систем за рамки національно-територіальних утворень. Світ вступив в епоху глобалізації. Вектор розвитку економічної, політичної, та й у цілому, соціокультурного життя виявився спрямованим у бік інтернаціоналізації та інтеграції в особливій, нової, поки ще не до кінця себе проявила формі.
Розгортання цього процесу в вирішальною мірою сприяли саме науково-технічні досягнення, глобальний характер сучасних технологій. Виявилося, що в умовах сучасності новітні технології здатні забезпечити рентабельність виробництва, прибутковість тільки на транснаціональному рівні. Національні ж рамки для новітніх технологій вузькі і не дозволяють їм розкрити свої переваги. До таких технологій сьогодні насамперед відносяться засоби і інфраструктура телекомунікацій, інформаційні потоки, високошвидкісний транспорт, а також поширення освітніх моделей завдяки науковому та інших видів інтелектуального обміну.
Таким чином, глобалізація значною мірою являє собою природний, стихійно-спонтанний процес. Однак поряд з об'єктивною стороною глобалізаційні процеси мають і суб'єктивну складову, багато в чому є рукотворною, сконструйованої реальністю. Глобалізацію ініціюють, спрямовують і проводять в життя цілком певні сили, а точніше сказати, транснаціональні кола США, Західної Європи та Японії, які реалізують у цьому процесі свої економічні та геополітичні інтереси, аж ніяк не збігаються з національними інтересами інших народів і держав. Конкретно, безпосередніми агентами в становленні глобальної економіки з'явилися уряди країн «великої сімки» та їх міжнародні інститути - МВФ, Світовий банк, СОТ. Причому глобалізація «вводилася» за допомогою механізму політичного тиску, за допомогою прямих дій уряду або через діяльність МВФ, Світового банку, СОТ та цілого ряду тіньових структур, яких відкрито не декларують. Це явище здійснювалося з метою уніфікації всіх національних економік навколо набору однакових правил гри, які забезпечують вигідні умови для країн-лідерів глобалізації. Країни-лідери глобалізації зовсім не орієнтовані на встановлення рівноправних партнерських відносин з слаборозвиненими державами, а навпаки, прагнуть до послідовного нарощування відмінностей між державами в рівні виробництва. Результат цього - ослаблення і дестабілізація конструктивної взаємозалежності національних економік і посилення соціально-економічної диференціації народів і, відповідно, панівного становища одних країн і залежно-підлеглого положення інших країн. Причому, тут важливо зрозуміти, що такого роду «асиметрична взаємозалежність», як правило, не визначається дією нейтральних економічних сил, але є наслідком осмислених дій найбільших фінансово-господарських суб'єктів, а точніше сказати, дій держав-гегемонів, що створюють правові механізми, що дозволяють або полегшують присвоєння додаткової вартості в будь-якому куточку нашої планети і захищають результати такого привласнення, задіявши (залежно від конкретних умов, сили опору, значущості завдання і т.д.) всі наявні важелі контролю, всі заходи впливу - від надання кредитів до прямого збройного втручання .
Колоніальна або периферійне положення багатьох країн світу - об'єктів глобалізації не залишає їм шансів вийти на траєкторію стійкого зростання і зрівнятися з країнами «центру». Більш того, на ділі відбувається щось зовсім інше: розвиток країн світової периферії направляється таким чином, щоб вони грали роль амортизатора проблем розвинених країн. Збалансованість господарського розвитку країн периферії невигідна розвиненим країнам, оскільки дозволяє аутсайдерам відмовитися від ролі донора останніх. Диспаритет цін, відплив умів, відтік капіталу, що ростуть борги стають постійним джерелом відновлення структурних диспропорцій, залежності та відсталості. Саме такого роду ситуація і влаштовує країни-гегемони.
Таким чином, глобальний світ, про який так багато сьогодні говорять, не «формується» виключно сам собою, стихійно, спонтанно, а створюється силою і потребує її для своєї самореалізації (хіба не про це свідчить війна в Іраку?). По суті, цей світ, якщо чим і відрізняється від збитих в минулому мечем імперій, так це своїми масштабами, але не внутрішнім принципом. Справді, не можна не погодитися з думкою, згідно з якою усунення зі світової арени чинника військової могутності неодмінно обернулося б тим, що економіка нашої планети стала б функціонувати і розвиватися по-іншому і в іншому напрямку. Без постійної присутності чинника військового тиску (зрозуміло, тут не можна забувати і про інші фактори - фінансових, інформаційно-ідеологічних тощо) світова економіка структурувалися б зовсім інакше. У цьому випадку всі розмови про те, що глобалізація являє собою виключно продукт стихійно-спонтанного розгортання ринку, виглядали б гранично наївно.
По суті, можна вести мову про дві сторони глобалізації: глобалізації як природному, стихійно-спонтанному, некерованому процесі та глобалізації як штучному, організовуваний і керованому процесі. Глобалізація як природний процес є результатом різних незапланованих і в дуже малому ступені передбачуваних трансформацій і змін в техносфери, в економічній, політичній і, в цілому, соціокультурного життя суспільства. Глобалізація як штучний процес включає в себе елемент прямого чи прихованого, усвідомленого (прорахованого) насильства, тобто спроб нав'язати силою або іншими методами, підкупом, обманом, переконанням і навіюванням тих чи інших ціннісно-світоглядних, економічних, політичних уявлень та вiдповiдних ним рішень і спрямованості дій. На ділі рукотворна глобалізація характеризує собою претензії вирвалися вперед у техніко-економічному розвитку країн отримувати, використовуючи природний процес взаємопроникнення різних соціокультурних досягнень, домінуюче положення в структурі міжнародних відносин, надати характеру універсальності своєї моделі розвитку, нав'язати її всім іншим країнами народам, позбавивши їх тим самим можливості самостійного історичного творчості.
Наявність суб'єктивної складової глобалізаційних процесів передбачає розробку відповідної ідеології та механізмів її реалізації. Ідеологічним фундаментом творців глобального світу є оновлені принципи соціал-дарвінізму та расизму. Сучасний глобалізм недвозначно заперечує спільність історичної долі й антропологічне єдність людства, спільно піднімається з одного ступеня розвитку на іншу. Все більш відверто заявляється, що людство складається з нерівноцінних антропологічних і культурних типів, що мають різні перспективи в сучасному високоскладних світі.
Ці шокуючі положення обгрунтовуються цілком респектабельної аргументацією. По-перше, стверджується, що виникли екологічні «межі зростання» роблять неможливим прогресивний розвиток всього людства - вона залишається прерогативою «золотого мільярда». По-друге, у ході культурно-антропологічних досліджень було показано сутнісне розходження ментальної організації народів Заходу і не-Заходу. При цьому наступним логічним ходом є твердження, що науково-технічний і культурний прогрес є продукт західної ментальності і культури, в принципі не спроможний виникнути на іншому культурному грунті. Тим самим глобальний світ має стати тим середовищем, в якій створені всі умови для розвитку найбільш гідних і пристосованих.
Основним механізмом реалізації цих ідеологічних принципів є «послідовне відсторонення від усіх місцевих інтересів, норм і традицій» [1]. Найбільш повне вираження реалізація цього механізму знаходить в трансформації політичної й економічної еліти країн не-Заходу. У міру поглиблення глобалізаційних процесів національні еліти все менше прислухаються до голосу своїх виборців і національних суб'єктів господарювання і все більше орієнтуються на наднаціональні центри прийняття рішень. В економічній сфері відстороненість виражається в новій хвилі розквіту лихварства і спекулятивних практик. Надзвичайні прибутки сучасних буржуа багато в чому є результатом маніпуляцій з короткостроковим спекулятивним капіталом: ігор на біржі, штучній зміні курсів валют і т.д., що призводить до деградації реального сектора економіки, що виробляє потрібні людям товари і послуги. Іншими словами, відбувається радикальна зміна ідентичності еліти. Вона більше не відчуває зв'язку з «цим» народом, доля якого її абсолютно не цікавить. Колективне «ми», що об'єднує народ і еліту, розпадається, і замість єдиного національного простору сьогодні утворюються паралельні, практично ніде й ніяк не перетинаються простору тубільної маси і глобалізується еліти.
Розрив зв'язку еліти і маси породжує ряд небезпечних наслідків. По-перше, відрив еліти від народу означає позбавлення останнього всіх прав, включаючи основне право на життя. Дало в тому, що еліта є голосом нації, виразником і інструментом відстоювання її інтересів. У разі якщо еліта відмовляється виконувати цю функцію, нація занурюється в мовчання і навіть самі законні її вимоги та інтереси залишаються незадоволеними. Як пише А.С. Панарін, «якщо протистояння держави з громадянським суспільством народжує тоталітаризм, то протистояння еліт місцевому населенню народжує гетто, у якого немає виходу в зовнішнє середовище і немає майбутнього» [2].
Але ще більш важливим є другий наслідок. Відірваність еліти від народної культури, яка є за своєю суттю християнської, призводить до формування у неї зовсім особливого світогляду, вільного від загальноприйнятої моралі і духовних цінностей. Протягом багатьох століть інтелігенція була голосом «принижених і ображених», відстоювала права тих, хто сьогодні не досяг успіху і є ізгоєм сучасності. Тим самим духовна еліта діяльно реалізовувала заповіді блаженства, запропоновані людству Христом: «Блаженні вбогі духом, бо їх є Царство Небесне. Блаженні лагідні, бо вони успадковують землю ». Сьогодні відбулася зрада більшої частини еліти свого статусу «світської церкви», і вона цілком недвозначно стає на бік багатих. Якщо раніше духовна творчість живилася почуттями співчуття до потерпілих і німих, то зараз воно харчується расистськими і соціал-дарвіністським комплексами, презирливою ненавистю до непристосованим. Словом, усім гнаним і запідозреним у неадаптованості до світового ринку нав'язується образ ізгоїв, ворожих сучасної цивілізації. Але історична логіка двох останніх тисячоліть вела в прямо протилежному напрямку - у створенні режиму сприяння слабшому, а й більш тонкому, рафінованому, крихкому, у визнанні самоцінного значення вищих форм духовного досвіду, носіями якого ці слабкі і є. Тим самим, можна стверджувати, що і в матеріальному і в духовному плані глобалізація є найсильнішим «викликом» всій системі цивілізації і культури, що склалася та апробованої протягом багатьох століть.
Ще одним дуже важливим наслідком глобалізації є формування особливого типу особистості, відповідного новим соціокультурним та економічним реаліям. Найперше уявлення про нього ми отримаємо, якщо слідом за американським соціологом Зб. Бауманом і російським філософом А.С. Панарін, проведемо відмінність між двома великими антропологічними типами, яких можна умовно назвати «паломником» і «туристом». Тип «паломника» дістався сучасності від минулих епох, коли відмінність добра і зла, істини і брехні було абсолютним, а моральні цінності непохитними. Як пише А. С. Панарін, «свідомість паломника доцентрово: де б він не знаходився, його шлях до Мекки чи Єрусалим означає, що місце його постійного перебування і священний центр світу суть точки єдиного організованого і ієрархізованої простору, що додає нашому житті вищий сенс» 1. «Паломник» має чітко визначену систему цінностей, яка його ангажують і мобілізує.
Сучасний світ породжує інший тип людини - «туриста». Свідомість «туриста» відцентрово - він не шукає єдиного сенсу, не визначає сакральний центр і профанним периферію. Більш того, відчуття відстороненості від будь-яких смислів і цінностей - єдиний спосіб його існування у світі. У збереженому поки різноманітність світу «турист» бачить не можливі альтернативи, не акумульований людством життєздатний досвід, але культурну екзотику. Ж. Атталі, колишній директор ЄБРР і один з провідних ідеологів «відкритого суспільства», переконливо показує, що сформувався тип «туриста» іманентний глобального світу. «Покінчивши з будь-якої національної прив'язкою, порвавши сімейні узи, замінивши все це мініатюрними мікропроцесорами, такі громадяни - споживачі з привілейованих регіонів світу, перетворяться на багатих номадів» 1. Їх сутнісними рисами є сепаратне звільнення від будь-яких національних, культурних і моральних обмежень, заміна національних мов англійською в якості нового есперанто, осмислення вітчизни як місця, де знаходяться банківські рахунки.
Тим самим ми спостерігаємо глобальне змішання внутрішньої і зовнішньої, своєї і чужої сфери, чревате тотальним збоєм механізмів людської ідентичності. У самому справі, принципова відстороненість від якої б то не було «грунту» (культурної, національної, державної) руйнує процес ідентифікації, заснований на протиставленні теплою структури «ми» і холодної чужої структури протистоїть «вони». Глобальна особистість, не розрізняючи «ми» і «вони», і пов'язані з цим розходженням ціннісно-нормативні кодекси, пускається у відкрите плавання нічим не регулюються транснаціональних контактів. Але вступаючи у взаємодію з представниками інокультурних середовищ, що несуть різні смисли, інакше оцінюють одні й ті ж події і явища, особистість, яка не має ідентичності, легко трансформується в особистість, яка не має норм. Дійсно, ця невпорядкована і нестійка контактність, характерна для «туриста», супроводжується втратою властивих людині як соціальному суті уподобання та відповідальності, а значить, і нормативної впорядкованості дій. Легко уявити собі, що взаємодія особистостей такого типу буде дуже нагадувати кругову поруку маргіналів, які беруть найбільш непередбачувані й небезпечні рішення за спиною «тубільного» більшості. Більш того, логічним завершенням маргіналізації «громадян світу» є формування мондіалістской «підпілля», відірваного від нормального суспільства з його нормальними поглядами, мораллю та здоровим глуздом. Їх мета - вільний експериментування в культурній та моральній сфері, не обмежена правилами «реструктуризація» світу.
Тим самим глобалізаційні процеси потребують глибинної трансформації своїх сутнісних підстав, форми і характеру протікання. Подібно до того як глобалізація має матеріальну і духовну складові, протидія її руйнівним тенденціям також буде розгортатися в матеріальній і духовній площині. Вище вже зазначалося, що в наш час вектор розвитку економічної, політичної, та й у цілому, соціокультурного життя спрямований у бік створення «великих просторів». Сьогодні неможливо заперечувати, що для успішного розвитку та функціонування сучасного техніко-економічного комплексу кордони національних держав стали тісними. Але це зовсім не означає, що для розвитку сучасних господарських структур потрібен обов'язково «весь світ», вся наша планета. Процеси економічної інтеграції цілком успішно і ефективно можуть протікати на континентальних і субконтінентальной просторах, в географічних регіонах, населених спорідненими народами в цивілізаційному і соціокультурному відносинах. А якщо виходити не з міфу про всепроникною і всеперемагаючої глобалізації, і з дійсних фактів, то можна побачити, що і зараз реальні інтеграційні процеси і зв'язки, будучи наданими самим собі, мають тенденцію обмежуватися континентальними і субконтінентальной просторами. Інакше кажучи, інтернаціоналізація та інтеграція сьогодні здійснюється насамперед у рамках локальних цивілізацій.
Виходячи з цього, є всі підстави стверджувати, що в даний час протистояти хижої глобалізації можна лише шляхом формування самодостатніх регіональних центрів розвитку і сили, що поєднують у собі цілу групу держав, шляхом створення не залежної від країн-лідерів глобалізації коаліції, здатної припинити тенденцію до утвердження моноцентричний геополітичної структури світу і трансформувати її в поліцентричну структуру. Інша справа, що дані центри сили будуть формуватися під безпосереднім впливом і керівництвом сильних, але не належать до світових лідерів за рівнем економічного розвитку, держав. Такими державами можуть стати, хоч і не дуже багаті, але мають потужний військовий потенціал, тривалу історію і глибокі культурні традиції країни. Ці країни ніколи не зможуть змиритися з постулатом явного нерівності, з плазування у світовій ієрархії, із зведенням їх до рівня керованої геополітичної величини і неодмінно знайдуть спосіб своєї консолідації. Це просто несумісно з їх генетичним кодом історичної самосвідомості. Не так легко (якщо взагалі можливо) повністю перевести в русло контрольованої політики такі країни як Росія, Китай, Індія, Німеччина та ін, чиї історичне минуле і національна самосвідомість перешкоджає принизливої ​​залежності від будь-якої держави або групи держав. Тому напевно можна стверджувати, що майбутня геополітична структура світу буде складатися з автономних самодостатніх центрів сили, кожен з яких матиме власної сферою впливу. Це і буде варіант, близький до класичного типу балансу сил.
Однак протистояння глобалізму буде здійснюватися не тільки у сфері об'єктивних матеріальних процесів формування регіональних центрів розвитку і сили, а й у площині духовних рішень і культурних смислів. Вище було обгрунтовано тезу, згідно з яким глобалістська ідеологія своєю основою має принципи соціал-дарвінізму і неорасізма. Тому й альтернатива нинішнім деструктивних форм глобалізації повинна прийти зі сторони принципово іншої традиції, нічого спільного не має з «мораллю успіху».
Найважливішим завданням духовної альтернативи глобалізму повинна стати реабілітації всіх тих, кого сучасність піддала фізичним або символічним репресіям - народів не-Заходу, бідних, старих і т.п. Така реабілітація буде виправдана як у вищому моральному сенсі, так і в цілком прагматичному функціональному плані. Необхідною умовою розвитку та у природному та в культурному середовищі є різноманіття, «квітуча складність» (К. Леонтьєв), що створюється за рахунок визнання самоцінності різних типів досвіду, систем світогляду і життєвих практик. Сьогодні велика частина з них заперечується апологетами глобалізації, сліпі майбутнє тільки за ліберальним проектом. Але він уже продемонстрував разючу сліпоту і бездушність і до руйнування природи, і до руйнування соціуму і культури. Як знати: може бути саме тим, хто сьогодні не вписався в жорсткі межі глобального світу, буде дано урезонити надлюдську гординю підкорення природи та історії в дусі любовного відносини і до зовнішнього світу природи, і до внутрішнього світу людської душі. Тому відстоювання людської гідності «принижених і ображених» у кінцевому рахунку є відстоюванням прав життя і права історії на подальший розвиток.
Другим духовним виміром антиглобалістського проекту є глибинна трансформація ціннісно-нормативної сфери цивілізації. У глобальному світі чітко простежується тенденція технократичного вирішення всіх життєво важливих проблем з відмовою від апеляції до вищих цінностей та ідеалів. Поряд з цим повсюдно спостерігається вивільнення інстинкту і потягу від тиску культурної цензури. Все більша кількість людей йде у віртуальний світ маскульту, алкогольно-наркотичних фантазій та Інтернет-реальності. При цьому сфера реальних об'єктивних економічних, політичних і соціальних процесів нікуди не зникає - вона заповнюється грубими «прагматиками», тими, хто не має ілюзій і сентиментів. Але практика свідчить про те, що такі соціальні «робінзони», не ангажовані високими культурними цінностями, як правило, не здатні не тільки до цієї кооперації в рамках співпрацює громадянського суспільства, але і до елементарного цивілізованого і законослухняної поведінки. Тому сьогодні необхідно перевідкрити для себе цінності альтруїзму, жалю, співчуття, що надають людської діяльності вертикальний вимір.
Зрозуміло, такий масштабний проект під силу лише добре підготовленою, класично утвореної еліті. Але більш значущим умовою перетворення соціальної реальності в бік її гуманізації є найглибша вкоріненість у національному грунті і великої духовної традиції. Тільки еліта, яка ототожнює себе зі своїм народом, може зрозуміти його глибинні інтереси і захистити їх. Саме національна еліта здатна до створення такого соціального простору, в якому досягнуто згоди між соціальними групами і класами, етносами та конфесіями. Тільки національно орієнтована еліта буде мати достатньо сил для ведення самостійної зовнішньої політики, і що дуже важливо, буде мати народну підтримку й опору в разі складних конфліктів чи агресії ззовні.
Але більш важливим є питання, звідки еліта буде черпати енергетику для своєї творчої активності? Цілі та пріоритети творчості не винаходяться на порожньому місці: вони запропоновані та апробовані великими духовними традиціями, зокрема, християнством. Однією з істин, запропонованих християнством світу, є нерозривний зв'язок справді дієвою, що має довгострокову перспективу влади зі служінням вищому ідеалу і принципам захисту слабких. Та влада міцна і життєздатна, яка не догоджає перед сильними, але захищає людську гідність народного більшості. Крім того, всі без винятку великі духовні традиції пропонують такий спосіб організації суспільного устрою, при якому духовна сфера є основоположною і визначальною тенденції розвитку економічної та політичної сфер. У глобалізованому світі, вибудовується на засадах ринкового фундаменталізму, вказаний принцип жізнестроенія набувають величезну актуальність і сенс.