Т.Г. Румянцева
Віндельбанд (Windelband) Вільгельм (1848-1915)-ньому. філософ, історик філософії, голова баденською школи неокантіанства. Викладав філософію в Лейпцігському, Цюріхському, Фрайбургской, Страсбурзькому і Гейдельберзькому ун-тах. Автор знаменитих книг «Історія древньої філософії» та «Історія нової філософії», за якими навчалося кілька поколінь студентів різних європейських країн, в т.ч. та Росії. Як мислитель відомий своїми роботами в області філософії історії, філософії духу, теорії пізнання.
Основні роботи в цій галузі: «Прелюдії. Філософські статті й мови »,« Філософія в німецькій духовного життя XIX століття »,« Платон »,« Філософія культури і трансцендентальний ідеалізм »та ін В. першим став розрізняти науки не з предмета, а за методом: один клас наук - номотетический ( перш за все природничі науки) - розглядає дійсність з точки зору загального і висловлює своє знання про дійсність в законах, ін клас - ідеографічні - вивчає дійсність з точки зору одиничного в його історичній неповторності. Загальні закони не висловлюють специфіки та унікальності одиничного існування. В. взагалі відкидав можливість застосування об'єктивних законів до історичного пізнання, до феноменам людського буття.
Сенс і значення мають ті феномени дійсності, які можна віднести до цінностей - до істини, блага, краси, святості. У будь-яких людських вчинках, що здійснюються в ім'я тієї чи іншої цінності, виявляється незвідність нашої істоти до яких би то не було об'єктивним (природним) закономірностям, виявляється індивідуальна свобода. Всі окремі науки займаються вивченням того, що е с т ь, а філософія вивчає те, що повинно бути, тобто ідеали, цінності. Філософія, таким чином, є наукою про совість, обов'язок і свободи, у вузькому сенсі вона є етикою, наукою про належне.
В. спробував реалізувати кантівську ідею про примат практичного буття над теоретичним і в ім'я цього різко протиставляв природу і свободу, об'єктивні закони і людські цінності. Дуалізм реальності і цінності - необхідна умова людської діяльності. Його вчення про поділ наук справила великий вплив на європейську думку 20 ст.
***
Німецький філософ, один із класиків історико-філософської науки, засновник і видний представник Баденською школи неокантіанства. Викладав філософію в Лейпцігському (1870-1876), Цюріхському (1876), Фрейбургском (1877-1882), Страсбурзькому (1882-1903), Гейдельберзькому (1903-1915) університетах. Основні праці: «Історія древньої філософії» (1888), «Історія нової філософії» (у двох томах, 1878-1880), «Про свободу волі» (1904), «Філософія в німецькій духовного життя Xix століття» (1909) та ін . Ім'я В. асоціюється насамперед з виникненням Баденською школи неокантіанства, яка поряд з іншими напрямками цього руху (марбурзька школа тощо) проголосила гасло «Назад до Канту», поклавши тим самим початок одному з головних течій у західно-європейської філософії останньої третини 19 - початку 20 ст. Коло проблем, що розглядалися філософами цієї школи, надзвичайно великий. Тим не менш домінуючим вектором її розвитку можна вважати спроби трансцендентального обгрунтування філософії. На відміну від Марбургськой версії неокантіанства, що орієнтувалася глав. обр. на пошуки логічних підстав так званих точних наук і пов'язаної з іменами Когена і Наторпа, баденци, на чолі з В., акцентували роль культури і сконцентрували свої зусилля у справі обгрунтування умов і можливостей історичного пізнання. Заслугою В. є спроба дати нове освітлення і дозвіл основних проблем філософії, і, перш за все, проблеми її предмета. У статті «Що таке філософія?», Опублікованій у збірнику «Прелюдії. Філософські статті й мови »(1903) та книзі« Історія нової філософії »В. спеціально розбирає це питання, присвячуючи його проясненню розлогий історико-філософський екскурс. В. показує, що в Древній Греції під поняттям філософії розумілася вся сукупність знань. Однак у процесі розвитку самого цього знання з філософії починають виділятися самостійні науки, в результаті чого вся дійсність поступово опиняється розібраної цими дисциплінами. Що ж у такому разі залишається від старої всеосяжної науки, яка область дійсності залишається на її частку? Відкидаючи традиційне уявлення про філософію як науку про найбільш загальні закони цієї дійсності, В. вказав на принципово інший шлях і новий предмет, обумовлений самим ходом розвитку культури. Культурна проблема кладе початок руху, гаслом якого стала «переоцінка всіх цінностей», а значить філософія може продовжувати існувати, за В., тільки як вчення про «загальнозначущих цінностях». Філософія, за В., «більше не буде втручатися в роботу окремих наук ... вона не настільки честолюбна, щоб зі свого боку прагнути до пізнання того, що вони вже дізналися і не знаходить задоволення в компіляції, в тому, щоб з найбільш загальних висновків окремих наук як би сплітати найзагальніші побудови. У неї своя власна область і своя власна завдання в тих загальнозначущих цінностях, які утворюють загальний план всіх функцій культури і основу будь-якого окремого здійснення цінностей ». Слідуючи духу кантівського розрізнення теоретичного і практичного розуму, В. протиставляє філософію як чисто нормативне вчення, засноване на оціночних судженнях і пізнанні належного, досвідченим наук, що базується на теоретичних судженнях та емпіричних даних про дійсність (як про суще). Самі цінності у В. дуже близькі у своєму значенні до кантовському апріорним формам або нормам, які мають трансцендентальним характером і які є надвременному, позаісторичний і загальнозначущими принципами, які направляють і, таким чином, відрізняють людську діяльність від процесів, що відбуваються в природі. Цінності (істина, благо, краса, святість) - це те, за допомогою чого конструюються і об'єктивний світ наукового пізнання, і культура: з їх допомогою і можна правильно мислити. Однак вони не існують як якихось самостійних предметів і виникають не при їх осмисленні, а при тлумаченні їх значення, тому вони «значать».
Суб'єктивно ж вони усвідомлюються як безумовного повинності, що переживається з аподиктическому очевидністю. Проблему роз'єднаності світу сущого (природи) і світу належного (цінностей) В. проголошує нерозв'язною проблемою філософії, «священною таємницею», тому що остання, на його думку, не здатна відшукати якийсь універсальний спосіб пізнання обох світів. Частково це завдання вирішується релігією, що об'єднує ці протилежності в єдиного Бога, проте і вона не може до кінця подолати цю принципову роздвоєність, тому що не може пояснити, чому поряд із цінностями існують і байдужі у ставленні до них предмети. Дуалізм дійсності і цінності стає, за В., необхідною умовою людської діяльності, мета якої й полягає у втіленні останніх. Велике місце у творчості В. займала також проблема методу, а точніше, проблема специфіки методу історичної науки, яка є процесом усвідомлення і втілення трансцендентальних цінностей. Вирішальним у розрізненні «наук про природу» і «наук про дух» (у термінології Дільтея) В. вважав відмінність за методом. Якщо метод природознавства спрямований, головним чином, на виявлення загальних законів, то в історичному знанні акцент робиться на описі виключно індивідуальних явищ. Перший метод був названий В. «номотетіческім», другий - «ідіографіческіх». В принципі один і той же предмет може бути досліджений обома методами, проте в номотетичних науках пріоритетним є законополагающий метод таємниці ж історичного буття, що відрізняється своєю індивідуальною неповторністю, одиничністю, збагненна допомогою ідіографіческого методу, тому що загальні закони в принципі несумірні з одиничним конкретним існуванням. Тут завжди щось таке в принципі невимовне в загальних поняттях і усвідомлюване людиною як «індивідуальна свобода» звідси незвідність цих двох методів до якого-небудь загальною основи. Значним є внесок В. в історико-філософську науку. Його «Історія древньої філософії» та «Історія нової філософії» і сьогодні зберігають свою цінність в силу оригінальності та продуктивності висловлених в них методологічних принципів історико-філософського знання, а також завдяки вмісту в них великого історичного матеріалу вони не тільки розширили уявлення про історико-філософському процесі, а й сприяли осмисленню сучасного культурного стану суспільства. (Див. також Баденська школа неокантіанства.)