ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ДИРЕКТОРІВ КОМПАНІЙ
ПЛАН
Основні обов'язки директорів компаній
Підстави відповідальності
Види відповідальності
Обмеження відповідальності
Введення
У період з 25 по 30 вересня в Празі проходила конференція Міжнародної асоціації юристів (International Bar Association). Близько 3000 делегатів з усього світу, в числі яких були і представники російського юридичної спільноти, обговорювали актуальні питання світової юридичної практики. Адвокат М.Г. Порохов резюмував результати дискусії по одному з питань, що обговорювалися на конференції.
З проблем, розглянутих на конференції IBA, у світлі останніх подій у Російській Федерації, на погляд автора цієї статті, інтерес становить проблема відповідальності директорів компаній. Сесія на цю тему проводилася у формі дискусії, в ході якої було проведено аналіз ряду питань відповідальності директорів з позиції правових систем різних держав.
Основні обов'язки директорів компаній
Великобританія. Директор є суб'єктом фідуціарних відносин. Директор не вправі ставити свої приватні інтереси вище інтересів компанії. У разі виникнення конфлікту інтересів директор зобов'язаний діяти в інтересах компанії.
Директор компанії зобов'язаний:
- Діяти виключно в інтересах компанії;
- Керувати компанією розумно;
- Керувати компанією з максимальною турботою про неї.
Німеччина. На директорів компанії покладаються такі обов'язки:
- З турботою здійснювати керівництво діяльністю компанії;
- Бути вірним інтересам компанії;
- Керувати компанією сумлінно і старанно.
Франція. Обов'язки директорів за французьким законодавством полягають у наступному:
- Старанне керівництво компанією;
- Сумлінне управління компанією;
- Здійснення керівництва діяльністю компанії виключно в рамках закону.
У разі порушення директорами їх обов'язків вони відповідають особисто перед конкретним акціонером точно так само, як і перед всією компанією (акціонери можуть діяти від імені компанії).
США. Директора мають фідуціарні зобов'язання по відношенню до компанії і її акціонерам. Базовим елементом цих зобов'язань є обов'язок бути лояльним інтересам компанії і дбайливо керувати нею. Існує концепція, згідно якої відносини між директором компанії і самою компанією будуються на агентських відносинах, де агентом виступає директор, а принципалом - компанія. Відносини між агентом і принципалом носять фідуціарні характер. Саме наявність агентських відносин надає агенту право виступати від імені принципала.
Під лояльністю інтересам компанії розуміється обов'язок директора діяти виключно в інтересах компанії та її акціонерів, ставлячи інтереси компанії вище своїх власних.
Обов'язок дбайливо управляти компанією вимагає від директора старанності і обачності при здійсненні керівництва компанією. Директор повинен здійснювати свої обов'язки сумлінно і з таким рівнем старанності, з яким на його місці здійснювала б їх за аналогічних обставин будь-яке інше обличчя і який міг бути розцінений як найбільш повно відображає інтереси компанії.
На директора покладається обов'язок контролю за діяльністю компанії, яка полягає в сумлінних діях з контролю за інформацією про діяльність компанії і надання звітів про діяльність компанії.
Росія. В обов'язки директорів входять:
- Сумлінне й дбайливе управління діяльністю компанії;
- Здійснення керівництва діяльністю компанії виключно в інтересах компанії;
- Розумне керівництво компанією.
Неможливо розглядати "суб'єктивні" права та інтереси директора товариства у відриві від інтересів самого суспільства і його акціонерів цього товариства. Акціонери товариства, обираючи ту чи іншу особу директором, наділяють його правами та покладають на нього обов'язки з управління суспільством. Іншими словами, акціонери довіряють обраному ними директору управляти своїми інвестиціями до статутного капіталу товариства. Таким чином, директор російської компанії, здійснюючи керівництво її діяльністю, має діяти як в інтересах цієї компанії, так і в інтересах акціонерів. Однак у Рішенні у справі N А40-7904/05-19-61 Арбітражний суд м. Москви вказав на те, що член ради директорів суспільства виступає не на захист прав акціонерів товариства та самого суспільства, а на захист саме своїх суб'єктивних прав. Така позиція не представляється вірною. Інтереси та права фізичної особи як директора не можуть носити і не носять особистісного характеру і не можуть суперечити інтересам акціонерів. Відносини між директором і членами суспільства носять фідуціарні характер. Саме наявність таких відносин надає директору право виступати від імені товариства. Директор не вправі - під загрозою притягнення до відповідальності - приймати визначальне для суспільства рішення (або голосувати за його прийняття), перш ніж дати йому належну і всеосяжну оцінку в першу чергу з точки зору відповідності інтересам суспільства. Якщо ж таке рішення в порушення закону все-таки прийнято, то директор у відповідності зі своїми основними обов'язками повинен його оскаржити.
Підстави відповідальності
У всіх розглянутих прикладах підставою відповідальності директорів компаній є порушення їх основних обов'язків.
Види відповідальності
Великобританія. Директор може нести відповідальність на підставі закону, якщо він скоїв крадіжку або шахрайство (включаючи фальсифікацію документів з метою обману, фальсифікацію бухгалтерської звітності).
Директор компанії, акції якої розміщені на біржі, може нести кримінальну відповідальність за надання неправдивих відомостей, які спонукали кого-небудь купити або продати акції або цінні папери в порушення Закону про фінансові ринки 2000
Директор може нести особисту відповідальність за Законом про неспроможність 1986 р. за:
- "Шахрайську торгівлю", тобто директор, знаючи, що відсутні будь-які підстави вважати, що компанія зможе виплатити заборгованість кредиторам, продовжує вести бізнес з цими кредиторами з метою їх обману;
- "Неправильну торгівлю", тобто за порушення, що виразилося в тому, що директор, при відсутності будь-яких підстав вважати, що компанія уникне банкрутства (ліквідації) (про що директор знав або повинен був знати), продовжував здійснювати торговельні операції.
Англійське законодавство передбачає можливість притягнення директора до кримінальної відповідальності і в разі його участі в картельній змові. Міра покарання за це порушення встановлено у вигляді тюремного ув'язнення і дискваліфікації за рішенням суду (Enterprise Act, 2002).
Заходи цивільної або кримінальної відповідальності можуть застосовуватися до директорів при ряді інших порушень. Наприклад:
- Директор продовжує здійснювати функції директора при тому, що він дискваліфікований за законом (the Company Directors Disqualification Act, 1986; the Insolvency Act, 1986);
- Директор знищує або фальсифікує документи компанії.
Англійське законодавство про компанії визнає концепцію "директора-тіні" (особи, відповідно до інструкцій якого працюють директора компанії). Заходи відповідальності для "тіньового директора" передбачені такі ж, як і для офіційних директорів компаній.
Німеччина. Крім цивільної відповідальності існує можливість залучення директорів і до кримінальної за крадіжку або шахрайство.
Діє заборона на заняття торгівлею інсайдерською інформацією, порушення якого призводить громадянську відповідальність. Судова практика зводиться до того, що директори, які переконали інвесторів купити або продати цінні папери на невигідних умовах, можуть нести відповідальність перед акціонерами. Більше того, подібне порушення може спричинити і притягнення до кримінальної відповідальності.
Якщо компанія неспроможна, то виконавчий орган (директор) зобов'язаний направити до суду заяву про визнання боржника банкрутом. Ця заява має бути спрямоване без будь-яких затримок і не пізніше ніж через три тижні після:
- Того, як компанія втратила можливість здійснювати платежі;
- Борги компанії перевищили її активи.
Якщо члени виконавчого органу (директора) цього не зроблять, вони підлягають притягненню до кримінальної відповідальності.
Цивільна і кримінальна відповідальність можуть виникнути й за низку інших порушень корпоративного та банкротних законодавства.
Франція. Директора або виконавчий орган (в залежності від структури управління) можуть нести кримінальну відповідальність за:
- Використання активів компанії в особистих цілях;
- Зловживання правами;
- Розтрату дивідендів.
Члени наглядової ради можуть нести цивільну відповідальність якщо, знаючи про злочинні діяння, зроблених виконавчим органом, вони не донесли про це загальним зборам.
Якщо компанія виявляється неспроможною, директора або виконавчий орган можуть бути примушуючи відшкодувати активи компанії. Цей обов'язок покладається на них крім їх громадянської відповідальності за неякісне управління компанією. Передбачається і можливість порушення процедур банкрутства відносно таких директорів. Члени наглядової ради підлягають притягненню до цивільної відповідальності, якщо їх неякісна робота з контролю над діяльністю виконавчого органу спричинила заподіяння шкоди кредиторам.
Директора, члени виконавчого органу та члени наглядової ради повинні діяти виключно в інтересах компанії. Якщо хто-небудь з них ставить свої особисті інтереси вище інтересів компанії, то він підлягає притягненню до цивільної та кримінальної відповідальності.
Особа інше, ніж законний представник компанії, яка реально управляє компанією і приймає рішення (dirigeant de fait) (тобто "тіньової директор"), несе таку ж кримінальну відповідальність, як якби воно було обрано на посаду директора належним чином. Воно також підлягає притягненню до відповідальності у разі неспроможності компанії.
США. Директора несуть кримінальну відповідальність за:
- Злочини, які вони зробили особисто;
- Пособництво і організацію злочинів;
- У деяких випадках, коли їм слід було запобігти злочину, але вони цього не зробили.
Американське законодавство встановлює ряд заборон щодо несумлінних операцій з цінними паперами. Порушення директорами цих заборон може служити підставою притягнення їх до цивільної або кримінальної відповідальності.
Директор, який фактично контролює особа, яка вчинила шахрайські дії, або сам безпосередньо є організатором або пособником, може нести "вторинну" відповідальність.
Директор, який схвалив шахрайську оборудку, заборонену законодавством про неспроможність, може нести відповідальність за збитки, завдані кредиторам в результаті цієї угоди.
Директор може бути притягнутий до цивільної або кримінальної відповідальності за порушення антитрастового законодавства.
Росія. Російське право передбачає можливість притягнення директора до цивільної, адміністративної та кримінальної відповідальності. У рамках цієї статті немає сенсу докладно розбирати склади діянь, що тягнуть за собою залучення директора до відповідальності. Хотілося б, щоб правоприменитель в Росії усвідомлював, що основним критерієм залучення до відповідальності директора товариства є порушення ним його основних обов'язків, зазначених вище.
Обмеження відповідальності
Великобританія. Уникнути притягнення до кримінальної відповідальності директорів (або обмежити її) неможливо. У той же час передбачене страхування цивільної відповідальності: компанія може придбати страховий поліс для директора.
Німеччина. Директор не підлягає притягненню до відповідальності, навіть якщо він порушив свої обов'язки, але при цьому діяв на підставі законного рішення загальних зборів акціонерів товариства.
Якщо директор відповідальний перед третіми особами, то компанія може допомогти директорові уникнути притягнення до відповідальності, за умови, що його дії не наносять шкоди самій компанії. Це правило поширюється тільки на громадянську відповідальність.
Також існує можливість обмеження цивільної відповідальності членів виконавчого і контролюючого органів шляхом її страхування. Природно, що застрахуватися від притягнення до кримінальної відповідальності неможливо.
Якщо директор діяв сумлінно в рамках своїх обов'язків, він не може бути притягнутий до відповідальності.
Франція. Директора, члени виконавчого органу, члени наглядової ради можуть уникнути громадянської відповідальності шляхом її страхування.
Страхування від притягнення до кримінальної відповідальності не передбачено.
США. У статутних документах компанії може бути застереження про неможливість притягнення до відповідальності директора за заподіяння збитків компанії в результаті порушення ним обов'язки дбайливо управляти компанією. Однак таке застереження не може застосовуватися в разі порушення директором його обов'язки бути лояльним інтересам компанії.
Якщо директор діяв сумлінно в рамках своїх обов'язків і не мав особистої зацікавленості, він захищений правилом, відомим як "business judgement rule" і не може бути притягнутий до відповідальності за збитки, викликані схваленого ним рішенням. У цьому випадку вважається, що при прийнятті ділового рішення директор діяв сумлінно, вважаючи, що це рішення відповідало інтересам компанії.
Закон про корпорації штату Нью-Джерсі (New Jersey Business Corporation Act (NJBCA)) говорить про те, що директор повинен управляти компанією сумлінно і з такими ретельністю, турботою і вмінням, з якими розсудлива людина буде керувати компанією в схожій ситуації при аналогічних обставинах.
Принцип, викладений у названому акті, полягає в тому, що обов'язки директора компанії в кожному конкретному випадку підлягають визначенню з урахуванням всіх обставин, що склалися. В основу цього визначення лягає поняття належної турботи.
За загальним правилом директор повинен мати хоча б загальним розумінням бізнесу корпорації. Оскільки директор зобов'язаний проявляти необхідну турботу, то для виправдання своїх дій він не може використовувати таке пояснення, як недолік потрібних знань. Директор не зобов'язаний кожен день проводити ревізію активів компанії, але зобов'язаний знати про них у загальному. Директор зобов'язаний в цілому управляти компанією. Він не зобов'язаний проводити фінансовий аудит, але зобов'язаний стежити за фінансовим станом компанії.
В основному директора не підлягають відповідальності якщо, діючи сумлінно, вони покладалися на думку консультантів корпорації; на документи, складені незалежними бухгалтерами або аудиторами, на фірму таких бухгалтерів, на бухгалтерські книги та фінансові документи, звіти корпорації, підписані президентами чи іншими уповноваженими особами, на особа, яка головувала на раді директорів. Проте ознайомлення з фінансовими документами може бути підставою виникнення обов'язку подальшого дослідження обставин, виявлених цими документами. Іноді директор повинен вдатися до консультації спеціаліста, причому його обов'язки можуть і не обмежуватися такими консультаціями. Можливі ситуації, коли директор зобов'язаний запобігти незаконні дії інших керівних осіб компанії, в тому числі шляхом звернення до суду.
Business Judgment Rule (BJR) захищає директорів від відповідальності за ділові рішення, в результаті яких у компанії утворюються втрати. Це правило діє вже 150 років і використовується для обмеження відповідальності директорів. BJR встановлює, що керівники компаній краще розбираються в прийнятті ділових рішень, ніж суд, і що вони переслідують не свої особисті інтереси, а інтереси компанії, діючи при цьому з належними старанністю і сумлінністю. Іншими словами, BJR представляє собою презумпцію невинності керуючого (директора).
Крім того, що BJR захищає директорів від особистої відповідальності за заподіяння збитків, воно також застосовується у справах про законність угод, де стягнення по суду направлено проти дій ради директорів або самого цього рішення і питання стоїть про притягнення до відповідальності осіб, які взяли це рішення.
Верховний суд штату Делавер вказав, що BJR увазі належну турботу при прийнятті рішень як по суті прийнятого рішення, так і щодо процедури його прийняття.
BJR, що стало універсальним правилом, було створено самими судами: в законодавчих актах його визначення не закріплено. Спроби дати визначення BJR були, однак вони не увінчалися успіхом.
На практиці в силу BJR директор, який допустив помилку у вирішенні економічного питання, вкрай рідко (або ніколи) може бути притягнутий до відповідальності за шкоду, завдану корпорацією. По-перше, купуючи акції, покупці беруть на себе ризик прийняття невдалого ділового рішення. По-друге, судами визнається, що судовий розгляд за уже ухваленими рішеннями - найбільш недосконалий механізм для оцінки корпоративних рішень. Обставини, що існували на момент прийняття ділового рішення, не завжди можуть бути повністю відновлені при розгляді судом справи через деякий час. Бізнес нерідко вимагає швидкого прийняття рішень, тому часто такі рішення базуються на неповної або неточної інформації. Здавалося на момент прийняття обгрунтованим, ділове рішення після деякого часу може бути розцінено як необгрунтоване. У силу того, що потенційний прибуток завжди пов'язана з потенційним ризиком, вважається, що відсутність у законі надмірних рамок для прийняття корпоративних рішень спрямоване на дотримання інтересів акціонерів, оскільки в деяких ситуаціях отримання високого прибутку пов'язане з високим ризиком.
Важливо відзначити, що BJR використовується не автоматично, а лише тоді, коли існують виправдовують причини. Наприклад, BJR не застосовується тоді, коли прийняте ділове корпоративне рішення ускладнений конфліктом інтересів таким чином, що програшна позиція цього рішення очевидна.
BJR як презумпція добросовісності дій директора компанії не застосовується, коли в основі його дій лежав обман, директор діяв незаконно або в ситуації конфлікту інтересів.
Якщо дії директорів здійснюються на користь компанії, але вони самі по собі незаконні, BJR не застосовується. Зокрема, в одній зі справ генеральний директор компанії використовував фонди компанії для підкупу певного кола осіб. Таке використання фондів компанії було визнано незаконним. У публічних цілях суд засудив подібні дії генерального директора і вказав на те, що генеральний директор зобов'язаний відшкодувати акціонерам розтрачені кошти.
Директора не повинні здійснювати дії, що суперечать публічному порядку, навіть на користь компаній. При цьому директора визнаються винними за втрати компанії, викликані їх незаконними або аморальними діями. Таким чином, директори не можуть бути звільнені від відповідальності за незаконні чи аморальні дії, вчинені в інтересах компанії.
Росія. Згідно з нормами російського права страхуванню підлягає тільки цивільна відповідальність.
Крім цивільної, директор може бути притягнутий до адміністративної чи кримінальної відповідальності. Для залучення до кримінальної відповідальності необхідна наявність прямого умислу в його діях.
У рамках обговорення питань відповідальності директорів на Празькій конференції досліджувалася наступна ситуація.
Існує якась компанія А. Керівництво діяльністю компанії А здійснюється радою директорів, що складається з восьми членів. Одним з членів ради директорів є пан Б. На засіданні ради директорів компанії А було ухвалено якесь рішення. Пан Б. не був присутній на цьому засіданні через хворобу. Однак збори мають необхідний кворум і прийняв рішення, про яке пан Б. впізнав на наступний день. Після закінчення деякого проміжку часу з'ясувалося, що прийняте рішення суперечить закону. У зв'язку з цим виникає питання: чи підлягає притягненню до відповідальності пан Б.?
Як раніше згадувалося, директор бере участь в управлінні компанією, керуючись своїми обов'язками: сумлінно керувати діяльністю компанії; здійснювати керівництво виключно в інтересах компанії; розумно і дбайливо керувати компанією.
Знаючи, що рішення ради директорів компанії А суперечить закону, для того щоб уникнути притягнення до відповідальності, керуючись обов'язком сумлінного, дбайливого і розумного управління діяльністю компанії, пану Б. слід зробити всі необхідні законні дії для скасування прийнятого рішення. У разі нездійснення згаданих дій є підстави говорити про неналежне виконання паном Б. його обов'язків. Як раніше згадувалося, порушення директором його основних обов'язків тягне за собою притягнення його до відповідальності.
Однак на практиці для того, щоб уникнути відповідальності, достатньо просто не з'явитися на засідання ради директорів.
Таким чином, по російському праву невиконання директором його обов'язків не завжди тягне притягнення його до відповідальності, навіть якщо він не застрахований.
2 грудня 2004 у ст. 68 Федерального закону N 208-ФЗ "Про акціонерні товариства" було внесено зміну, згідно з яким: "Член ради директорів (наглядової ради) товариства, не брав участь у голосуванні або голосував проти рішення, прийнятого радою директорів (спостережною радою) товариства на порушення порядку, встановленого цим Законом, іншими правовими актами Російської Федерації, статутом товариства, має право оскаржити до суду зазначене рішення у випадку, якщо цим рішенням порушені його права та законні інтереси ". Викладені вище обставини з питань прав, обов'язків і відповідальності директорів дозволяють говорити про те, що в разі прийняття наглядовою радою рішення з порушенням закону член ради директорів не тільки має право, але і зобов'язаний оскаржити це рішення незалежно від того, порушені його суб'єктивні права чи ні. Якщо ж член ради директорів не оскаржить це рішення, то є всі підстави вважати, що він не виконує свої обов'язки належним чином. А як раніше говорилося, невиконання директором компанії своїх обов'язків повинно бути підставою для притягнення такого директора до відповідальності. Проте формулювання ст. 68 Федерального закону N 208-ФЗ "Про акціонерні товариства" обмежує можливість сумлінного директора повною мірою здійснювати свої обов'язки з управління суспільством, що неприпустимо. Хотілося б, щоб і законодавці, і правопріменітелі звернули увагу на цю невідповідність.
Література
1. "ПРАВОВІ ПРОБЛЕМИ ЗАЛУЧЕННЯ КЕРІВНИКІВ НЕСПРОМОЖНОСТІ КРЕДИТНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ до субсидіарної відповідальності за ЇЇ ЗОБОВ'ЯЗАННЯМИ"
(В. В. Громов)
("Банківське право", 2006, N 1)
2. "АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ КЕРІВНИКА"
(А. С. Горячев)
("Право і економіка", 2005, NN 6, 7)
3. "МАТЕРІАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ КЕРІВНИКА"
(А. С. Горячев)
("Право і економіка", 2005, N 5)
4. "ОСОБЛИВОСТІ МАТЕРІАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ КЕРІВНИКА ЗА ПОРУШЕННЯ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАВСТВА"
(А. С. Горячев)
("Юрист", 2005, N 5)
5. "ОСОБЛИВОСТІ дисциплінарної відповідальності керівників"
(А. С. Горячев)
("Право і економіка", 2005, N 4)
ПЛАН
Основні обов'язки директорів компаній
Підстави відповідальності
Види відповідальності
Обмеження відповідальності
Введення
У період з 25 по 30 вересня в Празі проходила конференція Міжнародної асоціації юристів (International Bar Association). Близько 3000 делегатів з усього світу, в числі яких були і представники російського юридичної спільноти, обговорювали актуальні питання світової юридичної практики. Адвокат М.Г. Порохов резюмував результати дискусії по одному з питань, що обговорювалися на конференції.
З проблем, розглянутих на конференції IBA, у світлі останніх подій у Російській Федерації, на погляд автора цієї статті, інтерес становить проблема відповідальності директорів компаній. Сесія на цю тему проводилася у формі дискусії, в ході якої було проведено аналіз ряду питань відповідальності директорів з позиції правових систем різних держав.
Основні обов'язки директорів компаній
Великобританія. Директор є суб'єктом фідуціарних відносин. Директор не вправі ставити свої приватні інтереси вище інтересів компанії. У разі виникнення конфлікту інтересів директор зобов'язаний діяти в інтересах компанії.
Директор компанії зобов'язаний:
- Діяти виключно в інтересах компанії;
- Керувати компанією розумно;
- Керувати компанією з максимальною турботою про неї.
Німеччина. На директорів компанії покладаються такі обов'язки:
- З турботою здійснювати керівництво діяльністю компанії;
- Бути вірним інтересам компанії;
- Керувати компанією сумлінно і старанно.
Франція. Обов'язки директорів за французьким законодавством полягають у наступному:
- Старанне керівництво компанією;
- Сумлінне управління компанією;
- Здійснення керівництва діяльністю компанії виключно в рамках закону.
У разі порушення директорами їх обов'язків вони відповідають особисто перед конкретним акціонером точно так само, як і перед всією компанією (акціонери можуть діяти від імені компанії).
США. Директора мають фідуціарні зобов'язання по відношенню до компанії і її акціонерам. Базовим елементом цих зобов'язань є обов'язок бути лояльним інтересам компанії і дбайливо керувати нею. Існує концепція, згідно якої відносини між директором компанії і самою компанією будуються на агентських відносинах, де агентом виступає директор, а принципалом - компанія. Відносини між агентом і принципалом носять фідуціарні характер. Саме наявність агентських відносин надає агенту право виступати від імені принципала.
Під лояльністю інтересам компанії розуміється обов'язок директора діяти виключно в інтересах компанії та її акціонерів, ставлячи інтереси компанії вище своїх власних.
Обов'язок дбайливо управляти компанією вимагає від директора старанності і обачності при здійсненні керівництва компанією. Директор повинен здійснювати свої обов'язки сумлінно і з таким рівнем старанності, з яким на його місці здійснювала б їх за аналогічних обставин будь-яке інше обличчя і який міг бути розцінений як найбільш повно відображає інтереси компанії.
На директора покладається обов'язок контролю за діяльністю компанії, яка полягає в сумлінних діях з контролю за інформацією про діяльність компанії і надання звітів про діяльність компанії.
Росія. В обов'язки директорів входять:
- Сумлінне й дбайливе управління діяльністю компанії;
- Здійснення керівництва діяльністю компанії виключно в інтересах компанії;
- Розумне керівництво компанією.
Неможливо розглядати "суб'єктивні" права та інтереси директора товариства у відриві від інтересів самого суспільства і його акціонерів цього товариства. Акціонери товариства, обираючи ту чи іншу особу директором, наділяють його правами та покладають на нього обов'язки з управління суспільством. Іншими словами, акціонери довіряють обраному ними директору управляти своїми інвестиціями до статутного капіталу товариства. Таким чином, директор російської компанії, здійснюючи керівництво її діяльністю, має діяти як в інтересах цієї компанії, так і в інтересах акціонерів. Однак у Рішенні у справі N А40-7904/05-19-61 Арбітражний суд м. Москви вказав на те, що член ради директорів суспільства виступає не на захист прав акціонерів товариства та самого суспільства, а на захист саме своїх суб'єктивних прав. Така позиція не представляється вірною. Інтереси та права фізичної особи як директора не можуть носити і не носять особистісного характеру і не можуть суперечити інтересам акціонерів. Відносини між директором і членами суспільства носять фідуціарні характер. Саме наявність таких відносин надає директору право виступати від імені товариства. Директор не вправі - під загрозою притягнення до відповідальності - приймати визначальне для суспільства рішення (або голосувати за його прийняття), перш ніж дати йому належну і всеосяжну оцінку в першу чергу з точки зору відповідності інтересам суспільства. Якщо ж таке рішення в порушення закону все-таки прийнято, то директор у відповідності зі своїми основними обов'язками повинен його оскаржити.
Підстави відповідальності
У всіх розглянутих прикладах підставою відповідальності директорів компаній є порушення їх основних обов'язків.
Види відповідальності
Великобританія. Директор може нести відповідальність на підставі закону, якщо він скоїв крадіжку або шахрайство (включаючи фальсифікацію документів з метою обману, фальсифікацію бухгалтерської звітності).
Директор компанії, акції якої розміщені на біржі, може нести кримінальну відповідальність за надання неправдивих відомостей, які спонукали кого-небудь купити або продати акції або цінні папери в порушення Закону про фінансові ринки 2000
Директор може нести особисту відповідальність за Законом про неспроможність 1986 р. за:
- "Шахрайську торгівлю", тобто директор, знаючи, що відсутні будь-які підстави вважати, що компанія зможе виплатити заборгованість кредиторам, продовжує вести бізнес з цими кредиторами з метою їх обману;
- "Неправильну торгівлю", тобто за порушення, що виразилося в тому, що директор, при відсутності будь-яких підстав вважати, що компанія уникне банкрутства (ліквідації) (про що директор знав або повинен був знати), продовжував здійснювати торговельні операції.
Англійське законодавство передбачає можливість притягнення директора до кримінальної відповідальності і в разі його участі в картельній змові. Міра покарання за це порушення встановлено у вигляді тюремного ув'язнення і дискваліфікації за рішенням суду (Enterprise Act, 2002).
Заходи цивільної або кримінальної відповідальності можуть застосовуватися до директорів при ряді інших порушень. Наприклад:
- Директор продовжує здійснювати функції директора при тому, що він дискваліфікований за законом (the Company Directors Disqualification Act, 1986; the Insolvency Act, 1986);
- Директор знищує або фальсифікує документи компанії.
Англійське законодавство про компанії визнає концепцію "директора-тіні" (особи, відповідно до інструкцій якого працюють директора компанії). Заходи відповідальності для "тіньового директора" передбачені такі ж, як і для офіційних директорів компаній.
Німеччина. Крім цивільної відповідальності існує можливість залучення директорів і до кримінальної за крадіжку або шахрайство.
Діє заборона на заняття торгівлею інсайдерською інформацією, порушення якого призводить громадянську відповідальність. Судова практика зводиться до того, що директори, які переконали інвесторів купити або продати цінні папери на невигідних умовах, можуть нести відповідальність перед акціонерами. Більше того, подібне порушення може спричинити і притягнення до кримінальної відповідальності.
Якщо компанія неспроможна, то виконавчий орган (директор) зобов'язаний направити до суду заяву про визнання боржника банкрутом. Ця заява має бути спрямоване без будь-яких затримок і не пізніше ніж через три тижні після:
- Того, як компанія втратила можливість здійснювати платежі;
- Борги компанії перевищили її активи.
Якщо члени виконавчого органу (директора) цього не зроблять, вони підлягають притягненню до кримінальної відповідальності.
Цивільна і кримінальна відповідальність можуть виникнути й за низку інших порушень корпоративного та банкротних законодавства.
Франція. Директора або виконавчий орган (в залежності від структури управління) можуть нести кримінальну відповідальність за:
- Використання активів компанії в особистих цілях;
- Зловживання правами;
- Розтрату дивідендів.
Члени наглядової ради можуть нести цивільну відповідальність якщо, знаючи про злочинні діяння, зроблених виконавчим органом, вони не донесли про це загальним зборам.
Якщо компанія виявляється неспроможною, директора або виконавчий орган можуть бути примушуючи відшкодувати активи компанії. Цей обов'язок покладається на них крім їх громадянської відповідальності за неякісне управління компанією. Передбачається і можливість порушення процедур банкрутства відносно таких директорів. Члени наглядової ради підлягають притягненню до цивільної відповідальності, якщо їх неякісна робота з контролю над діяльністю виконавчого органу спричинила заподіяння шкоди кредиторам.
Директора, члени виконавчого органу та члени наглядової ради повинні діяти виключно в інтересах компанії. Якщо хто-небудь з них ставить свої особисті інтереси вище інтересів компанії, то він підлягає притягненню до цивільної та кримінальної відповідальності.
Особа інше, ніж законний представник компанії, яка реально управляє компанією і приймає рішення (dirigeant de fait) (тобто "тіньової директор"), несе таку ж кримінальну відповідальність, як якби воно було обрано на посаду директора належним чином. Воно також підлягає притягненню до відповідальності у разі неспроможності компанії.
США. Директора несуть кримінальну відповідальність за:
- Злочини, які вони зробили особисто;
- Пособництво і організацію злочинів;
- У деяких випадках, коли їм слід було запобігти злочину, але вони цього не зробили.
Американське законодавство встановлює ряд заборон щодо несумлінних операцій з цінними паперами. Порушення директорами цих заборон може служити підставою притягнення їх до цивільної або кримінальної відповідальності.
Директор, який фактично контролює особа, яка вчинила шахрайські дії, або сам безпосередньо є організатором або пособником, може нести "вторинну" відповідальність.
Директор, який схвалив шахрайську оборудку, заборонену законодавством про неспроможність, може нести відповідальність за збитки, завдані кредиторам в результаті цієї угоди.
Директор може бути притягнутий до цивільної або кримінальної відповідальності за порушення антитрастового законодавства.
Росія. Російське право передбачає можливість притягнення директора до цивільної, адміністративної та кримінальної відповідальності. У рамках цієї статті немає сенсу докладно розбирати склади діянь, що тягнуть за собою залучення директора до відповідальності. Хотілося б, щоб правоприменитель в Росії усвідомлював, що основним критерієм залучення до відповідальності директора товариства є порушення ним його основних обов'язків, зазначених вище.
Обмеження відповідальності
Великобританія. Уникнути притягнення до кримінальної відповідальності директорів (або обмежити її) неможливо. У той же час передбачене страхування цивільної відповідальності: компанія може придбати страховий поліс для директора.
Німеччина. Директор не підлягає притягненню до відповідальності, навіть якщо він порушив свої обов'язки, але при цьому діяв на підставі законного рішення загальних зборів акціонерів товариства.
Якщо директор відповідальний перед третіми особами, то компанія може допомогти директорові уникнути притягнення до відповідальності, за умови, що його дії не наносять шкоди самій компанії. Це правило поширюється тільки на громадянську відповідальність.
Також існує можливість обмеження цивільної відповідальності членів виконавчого і контролюючого органів шляхом її страхування. Природно, що застрахуватися від притягнення до кримінальної відповідальності неможливо.
Якщо директор діяв сумлінно в рамках своїх обов'язків, він не може бути притягнутий до відповідальності.
Франція. Директора, члени виконавчого органу, члени наглядової ради можуть уникнути громадянської відповідальності шляхом її страхування.
Страхування від притягнення до кримінальної відповідальності не передбачено.
США. У статутних документах компанії може бути застереження про неможливість притягнення до відповідальності директора за заподіяння збитків компанії в результаті порушення ним обов'язки дбайливо управляти компанією. Однак таке застереження не може застосовуватися в разі порушення директором його обов'язки бути лояльним інтересам компанії.
Якщо директор діяв сумлінно в рамках своїх обов'язків і не мав особистої зацікавленості, він захищений правилом, відомим як "business judgement rule" і не може бути притягнутий до відповідальності за збитки, викликані схваленого ним рішенням. У цьому випадку вважається, що при прийнятті ділового рішення директор діяв сумлінно, вважаючи, що це рішення відповідало інтересам компанії.
Закон про корпорації штату Нью-Джерсі (New Jersey Business Corporation Act (NJBCA)) говорить про те, що директор повинен управляти компанією сумлінно і з такими ретельністю, турботою і вмінням, з якими розсудлива людина буде керувати компанією в схожій ситуації при аналогічних обставинах.
Принцип, викладений у названому акті, полягає в тому, що обов'язки директора компанії в кожному конкретному випадку підлягають визначенню з урахуванням всіх обставин, що склалися. В основу цього визначення лягає поняття належної турботи.
За загальним правилом директор повинен мати хоча б загальним розумінням бізнесу корпорації. Оскільки директор зобов'язаний проявляти необхідну турботу, то для виправдання своїх дій він не може використовувати таке пояснення, як недолік потрібних знань. Директор не зобов'язаний кожен день проводити ревізію активів компанії, але зобов'язаний знати про них у загальному. Директор зобов'язаний в цілому управляти компанією. Він не зобов'язаний проводити фінансовий аудит, але зобов'язаний стежити за фінансовим станом компанії.
В основному директора не підлягають відповідальності якщо, діючи сумлінно, вони покладалися на думку консультантів корпорації; на документи, складені незалежними бухгалтерами або аудиторами, на фірму таких бухгалтерів, на бухгалтерські книги та фінансові документи, звіти корпорації, підписані президентами чи іншими уповноваженими особами, на особа, яка головувала на раді директорів. Проте ознайомлення з фінансовими документами може бути підставою виникнення обов'язку подальшого дослідження обставин, виявлених цими документами. Іноді директор повинен вдатися до консультації спеціаліста, причому його обов'язки можуть і не обмежуватися такими консультаціями. Можливі ситуації, коли директор зобов'язаний запобігти незаконні дії інших керівних осіб компанії, в тому числі шляхом звернення до суду.
Business Judgment Rule (BJR) захищає директорів від відповідальності за ділові рішення, в результаті яких у компанії утворюються втрати. Це правило діє вже 150 років і використовується для обмеження відповідальності директорів. BJR встановлює, що керівники компаній краще розбираються в прийнятті ділових рішень, ніж суд, і що вони переслідують не свої особисті інтереси, а інтереси компанії, діючи при цьому з належними старанністю і сумлінністю. Іншими словами, BJR представляє собою презумпцію невинності керуючого (директора).
Крім того, що BJR захищає директорів від особистої відповідальності за заподіяння збитків, воно також застосовується у справах про законність угод, де стягнення по суду направлено проти дій ради директорів або самого цього рішення і питання стоїть про притягнення до відповідальності осіб, які взяли це рішення.
Верховний суд штату Делавер вказав, що BJR увазі належну турботу при прийнятті рішень як по суті прийнятого рішення, так і щодо процедури його прийняття.
BJR, що стало універсальним правилом, було створено самими судами: в законодавчих актах його визначення не закріплено. Спроби дати визначення BJR були, однак вони не увінчалися успіхом.
На практиці в силу BJR директор, який допустив помилку у вирішенні економічного питання, вкрай рідко (або ніколи) може бути притягнутий до відповідальності за шкоду, завдану корпорацією. По-перше, купуючи акції, покупці беруть на себе ризик прийняття невдалого ділового рішення. По-друге, судами визнається, що судовий розгляд за уже ухваленими рішеннями - найбільш недосконалий механізм для оцінки корпоративних рішень. Обставини, що існували на момент прийняття ділового рішення, не завжди можуть бути повністю відновлені при розгляді судом справи через деякий час. Бізнес нерідко вимагає швидкого прийняття рішень, тому часто такі рішення базуються на неповної або неточної інформації. Здавалося на момент прийняття обгрунтованим, ділове рішення після деякого часу може бути розцінено як необгрунтоване. У силу того, що потенційний прибуток завжди пов'язана з потенційним ризиком, вважається, що відсутність у законі надмірних рамок для прийняття корпоративних рішень спрямоване на дотримання інтересів акціонерів, оскільки в деяких ситуаціях отримання високого прибутку пов'язане з високим ризиком.
Важливо відзначити, що BJR використовується не автоматично, а лише тоді, коли існують виправдовують причини. Наприклад, BJR не застосовується тоді, коли прийняте ділове корпоративне рішення ускладнений конфліктом інтересів таким чином, що програшна позиція цього рішення очевидна.
BJR як презумпція добросовісності дій директора компанії не застосовується, коли в основі його дій лежав обман, директор діяв незаконно або в ситуації конфлікту інтересів.
Якщо дії директорів здійснюються на користь компанії, але вони самі по собі незаконні, BJR не застосовується. Зокрема, в одній зі справ генеральний директор компанії використовував фонди компанії для підкупу певного кола осіб. Таке використання фондів компанії було визнано незаконним. У публічних цілях суд засудив подібні дії генерального директора і вказав на те, що генеральний директор зобов'язаний відшкодувати акціонерам розтрачені кошти.
Директора не повинні здійснювати дії, що суперечать публічному порядку, навіть на користь компаній. При цьому директора визнаються винними за втрати компанії, викликані їх незаконними або аморальними діями. Таким чином, директори не можуть бути звільнені від відповідальності за незаконні чи аморальні дії, вчинені в інтересах компанії.
Росія. Згідно з нормами російського права страхуванню підлягає тільки цивільна відповідальність.
Крім цивільної, директор може бути притягнутий до адміністративної чи кримінальної відповідальності. Для залучення до кримінальної відповідальності необхідна наявність прямого умислу в його діях.
У рамках обговорення питань відповідальності директорів на Празькій конференції досліджувалася наступна ситуація.
Існує якась компанія А. Керівництво діяльністю компанії А здійснюється радою директорів, що складається з восьми членів. Одним з членів ради директорів є пан Б. На засіданні ради директорів компанії А було ухвалено якесь рішення. Пан Б. не був присутній на цьому засіданні через хворобу. Однак збори мають необхідний кворум і прийняв рішення, про яке пан Б. впізнав на наступний день. Після закінчення деякого проміжку часу з'ясувалося, що прийняте рішення суперечить закону. У зв'язку з цим виникає питання: чи підлягає притягненню до відповідальності пан Б.?
Як раніше згадувалося, директор бере участь в управлінні компанією, керуючись своїми обов'язками: сумлінно керувати діяльністю компанії; здійснювати керівництво виключно в інтересах компанії; розумно і дбайливо керувати компанією.
Знаючи, що рішення ради директорів компанії А суперечить закону, для того щоб уникнути притягнення до відповідальності, керуючись обов'язком сумлінного, дбайливого і розумного управління діяльністю компанії, пану Б. слід зробити всі необхідні законні дії для скасування прийнятого рішення. У разі нездійснення згаданих дій є підстави говорити про неналежне виконання паном Б. його обов'язків. Як раніше згадувалося, порушення директором його основних обов'язків тягне за собою притягнення його до відповідальності.
Однак на практиці для того, щоб уникнути відповідальності, достатньо просто не з'явитися на засідання ради директорів.
Таким чином, по російському праву невиконання директором його обов'язків не завжди тягне притягнення його до відповідальності, навіть якщо він не застрахований.
2 грудня 2004 у ст. 68 Федерального закону N 208-ФЗ "Про акціонерні товариства" було внесено зміну, згідно з яким: "Член ради директорів (наглядової ради) товариства, не брав участь у голосуванні або голосував проти рішення, прийнятого радою директорів (спостережною радою) товариства на порушення порядку, встановленого цим Законом, іншими правовими актами Російської Федерації, статутом товариства, має право оскаржити до суду зазначене рішення у випадку, якщо цим рішенням порушені його права та законні інтереси ". Викладені вище обставини з питань прав, обов'язків і відповідальності директорів дозволяють говорити про те, що в разі прийняття наглядовою радою рішення з порушенням закону член ради директорів не тільки має право, але і зобов'язаний оскаржити це рішення незалежно від того, порушені його суб'єктивні права чи ні. Якщо ж член ради директорів не оскаржить це рішення, то є всі підстави вважати, що він не виконує свої обов'язки належним чином. А як раніше говорилося, невиконання директором компанії своїх обов'язків повинно бути підставою для притягнення такого директора до відповідальності. Проте формулювання ст. 68 Федерального закону N 208-ФЗ "Про акціонерні товариства" обмежує можливість сумлінного директора повною мірою здійснювати свої обов'язки з управління суспільством, що неприпустимо. Хотілося б, щоб і законодавці, і правопріменітелі звернули увагу на цю невідповідність.
Література
1. "ПРАВОВІ ПРОБЛЕМИ ЗАЛУЧЕННЯ КЕРІВНИКІВ НЕСПРОМОЖНОСТІ КРЕДИТНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ до субсидіарної відповідальності за ЇЇ ЗОБОВ'ЯЗАННЯМИ"
(В. В. Громов)
("Банківське право", 2006, N 1)
2. "АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ КЕРІВНИКА"
(А. С. Горячев)
("Право і економіка", 2005, NN 6, 7)
3. "МАТЕРІАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ КЕРІВНИКА"
(А. С. Горячев)
("Право і економіка", 2005, N 5)
4. "ОСОБЛИВОСТІ МАТЕРІАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ КЕРІВНИКА ЗА ПОРУШЕННЯ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАВСТВА"
(А. С. Горячев)
("Юрист", 2005, N 5)
5. "ОСОБЛИВОСТІ дисциплінарної відповідальності керівників"
(А. С. Горячев)
("Право і економіка", 2005, N 4)