РАДА ДИРЕКТОРІВ (СПОСТЕРЕЖНА РАДА)
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
Акціонерне товариство як форма організації підприємницької діяльності є однією з найбільш зручних і поширених в господарському житті суспільства. Інвестиційна привабливість акціонерного товариства залежить від наявності у нього оптимального механізму управління, ефективність і прозорість якого розглядається потенційними інвесторами як одного з основних критеріїв вкладення інвестицій.
Організаційна єдність акціонерного суспільства має на увазі, що суспільство має стійку структуру і стабільні органи управління, що володіють власною компетенцією. Тому виникає необхідність ефективної побудови та функціонування органів юридичної особи, зокрема, не повинно бути дублювання їх повноважень. Побудова ефективної системи органів юридичної особи та розподіл повноважень між ними покликані нейтралізувати конфлікти різноспрямованих інтересів, виробити загальний "вектор" волі юридичної особи. Однак на сьогоднішній день в акціонерному російському законодавстві чітко не визначено правове становище ради директорів (наглядової ради) (далі - рада директорів) акціонерного товариства.
У літературі існує кілька класифікацій рад директорів у залежності від сфери дослідження діяльності даного органу. Так, в історичному аспекті за рівнем його еволюції можна виділити "церемоніальні" поради директорів (члени формально виконують свої функції, даний орган не впливає на діяльність компанії в цілому), "лібералізовані" (члени такої ради здійснюють свої функції більш активно, і орган у ряді випадків може впливати на прийняття того чи іншого рішення товариства) і "прогресивні" (активні директора гуртуються в одну команду і справляють істотний вплив на політику компанії).
У залежності від методів контролю можна виділити подвійні (двопалатні) або єдині (унітарні) ради директорів (які відповідають аутсайдерські або інсайдерської моделями корпоративного управління).
Унітарні поради директорів характерні для англо-американської системи права. У США виконавчі (внутрішні) та зовнішні (незалежні) директора пліч-о-пліч беруть участь у засіданнях ради і наділяються подібними повноваженнями. Керуючі або посадові особи здійснюють повсякденне керівництво справами корпорації, виступаючи в якості її агентів і проводячи в життя принципи діяльності корпорації, встановлені правлінням. Вони є найманими службовцями, і на відміну від директорів їх право на отримання винагороди презюміруется. Керуючі можуть одночасно бути і членами правління (inside directors). Директора, що не входять до складу керівників, отримали назву outside directors. Хоча законодавство не поділяє компетенції виконавчих та незалежних директорів і всі директори несуть солідарну відповідальність за справи корпорації, на думку деяких авторів, передбачувана роль незалежних директорів видається цілком ясною. Їх завдання - здійснювати незалежну оцінку діяльності менеджерів. Незалежні директори повинні збалансувати принцип підзвітності з вимогою невтручання. На практиці в США склалося таке становище, що незалежні директори головну роль бачать у підборі компетентного головного виконавчого директора На практиці формування ради директорів залишається неврегульованим. Все більше число незалежних директорів включається до ради корпорації, по-перше, через зміну складу власників у результаті зростання інституційних акціонерів, по-друге, в силу рекомендацій таких незалежних організацій, як, наприклад, Комітет з фінансових аспектів корпоративних відносин, відомий у Великобританії і США під назвою Комітет Кедбьюрі. Крім того, були розроблені нові Правила лістингу Нью-Йоркської фондової біржі, в яких вказується на необхідність присутності більшості незалежних членів у раді директорів компаній.
Подібна конструкція унітарного ради директорів має місце і в ряді інших країн, але з властивими їм помітними ознаками. Наприклад, у Швеції діє система унітарних рад, але на відміну від англо-американського варіанту тут законодавчо закріплено участь представників "нижчого" рівня службовців компанії, в той час як участь менеджменту зведено до включення до ради президента компанії. Така практика в чималому ступені є відображенням загального характеру соціально-економічної системи, що іменується "шведським соціалізмом".
Рада директорів японської корпорації складається майже повністю з виконавчих директорів, керівників великих відділів компанії та правління. У Японії традиційно відставні чиновники міністерств призначаються до складу ради директорів корпорації (мова йде про традицію - "амакударі" - перехід вийшли у відставку урядових чиновників у державні корпорації, банки та правління директорів приватних компаній, що забезпечує цим організаціям гарантію того, що їхні інтереси будуть враховані при формуванні державної політики). Наприклад, відставний чиновник міністерства фінансів призначається в дирекцію банку. На відміну від англо-американської моделі представники "аутсайдерів" рідко зустрічаються в складі ради директорів японських корпорацій.
Двопалатні поради директорів характерні для німецької системи права. Наглядова рада вперше був санкціонований в Німеччині. І в даний час країни, законодавство яких передбачає створення наглядової ради, в основному виходять з принципів західно-німецького права. Основним правовим актом, що регулює діяльність наглядової ради в Німеччині, є Акціонерний закон ФРН від 6 вересня 1965 р. (далі - Закон ФРН). Тут традиційно диференціюються функції виконавчих та незалежних директорів. Відповідно до § 111 Закону ФРН наглядова рада повинна контролювати ведення справ акціонерного товариства, а правління відповідно до § 90 Закону ФРН підзвітне наглядовій раді. Основними завданнями наглядової ради є: 1) призначення та відкликання членів правління і 2) контроль над їх діяльністю. Контроль наглядової ради в Німеччині не обмежується перевіркою правомірності тієї або іншої дії з боку правління, а включає також їх перевірку з точки зору доцільності та комерційної необхідності.
Подібна конструкція ради директорів існує і в інших країнах Європи, наприклад в Голландії, але на відміну від Німеччини тут службовці не допускаються в наглядові ради, які складаються виключно з незалежних директорів.
Існують також держави, де можливе використання як унітарних, так і двопалатних рад директорів. Наприклад, у Франції відповідно до Торговим кодексом (книга друга даного Кодексу інкорпорувала Закон Франції від 24 липня 1966 р. "Про торгові товариства") і Законом від 15 травня 2001 р. "Про новий регулюванні господарських відносин" (далі - Закон Франції) управління здійснюється або адміністративною радою, або дирекцією та наглядовою радою. В останньому випадку відповідно до Торговим кодексом Франції управління акціонерним товариством здійснюється дирекцією, яка виконує свої функції під контролем наглядової ради.
В даний час існує велика кількість учасників, які впливають на прийняття управлінських рішень, і гостре суперництво між ними за забезпечення власних інтересів, збереження і розширення влади і впливу призводить до неефективності діючої системи управління. Ефективність класичної моделі управлінської взаємодії всередині акціонерного товариства (менеджери - акціонери - наймані працівники) пояснюється тим, що за кожним із суб'єктів конфігурації варто відповідний фактор виробництва (підприємницька діяльність, інвестиційний капітал, праця), визначає загальну зацікавленість в раціональній організації управління.
Система корпоративного управління в кожній країні складається під впливом історичних, економічних, юридичних, культурних факторів, до числа яких належать: а) структура володіння акціями в корпорації; б) специфіка фінансової системи в цілому як механізму трансформації заощаджень та інвестицій (типи та розподіл фінансових контрактів , стан фінансових ринків, типи фінансових інститутів, роль банківських інститутів і т.д.); в) співвідношення джерел фінансування корпорації; г) макроекономічна ситуація та економічна політика в країні; д) політична система; е) історія розвитку та сучасні особливості правової системи та культури; е) що склалася практика ділових відносин; ж) традиції і ступінь втручання держави в економіку і його роль у регулюванні правової системи. Дані фактори визначають і роль, яку поради директорів грають у справі корпоративного управління.
У 2001 р. Рада Європейського Союзу (Council of the European Union) затвердив Регламент N 2157/2001 про Статут європейської компанії (далі - Регламент) та Директиву N 2001/86/ЕС (далі - Директива), що доповнює Статут європейської компанії з питань участі найманих працівників, внаслідок чого з'явилася нова наднаціональна організаційно-правова форма юридичної особи, яка є загальноєвропейським аналогом національних акціонерних товариств. Стаття 38 Регламенту встановлює принципову норму про два можливих варіанти конструювання системи органів управління європейської компанії. Перша модель передбачає існування загальних зборів акціонерів, наглядової органу (supervisory organ) і виконавчого органу (management organ) - two-tier system. Друга модель передбачає створення тільки загальних зборів акціонерів та адміністративного органу (administrative organ) - one-tier system.
У той же час Регламент містить деякі імперативні норми, які повинні дотримуватися європейської компанією після вибору одного з перерахованих варіантів. Так, у відношенні триланкової системи встановлюється, зокрема, що одне і те ж особа не може бути одночасно членом і наглядової, і виконавчого органів. Наглядовий орган не може самостійно здійснювати поточне управління справами європейської компанії, виконавчий орган повинен не рідше одного разу на три місяці представляти до наглядового органу звіт про перспективи її розвитку. У відношенні двухзвенной системи передбачається, що адміністративний орган повинен збиратися на засідання не рідше одного разу на три місяці. Кожен з членів адміністративного органу має право доступу до інформації про стан справ компанії. Однак розроблений проект п'ятий директиви ЄС про організаційну структуру акціонерного товариства виходить з триланкової структури органів.
В даний час намітилася тенденція взаємопроникнення елементів моделей корпоративного управління. Даний факт можна пояснити тим, що жодна з моделей не є універсальною для національних економік і не має явними перевагами перед іншими. Фахівці в галузі економічних систем транзітарних періодів вказують на можливість комбінації елементів моделей корпоративного управління.
У Росії відповідно до Федеральним законом "Про акціонерні товариства" (далі - Закон про акціонерні товариства) використовуються два поняття: рада директорів і наглядова рада, що вже говорить про У літературі існує безліч класифікацій повноважень ради директорів, однак найбільший інтерес в даному випадку представляє поділ повноважень даного органу на управлінські і контрольні.
У Федеральному законі "Про товариства з обмеженою відповідальністю" положення про раду директорів поміщені законодавцем у розділ "Управління в суспільстві". Згідно зі ст. 19 Федерального закону "Про сільськогосподарську кооперацію" наглядова рада кооперативу прямо названий його органом управління. Закон про акціонерні товариства прямо не називає рада директорів органом управління, однак подальший аналіз його повноважень дозволяє зробити висновок про наявність у них управлінських елементів.
Представляється, що в даних правових актах законодавець розглядає управління в широкому сенсі, яке передбачає вчинення певних дій, необхідних для формування та реалізації цілей організації, тобто мова йде про скоєння комплексу заходів, пов'язаних з плануванням, організацією, контролем і т.д. У вузькому сенсі під управлінням, змістом якого є упорядкування системи, забезпечення її функціонування в повній відповідності з закономірностями її розвитку та існування, розуміють вплив суб'єкта на об'єкт. Контроль передбачає спостереження і перевірку процесу функціонування об'єкта з метою усунення відхилень від заданих параметрів. У рамках даної класифікації повноважень ради директорів управління буде розглядатися у вузькому сенсі.
Згідно з п. 1 ст. 65 Закону про акціонерні товариства до компетенції ради директорів належить вирішення питань загального керівництва діяльністю компанії. Однак законодавець не розкриває поняття "загальне керівництво діяльністю". Виходячи з логічного аналізу даного пункту, можна зробити висновок, що під загальним керівництвом діяльністю суспільства необхідно розуміти всі ті питання, які не відносяться до компетенції загальних зборів і виконавчих органів. Подібне розкриття змісту зазначеного поняття не вносить достатньої ясності і представляється досить розпливчастим. Під керівництвом, як правило, розуміють напрям чиєї-небудь діяльності, управління. Таким чином, можна поставити знак рівності між категоріями "керувати" і "керувати", але в даному випадку необхідно мати на увазі, що термін "керувати" використовується у більш широкому значенні. Іншими словами, Закон про акціонерні товариства побічно вказує на те, що рада директорів є органом, що здійснює загальне управління діяльністю товариства.
До безпосередньо управлінським повноважень ради директорів можна віднести:
1) визначення пріоритетних напрямів діяльності товариства. Віднесення законодавцем даного питання до компетенції ради директорів можна пояснити тим, що, як правило, членами ради директорів є фахівці, які можуть професійно вирішувати складні питання. Визначаючи такі напрямки, рада директорів встановлює основні орієнтири діяльності товариства на довгострокову перспективу. У той же час ефективне дотримання затвердженого пріоритетним напрямкам можливо лише за умови їх об'єктивної оцінки з урахуванням ринкової ситуації, фінансового стану товариства та інших факторів, що впливають на фінансово-господарську діяльність товариства. Таку оцінку доцільно проводити щорічно у формі затвердження радою директорів за поданням виконавчих органів фінансово-господарського плану (бюджету) - документа суспільства, в якому мають бути відображені плановані на рік витрати по кожному з напрямків діяльності товариства, а також кошти товариства на покриття цих витрат. У рамках даного документа, зокрема, повинні знайти відображення план виробництва, план маркетингової діяльності, бізнес-план інвестиційних проектів, здійснюваних суспільством. При цьому ступінь детальності фінансово-господарського плану повинна дозволяти виконавчим органам товариства в рамках даного плану проявляти ініціативу при здійсненні керівництва поточною діяльністю товариства (п. 1.1 Кодексу корпоративного поведінки);
2) скликання річного і позачергового загальних зборів акціонерів, за винятком певних випадків. Наприклад, якщо протягом п'яти днів з дати пред'явлення вимоги ревізійної комісії (ревізора) товариства, аудитора товариства або акціонерів (акціонера), які є власниками не менш ніж 10 відсотків голосуючих акцій, радою директорів не прийнято рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів або прийнято рішення про відмову в його скликанні, позачергові загальні збори акціонерів може бути скликано зазначеними органами та особами;
3) визначення дати складання списку осіб, які мають право на участь у загальних зборах, та інші питання, віднесені до компетенції ради директорів товариства, пов'язані з підготовкою та проведенням загальних зборів (наприклад, розгляд пропозицій і ухвалення рішення про включення його до порядку денного загальних зборів відповідно до ст. 53 Закону про акціонерні товариства);
4) обмежене право на збільшення статутного капіталу тільки шляхом розміщення товариством додаткових акцій у межах кількості та категорій (типів) оголошених акцій і тільки в разі, якщо статутом суспільства це віднесено до його компетенції. Згідно з п. 2.3.2 Наказу ФСФР від 16 березня 2005 р. N 05-4/ПЗ-Н "Про затвердження Стандартів емісії цінних паперів та реєстрації проспектів цінних паперів" рішення про випуск (додатковий випуск) цінних паперів господарського товариства затверджується радою директорів ( спостережною радою) або органом, що здійснює відповідно до федеральних законів функції ради директорів (наглядової ради) цього господарського товариства;
5) розміщення товариством облігацій та інших емісійних цінних паперів. За загальним правилом рішення про розміщення облігацій та інших емісійних цінних паперів приймається радою директорів, якщо це питання не віднесено до компетенції загальних зборів. Однак рішення про розміщення облігацій та інших емісійних цінних паперів, конвертованих в акції, приймається, як правило, загальними зборами, якщо інше не передбачено статутом товариства;
6) придбання розміщених товариством акцій, облігацій та інших цінних паперів у випадках, передбачених Законом про акціонерні товариства;
7) рекомендації за величиною виплачуваних членам ревізійної комісії (ревізору) суспільства винагород і компенсацій і визначення розміру оплати послуг аудитора;
8) використання резервного та інших фондів товариства;
9) створення філій та представництв товариства;
10) затвердження реєстратора товариства, укладання та розірвання договору з ним;
11) утворення виконавчого органу товариства;
12) рекомендації за величиною дивіденду по акціях і порядку його виплати і т.д.
Представляють інтерес положення Федерального закону "Про сільськогосподарську кооперацію" в частині надання права наглядовій раді фактично ставати виконавчим органом кооперативу. Так, спостережна рада має право тимчасово, до рішення загальних зборів членів кооперативу, призупинити повноваження правління і прийняти їх на себе. Протягом 30 днів з дня прийняття цього рішення наглядова рада зобов'язана скликати загальні збори членів кооперативу, який має скасувати рішення наглядової ради або обрати нових членів правління і (або) голови кооперативу.
До контрольних повноважень ради директорів можна віднести розгляд наступних питань:
1) визначення ціни (грошової оцінки) майна, ціни розміщення та викупу емісійних цінних паперів, у випадках, передбачених Законом про акціонерні товариства. Так, згідно зі ст. 38 і ст. 77 Закону про акціонерні товариства оплата емісійних цінних паперів товариства, що розміщуються через підписку, здійснюється за ціною, яка визначається радою директорів, виходячи з ринкової ціни. Крім того, п. 1 ст. 77 Закону про акціонерні товариства встановлює, що рішення про оцінку має бути прийнята незацікавленими членами ради директорів. Загальні збори згідно з п. 3 ст. 49 Закону про акціонерні товариства не вправі приймати до розгляду питання, не віднесені до його компетенції. Однак на практиці часто всі члени ради директорів бувають зацікавленими в одній або декількох угодах. Таким чином, немає можливості прийняти рішення про схвалення операції;
2) контроль за діяльністю виконавчих органів. Дане повноваження ради директорів виражається в наявності у нього можливості прийняти рішення про дострокове припинення повноважень виконавчого органу, якщо статутом суспільства це віднесено до його компетенції. Так, ст. 69 Закону про акціонерні товариства надає раді директорів право, якщо це передбачено статутом, приймати рішення про призупинення повноважень одноосібного виконавчого органу, навіть якщо утворення виконавчих органів товариства здійснюється загальними зборами акціонерів. Статутом може бути передбачено і право ради директорів приймати рішення про призупинення повноважень керуючої організації або керуючого. Одночасно з прийняттям зазначених рішень рада директорів повинна прийняти рішення про утворення тимчасового одноосібного виконавчого органу товариства та про проведення позачергових загальних зборів акціонерів для вирішення питання про дострокове припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або організації, що управляє і про утворення нового одноосібного виконавчого органу товариства або про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу керуючої організації або управителю. Незалежно від того, чи передбачено це право в статуті, у разі, якщо одноосібний виконавчий орган товариства або керуюча організація не можуть виконувати свої обов'язки, рада директорів має право прийняти рішення про утворення тимчасового одноосібного виконавчого органу та про проведення загальних зборів для вирішення зазначених питань. Рада директорів зобов'язана також прийняти рішення про утворення тимчасового колегіального виконавчого органу товариства, якщо кількість членів колегіального виконавчого органу не буде забезпечувати кворум для проведення засідань цього органу.
Представляється важливим, щоб зазначені контрольні повноваження ради директорів не спричинили зловживань з боку його членів з метою рятування від тих чи інших осіб, призначених на посаду одноосібного виконавчого органу. Крім того, існує загальне правило, згідно з яким виконавчі органи підзвітні раді директорів акціонерного товариства (п. 1 ст. 69 Закону про акціонерні товариства).
Дані контрольні повноваження характерні для спостережних рад акціонерних товариств усіх країн, де відбувається відмежування управлінських функцій від контрольних. Наприклад, відповідно до Закону Франції від 15 травня 2001 р. "Про новий регулюванні господарських відносин" основна функція спостережної ради - контроль за діяльністю правління. Аналогічні положення містяться і в § 90 Акціонерного закону ФРН від 6 вересня 1965 Відповідно до рекомендацій для менеджменту, ефективного управління та звітності в Нідерландах наглядова рада несе відповідальність за призначення ради директорів, а за Кодексом найкращої практики корпоративного управління Кореї рада директорів покликаний виконувати функції по здійснення контролю за діяльністю менеджерів.
Певною мірою формою контролю за діяльністю виконавчих органів є і схвалення радою директорів великих угод та угод, у здійсненні яких є зацікавленість (ст. 45, 46 Федерального закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю", ст. 1979 83 Закону про акціонерні товариства, п . 3, 4 ст. 38 Федерального закону "Про сільськогосподарську кооперацію" і т.д.). Крім того, наглядова рада кооперативу дає згоду у разі надання кредиту члену правління кооперативу, а також у разі, якщо член правління кооперативу виступає в якості поручителя при наданні кредиту члену кооперативу. Відповідно до п. 2 ст. 48 Регламенту про Статут європейської компанії коло угод, за якими потрібно схвалення наглядової ради та правління європейської компанії, визначається відповідно до національного законодавства країн - членів ЄС.
У рамках даного питання становлять інтерес рекомендації раді директорів кредитної організації по здійсненню контролю за її діяльністю. Так, до компетенції ради директорів (наглядової ради) рекомендується віднесення наступних питань:
1) створення та функціонування ефективного внутрішнього контролю;
2) регулярний розгляд на своїх засіданнях ефективності внутрішнього контролю та обговорення з виконавчими органами кредитної організації питань організації внутрішнього контролю та заходів щодо підвищення його ефективності;
3) розгляд документів з організації системи внутрішнього контролю, підготовлених виконавчими органами кредитної організації, службою внутрішнього контролю, посадовою особою (відповідальним співробітником, структурним підрозділом) з протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму, іншими структурними підрозділами кредитної організації , аудиторською організацією, що проводить (проводила) аудит;
4) вжиття заходів, що забезпечують оперативне виконання виконавчими органами кредитної організації рекомендацій і зауважень служби внутрішнього контролю, аудиторської організації, що проводить (проводила) аудит, і наглядових органів;
5) своєчасне здійснення перевірки відповідності внутрішнього контролю характером, масштабами і умов діяльності кредитної організації в разі їх зміни.
Крім того, згідно з Рекомендаціями Базельського комітету рада директорів несе відповідальність за створення та функціонування адекватної та дієвої системи внутрішнього контролю. Даний орган забезпечує керівництво, управління і контроль за менеджментом. Саме рада директорів у кінцевому рахунку несе відповідальність за створення та функціонування адекватної та ефективної системи внутрішнього контролю. Поєднання сильного і активного ради, ефективних інформаційних каналів, що забезпечують надходження інформації на вищий рівень, і компетентних фінансової та юридичної служб, а також внутрішнього аудиту є важливим інструментом усунення проблем, що заважають налагодити ефективну систему внутрішнього контролю.
Деякі повноваження ради директорів носять змішаний характер, тобто містять елементи та контролю, і управління. Наприклад, твердження порядку денного загальних зборів або затвердження внутрішніх документів товариства, за винятком документів, що регулюють діяльність органів товариства, а також інших внутрішніх документів, затвердження яких віднесено статутом до компетенції виконавчих органів.
Таким чином, на відміну від німецького наглядової ради російська рада директорів характеризується наявністю низки управлінських повноважень, що не відповідає призначенню наглядової ради в Німеччині, основна діяльність якого зводиться до здійснення функцій спостереження та контролю. Конструкція англо-американської ради директорів також не може бути застосована до російського раді директорів акціонерного товариства, оскільки не дивлячись на те що незалежні і виконавчі директори корпорації засідають спільно і несуть солідарну відповідальність за справи корпорації, їх функції та призначення розрізняються. За російським законодавством всі члени ради директорів одночасно здійснюють і управлінські, і контрольні функції.
Видається, що таке змішання управлінських і контрольних повноважень ради директорів не цілком виправдано і на практиці може призвести до зловживання ним своїм становищем, що і відбувається в даний час. Необхідно чітко визначити на законодавчому рівні правове становище даного органу. Закріплення в Законі про акціонерні товариства триланкової системи органів управління акціонерним товариством свідчить про бажання законодавця використовувати континентальну модель корпоративного управління. Тому, на наш погляд, необхідно передбачити за радою директорів тільки контрольні функції, а управлінські, в залежності від їх значимості для акціонерного товариства, розподілити між загальними зборами та виконавчим органом. У цих цілях необхідно переглянути законодавчі положення, що обмежують компетенцію загальних зборів тільки питаннями, зазначеними в п. 3 ст. 49 Федерального закону "Про акціонерні товариства".
Література
Акціонерне товариство і товариство з обмеженою відповідальністю. СБ зарубіжного законодавства. С. 189; Цивільне та торгове право зарубіжних держав / Відп. ред. Е.А. Васильєв, А.С. Комаров. Т. 1. М.: Міжнародні відносини, 2004. С. 207, 221; Цивільне та торгове право зарубіжних країн: навч. посібник / За заг. ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучінскій. М.: МЦФЕР, 2004. С. 178.
Андронов В.В. Сутність корпоративного управління. М.: Російська академія підприємництва, 2003. С. 7; Рогачова І.А., Романов В.А., Тарасенко А.В. Указ. соч. С. 171.
Асосков А.В. Статут європейської компанії: новий етап розвитку права Європейського союзу / / Законодавство. 2002. N 8. С. 63.
Вагін С.А. Тенденції розвитку корпоративного управління в світовій економіці. СПб.: Вид-во СПбГУЕФ, 2005. С. 8; Денисов В.А. Формування агентських корпоративних відносин у перехідній економіці Росії. Автореф. дис .... канд. екон. наук. М., 2004. С. 14.
Гончаров В.В. У пошуках досконалості управління: керівництво для вищого управлінського персоналу. М.: МП Сувенір, 1993. С. 15.
Гречишкін А.І. Особливості формування російської моделі корпоративного контролю. Матеріали XXIII наукової сесії аспірантів економічного факультету. Ростов н / Д., 2003. С. 5, 6.
Каверіна Т.В. Органи управління акціонерного товариства / / Актуальні проблеми цивільного права: Зб. статей. М., 2003. С. 104.
Кожевнікова Т.М. Становлення національної моделі корпоративного управління в Росії. Автореф. дис .... канд. екон. наук. Тамбов, 2003. С. 8.
Корпоративне управління. Власники, директора і наймані працівники акціонерного товариства / Пер. з англ. М., 1996. С. 72.
Наришкіна Р.Л. Акціонерне право США (правове положення підприємницьких корпорацій). М., 1978. С. 58.
Пріходіна Ю.А. Від якості корпоративного управління до інвестиційної привабливості компаній / / Право і економіка. 2003. N 5. С. 5, 6.
Рогачова І.А., Романов В.А., Тарасенко А.В. Підприємництво та природокористування. СПб.: Наука, 2003. С. 168.
Рем Чаран. Рада директорів: технології успішної роботи. Колегіальне управління в сучасному бізнесі. М.: Добра книга, 2006. С. 25.
Рада директорів у системі корпоративного управління компанії / Под ред. І.В. Костикова. М.: Флінта; Наука, 2002. С. 64.
Шіхвердіев А.П. Корпоративний менеджмент: навч. посібник. Сиктивкар: Вид-во Сиктивкарського університету, 2003. С. 18.
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
Акціонерне товариство як форма організації підприємницької діяльності є однією з найбільш зручних і поширених в господарському житті суспільства. Інвестиційна привабливість акціонерного товариства залежить від наявності у нього оптимального механізму управління, ефективність і прозорість якого розглядається потенційними інвесторами як одного з основних критеріїв вкладення інвестицій.
Організаційна єдність акціонерного суспільства має на увазі, що суспільство має стійку структуру і стабільні органи управління, що володіють власною компетенцією. Тому виникає необхідність ефективної побудови та функціонування органів юридичної особи, зокрема, не повинно бути дублювання їх повноважень. Побудова ефективної системи органів юридичної особи та розподіл повноважень між ними покликані нейтралізувати конфлікти різноспрямованих інтересів, виробити загальний "вектор" волі юридичної особи. Однак на сьогоднішній день в акціонерному російському законодавстві чітко не визначено правове становище ради директорів (наглядової ради) (далі - рада директорів) акціонерного товариства.
У літературі існує кілька класифікацій рад директорів у залежності від сфери дослідження діяльності даного органу. Так, в історичному аспекті за рівнем його еволюції можна виділити "церемоніальні" поради директорів (члени формально виконують свої функції, даний орган не впливає на діяльність компанії в цілому), "лібералізовані" (члени такої ради здійснюють свої функції більш активно, і орган у ряді випадків може впливати на прийняття того чи іншого рішення товариства) і "прогресивні" (активні директора гуртуються в одну команду і справляють істотний вплив на політику компанії).
У залежності від методів контролю можна виділити подвійні (двопалатні) або єдині (унітарні) ради директорів (які відповідають аутсайдерські або інсайдерської моделями корпоративного управління).
Унітарні поради директорів характерні для англо-американської системи права. У США виконавчі (внутрішні) та зовнішні (незалежні) директора пліч-о-пліч беруть участь у засіданнях ради і наділяються подібними повноваженнями. Керуючі або посадові особи здійснюють повсякденне керівництво справами корпорації, виступаючи в якості її агентів і проводячи в життя принципи діяльності корпорації, встановлені правлінням. Вони є найманими службовцями, і на відміну від директорів їх право на отримання винагороди презюміруется. Керуючі можуть одночасно бути і членами правління (inside directors). Директора, що не входять до складу керівників, отримали назву outside directors. Хоча законодавство не поділяє компетенції виконавчих та незалежних директорів і всі директори несуть солідарну відповідальність за справи корпорації, на думку деяких авторів, передбачувана роль незалежних директорів видається цілком ясною. Їх завдання - здійснювати незалежну оцінку діяльності менеджерів. Незалежні директори повинні збалансувати принцип підзвітності з вимогою невтручання. На практиці в США склалося таке становище, що незалежні директори головну роль бачать у підборі компетентного головного виконавчого директора На практиці формування ради директорів залишається неврегульованим. Все більше число незалежних директорів включається до ради корпорації, по-перше, через зміну складу власників у результаті зростання інституційних акціонерів, по-друге, в силу рекомендацій таких незалежних організацій, як, наприклад, Комітет з фінансових аспектів корпоративних відносин, відомий у Великобританії і США під назвою Комітет Кедбьюрі. Крім того, були розроблені нові Правила лістингу Нью-Йоркської фондової біржі, в яких вказується на необхідність присутності більшості незалежних членів у раді директорів компаній.
Подібна конструкція унітарного ради директорів має місце і в ряді інших країн, але з властивими їм помітними ознаками. Наприклад, у Швеції діє система унітарних рад, але на відміну від англо-американського варіанту тут законодавчо закріплено участь представників "нижчого" рівня службовців компанії, в той час як участь менеджменту зведено до включення до ради президента компанії. Така практика в чималому ступені є відображенням загального характеру соціально-економічної системи, що іменується "шведським соціалізмом".
Рада директорів японської корпорації складається майже повністю з виконавчих директорів, керівників великих відділів компанії та правління. У Японії традиційно відставні чиновники міністерств призначаються до складу ради директорів корпорації (мова йде про традицію - "амакударі" - перехід вийшли у відставку урядових чиновників у державні корпорації, банки та правління директорів приватних компаній, що забезпечує цим організаціям гарантію того, що їхні інтереси будуть враховані при формуванні державної політики). Наприклад, відставний чиновник міністерства фінансів призначається в дирекцію банку. На відміну від англо-американської моделі представники "аутсайдерів" рідко зустрічаються в складі ради директорів японських корпорацій.
Двопалатні поради директорів характерні для німецької системи права. Наглядова рада вперше був санкціонований в Німеччині. І в даний час країни, законодавство яких передбачає створення наглядової ради, в основному виходять з принципів західно-німецького права. Основним правовим актом, що регулює діяльність наглядової ради в Німеччині, є Акціонерний закон ФРН від 6 вересня 1965 р. (далі - Закон ФРН). Тут традиційно диференціюються функції виконавчих та незалежних директорів. Відповідно до § 111 Закону ФРН наглядова рада повинна контролювати ведення справ акціонерного товариства, а правління відповідно до § 90 Закону ФРН підзвітне наглядовій раді. Основними завданнями наглядової ради є: 1) призначення та відкликання членів правління і 2) контроль над їх діяльністю. Контроль наглядової ради в Німеччині не обмежується перевіркою правомірності тієї або іншої дії з боку правління, а включає також їх перевірку з точки зору доцільності та комерційної необхідності.
Подібна конструкція ради директорів існує і в інших країнах Європи, наприклад в Голландії, але на відміну від Німеччини тут службовці не допускаються в наглядові ради, які складаються виключно з незалежних директорів.
Існують також держави, де можливе використання як унітарних, так і двопалатних рад директорів. Наприклад, у Франції відповідно до Торговим кодексом (книга друга даного Кодексу інкорпорувала Закон Франції від 24 липня 1966 р. "Про торгові товариства") і Законом від 15 травня 2001 р. "Про новий регулюванні господарських відносин" (далі - Закон Франції) управління здійснюється або адміністративною радою, або дирекцією та наглядовою радою. В останньому випадку відповідно до Торговим кодексом Франції управління акціонерним товариством здійснюється дирекцією, яка виконує свої функції під контролем наглядової ради.
В даний час існує велика кількість учасників, які впливають на прийняття управлінських рішень, і гостре суперництво між ними за забезпечення власних інтересів, збереження і розширення влади і впливу призводить до неефективності діючої системи управління. Ефективність класичної моделі управлінської взаємодії всередині акціонерного товариства (менеджери - акціонери - наймані працівники) пояснюється тим, що за кожним із суб'єктів конфігурації варто відповідний фактор виробництва (підприємницька діяльність, інвестиційний капітал, праця), визначає загальну зацікавленість в раціональній організації управління.
Система корпоративного управління в кожній країні складається під впливом історичних, економічних, юридичних, культурних факторів, до числа яких належать: а) структура володіння акціями в корпорації; б) специфіка фінансової системи в цілому як механізму трансформації заощаджень та інвестицій (типи та розподіл фінансових контрактів , стан фінансових ринків, типи фінансових інститутів, роль банківських інститутів і т.д.); в) співвідношення джерел фінансування корпорації; г) макроекономічна ситуація та економічна політика в країні; д) політична система; е) історія розвитку та сучасні особливості правової системи та культури; е) що склалася практика ділових відносин; ж) традиції і ступінь втручання держави в економіку і його роль у регулюванні правової системи. Дані фактори визначають і роль, яку поради директорів грають у справі корпоративного управління.
У 2001 р. Рада Європейського Союзу (Council of the European Union) затвердив Регламент N 2157/2001 про Статут європейської компанії (далі - Регламент) та Директиву N 2001/86/ЕС (далі - Директива), що доповнює Статут європейської компанії з питань участі найманих працівників, внаслідок чого з'явилася нова наднаціональна організаційно-правова форма юридичної особи, яка є загальноєвропейським аналогом національних акціонерних товариств. Стаття 38 Регламенту встановлює принципову норму про два можливих варіанти конструювання системи органів управління європейської компанії. Перша модель передбачає існування загальних зборів акціонерів, наглядової органу (supervisory organ) і виконавчого органу (management organ) - two-tier system. Друга модель передбачає створення тільки загальних зборів акціонерів та адміністративного органу (administrative organ) - one-tier system.
У той же час Регламент містить деякі імперативні норми, які повинні дотримуватися європейської компанією після вибору одного з перерахованих варіантів. Так, у відношенні триланкової системи встановлюється, зокрема, що одне і те ж особа не може бути одночасно членом і наглядової, і виконавчого органів. Наглядовий орган не може самостійно здійснювати поточне управління справами європейської компанії, виконавчий орган повинен не рідше одного разу на три місяці представляти до наглядового органу звіт про перспективи її розвитку. У відношенні двухзвенной системи передбачається, що адміністративний орган повинен збиратися на засідання не рідше одного разу на три місяці. Кожен з членів адміністративного органу має право доступу до інформації про стан справ компанії. Однак розроблений проект п'ятий директиви ЄС про організаційну структуру акціонерного товариства виходить з триланкової структури органів.
В даний час намітилася тенденція взаємопроникнення елементів моделей корпоративного управління. Даний факт можна пояснити тим, що жодна з моделей не є універсальною для національних економік і не має явними перевагами перед іншими. Фахівці в галузі економічних систем транзітарних періодів вказують на можливість комбінації елементів моделей корпоративного управління.
У Росії відповідно до Федеральним законом "Про акціонерні товариства" (далі - Закон про акціонерні товариства) використовуються два поняття: рада директорів і наглядова рада, що вже говорить про У літературі існує безліч класифікацій повноважень ради директорів, однак найбільший інтерес в даному випадку представляє поділ повноважень даного органу на управлінські і контрольні.
У Федеральному законі "Про товариства з обмеженою відповідальністю" положення про раду директорів поміщені законодавцем у розділ "Управління в суспільстві". Згідно зі ст. 19 Федерального закону "Про сільськогосподарську кооперацію" наглядова рада кооперативу прямо названий його органом управління. Закон про акціонерні товариства прямо не називає рада директорів органом управління, однак подальший аналіз його повноважень дозволяє зробити висновок про наявність у них управлінських елементів.
Представляється, що в даних правових актах законодавець розглядає управління в широкому сенсі, яке передбачає вчинення певних дій, необхідних для формування та реалізації цілей організації, тобто мова йде про скоєння комплексу заходів, пов'язаних з плануванням, організацією, контролем і т.д. У вузькому сенсі під управлінням, змістом якого є упорядкування системи, забезпечення її функціонування в повній відповідності з закономірностями її розвитку та існування, розуміють вплив суб'єкта на об'єкт. Контроль передбачає спостереження і перевірку процесу функціонування об'єкта з метою усунення відхилень від заданих параметрів. У рамках даної класифікації повноважень ради директорів управління буде розглядатися у вузькому сенсі.
Згідно з п. 1 ст. 65 Закону про акціонерні товариства до компетенції ради директорів належить вирішення питань загального керівництва діяльністю компанії. Однак законодавець не розкриває поняття "загальне керівництво діяльністю". Виходячи з логічного аналізу даного пункту, можна зробити висновок, що під загальним керівництвом діяльністю суспільства необхідно розуміти всі ті питання, які не відносяться до компетенції загальних зборів і виконавчих органів. Подібне розкриття змісту зазначеного поняття не вносить достатньої ясності і представляється досить розпливчастим. Під керівництвом, як правило, розуміють напрям чиєї-небудь діяльності, управління. Таким чином, можна поставити знак рівності між категоріями "керувати" і "керувати", але в даному випадку необхідно мати на увазі, що термін "керувати" використовується у більш широкому значенні. Іншими словами, Закон про акціонерні товариства побічно вказує на те, що рада директорів є органом, що здійснює загальне управління діяльністю товариства.
До безпосередньо управлінським повноважень ради директорів можна віднести:
1) визначення пріоритетних напрямів діяльності товариства. Віднесення законодавцем даного питання до компетенції ради директорів можна пояснити тим, що, як правило, членами ради директорів є фахівці, які можуть професійно вирішувати складні питання. Визначаючи такі напрямки, рада директорів встановлює основні орієнтири діяльності товариства на довгострокову перспективу. У той же час ефективне дотримання затвердженого пріоритетним напрямкам можливо лише за умови їх об'єктивної оцінки з урахуванням ринкової ситуації, фінансового стану товариства та інших факторів, що впливають на фінансово-господарську діяльність товариства. Таку оцінку доцільно проводити щорічно у формі затвердження радою директорів за поданням виконавчих органів фінансово-господарського плану (бюджету) - документа суспільства, в якому мають бути відображені плановані на рік витрати по кожному з напрямків діяльності товариства, а також кошти товариства на покриття цих витрат. У рамках даного документа, зокрема, повинні знайти відображення план виробництва, план маркетингової діяльності, бізнес-план інвестиційних проектів, здійснюваних суспільством. При цьому ступінь детальності фінансово-господарського плану повинна дозволяти виконавчим органам товариства в рамках даного плану проявляти ініціативу при здійсненні керівництва поточною діяльністю товариства (п. 1.1 Кодексу корпоративного поведінки);
2) скликання річного і позачергового загальних зборів акціонерів, за винятком певних випадків. Наприклад, якщо протягом п'яти днів з дати пред'явлення вимоги ревізійної комісії (ревізора) товариства, аудитора товариства або акціонерів (акціонера), які є власниками не менш ніж 10 відсотків голосуючих акцій, радою директорів не прийнято рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів або прийнято рішення про відмову в його скликанні, позачергові загальні збори акціонерів може бути скликано зазначеними органами та особами;
3) визначення дати складання списку осіб, які мають право на участь у загальних зборах, та інші питання, віднесені до компетенції ради директорів товариства, пов'язані з підготовкою та проведенням загальних зборів (наприклад, розгляд пропозицій і ухвалення рішення про включення його до порядку денного загальних зборів відповідно до ст. 53 Закону про акціонерні товариства);
4) обмежене право на збільшення статутного капіталу тільки шляхом розміщення товариством додаткових акцій у межах кількості та категорій (типів) оголошених акцій і тільки в разі, якщо статутом суспільства це віднесено до його компетенції. Згідно з п. 2.3.2 Наказу ФСФР від 16 березня 2005 р. N 05-4/ПЗ-Н "Про затвердження Стандартів емісії цінних паперів та реєстрації проспектів цінних паперів" рішення про випуск (додатковий випуск) цінних паперів господарського товариства затверджується радою директорів ( спостережною радою) або органом, що здійснює відповідно до федеральних законів функції ради директорів (наглядової ради) цього господарського товариства;
5) розміщення товариством облігацій та інших емісійних цінних паперів. За загальним правилом рішення про розміщення облігацій та інших емісійних цінних паперів приймається радою директорів, якщо це питання не віднесено до компетенції загальних зборів. Однак рішення про розміщення облігацій та інших емісійних цінних паперів, конвертованих в акції, приймається, як правило, загальними зборами, якщо інше не передбачено статутом товариства;
6) придбання розміщених товариством акцій, облігацій та інших цінних паперів у випадках, передбачених Законом про акціонерні товариства;
7) рекомендації за величиною виплачуваних членам ревізійної комісії (ревізору) суспільства винагород і компенсацій і визначення розміру оплати послуг аудитора;
8) використання резервного та інших фондів товариства;
9) створення філій та представництв товариства;
10) затвердження реєстратора товариства, укладання та розірвання договору з ним;
11) утворення виконавчого органу товариства;
12) рекомендації за величиною дивіденду по акціях і порядку його виплати і т.д.
Представляють інтерес положення Федерального закону "Про сільськогосподарську кооперацію" в частині надання права наглядовій раді фактично ставати виконавчим органом кооперативу. Так, спостережна рада має право тимчасово, до рішення загальних зборів членів кооперативу, призупинити повноваження правління і прийняти їх на себе. Протягом 30 днів з дня прийняття цього рішення наглядова рада зобов'язана скликати загальні збори членів кооперативу, який має скасувати рішення наглядової ради або обрати нових членів правління і (або) голови кооперативу.
До контрольних повноважень ради директорів можна віднести розгляд наступних питань:
1) визначення ціни (грошової оцінки) майна, ціни розміщення та викупу емісійних цінних паперів, у випадках, передбачених Законом про акціонерні товариства. Так, згідно зі ст. 38 і ст. 77 Закону про акціонерні товариства оплата емісійних цінних паперів товариства, що розміщуються через підписку, здійснюється за ціною, яка визначається радою директорів, виходячи з ринкової ціни. Крім того, п. 1 ст. 77 Закону про акціонерні товариства встановлює, що рішення про оцінку має бути прийнята незацікавленими членами ради директорів. Загальні збори згідно з п. 3 ст. 49 Закону про акціонерні товариства не вправі приймати до розгляду питання, не віднесені до його компетенції. Однак на практиці часто всі члени ради директорів бувають зацікавленими в одній або декількох угодах. Таким чином, немає можливості прийняти рішення про схвалення операції;
2) контроль за діяльністю виконавчих органів. Дане повноваження ради директорів виражається в наявності у нього можливості прийняти рішення про дострокове припинення повноважень виконавчого органу, якщо статутом суспільства це віднесено до його компетенції. Так, ст. 69 Закону про акціонерні товариства надає раді директорів право, якщо це передбачено статутом, приймати рішення про призупинення повноважень одноосібного виконавчого органу, навіть якщо утворення виконавчих органів товариства здійснюється загальними зборами акціонерів. Статутом може бути передбачено і право ради директорів приймати рішення про призупинення повноважень керуючої організації або керуючого. Одночасно з прийняттям зазначених рішень рада директорів повинна прийняти рішення про утворення тимчасового одноосібного виконавчого органу товариства та про проведення позачергових загальних зборів акціонерів для вирішення питання про дострокове припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або організації, що управляє і про утворення нового одноосібного виконавчого органу товариства або про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу керуючої організації або управителю. Незалежно від того, чи передбачено це право в статуті, у разі, якщо одноосібний виконавчий орган товариства або керуюча організація не можуть виконувати свої обов'язки, рада директорів має право прийняти рішення про утворення тимчасового одноосібного виконавчого органу та про проведення загальних зборів для вирішення зазначених питань. Рада директорів зобов'язана також прийняти рішення про утворення тимчасового колегіального виконавчого органу товариства, якщо кількість членів колегіального виконавчого органу не буде забезпечувати кворум для проведення засідань цього органу.
Представляється важливим, щоб зазначені контрольні повноваження ради директорів не спричинили зловживань з боку його членів з метою рятування від тих чи інших осіб, призначених на посаду одноосібного виконавчого органу. Крім того, існує загальне правило, згідно з яким виконавчі органи підзвітні раді директорів акціонерного товариства (п. 1 ст. 69 Закону про акціонерні товариства).
Дані контрольні повноваження характерні для спостережних рад акціонерних товариств усіх країн, де відбувається відмежування управлінських функцій від контрольних. Наприклад, відповідно до Закону Франції від 15 травня 2001 р. "Про новий регулюванні господарських відносин" основна функція спостережної ради - контроль за діяльністю правління. Аналогічні положення містяться і в § 90 Акціонерного закону ФРН від 6 вересня 1965 Відповідно до рекомендацій для менеджменту, ефективного управління та звітності в Нідерландах наглядова рада несе відповідальність за призначення ради директорів, а за Кодексом найкращої практики корпоративного управління Кореї рада директорів покликаний виконувати функції по здійснення контролю за діяльністю менеджерів.
Певною мірою формою контролю за діяльністю виконавчих органів є і схвалення радою директорів великих угод та угод, у здійсненні яких є зацікавленість (ст. 45, 46 Федерального закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю", ст. 1979 83 Закону про акціонерні товариства, п . 3, 4 ст. 38 Федерального закону "Про сільськогосподарську кооперацію" і т.д.). Крім того, наглядова рада кооперативу дає згоду у разі надання кредиту члену правління кооперативу, а також у разі, якщо член правління кооперативу виступає в якості поручителя при наданні кредиту члену кооперативу. Відповідно до п. 2 ст. 48 Регламенту про Статут європейської компанії коло угод, за якими потрібно схвалення наглядової ради та правління європейської компанії, визначається відповідно до національного законодавства країн - членів ЄС.
У рамках даного питання становлять інтерес рекомендації раді директорів кредитної організації по здійсненню контролю за її діяльністю. Так, до компетенції ради директорів (наглядової ради) рекомендується віднесення наступних питань:
1) створення та функціонування ефективного внутрішнього контролю;
2) регулярний розгляд на своїх засіданнях ефективності внутрішнього контролю та обговорення з виконавчими органами кредитної організації питань організації внутрішнього контролю та заходів щодо підвищення його ефективності;
3) розгляд документів з організації системи внутрішнього контролю, підготовлених виконавчими органами кредитної організації, службою внутрішнього контролю, посадовою особою (відповідальним співробітником, структурним підрозділом) з протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму, іншими структурними підрозділами кредитної організації , аудиторською організацією, що проводить (проводила) аудит;
4) вжиття заходів, що забезпечують оперативне виконання виконавчими органами кредитної організації рекомендацій і зауважень служби внутрішнього контролю, аудиторської організації, що проводить (проводила) аудит, і наглядових органів;
5) своєчасне здійснення перевірки відповідності внутрішнього контролю характером, масштабами і умов діяльності кредитної організації в разі їх зміни.
Крім того, згідно з Рекомендаціями Базельського комітету рада директорів несе відповідальність за створення та функціонування адекватної та дієвої системи внутрішнього контролю. Даний орган забезпечує керівництво, управління і контроль за менеджментом. Саме рада директорів у кінцевому рахунку несе відповідальність за створення та функціонування адекватної та ефективної системи внутрішнього контролю. Поєднання сильного і активного ради, ефективних інформаційних каналів, що забезпечують надходження інформації на вищий рівень, і компетентних фінансової та юридичної служб, а також внутрішнього аудиту є важливим інструментом усунення проблем, що заважають налагодити ефективну систему внутрішнього контролю.
Деякі повноваження ради директорів носять змішаний характер, тобто містять елементи та контролю, і управління. Наприклад, твердження порядку денного загальних зборів або затвердження внутрішніх документів товариства, за винятком документів, що регулюють діяльність органів товариства, а також інших внутрішніх документів, затвердження яких віднесено статутом до компетенції виконавчих органів.
Таким чином, на відміну від німецького наглядової ради російська рада директорів характеризується наявністю низки управлінських повноважень, що не відповідає призначенню наглядової ради в Німеччині, основна діяльність якого зводиться до здійснення функцій спостереження та контролю. Конструкція англо-американської ради директорів також не може бути застосована до російського раді директорів акціонерного товариства, оскільки не дивлячись на те що незалежні і виконавчі директори корпорації засідають спільно і несуть солідарну відповідальність за справи корпорації, їх функції та призначення розрізняються. За російським законодавством всі члени ради директорів одночасно здійснюють і управлінські, і контрольні функції.
Видається, що таке змішання управлінських і контрольних повноважень ради директорів не цілком виправдано і на практиці може призвести до зловживання ним своїм становищем, що і відбувається в даний час. Необхідно чітко визначити на законодавчому рівні правове становище даного органу. Закріплення в Законі про акціонерні товариства триланкової системи органів управління акціонерним товариством свідчить про бажання законодавця використовувати континентальну модель корпоративного управління. Тому, на наш погляд, необхідно передбачити за радою директорів тільки контрольні функції, а управлінські, в залежності від їх значимості для акціонерного товариства, розподілити між загальними зборами та виконавчим органом. У цих цілях необхідно переглянути законодавчі положення, що обмежують компетенцію загальних зборів тільки питаннями, зазначеними в п. 3 ст. 49 Федерального закону "Про акціонерні товариства".
Література
Акціонерне товариство і товариство з обмеженою відповідальністю. СБ зарубіжного законодавства. С. 189; Цивільне та торгове право зарубіжних держав / Відп. ред. Е.А. Васильєв, А.С. Комаров. Т. 1. М.: Міжнародні відносини, 2004. С. 207, 221; Цивільне та торгове право зарубіжних країн: навч. посібник / За заг. ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучінскій. М.: МЦФЕР, 2004. С. 178.
Андронов В.В. Сутність корпоративного управління. М.: Російська академія підприємництва, 2003. С. 7; Рогачова І.А., Романов В.А., Тарасенко А.В. Указ. соч. С. 171.
Асосков А.В. Статут європейської компанії: новий етап розвитку права Європейського союзу / / Законодавство. 2002. N 8. С. 63.
Вагін С.А. Тенденції розвитку корпоративного управління в світовій економіці. СПб.: Вид-во СПбГУЕФ, 2005. С. 8; Денисов В.А. Формування агентських корпоративних відносин у перехідній економіці Росії. Автореф. дис .... канд. екон. наук. М., 2004. С. 14.
Гончаров В.В. У пошуках досконалості управління: керівництво для вищого управлінського персоналу. М.: МП Сувенір, 1993. С. 15.
Гречишкін А.І. Особливості формування російської моделі корпоративного контролю. Матеріали XXIII наукової сесії аспірантів економічного факультету. Ростов н / Д., 2003. С. 5, 6.
Каверіна Т.В. Органи управління акціонерного товариства / / Актуальні проблеми цивільного права: Зб. статей. М., 2003. С. 104.
Кожевнікова Т.М. Становлення національної моделі корпоративного управління в Росії. Автореф. дис .... канд. екон. наук. Тамбов, 2003. С. 8.
Корпоративне управління. Власники, директора і наймані працівники акціонерного товариства / Пер. з англ. М., 1996. С. 72.
Наришкіна Р.Л. Акціонерне право США (правове положення підприємницьких корпорацій). М., 1978. С. 58.
Пріходіна Ю.А. Від якості корпоративного управління до інвестиційної привабливості компаній / / Право і економіка. 2003. N 5. С. 5, 6.
Рогачова І.А., Романов В.А., Тарасенко А.В. Підприємництво та природокористування. СПб.: Наука, 2003. С. 168.
Рем Чаран. Рада директорів: технології успішної роботи. Колегіальне управління в сучасному бізнесі. М.: Добра книга, 2006. С. 25.
Рада директорів у системі корпоративного управління компанії / Под ред. І.В. Костикова. М.: Флінта; Наука, 2002. С. 64.
Шіхвердіев А.П. Корпоративний менеджмент: навч. посібник. Сиктивкар: Вид-во Сиктивкарського університету, 2003. С. 18.