Виконання автотехнічної експертизи дорожньо-транспортної пригоди за заданих умовах

ЗАВДАННЯ НА КУРСАВУЮ РОБОТУ

Головним завданням курсової роботи є виконання автотехнічної експертизи дорожньо-транспортної пригоди за заданих умов.

У ході проведення експертизи ДТП необхідно відповісти на наступні питання:

1. З якою швидкістю рухався автомобіль ВАЗ 2106 держ. № В 157 СК 74 перед початком гальмування?

2. На якій відстані від місця наїзду на пішохода розташовувався автомобіль ВАЗ 2106 держ. № В 157 СК 74 в момент виникнення небезпеки?

3. Який зупинний шлях автомобіля ВАЗ 2106 в ситуації, що дорожньо-транспортної ситуації?

4. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2106 держ. № В 157 СК 74 технічною можливістю запобігти наїзду на пішохода застосуванням екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки?

5. Вимоги яких пунктів Правил дорожнього руху повинні були керуватися в ситуації, що дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля ВАЗ 2106 держ. № В 157 СК 74 і пішохід з метою попередження ДТП?

АНОТАЦІЯ

Експертиза дорожньо-транспортних пригод. -200 Р., 19 с. бібліогр. список - 4 найм. 1 аркуш креслень ф. А4.

Метою курсової роботи є закріплення знань, отриманих на лекційних та практичних заняттях, стосовно до одного з напрямків отримання знань - безпека дорожнього руху, для вирішення конкретних завдань з дисципліни "Експертиза дорожньо-транспортних пригод".

Результатом курсової роботи має стати виконання автотехнічної експертизи дорожньо-транспортної пригоди за заданих умов.

ЗМІСТ

ВСТУП

ПЕРЕДПЛАТА

ВИСНОВОК Екперти

КОРОТКІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЮТЬСЯ У курсової роботи "ЕКСПЕРТИЗА ДТП"

ВИХІДНІ ДАНІ

ДОСЛІДЖЕННЯ

ВИСНОВКИ

ВИСНОВОК

СПИСОК

ДОДАТКИ

ВСТУП

Розвиток автомобільного транспорту викликає необхідність вирішення багатьох проблем, серед яких найбільш важливою і актуальною є проблема забезпечення безпеки дорожнього руху.

Основними видами дорожньо-транспортних пригод в Росії є наїзд на пішохода, зіткнення, перекидання, наїзд на перешкоду, наїзд на транспортний засіб. Понад три чверті всіх дорожньо-транспортних пригод пов'язані з порушеннями Правил дорожнього руху водіями транспортних засобів. Близько третини всіх пригод пов'язані з неправильним вибором швидкості руху.

Найбільш численною і найбільш вразливою групою учасників дорожнього руху є пішоходи. За останні 8 років чисельність пішоходів, які загинули в дорожньо-транспортних пригодах, збільшилася на 30%. Всього за цей період загинуло понад 100 тис. і поранено понад 500 тис. пішоходів. Вкрай низька дорожньо-транспортна дисципліна учасників дорожнього руху є одним з найбільш істотних факторів, що впливають на стан аварійності в Росії.

Ця курсова робота присвячена експертизі дорожньо-транспортної пригоди, для отримання достовірної інформації обставин справи, необхідної для ведення слідства.

ПЕРЕДПЛАТА

Мені, студенту гр. 562 АТ факультету ЮУрГУ Корнієнко Івану Миколайовичу роз'яснені у відповідності зі ст. 199 КПК України права і відповідальність експерта, передбачені ст.57 КПК України.

Про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.307 КК РФ попереджений.

23 жовтня 2009 Підпис _____________

ВИСНОВОК ЕКСПЕРТА

№ 100 Експертиза почата 23 жовтня 2009

Експертиза закінчена 28 жовтня 2009

має незакінчена вища технічна освіта, за спеціальністю організація перевезень та експлуатація на транспорті, який не має стажу експертної роботи, на підставі завдання, винесеного 30 вересня 2009 викладачем, доцентом кафедри "Експлуатація автомобільного транспорту", по ДТП, що відбувся "1" вересня 2009 р., виконав автотехнічну експертизу.

КОРОТКІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

"1" вересня 2009 р. близько "11" час "35" хвилин навпроти будинку № "21" е, при русі по вул., Водій автомобіля ВАЗ 2106 держ. № В 157 СК 74 справив наїзд на пішохода К, що рухався в поперечному автомобілю напрямку справа наліво по ходу руху транспортного засобу.

Перед експертом поставлені питання

1. З якою швидкістю рухався автомобіль ВАЗ 2106 держ. № В 157 СК 74 перед початком гальмування? 2. На якій відстані від місця наїзду на пішохода розташовувався автомобіль ВАЗ 2106 держ. № В 157 СК 74 в момент виникнення небезпеки? 3. Який зупинний шлях автомобіля ВАЗ 2106 в ситуації, що дорожньо-транспортної ситуації? 4. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2106 держ. № В 157 СК 74 технічною можливістю запобігти наїзду на пішохода застосуванням екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки? 5. Вимоги яких пунктів Правил дорожнього руху повинні були керуватися в ситуації, що дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля ВАЗ 2106 держ. № В 157 СК 74 і пішохід з метою попередження ДТП?

Для вирішення поставлених питань у розпорядження експерта надані такі матеріали:

• Довідка по дорожньо-транспортної пригоди від "1" вересня 2009

• Протокол огляду місця події від "1" вересня 2009

• Схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від "1" вересня 2009

• Протокол слідчого експерименту від "1" вересня 2009

• Протокол огляду автомобіля ВАЗ від "1" вересня 2009

ВИХІДНІ ДАНІ

• Місце ДТП: вул. Артилерійська, навпроти будинку № 21

• Профіль ділянки дороги: горизонтальний.

• Тип дорожнього покриття: асфальт.

• Стан дорожнього покриття: мокрий асфальт.

• Ширина проїзної частини 7,0 м. Поздовжня розмітка нанесена.

• Транспортний засіб: автомобіль ВАЗ 2106 (далі автомобіль ВАЗ), технічно справний, завантаження - 0%;

• Розташування транспортного засобу після наїзду на пішохода і зупинки зафіксовано в схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від "1" вересня 2009

Таблиця 1 - Варіант дорожньо-транспортної пригоди

Умовні позначення:

справа наліво.

л/а- легковий автомобіль з гідравакуумним підсилювачем гальм.

Ж - жінка.

Б.Б. - Швидкий біг.

Т.о.в. - Наявність об'єкта, що обмежує оглядовість.

В.п. - Видимість пішохода.

• Після наїзду і зупинки автомобіль ВАЗ розташовувався на відстані 0,5 м від правого краю проїжджої частини до заднього правого колеса і 0,5 м до правого переднього колеса (зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди).

• Наїзд на пішохода автомобілем ВАЗ здійснений в процесі гальмування.

• Після місця наїзду автомобіль ВАЗ, переміщаючись в загальмованому стані, просунувся до місця зупинки на 15 м (зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди).

• Довжина сліду блокування S ю колесами передньої осі автомобіля ВАЗ 19 м (зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди).

• Початок сліду блокування коліс передньої осі розташоване на відстані 0,5 м від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля (Зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди).

• Характер поведінки пішохода: Поза пішохідного переходу, у світлий час доби, при вимкненому штучному освітленні пішохід перетинав проїжджу частину справа наліво по ходу руху транспортного засобу, подолавши з моменту виникнення небезпеки (Sn) 1,75 м, зі швидкістю (Vn) 3,85 м / с. (Додаток 2).

• = 0,8 c - час реакції водія автомобіля ВАЗ в ситуації, що дорожньо-транспортної ситуації.

• = 0,1 с - час запізнювання спрацьовування гальмівного приводу автомобіля ГАЗ. (Додаток 3).

• = 0,2 с - час наростання уповільнення автомобіля ВАЗ. (Пріложеніе3).

• = 3,9 м / с - Уповільнення автомобіля ВАЗ в даних дорожніх умовах. (Додаток 4).

• Видимість пішохода, що рухається в поперечному напрямку з робочого місця водія автомобіля ВАЗ 27 м (зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди).

• L = 4166 мм - база автомобіля ВАЗ-2106

• При контакті з пішоходом на автомобілі ВАЗ встановлені наступні пошкодження: вм'ятина на передньому бампері і капоті автомобіля ВАЗ (зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди).

• S = 15 м - відстань, на яку перемістився автомобіль ГАЗ у загальмованому стані після місця наїзду до зупинки.

Примітка: При визначенні вихідних даних використані надані в розпорядження експерта матеріали і наступна довідково-нормативна література:

- Судова автотехнічна експертиза, ч.2 під ред. В. - М.: Транспорт, 1980.

- Експертиза дорожньо-транспортних пригод. М., 1989.

- Правила дорожнього руху. М., 1994.

- Короткий автомобільний довідник. НИИАТ. - М.: Транспорт, 1984. - 224с.

- Застосування в експертній практиці параметрів гальмування автотранспортних засобів. - М.: ВНІІСЕ, - 1995. - 13с.

- Застосування диференційованих значень часу реакції водія в експертній практиці. - М.: ВНІІСЕ, - 1987. - 9с.

Дослідження

Експертиза проведена із застосуванням ЕОМ за методиками, розробленими ЕКЦ МВС Росії.

Питання № 1

Швидкість автомобіля ГАЗ перед початком гальмування, визначається по наведеній нижче формулі, і становила близько 45 км / ч.

= 45

Питання № 2

Розташування автомобіля ВАЗ щодо місця наїзду в момент виникнення небезпеки S _a визначається вихідними даними і дорівнює відстані видимості пішохода S _вигляд = 27 м.

Питання № 3

Зупинний шлях автомобіля ВАЗ в ситуації, що дорожньо-транспортної ситуації становив близько 33 м.

Питання № 4

Для вирішення питання про наявність або відсутність у водія автомобіля ВАЗ технічної можливості запобігти наїзду на пішохода, слід порівняти між собою величину зупинного шляху автомобіля ВАЗ (So), що становить близько 33 м, з дальністю розташування автомобіля від місця наїзду в момент виникнення небезпеки для руху ( Sa), що становить 27 м.

Враховуючи той факт, що в момент виникнення небезпеки автомобіль ВАЗ розташовувався від місця наїзду на відстані менше величини зупинного шляху транспортного засобу, можна зробити висновок про те, що в ситуації, що дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля ВАЗ не мав у своєму розпорядженні технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, застосувавши екстрене гальмування в момент виникнення небезпеки.

Питання № 5

У зазначеній дорожньо-транспортної ситуації, враховуючи той факт, що вихід пішохода змушував водія автомобіля застосовувати екстрене гальмування, можна зробити висновок про те, що пішохід повинен був керуватися наступними вимогами Правил дорожнього руху:

• п. 4.3 ч.1. Правил дорожнього руху, згідно з якими пішоходи повинні перетинати проїжджу частину по пішохідних переходах, у тому числі по підземним та надземним ....

• п. 4.5 Правил, згідно з якими при перетині проїжджої частини поза пішохідним переходом пішоходи, крім того, не повинні створювати перешкод для руху транспортних засобів ...

Відповідно, в ситуації, що дорожньо-транспортної ситуації, слід зробити висновок про те, що в діях водія автомобіля ВАЗ не вбачається невідповідність вимогам будь-яких пунктів Правил дорожнього руху, тому що він не мав у своєму розпорядженні технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, застосувавши екстрене гальмування в момент виникнення небезпеки.

ВИСНОВКИ

За результатами проведеного дослідження необхідно зробити наступні висновки:

Питання № 1

Швидкість автомобіля ВАЗ перед початком гальмування становила близько 45 км / ч.

Питання № 2

Розташування автомобіля ВАЗ щодо місця наїзду в момент виникнення небезпеки S _a визначається вихідними даними і дорівнює відстані видимості пішохода 27 м.

Питання № 3

Зупинний шлях автомобіля ВАЗ в ситуації, що дорожньо-транспортної ситуації становив близько 33 м.

Питання № 4

У ситуації, що дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля ВАЗ не мав у своєму розпорядженні технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, застосувавши екстрене гальмування в момент виникнення небезпеки.

Питання № 5

У ситуації, що дорожньо-транспортної ситуації в діях пішохода вбачається невідповідність вимогам п.п. 4.3 ч. 1 та 4.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно, в ситуації, що дорожньо-транспортної ситуації в діях водія автомобіля ВАЗ 2106 не вбачається невідповідність вимогам яких-небудь пунктів Правил дорожнього руху.

ЕКСПЕРТ ________________І.Н. Корнієнко

ВИСНОВОК

У цій роботі закріплювалися знання, отримані на лекційних та практичних заняттях, стосовно до одного з напрямків отримання знань - безпека дорожнього руху, для вирішення конкретних завдань з дисципліни "Експертиза дорожньо-транспортних пригод".

Підсумком курсової роботи стало виконання автотехнічної експертизи дорожньо-транспортної пригоди за заданих умов. Отримали, що швидкість автомобіля ВАЗ 2106 перед початком гальмування становила близько 45 км / год, зупинний шлях в даній дорожньо-транспортної ситуації близько 33 м. У момент виходу пішохода на проїжджу частину (момент виникнення небезпеки для руху автомобіля) автомобіль ВАЗ розташовувався щодо місця наїзду на відстані 27 м. Тому в ситуації, що дорожньо-транспортної ситуації водій даного автомобіля не мав у своєму розпорядженні технічну можливість запобігти наїзду на пішохода.

У даній дорожньо-транспортної ситуації в діях пішохода вбачається не відповідність вимогам п.п. 4.3 ч.1 та 4.5 Правил дорожнього руху. Відповідно, у діях водія автомобіля ВАЗ 2106 не вбачається невідповідність вимогам будь-яких пунктів Правил дорожнього руху, тому що водій не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода, застосувавши екстрене гальмування в момент виникнення небезпеки.

Бібліографічний список

1. В'язовський А, Є., Городокін В.А. "Професіоналізм - основа безпеки дорожнього руху". -, 2006. - 129 с.

2. Іларіонов В.А. Експертиза дорожньо-транспортних пригод. М., 1989. - 255 с.

3. Правила дорожнього руху РФ. М., 1994. Із змінами і доповненнями від 2006. - 49 с.

4. Городокін В. А. Експертиза дорожньо-транспортних пригод: навчальний посібник до курсової роботи / Упорядник В.А. Городокін. -2006. - 23 с.

ДОДАТОК

ДОДАТОК 1

Таблиця 2 - Темп руху пішоходів по віковим групам, м / с

ДОДАТОК 2

Таблиця 3 - Залежність значення усталеного уповільнення АТС від навантаження і коефіцієнта зчеплення шин з дорогою

Категорія АТС	У спорядженому стан
	0,7	0,6	0,5	0,4	0,3	0,2	0,1
Одиночне АТС
M1	6,8	5,9	4,9	3,9	2,9	2,0	1,0
M2	6,8	5,9
M3	5,7	5,7
N1	5,7	5,7
N2	5,9	5,9
N3	6,2	5,9

ДОДАТОК 3

Таблиця 4 - Залежність значення часу запізнювання гальмівної системи і часу наростання уповільнення АТС від їх навантаження і коефіцієнта зчеплення шин з дорогою

Категорія АТС	t 2	У спорядженому стан
		0,7	0,6	0,5	0,4	0,3	0,2	0,1
Одиночне АТС
M1	0,1	0,3 5	0,30	0,25	0,2	0,15	0,10	0,05
M 2	0,1	0, 60	0,50	0,45	0,35	0,25	0,20	0,10
M 3	0,2	0, 60	0,60	0,60	0,40	0,30	0,20	0,10
N 1	0,2	0,3 5	0,35	0,30	0,25	0,20	0,10	0,05
N 2	0,2	0, 60	0,60	0,50	0,40	0,30	0,20	0,10
N 3	0,2	0, 60	0,60	0,50	0,40	0,30	0,20	0,10