Бандитизм Поняття склад і види цього злочину

Кримінальне право

Тема:

Бандитизм. Поняття, склад і види цього злочину

Зміст

Введення

Глава 1. Історичний аспект

1.1 Радянський період

1.2 Пострадянський період

Глава 2. Аналіз поняття та ознак бандитизму

2.1 Поняття та ознаки банди в чинному законодавстві

2.2 Поняття та ознаки бандитизму в чинному законодавстві

2.3 Проблемні питання відмежування бандитизму від суміжних складів злочинів

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Актуальність теми дослідження. За офіційними даними МВС Росії, кількість кримінальних справ, порушених за фактами бандитизму, збільшується щороку ^1. При цьому у правозастосовчій практиці подібні справи нерідко викликають значні труднощі, зумовлені найчастіше багатоепізодні кримінальних діянь, великою кількістю учасників банд, різноманітністю їх ролей при вчиненні злочинів, нерідко психологічним, фізичним впливом до потерпілих і свідків з метою примусити їх до дачі показань, бажаних для членів банди. Аналіз слідчої і судової практики у справах про бандитизм показує, що нерідко в процесі попереднього розслідування і розгляду справи в суді виникають складнощі при кваліфікації злочинів, відмежування бандитизму від суміжних складів злочинів.

Різні аспекти бандитизму висвітлювалися в наукових роботах таких відомих фахівців у галузі кримінального права, як С.В. Бородін, Л.Д. Гаухман, П.І. Гришаєв, П.Ф. Гришанін, Е.А. Гришко, С.В. Дьяков, Н.Г. Кадніков, Н.І. Карпець, М.І. Ковальов, І.Я. Козаченко, Ю.А. Красиков, Ю.Б. Мельникова, Е.Ф. Побігайло, В.С. Устинов та ін Вони внесли значний внесок у наукову розробку проблем підвищення ефективності протидії організованій злочинності, бандитизму. Проте їх дослідження здійснювалися в якісно інших соціальних, економічних і політичних умов життя нашого суспільства. У радянський період на рівні офіційної статистики спостерігалося стабільне зниження групової злочинності, а про організовану злочинність згадувалося фрагментарно, в основному лише як про незвичайний для нашої країни явищі. Випадки порушення кримінальної справи за фактом бандитизму були виключно рідкісними.

У сучасних умовах бандитизм досліджувався такими вченими як П.В. Агапов, В.М. Биков, М.В. Геворкян, А.І. Гуров, В.С. Комісарів, Д.А. Корецький, О.А. Попова, Т.А. Пособіна, Т.Д. Устинова, А.В. Шеслер, Т.В. Шутемова та ін

В останні роки, на жаль, кримінальні прояви бандитизму з одиничних розрізнених фактів переросли в самостійний вид злочинності, що займає в її структурі дуже помітне місце як за характером і ступенем суспільної небезпеки, так і за питомою вагою в загальному обсязі злочинності і особливо в найбільш небезпечних її видах - організованої злочинності, збройної злочинності.

Об'єктом дослідження є правове регулювання кримінальної відповідальності за бандитизм.

Предмет дослідження включає в себе теоретичні аспекти розвитку вітчизняного та сучасного зарубіжного законодавства про кримінальну відповідальність за бандитизм, норми чинного вітчизняного кримінального законодавства про відповідальність за бандитизм.

Мета дослідження полягає у розробці теоретичних положень і висновків про бандитизм як кримінально-правовому явищі негативного характеру.

Дана мета зумовила визначення і рішення в ході цього дослідження наступних завдань:

1) ретроспективний аналіз вітчизняного кримінального законодавства про відповідальність за бандитизм;

2) порівняльно-правовий аналіз сучасного вітчизняного та зарубіжного законодавства про кримінальну відповідальність за бандитизм;

3) дослідження кримінально-правової характеристики складу злочину, передбаченого ст. 209 КК РФ;

4) логіко-правовий та порівняльно-правовий аналіз проблемних питань кваліфікації бандитизму та його відмежування від суміжних складів злочинів.

Методологія та методика дослідження. Методологічну основу дослідження становить загальнонауковий діалектичний метод пізнання досліджуваних у цій роботі громадських відносин, соціальних явищ, кримінально-правових норм і кримінологічних закономірностей, пов'язаних з бандитизмом. При вивченні конкретних фактів бандитизму, кримінального законодавства про відповідальність за нього використовувалися методи спостереження, аналізу документів, системно-структурного аналізу, порівняльно-правовий, статистичний, формально-юридичний, історико-правовий.

Правову основу дослідження склали положення Конституції РФ, вітчизняного кримінального, кримінально-процесуального та кримінально-виконавчого законодавства, кримінального законодавства окремих зарубіжних держав, федеральних законів РФ, указів Президента РФ, постанов Пленуму Верховного Суду РФ, які стосуються теми дослідження.

Теоретичною основою дослідження є основні положення наукових праць з кримінального, кримінально-процесуального та кримінально-виконавчому праву, кримінології, філософії, логіки, юридичної психології, історії держави і права таких фахівців, як А.М. Абдулатіпов, Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, Р.А. Базаров, С.В. Бородін, Д.А. Бражніков, Ф.Г. Бурчак, Н.І. Вєтров, В.А. Волинський, PP Галіакбаров, Л.Д. Гаухман, П.І. Гришаєв П.Ф. Гришанін, Г.В. Дашков, А.І. Долгова, Н.Г. Кадніков, М.І. Ковальов, І.Я. Козаченко, В.С. Комісаров, Д.А. Корецький, Ю.А. Красиков, Г.А. Крігер, Н.Ф. Кузнєцова, В.М. Курченко, С.Я. Лебедєв, В.І. Морозов, З.А. Незнамова, Б.С. Нікіфоров, Г.П. Новосьолов, С.Г. Олька, А.А. Піонтковський, О.А. Попова, Т.А. Пособіна, Е.Ф. Побігайло, BC Прохоров, Б.Т. Нехлюя, С.М. Сабанін, Р.А. Сабітов, Д.В. Савельєв, Н.С. Таганцев, П.Ф. Тельнов, О.М. Трайнін, В.С. Устинов, Т.Д. Устинова, І.Я. Фойніцкій, Г.В. Хашимов, М.Д. Шаргородський, А.В. Шеслер та ін

Глава1. Історичний аспект

1.1 Радянський період

Розглянемо питання еволюції норм про бандитизм в російському законодавстві. Слід зазначити, що їх основою є поняття «зграї», яке зустрічається в Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 р. (ст. 923-926 Розділу V). Дане діяння відносилося до злочинів і провин проти громадського благоустрою та благочиння. У Укладенні 1903 р. дії злочинної зграї визнавалися злочином, що порушує громадський спокій, тобто вони зізнавалися спрямованими проти громадської безпеки ^2.

У дореволюційний період поняття «бандитизм» не згадувалося. Разом з тим ознаки «зграї», відображені в законодавстві того періоду заклали основу для визначення банди і бандитизму в кримінальному праві.

У радянський період перша згадка про бандитизм зустрічається в Декреті РНК РРФСР від 20 липня 1918 р. «Про суд», однак його зміст не розкривалося.

Дефініція бандитизму з'явилася в Постанові ВЦВК від 20 червня 1919 р. «Про вилучення із загальної підсудності в місцевостях, оголошених на військовому положенні». Він визначався як «участь у зграї, склавши для вбивств, розбою і грабежів, пособництво їм і приховування».

Згідно з Декретом РНК РРФСР від 19 лютого 1920 р. «Про передачу осіб, звинувачених у бандитизмі, суду Військово-Революційного Трибуналу» особи, обвинувачені в збройних пограбуваннях, розбійних нападах і нальотах, повинні передаватися до суду військово-революційного трибуналу.

Відповідно до Декрету ВЦВК від 23 червня 1921 р. «Про об'єднання всіх Революційних трибуналів Республіки» при губернських трибуналах були створені спеціальні відділення для розгляду справ про бандитизм.

Постановою РНК від 19 лютого 1920 р. «Про заходи боротьби з бандитизмом» ВЧК і Реввоентрібуналу надавалося право стверджувати військово-революційні трибунали в місцевостях, що лежать поза фронтової смуги, для віддання до суду осіб, обвинувачених «в збройних пограбуваннях, у розбійних нападах, у нальотах ». Визнавалася «необхідність об'єднання військових методів боротьби з бандитизмом з методами підходу радянських установ до селянських мас, співчуваючим бандитизму, в політичній роботі і організаційної діяльності, з метою ... залучення населення цих місцевостей на бік боротьби з бандитизмом ».

Декрет ВЦВК від 2 лютого 1921 р. «Про боротьбу з дезертирством» до числа кваліфікованих видів дезертирства відносив участь дезертирів у збройних зграйках (банди).

У КК РРФСР 1922 р. бандитизм визначався як «організація та участь у бандах (озброєних зграйках), що їх організував бандами розбійних нападах та пограбуваннях, нальотах на радянські та приватні установи і окремих громадян, зупинки потягів та руйнування залізничних шляхів, байдуже, супроводжувалися ці напади вбивствами і пограбуваннями або не супроводжувалися ». Законодавець значно розширив поняття бандитизму, визнав закінченим злочином не тільки участь у банді і в здійснюваних нею нападах, але і сам факт організації банди ^3.

Трактування бандитизму в 1920-1930 рр.. як «однією з гострих форм політичної боротьби повалених панівних класів» дозволяла називати його політичним і навіть «куркульським». Іншим різновидом бандитизму був так званий «міський» бандитизм, для якого було характерне «відсутність будь-яких політичних гасел і забарвлення».

В історичному розвитку бандитизму після 1917 р. слід виділити три періоди:

перший період (1920-1950 рр..) - політичний бандитизм. Як кримінологічний феномен, він став породженням ворожою по відношенню до радянської влади ідеології, що обумовило його масштабну кримінальну активність;

другий період (1960-1980 рр..) - кримінальний бандитизм. Насильницькі дії були обумовлені корисливими мотивами;

третій період (1996 рр.. по теперішній час) - сучасний бандитизм, що представляє собою новий якісний рівень діяльності збройних злочинних груп.

КК РРФСР 1960 р. бандитизм («організація збройних банд з метою нападу на державні, громадські установи або підприємства чи на окремих осіб, а так само участь у таких бандах і у вчинюваних ними нападах») відносив до гол. «Державні злочини» (розд. II «Інші державні злочини»). Зміст ст. 77 КК РРФСР стала більш вдалою, в ній була чітко позначена мета створення банди. У 1994 р. редакція ст. 77 КК РРФСР була змінена. У зв'язку з появою нових форм власності з неї виключено вказівку на напади на державні або громадські підприємства та установи. У результаті ретроспективного аналізу вітчизняного кримінального законодавства про відповідальність за бандитизм можна прийти до висновку, що бандитизм в нашій країні в усі часи виділявся як специфічна форма групової злочинної діяльності, ставився до найбільш тяжких злочинів і характеризувався корисливо-насильницької спрямованістю. За вчинення бандитизму завжди передбачалося найбільш суворе покарання, ще більш посилюється в переломні для нашої країни періоди. Бандитизм неодноразово об'єктно перенацілювати, розглядаючись і державним злочином проти порядку управління, і іншим державним злочином, і злочином проти громадської безпеки, при цьому зміни піддавалася і конструкція цього складу злочину.

1.2 Пострадянський період

Високий рівень злочинності в нашій країні є одним з основних чинників, що перешкоджають здійсненню позитивних соціально-економічних реформ. В даний час підвищення ефективності протидії злочинності являє собою важливу загальнодержавну задачу, від вирішення якої значною мірою залежить вихід Росії на якісно новий рівень побудови демократичної правової держави. Масштаби і тяжкість наслідків злочинності викликають обгрунтовану тривогу громадян за безпеку життя, здоров'я, власності, знижують довіру до державних взагалі і до правоохоронних органів зокрема ^4.

У КК РРФСР 1960 р. склад бандитизму був включений в голову про державні злочини. У КК РФ 1996 р. об'єктом бандитизму визнається громадська безпека.

Істотні зміни в новому КК зазнала і конструкція складу бандитизму. У колишньому КК диспозиція статті про бандитизм охоплювала відповідальність і за організацію озброєних банд з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб, і за участь у таких бандах і у вчинюваних ними нападах. У ст. 209 КК 1996 р. створення банди чи керівництво нею передбачені як самостійний склад злочину (ч. 1) і відокремлені від участі в банді або в здійснюваних нею нападах (ч. 2). Крім того, і ті й інші дії, вчинені особою з використанням свого службового становища (ч. 3), виділені в кваліфікований склад.

Поряд з негативними кількісними змінами в криміногенній обстановці в Росії (якщо в 1999 р. на рівні офіційної статистики було зареєстровано 3001748 злочинів ^5, то в 2007 р. - вже 3582541 ⁶⁾ в останнє десятиліття відбулася і серйозна якісна трансформація злочинності, що реалізувалася в активному продукуванні її організованих форм.

Організованість сучасної злочинності підвищує уразливість населення від злочинів. Рівень захищеності особи і власності залишається недостатнім і істотно відстає від рівня організованості і професіоналізму злочинців, ретельно підготовляють злочину.

Особливу суспільну небезпеку становлять собою злочини, що вчиняються організованими стійкими збройними групами - бандами: вбивства, розбійні напади, захоплення заручників, викрадення людей, вимагання.

Статистичні дані показують, що з початку 90-х років XX століття на всій території Росії стався різкий стрибок бандитизму - майже в 60 разів ^7.

У Російській Федерації створення і розвиток законодавчої бази протидії організованій злочинності почалося лише на початку 90-х років. Ще депутатами Верховної Ради РРФСР були вперше розроблені проекти Законів "Про боротьбу з організованою злочинністю" та "Про боротьбу з корупцією", розпочато роботу над проектами таких важливих актів, як Закон "Про державний захист суддів, працівників правоохоронних і контролюючих органів", Закон " Про державний захист потерпілих, свідків та інших осіб, які сприяють кримінальному судочинству ".

На жаль, склалася на той час політична обстановка в країні не дозволила першого російського парламенту досягти скільки-небудь серйозних результатів в реалізації намічених цілей. Естафету у нього прийняла Державна Дума першого скликання. За два роки роботи їй вдалося просунутися вперед. Зокрема, всі чотири вищеназваних проекту Законів були істотно перероблені, приведені у відповідність з новою Конституцією Російської Федерації і сучасними вимогами кримінальної політики.

Слід зазначити, що робота над ними була далеко не проста. Протидія їх прийняттю виявлялося як ззовні, так і всередині парламенту. Якими силами і з якої причини - тема окремої розмови. Відзначимо лише, що приборкати організовану злочинність може тільки сильна держава. У той же період часу панувало помилкова думка, що ліберальний, демократичний шлях розвитку Росії несумісний із сильною, а при необхідності навіть з жорсткою державною владою.

У сфері кримінальної політики як би зіткнулися два діаметрально протилежних підходи: ультраліберальної і ультраконсервативної. Основний характерна ознака першого підходу відзначений вище. Говорячи про нього, можна вказати на наступний явний перекіс, що спостерігався у прихильників ультраліберальної підходу. Суть їх позицій: співчуття до особи, яка вчинила злочин, і повне забуття прав і законних інтересів жертви злочину, держави і суспільства в цілому.

Нічим не краще був ультраконсервативної підхід, суть якого полягала в перенесенні центру ваги боротьби зі злочинністю та іншими правопорушеннями виключно на репресивні заходи.

У Концепції національної безпеки (документ втратив силу), затвердженої Указом Президента Російської Федерації від 17 грудня 1997 р. N 1300 ^8, було сказано, що "національні інтереси Російської Федерації в сфері боротьби зі злочинністю і корупцією вимагають консолідації зусиль суспільства і держави, різкого обмеження економічної та соціально - політичної основи цих протиправних явищ, розробки комплексної системи заходів правового, спеціального та іншого характеру для ефективного припинення злочинів та правопорушень, для забезпечення захисту особи, суспільства і держави від злочинних посягань, для створення системи контролю за рівнем злочинності ". У цей час вже була усвідомлена і зрозуміла необхідність ефективної боротьби зі злочинністю в цілому, особливо з організованою злочинністю, як однією із загроз національній безпеці Росії.

У той же час, в тому ж 1997 р. Спеціальної групою Центру стратегічних і міжнародних досліджень США за дорученням Конгресу США була підготовлена ​​доповідь про російської організованої злочинності ^9. У ньому прямо говориться про те, що "якщо не приборкати організовану злочинність, то Росії загрожує небезпека перетворитися в кримінально - синдикалістська держава, тобто трійку, що складається з бандитів, корумпованих урядових бюрократів і певного роду нечесних і іноді досить відомих бізнесменів, які продовжують накопичувати величезне багатство, заохочуючи і використовуючи корупцію і вразливі місця, характерні для суспільства, яке знаходиться на перехідному етапі розвитку ".

У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ № 1 від 17 січня 1997 р. «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм» ¹⁰ цілком обгрунтовано відзначається особлива небезпека сучасного бандитизму, представляє серйозну загрозу як для особистої безпеки громадян та їх права власності, так і для нормального функціонування державних установ та органів, а також комерційних та інших організацій. Якщо ще 15 років тому кількість банд в країні було нечисленним, і вони лише іноді здійснювали напади на громадян і організації, то в сучасний період проблеми вивчення бандитизму для підвищення ефективності протидії йому актуалізуються з особливою гостротою у зв'язку з багаторазовим збільшенням банд і чисельності їх учасників , непорівнянним підвищенням рівня їх технічної оснащеності та озброєності, а також у зв'язку з тим, що бандитизм є в даний час основу організованої злочинності.

Поряд з негативними кількісними змінами криміногенної обстановки в Росії в пострадянський період відбулася і серйозна якісна трансформація злочинності, що реалізувалася в активному розповсюдженні її організованих форм, тому все більшої гостроти набуває боротьба з бандитизмом як одним з найбільш небезпечних і поширених проявів організованої злочинності, що характеризується підвищеною суспільною небезпекою . При цьому необхідно зазначити, що широке поширення отримав не тільки загальнокримінальної бандитизм. Сепаратистські, релігійно-націоналістичні тенденції в Чечні відродили так званий політичний бандитизм, який пов'язаний з іншими тяжкими злочинами (вбивствами, тероризмом, захопленням заручників і т.п.).

На особливу небезпеку бандитизму, що представляє реальну загрозу як для особистої безпеки громадян та їх майна, так і для нормального функціонування державних, комерційних та інших організацій, звертається увага в постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 р. № 1 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм ».

Крім того, необхідно відзначити, що в слідчій і судовій практиці зустрічаються різні підходи при визначенні основних ознак складу при кваліфікації бандитизму, допускаються помилки як при відмежуванні бандитизму від інших зовні схожих злочинів, так і при кваліфікації скоєних бандою злочинів за сукупністю з іншими злочинами.

Глава2. Аналіз поняття та ознак бандитизму

2.1 Поняття та ознаки банди в чинному законодавстві

Згідно зі ст. 209 Кримінального Кодексу РФ, створення стійкої озброєної групи (банди) в цілях нападу на громадян або організації, а також керівництво такою групою (бандою) - караються позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п'яти років або без такого та з обмеженням волі на строк від одного року до двох років.

Участь в стійкій збройної групі (банді) або в здійснюваних нею нападах - карається позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п'яти років або без такого та з обмеженням волі на строк до одного року.

Дані діяння, вчинені особою з використанням свого службового становища, - караються позбавленням волі на строк від дванадцяти до двадцяти років зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п'яти років або без такого та з обмеженням волі на строк від одного року до двох років.

У юридичній літературі банда визнається однією з форм співучасті (організованою групою або злочинним співтовариством). На нашу думку, говорити про співучасть, зокрема при створенні банди, можливо не завжди. Для його наявності необхідно, щоб співучасники спочатку визначили безпосереднього виконавця конкретного злочину і здійснили хоча б підготовчі дії до конкретного злочину, передбаченого КК РФ. Такий склад злочину, як напад, в КК РФ відсутня. Законодавець визнає закінченим злочином сам факт створення стійкої озброєної групи, лише поставила перед собою мету нападу, навіть за відсутності ознак співучасті у конкретному злочині. Пленум Верховного Суду РФ розширив легальне визначення банди, дане в КК РФ, за рахунок включення до поняття двох додаткових ознак - організованості і спеціальної мети.

Ознака цілеспрямованості (з метою нападу) відноситься не до поняття банди, а до такого складу злочину, як створення банди, що є лише однією з чотирьох форм бандитизму. Поняття «банда» і «бандитизм» не тотожні: банда - стійка озброєна група; бандитизм - створення банди, керівництво нею, участь у ній або участь у вчинюваних нею нападах.

Особи, складову групу, повинні мати ознаками суб'єкта злочину: досягнення відповідного віку і осудність.

Групу, що складається з двох фізичних осіб - дорослого і неповнолітнього віком до 16 років, бандою вважати не можна. Аналогічно має вирішуватися питання і в тому випадку, якщо групу складають психічно здорова людина і неосудний.

Дії осіб, що не визнаються суб'єктом бандитизму, але здатних нести відповідальність за інші злочини, слід кваліфікувати як готування до вчинення конкретного насильницького діяння, при вчиненні якого планується напад. У разі скоєння збройного нападу, що містить ознаки конкретного насильницького злочину, дії учасників групи підлягають кваліфікації за фактично вчинені злочини проти особистості, власності, суспільної безпеки і т.п. за ознаками озброєності та організованої групи. У разі приєднання до такої групи суб'єкта бандитизму, який усвідомлює фактичні обставини несуб'ектності такої групи як банди, який керує конкретними нападами стійкої озброєної групи, дії винного слід кваліфікувати як організацію конкретних насильницьких злочинів проти особи, власності, суспільної безпеки і т.п. за правилами ч. 5 ст. 35 КК РФ і ознаками озброєності організованої групи.

Якщо ж винний особисто здійснює нападу спільно з членами стійкої озброєної групи, то його дії утворюють соісполненіе конкретного насильницького злочину. Помилка винного щодо групи як банди (наприклад, віку членів стійкої озброєної групи), який вважає, що він є учасником банди, свідчить про фактичну помилку. У цьому випадку має місце замах на керівництво бандою або на участь у банді або замах на участь у вчинюваних бандою нападах. Фактично вчинені конкретні насильницькі злочини вимагають самостійної кваліфікації.

Розглянемо стійкість як ознаки банди. Про стійкість банди можуть свідчити стабільність її складу, тісний взаємозв'язок між членами банди, узгодженість їх дій, сталість форм і методів злочинної діяльності та ін Тривалість існування банди і кількість скоєних злочинів мають факультативне значення і не можуть розглядатися в якості сутнісних ознак стійкості.

Цей ознака слід розглядати як конститутивного ознаки озброєної групи, яка лише після появи стійкості стає бандою. Сама ж банда може і не стати стійкою після її створення. Бандитизм (створення банди) є закінченим злочином після появи всіх його конструктивних ознак (стійкість групи, її озброєності, наявність цілей нападу на громадян або організації), тому відсутність ознаки стійкості саме банди на кваліфікацію дій членів стійкої озброєної групи не впливає.

Таким чином, до сутнісними ознаками стійкості в складі бандитизму можна віднести лише певну стабільність основного складу групи, щодо тісний взаємозв'язок між окремими її членами, а також необхідну і достатню узгодженість їх дій. Всі інші ознаки стійкості, звані в літературі, слід відносити до найбільш типовим і часто зустрічається у судовій практиці, але не до характерних ознак, необхідним для визнання збройної групи стійкою, тобто бандою ^11. Проаналізуємо така ознака банди, як її озброєність, передбачає наявність в учасників банди вогнепальної або холодної, в тому числі метальної, зброї, як заводського виготовлення, так і саморобних, різних вибухових пристроїв, а також газового і пневматичної зброї. Використання учасниками нападу непридатного до цільового застосування зброї або його макетів не може розглядатися як ознака їх озброєності. При вирішенні питання про визнання зброєю предметів, використовуваних членами банди під час нападу, слід керуватися положеннями Закону Російської Федерації «Про зброю», а в необхідних випадках і висновком експертів. Поки сам законодавець не обмежить коло предметів, які слід визнавати зброєю стосовно ознакою озброєності банди (наприклад, визначивши його в примітці до ст. 209 КК РФ), під зброєю, наявність якого визначає ознака озброєності банди, слід розуміти будь-які пристрої або предмети будь-якого виробництва , конструктивно призначені для ураження живої або іншої мети. Виходячи з буквального тлумачення початкової частини тексту ч. 1 ст. 209 КК РФ, законодавець визнає бандою стійку озброєну групу, а мета нападу на громадян або організації відносить до суб'єктивної сторони такого складу бандитизму, як створення банди. Судова ж практика і доктрина кримінального права цілком обгрунтовано відносять спеціальну мету нападу на громадян і організації також до керівництва бандою та участі в ній.

2.2 Поняття та ознаки бандитизму в чинному законодавстві

У ст. 209 КК РФ описані чотири форми бандитизму: 1) створення банди, 2) керівництво бандою; 3) участь у банді; 4) участь у вчинюваних бандою нападах.

Створення банди передбачає вчинення будь-яких дій, результатом яких стало утворення організованої стійкої озброєної групи з метою нападу на громадян або організації. Вони можуть виражатися в змові, йому потрібний співучасників, фінансування, придбання зброї і т.п. Визначення моменту закінчення злочину залежить від способу створення банди.

Можна виділити два способи створення банди. Перший спосіб передбачає її організацію шляхом споконвічного «формування» усіх засадничих (системоутворюючих) ознак банди, другий - створення банди шляхом перетворення вже існуючої банди: виділення, поділ, об'єднання ^12.

Суть керівництва бандою полягає в тому, що між керівником банди та її членами виникають відносини властеподчиненное (властеотношения). Керівник банди має неформальні владні повноваження по відношенню до членів банди, які усвідомлюються і приймаються усіма, його вказівки є обов'язковими для виконання, їх ігнорування припускає застосування до порушників певних санкцій. Реалізація таких повноважень і є керівництво бандою, в якій би формі вона не виражалася. Даний злочин вважається закінченим з моменту початку виконання особою владних функцій у банді.

У якості однієї з форм прояву бандитизму виступає участь у банді. «Участь в банді» - досить ємне за своїм змістом поняття. Найбільш типові форми вчинення аналізованого злочину названі в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 р. № 1 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм». У роботі проаналізовано та інші можливі форми участі в банді.

Безпосередньо дії учасників банди на користь останньої можуть бути ^13:

- Пов'язані з нападами і утримувати склад самостійного злочину (крім бандитизму), наприклад розбою, вбивства, згвалтування, захоплення заручників, викрадення людини, вимагання тощо Такі дії повинні кваліфікуватися за сукупністю як бандитизм (участі в банді) і виконання конкретного насильницького злочину;

- Не пов'язані з нападами, але містити склад самостійного злочину (крім бандитизму), наприклад незаконне придбання зброї, наркотичних засобів, викрадення транспортного засобу та ін Такі дії повинні кваліфікуватися за сукупністю як бандитизм (участь у банді) і виконання конкретного ненасильницького злочину, а за наявності відповідних ознак і як пособництво у насильницькому злочині;

- Не пов'язані з нападами, але містити ознаки пособництва у насильницькому злочині (крім бандитизму), зокрема фінансування банди, надання транспортного засобу, участь в обговоренні планів нападів, подисканіе об'єктів для нападів. Такі дії винного слід кваліфікувати за сукупністю як бандитизм (участі в банді) і пособництво в насильницькому злочині;

- Не пов'язані з нападами і не містять ні складу самостійного злочину, ні пособництва у насильницькому злочині (крім бандитизму), наприклад забезпечення життєдіяльності банди: обслуговування керівника банди, безпосередніх виконавців нападів, зміст і підготовка засобів і знарядь нападів, утримання в порядку бази, лігва членів банди. Такі дії необхідно кваліфікувати лише як бандитизм (участь у банді).

Одна з форм бандитизму визначена в ч. 2 ст. 209 КК РФ як участь у вчинюваних стійкою озброєною групою (бандою) нападах. Під нападом розуміються будь-які дії, спрямовані на заподіяння шкоди об'єкту кримінально-правової охорони, пов'язані з фізичним або психічним насильством або готовністю при необхідності застосування такого насильства. Законодавець в даному випадку передбачив відповідальність за соисполнительство; виконавцями цього злочину є особи, які вчиняють напади спільно з бандою. Моментом закінчення будь-якого бандитського нападу слід визнавати момент початку виконання об'єктивної сторони того конкретного насильницького злочину, у формі якого здійснюється напад, тобто замах на насильницький злочин вже слід розглядати як закінчений бандитський напад.

При буквальному тлумаченні ч. 1 ст. 209 КК РФ зазначена в законі мета є не ознакою банди як такої, а віднесена законодавцем до ознак суб'єктивної сторони такого складу бандитизму, як створення банди. Напади самі по собі є не метою діяльності банди, а виступають способом досягнення конкретних злочинних цілей (заволодіння майном, знищення чи пошкодження майна, вбивства, згвалтування, захоплення заручників, викрадення людини, звільнення осіб, які утримуються під вартою, та ін.) Підтвердженням цього судження можуть служити положення згаданої постанови Пленуму Верховного Суду РФ.

Створення будь-якої організованої групи осіб, об'єднаних єдиною метою, неможливо без попередньої домовленості між цими особами (без попередньої змови). Змова припускає наявність як мінімум двох осіб. Тому суб'єктами створення банди є всі первісні «засновники» групи, що володіє ознаками банди, незалежно від ступеня ініціативності та активності кожного з них.

Виходячи з формулювання ч. 1 ст. 209 КК РФ, будь-яка особа, нехай навіть і не брало участі на початковому етапі формування стійкої озброєної групи, що має метою нападу на громадян або організації, але яка приєдналася до такої групи до появи всіх ознак складу створення банди (озброєності, стійкості, цілеспрямованості), має визнаватися творцем банди. У тому випадку, якщо є стійка озброєна група, яка здійснює напади на громадян або організації, але її учасники не є суб'єктами бандитизму в силу віку або неосудності, за винятком одного, а до неї приєднується особа - суб'єкт бандитизму, які усвідомлюють це фактичне обставина, то створення банди буде закінчено саме з моменту приєднання другого суб'єкта бандитизму. Отже, це приєдналася до такої групи особа також необхідно визнавати творцем банди ^14.

Розглядаючи питання про суб'єкта керівництва бандою, треба мати на увазі, що на відміну від складу створення банди, коли для закінченого складу злочину необхідно наявність як мінімум двох суб'єктів бандитизму, керівництво бандою може здійснювати одна особа. Разом з тим не можна виключити випадки, коли керівництво бандою в цілому здійснюється колегіально (двома або більше особами). При цьому між керівниками можуть бути розподілені конкретні функції.

У реальному житті можлива ситуація, коли створена банда може не мати керівника в юридичному сенсі, а отже, не буде і складу керівництва бандою. Наприклад, бандою «керує» особа, визнана неосудною.

Поняття «службове становище» тотожне поняттю «службовий статус» і включає не тільки правомочності службовця як сукупність його суб'єктивних прав і обов'язків, а й обмеження, заборони, пов'язані зі службою, вимоги до службового поводження, його відповідальність і гарантії. Службове становище за змістом більш широке поняття, ніж поняття «повноваження».

У зв'язку з цим існують проблеми кваліфікації дій винного, який бере участь у створенні банди, використовуючи своє службове становище, а потім бере участь у банді (керує нею), будучи позбавленим свого службового статусу, або навпаки. За таких обставин дії винного належить кваліфікувати відповідно за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 (ч. 2) і 3 ст. 209 КК РФ або ч. 3 та 1 (ч. 2) ст. 209 КК РФ.

При кваліфікації дій винного за ч. 3 ст. 209 КК РФ не обов'язково, щоб особа кожен раз при вчиненні дій в інтересах банди використовувало своє службове становище. Досить одного факту використання свого службового становища при створенні банди, за часів керівництва, а також у процесі участі в банді ^15. Разом з тим для визнання кваліфікованого виду участі у вчинюваних бандою нападах необхідно, щоб особа, яка не є членом банди, кожен раз в процесі нападу використовувало своє службове становище. В іншому разі дії винного слід кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209 (при здійсненні нападу спільно з бандою з використанням свого службового становища) і за ч. 2 ст. 209 КК РФ (при здійсненні нападу спільно з бандою без використання свого службового становища).

Розглянутий кваліфікуюча ознака бандитизму носить особистісний характер, відноситься виключно до спеціального суб'єкту бандитизму, тому за ч. 3 ст. 209 КК РФ не можуть бути кваліфіковані дії інших суб'єктів бандитизму навіть у тому випадку, якщо вони усвідомлювали використання спеціальним суб'єктом свого службового становища при вчиненні бандитизму.

2.3 Проблемні питання відмежування бандитизму від суміжних складів злочинів

Особливість бандитизму, за чинним законодавством, полягає в схожості з об'єктивної і суб'єктивної сторін з багатьма складами злочинів, що не сприяє успішному протидії цьому явищу.

Злочинне співтовариство (злочинна організація), в чинному кримінальному законодавстві, характеризується більш високим ступенем організованості і згуртованості в порівнянні з бандою.

Діяльність громадських і релігійних об'єднань, що зазіхають на особистість і права громадян, спрямована проти суспільної моральності і пов'язана з насильством над громадянами, як всередині цих об'єднань, так і поза ними, із спонуканням їх до відмови від виконання громадських обов'язків або до здійснення інших протиправних діянь, на відміну від банд, діяльність яких спрямована проти загальної безпеки і пов'язана з нападами на громадян, які є їх членами. Крім того, банда обов'язково озброєна, що не є обов'язковим для цих об'єднань.

Діяльність екстремістського співтовариства та екстремістської організації спрямована проти основ конституційного ладу і безпеки держави, і пов'язана з підготовкою або вчиненням злочинів з мотивів політичної, ідеологічної, расової, національної чи релігійної ненависті або ворожнечі чи з мотивів ненависті або ворожнечі відносно якої-небудь соціальної групи, на відміну від банди, діяльність якої спрямована на загальну безпеку і пов'язана з нападами на громадян і організації, як правило, з корисливих мотивів. Крім того, озброєність не є обов'язковою ознакою екстремістського співтовариства та екстремістської організації, на відміну від банди.

Незаконні озброєні формування є військовими формуваннями, створеними з метою здійснення завдань будь-якого характеру, на відміну від банди, яка створюється тільки з метою вчинення нападів на організації та громадян. Крім того, банду можуть утворити два і більше людини, незаконне збройне формування має відповідати мінімум первинній ланці військової частини - відділенню.

Бандитизм, на думку деяких дослідників, має ряд схожих рис з тероризмом ^16. Зокрема, Д. В. Якушев підкреслює що, у зв'язку зі складною останнім часом ситуацією в світі, особливу увагу слід приділити розмежуванню складу бандитизму зі складом, передбаченим ст. 205 КК РФ (тероризм) ^17. Як вірно підмітив В. Ємельянов ^18, сьогодні в Російській Федерації на тлі зростання злочинів терористичного характеру нерідко одні й ті ж події оцінюються і як тероризм, і як бандитизм, а в засобах масової інформації такі поняття, як «терорист» і «бандит» у основному вживаються як взаємозамінних слів-синонімів.

Причини цього криються в історії розвитку кримінального законодавства Росії. Норма про кримінальну відповідальність за тероризм вперше була введена в російське кримінальне право в 1994 році (ст. 2133 КК РРФСР), тому за радянської влади в засобах масової інформації про тероризм не згадувалося, а дії, схожі з сьогоднішнім тероризмом, трактувалися як «бандитські» . Відповідно поняття «терорист» не використовувалося, зате широке поширення не тільки в законодавстві, але і в побутовій сфері одержало поняття «бандит». При розробці КК РФ норма про тероризм була сприйнята в іншій редакції (ст. 205 КК РФ), Федеральним законом «Про внесення змін і доповнення до Кримінального кодексу Російської Федерації» РФ № 26 від 9 лютого 1999 ч.3 ст. 205 КК РФ була доповнена новими об'єктивними ознаками.

КК РФ 1996 року помістив склади тероризму і бандитизму в одну главу (Глава 24 КК РФ), отже, встановив і деякі загальні їх ознаки.

Проте новий підхід законодавця до визначення поняття тероризму не допускає ототожнення, застосовуваного в радянський час, і являє собою серйозну юридичну помилку. Хоча на практиці можуть виникнути проблеми при кваліфікації тероризму, вчиненого організованою групою із застосуванням вогнепальної зброї (п. «в» ч. 2, ч. 3 ст. 205 КК РФ) і відмежування цього злочину від бандитизму (ст. 209 КК РФ).

Розглядаючи дані склади злочинів у порівнянні, необхідно проаналізувати їх об'єктивні (об'єкт і об'єктивну сторону посягання) і суб'єктивні ознаки (суб'єкт і суб'єктивну сторону посягання).

У кримінально-правовій доктрині прийнята класифікація об'єктів посягання на загальний, родовий, видовий і безпосередній. Виходячи з цього, можна говорити про родове об'єкті тероризму і бандитизму як про коло суспільних відносин і інтересах, посягання на які визначені розділом IX КК РФ: громадська безпека, громадський порядок, здоров'я населення і громадська моральність, екологічна, транспортна і комп'ютерна безпека. У той же час видовим об'єктом тероризму і бандитизму є коло суспільних відносин та інтересів, пов'язаних із забезпеченням громадської безпеки (у вузькому сенсі цього слова).

Представляється, що тероризм як одиничний злочин є багато об'єктним, тобто завжди має кілька безпосереднім об'єктом тероризму є суспільні відносини та інтереси з охорони та підтримання громадської безпеки. Додатковим безпосереднім об'єктом виступають: нормальне функціонування органів влади, життя і здоров'я громадян, чужа власність.

Безпосередній об'єкт бандитизму - основи державного управління в галузі забезпечення громадської безпеки для громадян, організацій та їх цінностей. До числа додаткових об'єктів бандитизму слід віднести життя людей, державну і особисту власність, здоров'я та інші цінності, і інтереси особистості. Отже, обидва злочини подібні по об'єкту посягання.

Тероризм (від лат. Tеrror - страх, жах) у Федеральному законі «Про боротьбу з тероризмом» від 25 липня 1998 р. визначається як «насильство або загроза його застосування по відношенню до фізичних осіб або організацій, а також знищення (пошкодження) майна та інших матеріальних об'єктів, що створюють небезпеку загибелі людей, заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших суспільно небезпечних наслідків, здійснювані з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, йди здійснення впливу на прийняття органами влади рішень, вигідних терористам, йди задоволення їх неправомірних майнових і (або) інших інтересів; посягання на життя державного чи громадського діяча, вчинене з метою припинення його державної або іншої політичної діяльності або з помсти за таку діяльність; напад на представника іноземної держави або співробітника міжнародної організації, що користуються світовою захистом, а так само на службові приміщення або транспортні засоби осіб, які користуються міжнародним захистом, якщо це діяння було вчинено з метою провокації війни або ускладнення міжнародних відношенні »(ч. 1. ст. 3) ^19. Таким чином, вважаємо за можливе погодитися з І. Артамоновим в тому, що родовою ознакою тероризму, є залякування, насильство або загроза його застосування, викликають страх, паніку серед людей ^20.

Тероризм - злочин зі складною об'єктивною стороною, яка характеризується кількома актами поведінки злочинця: вибухом, підпалом, іншими суспільно небезпечними діями, що створюють небезпеку загибелі невизначеного кола людей, заподіяння значного матеріального збитку та інших тяжких наслідків або загрозою вчинення таких дій ^21. При цьому, на думку О. Аксьонова, конструкція об'єктивної сторони юридично ставить знак рівності між реальним настанням суспільно небезпечних наслідків і створенням лише небезпеки їх виникнення ^22. Бандитизм ж виражається у створенні банди, керівництві бандою, участь у банді або в здійснюваних нею нападах, а жертвами бандитизму стають ті, на кого безпосередньо спрямовані акти насильства, їх кількість знаходиться в прямій залежності від конкретних насильницьких дій банди, тобто в тій чи іншій мірою визначено діяльністю самої банди. При вчиненні бандитизму винні вступають у безпосереднє зіткнення з потерпілими, тоді як при актах тероризму потерпілі віддистанційовані від винних ^23.

З об'єктивної сторони акти тероризму можуть відбуватися організованою групою. Ця ознака повністю збігається з ознакою організованості у складі бандитизму, тому не може бути покладено в основу розмежування даних складів.

Відмітною ознакою бандитизму від тероризму є його озброєність. Яку конкретно кількість одиниць зброї і які його види перебувають на озброєнні у банди для кваліфікації значення не має. Для тероризму лише застосування вогнепальної зброї виступає в якості конститутивної ознаки кваліфікованого складу злочину (п. «в» ч. 2 ст. 205 КК). Згідно зі ст. 1 Федерального закону РФ «Про зброю» від 13 грудня 1996 року, під вогнепальною зброєю розуміється зброя, призначена для механічного ураження цілі на відстані снарядом, що одержує спрямований рух за рахунок енергії порохового чи іншого заряду ^24.

Необхідно зауважити, що ознака озброєності при вчиненні тероризму може мати місце тільки тоді, коли вогнепальна зброя дійсно було використане «за функціональним призначенням» і здатне заподіяти тяжка шкода здоров'ю потерпілого. При використанні завідомо для винного непридатного вогнепальної зброї, ознака озброєності при здійсненні акту тероризму відсутня.

Груповий тероризм повинен визнаватися збройним в тому випадку, якщо вогнепальна було хоча б в одного із злочинців при обізнаності інших виконавців про це. В іншому випадку мова може йти лише про ексцес тієї особи, яка використовувала вогнепальну зброю при здійсненні акту тероризму. При бандитських нападах вогнепальна зброя також може застосовуватися, однак можуть застосовуватися й інші види зброї, склад же ст. 205 КК РФ не передбачає його наявності та використання. Таким чином, можна провести розмежування через розуміння сутності ознаки озброєності стосовно бандитизму і до тероризму.

Суб'єктом тероризму може бути будь-осудна особа, яка досягла чотирнадцятирічного віку. Суб'єктом ж бандитизму може бути особа, яка досягла шістнадцятирічного віку, також даний склад передбачає наявність спеціального суб'єкта. Склад же тероризму цією ознакою не володіє. Специфічним ознакою складу тероризму, що відрізняє його від бандитизму, можна вважати кількісний склад суб'єктів. Акт тероризму можливий у виконанні однієї особи. У кількісному відношенні банда може завершитися створенням групи, яка нараховує від кількох до десятків чоловік.

Суб'єктивна сторона аналізованих складів характеризується виною у формі прямого умислу і спеціальною метою. Мета бандитизму - напади на громадян і організації. При цьому не обов'язково корисливі мотиви в нападах. Насильницькі дії при тероризмі служать засобом досягнення цілей залякування населення та здійснення впливу на прийняття рішень. Якщо учасники банди досягають своїх цілей в ході самих нападів за рахунок власних дій, то терористи досягають своїх цілей на тлі створення обстановки страху за рахунок дій третіх осіб (органів державної влади, управління і т. д.), на яких і покликані вплинути застрашливі населення загальнонебезпечним дії.

Обстановка страху в тому чи іншому населеному пункті може виникнути і в результаті дій будь-якої зухвалої банди, але це страх, що виникає постфактум, без намірів його створити і використовувати в своїх цілях, тоді як дії терористів спрямовані саме на створення обстановки страху серед населення та використання цієї обставини в досягненні інших, далеко йдуть цілей. Таким чином, якщо бандитизм завершується актом насильства, то тероризм з цього тільки починається.

Саме ці цілі як обов'язкові ознаки складів злочинів, передбачених ст. 205 та ст. 209 КК РФ, є критеріями розмежування тероризму і бандитизму.

І останнє, у примітці до ст. 205 КК РФ є одна істотна новела, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності терориста, своєчасно попередило органи влади або сприяв запобігання здійснення акту тероризму.

Відповідальність винного настає тільки за інші дії, вчинені при тероризмі, якщо вони містять склад злочину. Ця норма дає можливість винному одуматися. Примітка з подібним змістом в ст. 209 КК РФ відсутня.

Таким чином, провівши зіставлення тероризму (ст. 205 КК РФ) і бандитизму (ст. 209 КК РФ), ми вважаємо, що між зазначеними складами відмінностей більше, ніж подібності, як з об'єктивних, так і суб'єктивним ознаками складу. Тому бандитизм не тільки неможливо ототожнювати з тероризмом, але і взагалі не можна віднести до злочинів терористичного характеру. Яким би тяжким не було злочин і який би суспільний резонанс воно ні отримало, дії учасників банди не можуть бути кваліфіковані як терористичні, якщо зроблені в ході даного злочину насильницькі дії були кінцевою метою, а обстановка страху виникла незалежно від намірів осіб, які їх вчинили.

Тому в разі збігу ознак бандитизму і тероризму в діях одних і тих же осіб, їх діяння має кваліфікуватися за сукупністю п. «в» ч.2, ч.3 ст. 205 КК РФ і ст. 209 КК РФ.

Бандитизм від організації злочинного співтовариства (злочинної організації) відрізняють три ознаки. Першим розмежувальних ознакою виступає озброєність, характерна для бандитизму. У складі організації злочинного співтовариства (злочинної організації) дана ознака не є обов'язковим. Мета у складі бандитизму - напад на громадян або організації, що може бути не тільки тяжким, особливо тяжким, але й іншим за ступенем тяжкості посяганням. Склад же організації злочинного співтовариства (злочинної організації) передбачає мета вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів, планування їх вчинення, що виражається не тільки у нападах, але і в інших діях.

У ст. 208 КК РФ говориться про таке збройному формуванні, яке не передбачено федеральними законами, тобто воно являє собою різновид військового формування і створюється з метою здійснення завдань військового характеру. Ці цілі можуть бути і суспільно корисні в поданні якоїсь певної групи осіб. Озброєна банда завжди створюється тільки з протиправною метою - вчинення нападів на організації та громадян. В основу розмежування цих двох злочинів повинна бути покладена передусім мета їх створення. Відмежування зазначених складів злочинів можна проводити і за кількісним складом банди і незаконного збройного формування. Банду можуть організувати, як мінімум, дві людини, тоді як саме низове збройне формування об'єднує більш-менш значне число осіб. Для банди достатньо хоча б однієї одиниці зброї, для незаконного збройного формування зброя повинна бути у кожного її члена. Незаконне збройне формування структурно відтворює одне з військових підрозділів, банда ж будується на довільній структурної основі.

Проаналізувавши наявні в юридичній літературі точки зору, що стосуються критеріїв розмежування бандитизму і організованого збройного розбою, можна прийти до висновку про непереборне характері конкуренції між розбоєм, досконалим збройної організованою групою, і бандитському нападі з метою розкрадання чужого майна.

Організоване вимагання може перерости в бандитизм при появі всіх його конструктивних ознак, в той же час вимагання може виступати однією з форм нападів, скоєних бандою.

Висновок

У результаті проведеного дослідження можна зробити наступні висновки:

1. Стійкість слід розглядати як конститутивного ознаки збройної групи. Сутнісними її ознаками у складі бандитизму необхідно вважати: певну стабільність основного складу групи (як мінімум двох осіб, у тому числі організатора), наявність тісного взаємозв'язку між окремими її членами, а також необхідною і достатньою узгодженості їх дій. Останнє передбачає наявність такого оцінного ознаки, як відносна тривалість існування групи.

2. Закінчення створення банди залежить від способу її організації і моменту появи останнього конструктивного ознаки (суб'єктного складу, стійкості, озброєності та цілеспрямованості - наявність мети нападу на громадян або організації).

3. Суть керівництва бандою полягає в тому, що між керівником банди та її членами виникають відносини властеподчиненное (властеотношения). Вони характеризуються тим, що керівник банди має неформальні владні повноваження по відношенню до членів банди, які усвідомлюються і приймаються останніми. Його вказівки (розпорядження, рішення) є обов'язковими для виконання, їх ігнорування (невиконання, ухилення від виконання) членом банди передбачає застосування до порушника певних санкцій. Реалізація таких повноважень і є керівництво бандою, в якій би формі вона не виражалася.

4. Момент закінчення складу злочину - керівництво бандою - по суті визначається початком виконання особою владних функцій в банді, тобто часом початку реалізації владних повноважень.

5. Участь у банді слід вважати закінченим злочином з моменту, коли особа дало згоду на участь у банді і підтвердило його практичною діяльністю в будь-якій формі, спрямованої на виконання функцій члена банди (участь в обговоренні планів, підбір об'єктів нападу, приховування та реалізація викраденого, надання документів або виконання будь-яких інших дій на виконання планів банди). При цьому зовсім не обов'язково, щоб ця особа знало всіх або декількох членів банди. Для визнання особи членом банди при наявності певних суб'єктивних моментів досить взаємодії хоча б з одним членом банди чи її керівником.

6. Під нападом слід розуміти будь-які дії, спрямовані на заподіяння шкоди об'єкту кримінально-правової охорони, пов'язані з фізичним або психічним впливом на людину або готовністю при необхідності застосування насильства до нього.

7. Таку форму бандитизму, як участь у вчинюваних бандою нападах, можна визначити як умисна спільна участь двох або більше осіб у вчиненні нападу (співучасть у нападі).

8. Бандитський напад слід визнавати закінченим з моменту початку виконання об'єктивної сторони того конкретного насильницького дії, в якому чітко виражено напад, тобто замах на насильницький злочин вже слід розглядати як закінчений бандитський напад.

Список використаної літератури

Нормативні акти

1. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 N 63-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. від 29.12.2009). / / "Збори законодавства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

2. Федеральний закон «Про боротьбу з тероризмом» від 25 липня 1998 р. № 130-ФЗ (зі змінами від 7 серпня 2000 р., 21 листопада 2002р.) / / Довідкова правова система ГАРАНТ

3. Федеральний закон Російської Федерації «Про зброю» від 13 листопада 1996 / / Довідкова правова система ГАРАНТ

4. Указ Президента РФ від 10.01.2000 N 24 "Про Концепцію національної безпеки Російської Федерації". / / "Збори законодавства РФ", 10.01.2000, N 2, ст. 170

5. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 17.01.1997 N 1 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм" / / "Російська газета", N 20, 30.01.1997

6. Директива Слідчого комітету при МВС Росії «Про посилення контролю за розслідуванням справ про бандитизм» / / Інформаційний бюлетень ГСУ при ГУВС Свердловської області. - 2004. - № 117

Спеціальна література

7. Абдулатіпов А. М. Проблеми боротьби з бандитизмом: дис. ... Канд. юрид. наук. - Махачкала, 1998

8. Аксьонов О. В чиїх інтересах відбувається теракт? / / Відомості Верховної Ради. - 2001. - № 1, с. 14

9. Артамонов І. «Тероризм»: проблеми кримінальної відповідальності / / Кримінальне право. - 2002. - № 3, с. 5

10. Ачміз Л. Г. Бандитизм: правові, кримінологічні та правозастосовні аспекти: 12.00.08 Ачміз, Ліліт Гургеновна Бандитизм: правові, кримінологічні та правозастосовні аспекти (За матеріалами судової практики Краснодарського краю): Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 Краснодар, 2006

11. Багмет А.М. Елементи стійкості як ознака організованої злочинної групи / / Юридична теорія та практика. - 2008. - № 1.

12. Бражніков Д.А. Бандитизм: кримінально-правові та кримінологічні аспекти (за матеріалами Уральського федерального округу): Монографія. - Челябінськ: Челябінський інститут (філія) ГОУ ВПО «РГТЕУ», 2007

13. Бичков В.В., Багмет А.М. Банда як організована група: теорія і судова практика / / Кримінальне право. - 2007. - № 4. - 0,25 д.а. / 0,13 д.а.

14. Бичков, В.В. Проблеми кваліфікації бандитизму за ознакою озброєності / / Адвокатська практика. - 2007. - № 1. - 0,25 д.а.

1. Горюнов В.Є. Кримінально-правова характеристика бандитизму: Навчальний посібник. - Челябінськ: Челябінський інститут ГОУ ВПО «РГТЕУ», 2005.

2. Ємельянов В. Тероризм, бандитизм, диверсія: питання розмежування / / Законність. - 2000. - № 1, C. 54

3. Єрмакова Л. Мета як ознака тероризму / / Кримінальне право. - 2002. - № 2, с. 23

4. Зуєв С.В. Історія розвитку бандитизму в Росії / / Історія держави і права. - 2004. - № 5.

5. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) (видання 7-е, перероблене і доповнене) (відп. ред. В. М. Лебедєв). / / Юрайт-Издат, 2007

6. Корецький, Д.А. Сучасний бандитизм: Кримінологічна характеристика і заходи попередження / Д.А. Корецький, Т.А. Пособіна. - СПб.: Вид-во «Юридичний центр Пресс», 2004. - С. 111

7. Муркштіс, М. І. Відповідальність за бандитизм: Автореф насоісканіе наукового ступеня кандидата юридичних наук. 12.00.08 - Кримінальне право та кримінологія; Кримінально-виконавче право / М. І. Муркштіс; Наук. рук. Т. Ф. Мінязева. -М., 2007. -24 С.

8. Муркштіс, М.І. Створення банди як закінчений склад злочину / МІ. Муркштіс / / Кримінальне право: стратегія розвитку в XXI столітті: матеріали Міжнародної науково-практичної конференції. М., 2007

9. Муркштіс, М.І. Участь у вчинюваних бандою нападах / М.І. Муркштіс / / Актуальні проблеми російського права. М., 2007. № 1 (4).

10. Стан злочинності в Росії за 1999 р. - М.: МІЦ МВС Росії, 2000. - С. 4

11. Стан злочинності в Росії за 2007 р. - М.: ДІАЦ МВС Росії, 2008. - С. 6

12. Фредерік Т. Мартенс, Стівен Б. Руза. Впровадження РІКО у Східній Європі: завбачливо або безвідповідально? / / Вивчення організованої злочинності: російсько - американський діалог. М., 1997. С. 195 - 223

13. Якушев Д. В. Кримінально-правова боротьба з бандитизмом: дис. ... Канд. юрид. наук. - Москва, 2002, с. 179