Аналіз груп інтересів у політиці

Зміст

Введення

1. Історія теорії груп інтересів

2. Група тиску як феномен політичного процесу

3. Громадські об'єднання як групи інтересів та групи тиску

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Актуальність. Політичний механізм державного регулювання соціальних інтересів розкривається через політико-правові стратегії: легалізації, легітимації, партикуляризації, зонування (обмеження участі в деяких областях суспільства та держави). При цьому система управління повинна враховувати і настрої людей, їхні інтереси, усвідомлення ними політики, то, як вони визначають свою модель поведінки.

Соціально-економічні інтереси формуються в рамках громадянського суспільства, але при безпосередньому впливі політичної сфери. Громадянське суспільство як сукупність організованих історично сформованих форм спільної життєдіяльності і людських цінностей характеризується тим, що люди в усіх сферах життя соціальної, духовної, економічної, політичної керуються певними інтересами, які знаходять своє втілення і в організації різноманітних спілок (у групах інтересів), що вступають у взаємодія і один з одним і з органами державної влади.

Звідки виникають групи інтересів? У більшості випадків вважають, що вони відображають господарські фракції, стихійно виникають у міру розвитку капіталізму, і народжуються силами, зовнішніми по відношенню до держави. Групи інтересів конституюються специфічними характеристиками окремих держав і багато в чому є продуктом інститутів політики. Теоретики раціонального вибору підкреслюють, що стихійно виникають групи інтересів обумовлені передбачуваними матеріальними вподобаннями людей і реалізуються за допомогою настільки ж передбачуваних стратегій. Їх критики стверджують, що не всяка мета по суті своїй є економічна. На наш погляд, об'єктивні інтереси обумовлені локальними, соціально сконструйованими уявленнями про ефективність. Об'єктивні інтереси значною мірою суб'єктивні, оскільки підпорядковані уявленням про раціональність. Національні інститути втілюють самі різні ідеї про економічну раціональності, і ці ідеї впливають на уявлення людей про їхні власні інтереси. Уявлення про власний інтерес формуються під впливом відповідного національного контексту.

Дослідники груп інтересів спочатку переконані, що вибір політики відображає позиції найбільш сильних груп інтересів. Однак такі сильні групи часто програють політичні баталії. Інституціоналізована політична культура застерігає проти соціальних практик, які можуть виявитися руйнівними і неефективними.

Групи інтересів існують протягом усієї історії людства - з тих пір, як стали складатися системи влади. Рушійним мотивом є прагнення реалізувати специфічний інтерес, який виражається, як правило, в статусних привілеї, владних повноваженнях, або в різних формах отримання матеріальної вигоди. Групи інтересів разом з тим, - посередники між державою і суспільством. Їх мета - не лише досягнення максимального результату, але і створення гнучких режимів.

Мета дослідження - провести аналіз груп інтересів у політиці.

Завдання дослідження:

1. Розглянути історію теорії груп інтересів.

2. Проаналізувати групи тиску як феномен політичного процесу.

3. Визначити особливості суспільних об'єднань як груп інтересів і груп тиску.

Об'єкт дослідження - основні характеристики груп інтересів. Предмет дослідження - визначення особливостей груп інтересів у політиці.

Структура роботи: робота складається зі вступу, трьох розділів, висновків та списку використаної літератури.

Теоретичною основою даної роботи послужили законодавчі акти, а також роботи таких авторів, як: Тавадов Г.Т., Сорокін С.Е., Павроз А.В., Семененко І.С. та інших.

1. Історія теорії груп інтересів

Один з батьків-засновників США Джеймс Медісон розглядав різні можливі проблеми в процесі управління, пов'язані з впливом груп, які він називав «фракціями». Д. Медісон надавав величезного значення питанню узгодження егоїстичних інтересів фракцій з загальним благом для американського народу. Він послідовно відстоював принцип правління більшості (majority rule), але вкладав у нього свій зміст. Для Д. Медісона більшість, як і меншість, - всього лише частина народу, його фракція. Справедливість же повинна бути забезпечена народу в цілому, а не тільки фракції більшості, яка, неминуче розташовуючи в умовах республіки політичною владою, завжди має можливість ігнорувати права і інтереси фракцій меншості, позбавляти їх власності і свободи ^1.

Фракційність, за Д. Медісону, - безумовне зло, оскільки виникають коаліції громадян, об'єднаних спільним інтересом, прагнуть здійснити цей інтерес за рахунок прав інших громадян і на шкоду інтересам суспільства в цілому. «Особливо небезпечна фракційність, коли вона призводить до розколу суспільства, до утворення політичних партій - великих політичних угруповань, що протистоять один одному і відкрито ведуть боротьбу за владу. Саме тоді виникає загроза тиранії, підпорядкування однієї частини суспільства іншою ».

Разом з тим освіта фракцій, за Д. Медісону, - природне в політичному житті явище. Діяльність, а значить, і угруповання за інтересами притаманні самій людській природі, причому найглибшим підставою освіти фракцій є нерівномірний розподіл власності, яке завжди породжувало і буде породжувати відмінності у поглядах, групувати людей в класи, рухомі різними прагненнями та інтересами. «Завжди будуть багаті і бідні, кредитори і боржники, земельний інтерес, грошовий інтерес, торговий інтерес, промисловий інтерес. Ці класи знову-таки можуть бути поділені в залежності від галузі торгівлі і промислового інтересу ". При цьому "регулювання цих різноманітних і часто пересічних інтересів є головним завданням сучасного законодавства і має на увазі присутність духу партійності та фракційності в необхідній і щоденної діяльності уряду".

Вихідна методологічна позиція Артура Бентлі, який більшістю політологів визнається засновником теорії груп інтересів, полягає в тому, що об'єктом дослідження політолога повинні бути не законодавчі норми та формальні моменти політичної організації суспільства або ті чи інші політичні ідеї і програми, а дії людей, спрямовані на досягнення своїх політичних цілей. Згідно А. Бентлі, політика полягає в тому, що одні люди постійно борються з іншими за досягнення своїх інтересів, причому ця боротьба ведеться ними не поодинці, а в групах, які об'єднують їх на основі спільності інтересів. Що ж стосується законів, законодавчого процесу, різних політичних програм і платформ, то вони, з точки зору політолога, представляють інтерес лише остільки, оскільки в них знаходить відображення ця групова боротьба інтересів, оскільки вони дають своєрідну орієнтацію для групових дій людей ^2.

На думку А. Бентлі, сам процес управління полягає саме в такій груповий боротьбі, а законодавчі акти лише відображають це співвідношення сил. Законодавець виступає в якості арбітра, фіксує перемогу одних груп і поразка інших або досягнення компромісного рішення групових протиріч. "Голосування в законодавчих органах з того чи іншого питання, - пише А. Бентлі, - відображає лише співвідношення між які борються групами в момент голосування. Те, що називається державною політикою, в дійсності представляє собою досягнення рівноваги в груповий боротьбі в даний конкретний момент ... Немає жодного закону, який не відображав би такого співвідношення сил, що знаходяться в стані напруги ". Політичну владу, відповідно до А. Бентлі, можна вимірювати лише категорією сили, і немає такого політичного процесу, який не означав би балансування різних групових сил. У кінцевому підсумку, на його думку, в кожному конкретному випадку політичне рішення означає досягнення рівноваги: ​​переможець пожинає лаври перемоги, а переможений визнає свою поразку і, принаймні на час, заспокоюється, підкоряючись цьому рішенню. Однак, за переможеними зберігається право перегрупувати свої сили і в майбутньому, забезпечивши перевагу в силі, домагатися прийняття політичних рішень на свою користь.

Очевидно, теорії Д. Медісона і А. Бентлі дуже схожі одна на іншу, а з багатьох питань навіть аналогічні. Так, і Д. Медісон, і А. Бентлі вважають розподіл суспільства на фракції (групи) природним процесом і представляють всі можливі політичні зміни в суспільстві як наслідок протиборства груп. Проте Д. Медісон визначає фракційність як "безумовне зло", надзвичайно небезпечне для республіки або демократії і пропонує способи боротьби з цим злом. Що ж стосується А. Бентлі, то він не бачить великої небезпеки в груповий боротьбі інтересів і вважає, що групи самі можуть досягти рівноваги в боротьбі за свої інтереси.

Теорія Артура Бентлі з'явилася як би сучасною модифікацією теорії фракцій, тим необхідним елементом, який дав імпульс для більш глибокого дослідження проблем, пов'язаних з діяльністю груп інтересів. Ідеї ​​А. Бентлі щодо зацікавлених груп надалі підтримують і розвивають такі відомі політологи ХХ століття, як Девід Трумен, Ерл Летхем, Є. Пендлтон Херрінг.

Слідуючи за А. Бентлі, Д. Трумен визначає політичний процес насамперед як "процес групової конкуренції за владу над розподілом ресурсів", а саме суспільство - як множинність груп, що взаємодіють один з одним, причому різні соціальні інститути лише відображають цю групову конкуренцію і взаємодію , є "залежними змінними". Оскільки держава - це той інститут в сучасному суспільстві, через який здійснюється більша частина авторитетного розподілу його ресурсів, групи, що конкурують один з одним, шукають доступ до цього ключового центру прийняття політичних рішень, намагаються домогтися від нього сприятливого для себе розподілу ресурсів ^3.

Д. Трумен, як і А. Бентлі, підкреслює, що така групова конкуренція, незважаючи на всю її гостроту, в кінцевому рахунку не порушує рівноваги і навіть сприяє підтримці стабільності існуючої політичної системи. Застава такої стабільності у політичній системі США Д. Трумен вбачає у плюралізмі груп, в тому, що, як правило, американці складаються одночасно членами кількох, в певних областях конкуруючих між собою груп. У результаті, каже Д. Трумен, жодна з груп не в змозі підкорити повністю своїм інтересам державну політику і поведінку своїх членів. Все це, на думку Д. Трумена, і створює ту стабільність, яку потребує будь-яка політична система ^4.

2. Група тиску як феномен політичного процесу

В умовах сучасного російського суспільства відбувається вплив груп тиску на прийняття політичних рішень з метою задоволення інтересів певних соціальних груп.

Зокрема, групи тиску, інакше лобізм - це система і практика реалізації інтересів різних груп (союзів та об'єднань) громадян шляхом організованого впливу на законодавчу та адміністративну діяльність державних органів.

Лобі - є свого роду різновид груп інтересів, а лобіювання - методика надання тиску, яка існує поряд з іншими технологіями.

Лобізм, як політичне явище, має суперечливим статусом суб'єкта діяльності. Так, для позначення сил, що стоять за лобістськими організаціями, традиційно використовувалися поняття "група інтересів", "зацікавлена ​​група", "група тиску", які, незважаючи на спроби різних дослідників їх ідентифікувати, мають різний функціональний зміст. Під "зацікавленою групою" розуміється деяке об'єднання осіб, які переслідують свої інтереси у будь-якій галузі діяльності урядових департаментів. Теоретично така група готова чинити тиск на них. Група тиску в даному випадку - фактично та ж зацікавлена ​​група, але вже приступила до активних політичних дій. Має сенс припустити, що в аспекті функціонального дії зацікавлена ​​група не є групою тиску, але потенційно має можливість стати нею в разі потреби вжити активні дії по відстоюванню своїх інтересів ^5.

Групи тиску прагнуть не до завоювання політичної влади, а лише до впливу на тих, хто її здійснює. Групи тиску створюються на базі груп інтересів. Групи інтересів - це еліти, профспілки, молодіжні, феміністські руху, релігійні об'єднання, військово-промисловий комплекс, асоціації підприємців і т.д. Щоб включитися у політичну боротьбу за задоволення своїх інтересів, домогтися будь-яких політичних рішень на свою користь, вони зазвичай і створюють групи тиску ^6.

Групи тиску займають таке положення в суспільстві і його окремих сферах, при яких їх так чи інакше зачіпають прийняті в державі рішення, в силу чого вони просто зобов'язані включатися в управління. Більш того, ці групи фактично володіють важливими ресурсами і тому нерідко через їх діяльність формальні підстави влади приводяться у відповідність з владою фактичної. Аналіз їх діяльності допомагає розкрити дійсні центри влади в суспільстві. Так що діяльність цих груп - це не просто тиск на владу зверху, збоку чи знизу, а механізм ієрархічного узгодження рішень, перерозподілу влади шляхом укладання угод між бюрократією і небагатьма привілейованими групами.

Асоціації подібного роду прагнуть вплинути на політичний процес, але при цьому не претендують на пряму участь в управлінні державою. Тим самим вони уникають будь-якої політичної відповідальності за свої дії. Відмовляючись від претензій на вищу політичну владу, вони весь свій вплив зосереджують на вирішенні конкретних господарських питань, на управлінні державою.

До особливостей дій груп тиску можна віднести і те, що вони активні в основному тільки в сфері прийняття (виконавчих чи законодавчих) рішень ^7.

Через це їх відрізняють нечисленність контактів з масами, зв'язок лише зі специфічними, а не загальними інтересами, більш вузький набір засобів, що застосовуються в політичній грі, мене публічна діяльність.

Такі ж форми діяльності, як відбір кандидатів на майбутні вибори, видання засобів масової інформації, освіта фондів підтримки кандидатів тощо, є, скоріше, винятком, ніж правилом їх взаємовідносин з суспільством і владою.

В якості основних форм і способів вирішення своїх завдань групи тиску використовують поради, рекомендації, консультації для відповідальних осіб і органів управління, допомога політикам і керівникам у відповідність їм у виконанні рішень, забезпечення зв'язку з пресою, фінансування політичних груп, робота в депутатських комісіях, виступи на слуханнях, неофіційні контакти, інспірування листів і телеграм (підтримки чи протесту), контроль за законами при співпраці з адміністрацією і т.д. У той же час в їх арсенал входять шантаж, надання відповідальним особам незаконних послуг, погрози, підкуп, фінансова підтримка нелегальних об'єднань, контроль за особистим життям політиків з метою збору компромату і т.д. (Причому ці методи особливо впливають на вперше обраних депутатів). Таким чином, характер здійснення групами тиску своїх функцій перш за все залежить від того, законні чи незаконні способи їх діяльності.

Дж. Макконелл характеризує групу тиску як організацію, яка захищає певні матеріальні, соціальні, духовні та інші інтереси, використовуючи при цьому допомогу платних агентів, найнятих для «впливу на законодавчих та посадових осіб, надаючи підтримку кандидата, висунутим політичним партіям, або за допомогою проведення просвітницьких або пропагандистських компаній серед широких мас суспільства ^»8.

Представляє інтерес підхід до дослідження груп тиску сучасного французького політолога Ж.-М Денкена у роботі «Політична наука». До визначення цього поняття він підходить через порівняння з політичними партіями, також звертаючи увагу на функціональний аспект. Якщо існування партій характеризується політичною діяльністю у вузькому сенсі слова, то групи тиску мають «неполітичні цілі, але для їх досягнення вони займаються політикою, і якщо для партій політика є метою, то для груп тиску - засобом». На його думку, щоб включити в категорію груп тиску ту чи іншу групу, вона має володіти деякими характерними рисами: по-перше, мати мінімум організації, по-друге, власну мету, ідентичну особистісним цілям представників групи, по-третє, необхідно, щоб група тиску представляла собою автономний центр прийняття рішень, по-четверте, вона повинна робити ефективний тиск ^9.

Таким чином, існування різноманітних груп тиску є доповненням до багатопартійності і розширює плюралізм. Вони існують як поза центрів влади, так і всередині них.

3. Громадські об'єднання як групи інтересів та групи тиску

Людям спочатку було притаманне прагнення до координації діяльності, до створення об'єднань, багаторазово примножують їх сили. Громадські об'єднання дозволяли синхронізувати їх спільні зусилля, направляти їх до досягнення поставлених цілей. Входження суспільства в капіталістичну стадію розвитку відкрило нові можливості і перспективи для розвитку громадських об'єднань. В умовах розшарування суспільства і розмежування інтересів різних груп населення виникла необхідність їх представлення та захисту, що зажадало створення відповідних об'єднань громадян - політичних партій, профспілок, селянських організацій і т. п.

Громадські об'єднання - це добровільні формування, що виникли в результаті вільного волевиявлення громадян, що об'єдналися на основі спільності інтересів і цілей ^10.

Основними формами об'єднань є громадські організації і громадські рухи. Громадські організації - це об'єднання громадян, що мають стійку внутрішню структуру, статут і фіксоване індивідуальне або колективне членство. Вони включають в себе людей, які об'єдналися для досягнення певних цілей, але не обов'язково мають спільні ідеологічні погляди та переконання. Такі об'єднання характеризуються стійкістю свого складу і сталістю зв'язків між членами. До їх числа належать політичні партії, профспілки, підприємницькі асоціації, конфесійні організації, правозахисні організації і т. д. ¹¹

Громадський рух - це певним чином упорядкована діяльність громадян, спрямована на досягнення спільних цілей. На відміну від організацій громадські рухи структурно не оформлені, а також не передбачають фіксоване членство і статут. Вони можуть включати в себе групи і течії, які об'єдналися з тактичних міркувань, але розходяться у своїх програмних установках. Громадські рухи зазвичай виникають стихійно як реакція на ту чи іншу ситуацію і також стихійно розпадаються (натовпу, демонстрації, мітинги). Будучи слабо організованими, вони існують нетривалий час. Їм притаманний виражений емоційний настрій, непередбачуваність, а в окремих випадках і схильність до використання силових засобів для досягнення своїх цілей.

Всі громадські об'єднання, будь це організації або руху, виступають як групи інтересів, які створюються громадянами (підприємцями, особами найманої праці, фермерами, торгівцями, жінками, національними меншинами та ін) для реалізації своїх потреб (економічних, культурних, політичних, релігійних , просвітницьких, національних та ін.)

У залежності від цілей своєї діяльності громадські об'єднання (групи інтересів) можуть відігравати різну роль у політичному житті. Одні з них для реалізації поставленої мети можуть впливати на політичну владу або прагнути до її завоювання (останнє притаманне тільки політичним партіям), інші - ні. У даному розділі розглядаються суспільно-політичні об'єднання, які не є політичними партіями у власному розумінні цього слова. Такі об'єднання (групи інтересів) на відміну від політичних партій прагнуть не до завоювання влади, а до надання систематичного тиску на неї з метою реалізації інтересів тієї соціальної групи, яку вони представляють. У західній політології їх нерідко називають групами тиску.

Групи тиску представляють собою політичну форму діяльності груп інтересів. Їх цілями можуть бути державні ресурси, дотації, вигідні замовлення, податкові пільги, ті чи інші пріоритети бюджетної політики і т. п. У їхньому арсеналі значні ресурси, за допомогою яких здійснюється вплив на владу. Серед таких виступають їхні економічні та фінансові кошти, наявність інформації або осіб, що володіють досвідом державного управління, певні організаційні можливості і т. д. У кінцевому рахунку, ресурси визначають ступінь впливу на владу тих чи інших груп тиску. Окремі групи тиску, завдяки своїм потужним ресурсів, мають можливість підтримувати регулярні контакти з урядом, бути постійно представленими в коридорах влади і управління. При цьому деякі з них можуть надавати настільки великий вплив на політичну владу, що по своїй силі вони нерідко перевершують вплив політичних партій. Відомі випадки, коли могутні профспілки або об'єднання підприємців змушували уряду відступати перед своїми вимогами. З цією метою вони застосовували різні форми і методи політичного впливу: пропагандистські кампанії в засобах масової інформації, збір підписів під відповідними вимогами, страйки, пікети, мітинги, походи і т. п.

Досить поширеним способом впливу груп інтересів на політичну владу є лобіювання, яке являє собою систему засобів і методів впливу на політичну владу з метою забезпечення інтересів тих чи інших груп. Для забезпечення інтересів тих соціальних груп, від імені яких виступають лобісти ними застосовуються такі методи: виступи на слуханнях у комітетах парламенту з викладом позиції зацікавленої сторони, підготовка проектів законів для подальшого розгляду депутатами, організація пропагандистських акцій за чи проти підготовлюваного в уряді рішення, фінансування виборчих кампаній потрібних депутатів, організація кампанії тиску з місць (потоки листів, телеграм, телефонних дзвінків на адресу законодавців чи урядовців, особисті візити впливових місцевих виборців до своїх депутатів політологія безкоштовно), погрози та ін ¹²

Величезну роль в політичному житті країн з ринковою економікою відіграють такі групи інтересів, як підприємницькі спілки та об'єднання, які мають значними економічними і фінансовими ресурсами. Вони домагаються сприятливою для себе економічної та бюджетної політики, податкових послаблень, пільг і т. п. При цьому можуть використовуватися як легальні засоби впливу на уряд і парламент, так і нелегальні.

Важливі соціальні та політичні функції в суспільному житті виконують профспілки, які представляють собою незалежні від наймачів і держави об'єднання найманих працівників, створені для захисту своїх економічних інтересів.

Асоціації підприємців і профспілки на Заході зазвичай відносять до економічно зацікавленим групам. Тим самим визнається наявність у них корпоративних (групових) інтересів, які можуть в чомусь не збігатися з суспільними потребами.

В останні десятиліття широке поширення на Заході отримали нові громадські рухи, які захищають інтереси широких верств населення. Нерідко їх називають групами громадської зацікавленості. До їх числа відносять наступні: консьюмерістское рух, який можна визначити як рух на захист споживачів проти неякісних або небезпечних продуктів, що вводить в оману реклами, несправедливих цін і т. п.; екологічний рух, що виступає на захист навколишнього середовища, за мінімізацію шкідливих викидів, запобігання екологічних катастроф і т.д.; жіноче рух, спрямований на подолання всіх форм нерівноправності між статями і скасування громадських відмінностей між чоловіками і жінками, рух за альтернативну глобалізацію (ДАГ), що іменується також як рух антиглобалістів та ін

Групи тиску і тісно пов'язані з ними суспільні рухи є втіленням активного початку громадянського суспільства, його систематичного впливу на державу з метою вирішення суспільно значущих проблем.

Висновок

У сучасних демократичних країнах існує безліч різних добровільних об'єднань людей. Підставою групування інтересів можуть бути економічні, соціальні, культурні, етнічні, релігійні, ідеологічні потреби. В якості прикладів таких груп можна назватьпрофсоюзние об'єднання, об'єднання підприємців, товариства споживачів, екологічні, жіночі, молодіжні рухи і асоціації, недержавні культурно-просвітницькі організації, благодійні обществаі т.д. Основне призначення груп інтересів, як і політичних партій, полягає в агрегації та артикуляції інтересів. У цих групах відбувається узгодження безлічі приватних вимог громадян і соціальних груп, оформлення цих спочатку розпливчастих поглядів і думок у конкретні вимоги, вироблення на їх основі загальновизнаних цілей діяльності організацій.

Поряд з агрегуванням і артикуляцією інтересів важливою соціальною функцією груп інтересів є інформування органів, які приймають політичні та адміністративні рішення. І хоча інформація, що надається найчастіше буває односторонньою, орієнтованої відповідно до інтересів цих груп, діяльність безлічі таких груп дозволяє владним структурам знайомитися з усім спектром громадської думки з тих чи інших проблем. І це, без сумніву, сприяє підвищенню ефективності діяльності влади, яка, ознайомившись з громадськими настроями, може проводити політичний курс, що відповідає реальним потребам громадян. Артикулювання, агрегування та інформування владних структур про різноманітних інтересах громадян і соціальних груп свідчить про спільність соціальної ролі груп інтересів і партій у політичній системі суспільства. Але, поряд із загальними моментами, між цими суб'єктами політичного процесу є дві істотні відмінності. По-перше, політичні партії в якості найважливішого засобу відстоювання інтересів вважають завоювання влади у державі. Групи інтересів не ставлять перед собою такої мети. Вони відстоюють інтереси своїх членів, надаючи вплив на владні структури. По-друге, політичні партії, як правило, прагнуть до розширення соціальної бази та об'єднують у своїх лавах людей з різноманітними інтересами та орієнтаціями. Спеціалізовані ж групи інтересів організуються для того, щоб захистити приватні (особливі) інтереси своїх членів.

Сучасний етап розвитку Росії вимагає пильної уваги до еволюції груп інтересів. Вони в даний час переживають перехід від фази майже стихійного освіти до становлення своїх внутрішніх структур, чіткої виробленні програм, визначення свого місця в структурі політичної системи. Їх становлення також пов'язане з подоланням діяльності різних асоціальних формувань (расистських, терористичних, націоналістичних та кримінально-злочинних груп). Ефективна боротьба з ними можлива тільки на основі тісної співпраці професійних працівників держапарату і організованої громадськості.

Список використаної літератури

1. Гаджієв К.С. Політологія. - М.: Вища освіта, Юрайт-Издат, 2009.

2. Демидов А.І. Політологія. - М.: Гардаріки, 2009.

3. Козирєв Г.І. Політологія. - М.: Форум, Інфра-М, 2009.

4. Мухаев Р.Т. Політологія. - М.: Юнити-Дана, 2009.

5. Павроз А.В. Групи інтересів та лобізм в політиці. - СПб.: Видавництво Санкт-Петербурзького університету, 2006.

6. Перегудов С.П. Групи інтересів і російську державу. - М.: Едіторіал УРСС, 2006.

7. Семененко І.С. Групи інтересів у політичному та соціокультурному просторі. - М.: Юнити-Дана, 2007.

8. Семененко І.С. Групи інтересів на Заході і в Росії. Концепції і практика. - М.: Инфра-М, 2008.

9. Сорокін С.Е. Групи інтересів та їх роль у політичному житті в сучасній Росії. - М.: Гардаріки, 2006.

10. Тавадов Г.Т. Політологія. - М.: Омега-Л, 2009.