Аналіз господарської діяльності підприємства харчування

Курсова робота
З ПРЕДМЕТУ
«АНАЛІЗ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА»
на тему
«АНАЛІЗ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА ХАРЧУВАННЯ»

ПЛАН:
ВСТУП ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... .... ... ... .3
1. Роль аналізу господарської діяльності
в управлінні виробництв і підвищення його ефективності ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .6
1.1.Аналіз господарської діяльності як функція
управління, зв'язок аналізу господарської діяльності з іншими функціями управління ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 6
1.2. Функції аналізу господарської діяльності ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8
2.Еффектівность громадського харчування ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 9
2.1 .. Показники, що характеризують ефективність громадського харчування ... ... ... ... 9
2.2.Основні завдання комплексного аналізу ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .9
2.3 Аналіз виконання плану і динаміки товарообігу ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
3.Аналіз прибутку і витрат обігу
громадського харчування ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .16
3.1.Факторний аналіз прибутку від реалізації товарів продукції власного виробництва ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... .18
3.2.Аналіз узагальнюючих показників ефективності ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... 24
3.3.Аналіз ефективності використання оборотних коштів ... ... ... .... ... .... ... ... .. 31
ВИСНОВОК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .36
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 37

ВСТУП
Вивчення явищ природи неможливо без аналізу. Сам термін "аналіз" походить від грецького слова "analizis", що в перекладі означає "розділяю", "розчленовую". Отже, аналіз у вузькому плані являє собою розчленовування явища або предмета на складові його частини (елементи) для вивчення їх як частин цілого. Таке розчленовування дозволяє заглянути усередину досліджуваного предмета, явища, процесу, зрозуміти його внутрішню сутність, визначити роль кожного елемента в досліджуваному предметі або явищі.
Аналітичні здібності людини виникли і вдосконалювались в зв'язку з об'єктивною необхідністю постійної оцінки своїх дій, вчинків в умовах навколишнього середовища. Це завжди спонукало до пошуку найбільш ефективних способів праці, використання ресурсів.
Зі збільшенням чисельності населення, вдосконаленням засобів виробництва, зростанням матеріальних і духовних потреб людини аналіз поступово став найпершим життєвою необхідністю цивілізованого суспільства. Без аналізу сьогодні взагалі неможлива свідома діяльність людей.
Становлення АХД обумовлене загальними об'єктивними вимогами і умовами, які властиві виникненню будь-якої нової галузі знань.
По-перше, це задоволення практичної потреби. Вона виникла у зв'язку з розвитком продуктивних сил, розширенням масштабів виробництва. Інтуїтивний аналіз, зразкові розрахунки, прикидки в пам'яті, які застосовувалися на кустарних і напівкустарних підприємствах, стали недостатніми в умовах великих виробничих одиниць. Без комплексного всебічного АХД неможливо стало управляти складними економічними процесами, ухвалювати оптимальні рішення.
По-друге, це пов'язано з розвитком економічної науки взагалі. Як відомо, з розвитком будь-якої науки відбувається диференціація її галузей. Економічний аналіз господарської діяльності сформувався в результаті диференціації суспільних наук. Раніше функції економічного аналізу розглядалися в рамках існуючих в той час таких наукових дисциплін, як балансознавство, бухгалтерський облік, фінанси і статистика. У рамках цих наук з'явилися перші найпростіші способи аналітичного дослідження. Однак, для обгрунтування поточних і п'ятирічних планів економічного і соціального розвитку підприємств з'явилася потреба в комплексному дослідженні їх діяльності. Вищеназвані науки вже не могли забезпечити всі запити практики. Виникла необхідність виділення АХД в самостійну галузь знань. Надалі роль аналізу зростала відповідно ціні помилки в господарській діяльності. Інтерес до нього помітно зріс. Почалося більш всебічне глибоке вивчення виробництва. Економічний аналіз став важливим засобом планового управління економікою підприємства, виявлення резервів підвищення ефективності виробництва.
Сучасний стан аналізу можна охарактеризувати як грунтовно розроблену в теоретичному плані науку. Ряд методик, створених науковими працівниками, використовуються в управлінні виробництвом на різних рівнях. Разом з тим наука перебуває в стані розвитку. Ведуться дослідження в області більш широкого застосування математичних методів, ЕОМ, що дозволяють оптимізувати управлінські рішення. Йде процес впровадження теоретичних досягнень вітчизняної та зарубіжної науки в практику. [1]
Перспективи розвитку АХД в теоретичному напрямку тісно пов'язані з розвитком суміжних наук, в першу чергу математики, статистики, бухгалтерського обліку та ін Крім того, розвиток аналізу залежить і від запитів практики. В умовах командно-адміністративної системи керування він не знаходив досить широкого практичного застосування, так як не було потреби в обгрунтуванні управлінських рішень на місцях, всі рішення виходили зверху.
Як відомо їжа-основа життя людини. Від того, як людина харчується, залежить її здоров'я, настрій, працездатність. Отже, харчування людини-це не тільки його особиста, але й суспільна справа. Французькому фізіологові Брмат-Саварену належить вислів: «Тварина насичується, людина їсть, розумна людина вміє харчуватися». Уміння харчуватися передбачає розумне, помірне і своєчасне харчування, тобто культуру харчування. І цією дуже непросте питання, науці-культурі харчування необхідно вчитися. Відповідно «культура харчування» в умовах ринкової економіки диктує попит на певні як продукти, так і послуги. ^[2]
У моїй курсовій роботі викладені методики комплексного факторного аналізу господарської діяльності підприємства харчування з урахуванням досягнень економічної науки і передової практики аналітичної роботи в Республіці Білорусь, країнах ближнього і далекого зарубіжжя.
Значну увагу приділено виявленню, вивченню та мобілізації резервів економічного і соціального розвитку підприємств, підвищення ефективності господарювання, розробці обгрунтованих управлінських рішень.
Метою курсової роботи є, застосовуючи теоретичні і практичні методи, зробити аналіз господарської діяльності підприємстві громадського харчування.
Завдання, які вирішуються в ході курсового дослідження:
- Визначити роль аналізу господарської діяльності в управлінні виробництв;
- З'ясувати ефективність підприємств громадського харчування;
- Визначити на практичних прикладах аналіз прибутку і витрат обігу громадського харчування;
- Зробити аналіз впливу складу і структури товарообігу підприємства громадського харчування;
Методики, що містяться в роботі, можуть бути використані при проведенні аналізу господарської діяльності на підприємствах, фірмах і компаніях інших галузей економіки.
Робота складається з 3-х розділів, списку використаних джерел.

1. Роль аналізу господарської діяльності в управлінні виробництв і підвищення його ефективності.
Для управління виробництвом потрібно мати повну і правдиву інформацію про хід виробничого процесу, про хід виконання планів. Тому однією з функцій управління виробництвом є облік. Він забезпечує постійний збір, систематизацію та узагальнення даних, необхідних для управління виробництвом, контроль за ходом виконання планів і виробничих процесів.
Однак для управління виробництвом потрібно мати уявлення не тільки про хід виконання плану, результати господарської діяльності, але і про тенденції і характер змін, що відбуваються в економіці підприємств. Осмислення, розуміння інформації досягається за допомогою економічного аналізу.
На основі результатів аналізу розробляються і обгрунтовуються управлінські рішення. Економічний аналіз передує рішень і дій, забезпечує їх і є основою наукового управління виробництвом, забезпечує його об'єктивність та ефективність. Таким чином, економічний аналіз-це функція управління, яка забезпечує науковість прийняття рішень.
1.1.Аналіз господарської діяльності як функція управління, зв'язок аналізу господарської діяльності з іншими функціями управління
Як функція управління аналіз господарської діяльності тісно пов'язаний з плануванням і прогнозуванням виробництва, оскільки без глибокого аналізу неможливе здійснення цих функцій. Важлива роль аналізу господарської діяльності в підготовці інформації для планування, оцінки якості та обгрунтованості планових показників, у перевірці та об'єктивної оцінки виконання планів. При цьому враховуються результати виконання попередніх планів, вивчаються тенденції розвитку економіки підприємства, виявляються і враховуються додаткові резерви виробництва.
Велика роль відводиться аналізу в справі визначення й використання резервів підвищення ефективності виробництва. Він сприяє економічному використанню ресурсів, виявленню і впровадженню передового досвіду, наукової організації праці, нової техніки і технології виробництва, попередженню зайвих витрат.
Таким чином, аналіз господарської діяльності є важливим елементом в системі управління виробництвом, дієвим засобом виявлення внутрішньогосподарських резервів, основою розробки науково обгрунтованих планів і управлінських рішень. [3]
Роль аналізу як засобу управління виробництва з кожним роком зростає. Це зумовлено різними обставинами: по-перше - необхідністю неухильного підвищення ефективності виробництва у зв'язку зі зростанням дефіциту і вартості сировини, по-друге - відходом від командно-адміністративної системи управління і поступовим переходом до ринкових відносин, по-третє - створенням нових форм господарювання в зв'язку з роздержавленням економіки, приватизацією підприємств та іншими заходами економічної реформи.
У цих умовах керівник підприємства не може розраховувати тільки на свою інтуїцію. Управлінські рішення і дії сьогодні повинні бути засновані на точних розрахунках, глибокому і всебічно економічному аналізі. Жодне організоване, технічне і технологічне захід не має здійснюватися до тих пір, поки не обгрунтована його економічна доцільність. Недооцінка ролі аналізу господарської діяльності, помилки в планах і управлінських діях в сучасних умовах приносять відчутних втрат. І навпаки, ті підприємства, на яких серйозно ставляться до аналізу господарської діяльності, мають хороші результати, високу економічну ефективність.
1.2. Функції аналізу господарської діяльності.
Зміст аналізу випливає з ряду функцій, таких як:
- Вивчення характеру дії економічних законів;
- Встановлення закономірностей і тенденцій економічних явищ і процесів у конкретизованих умовах;
- Наукове обгрунтування поточних і перспективних планів;
- Контроль за виконанням планів і управлінських рішень, за економним використанням ресурсів;
- Пошук резервів підвищення ефективності виробництва на основі вивчення передового досвіду та досягнення науки і практики;
- Оцінка результатів діяльності по виконанню планів, досягнутому рівні розвитку економіки, використання наявних можливостей;
- Розробка заходів по використанню виявлених ресурсів у процесі господарської діяльності.
Таким чином, аналіз господарської діяльності як наука являє собою систему спеціальних знань, пов'язаних з дослідженням тенденцій господарського розвитку, науковим обгрунтуванням планів, управлінських рішень, контролю за їх виконанням, оцінкою досягнутих результатів, пошуком, вимірюванням і обгрунтуванням величини господарських резервів, ефективністю виробництва і розробки заходів щодо їх використання.

2.Еффектівность громадського харчування.
2.1 .. Показники, що характеризують ефективність громадського харчування
Ефективність громадського харчування - це економічна категорія, що характеризує відносини учасників торгово-виробничого процесу з приводу сукупної кінцевої результативності виконуваних галуззю функцій виробництва, реалізації та організації споживання, спрямованої на найбільш повне задоволення запитів споживачів. [4] Економічна ефективність громадського харчування відображає результативність торгово-виробничої діяльності суб'єкта ринку в процесі використання ресурсів і одержання прибутку як кінцевого результату господарювання.
Ефективність громадського харчування виражається показниками характеризують співвідношення між досягнутими результатами і сукупними витратами, з якими пов'язане отримання цього результату.
Кінцевим результатом діяльності організацій громадського харчування є показники товарообігу громадського харчування, а також національного доходу (чистої продукції).
Чиста продукція (ПП) представляє собою різницю між доходами від реалізації (Д) і витратами громадського харчування, крім витрат на оплату праці (Р без ФЗП). Вона відображає інтерес трудового колективу:
Для оцінки ефективності громадського харчування використовується система показників, що включає узагальнюючі показники ефективності використання застосованих ресурсів і поточних витрат, а також може служити інструментом оптимізації планів розвитку громадського харчування на різних рівнях управління галуззю.
2.2.Основні завдання комплексного аналізу
Комплексний аналіз ефективності в громадському харчуванні передбачає:
1.полноту його проведення як перший етап до досягнення
комплексності;
2.взаімную зв'язок і обумовленість окремих напрямків
аналізу, показників і чинників суспільного харчування,
3.комплексное виявлення резервів за окремими аналітичними
показниками ефективності громадського харчування;
4.Визначення засобів і шляхів реалізації виявлених резервів.
Основні завдання аналізу соціально-економічної ефективності громадського харчування полягають у:
загальній оцінці ефективності, закономірностей і тенденцій її
розвитку (аналіз узагальнюючих показників);
виявлення пропорцій інтенсивного розвитку організації і їх
впливу на загальну соціально-економічну ефективність;
дослідження приватних показників ефективності та
визначають їх динаміку чинників;
визначення резервів росту та потенційно можливих рівнів
показників ефективності;
виборі шляхів реалізації виявлених резервів, виробленні
рекомендацій щодо виявлених резервах, рівнем ефективності (
зниження рівня поточних витрат і підвищення ефективності
використання застосованих ресурсів).

Види і форми звітів	Найменування звітів
Бухгалтерська звітність
Форма № 1 Форма № 2бухгалтерского балансу Форма № 3 бухгалтерського баланс а	Бухгалтерський баланс Звіт про прибутки та збитки Звіт про витрати на реалізацію товарів
Статистична звітність
Форма № 4-торг Форма № 1-торг Форма № 1-т (торг) Форма № 11	Звіт з громадського харчування Звіт про товарообіг і запаси товарів Звіт з праці Звіт про наявність та рух основних засобів

Основними матеріалами для аналізу ефективності громадського харчування служать показники плану господарсько-фінансової діяльності та наступні дані річної бухгалтерської та статистичної звітності:

2.3 Аналіз виконання плану і динаміки товарообігу.
Проведемо аналіз господарської діяльності Вітебського обласного об'єднання споживчої кооперації.
Загальна схема проведення аналізу товарообігу та випуску власної продукції має такий вигляд:
загальна оцінка виконання плану і динаміки товарообігу, вивчення його складу
аналіз ступеня виконання виробничої програми;
аналіз впливу на товарообіг зовнішніх і внутрішніх чинників;
аналіз впливу зміни складу, обсягу товарообігу на фінансові результати організації.
Для аналізу товарообігу за звітний 2004 використовуємо таблицю 1.
Таблиця 1. Товарообіг організації громадського харчування за звітний рік
                                                                                                                

Показники	Предшест-відний рік	Звітний рік			Звіт. рік у% до предшест.
		план	Факти-но	% Вип. плану
1.Оборот по продукції власного виробництва, всього, млн.р.	1437,6	1708,9	1861,0	108,9	129,4
1а. в тому числі обідня продукція, млн. р..	679,8	815,0	891,4	109,4	131,1
2. Питома вага обідньої продукції в обороті по продукції власного виробництва,% (Стр.1а: стор.1 * 100)	47,3	47,7	47,9	+0,2	+0,6
3.Оборот за купівельними товаром, млн.р.	663,8	764,6	812,8	106,3	122,4
4.Товарооборот громадського харчування, всього (стр.1 + стор.2), млн. р..	2101,4	2473,5	2673,8	108,1	127,2
4а. в тому числі роздрібний товарообіг, млн.р.	1884,4	2258,3	2514,0	111,3	133,4
5.Удельний вага продукції власного виробництва в товарообігу громадського харчування,% (стор.1: стор.4 * 100)	68,4	69,1	69,6	+0,5	+1,2
6.Удельний вага роздрібного товарообігу в товарообіг громадського харчування,% (стр.4а: стор.4 * 100)	89,7	91,3	94,0	+2,7	+4,3
7. Весь роздрібний товарообіг райпо (торговельна мережа і суспіль. Харчування), млн.р.	22433,3	26568,2	28896,6	108,8	128,8
7а.В тому числі роздрібний товарооборот районного споживчого товариства по продовольчих товарах, млн.р.	17498	20457,5	22134,7	108,2	126,5
8.Удельний вага роздрібного товарообігу громадського харчування по всіх роздрібний товарооборот районного споживчого товариства,% (стр.4а: стр.7а * 100)	8,4	8,5	8,7	+0,2	+0,3
8а. Питома вага роздрібного товарообігу громадського харчування у роздрібному товарообороті райпо по продавши. товарах,% (стр.4а: стр.7а * 100)	10,8	11,0	11,4	+0,4	+0,6
Підприємство за звітний рік забезпечило виконання плану, як усього товарообігу, так і по продукції власного виробництва. У порівнянні з попереднім роком товарообіг громадського харчування збільшився на 27,2%. Загальний приріст товарообігу в діючих цінах склав 2673,8-2101,4 = 572,4 млн. рублів у тому числі: приріст за рахунок підвищення цін на товари і сировини 2673,8-2113,7 = 560,1 млн. рублів або 97,9% загального приросту (560,1 / 572,4 ∙ 100) приріст за рахунок збільшення фізичного обсягу товарообігу 2113,7-2101,4 = 12,3 млн. рублів або 2,1% загального приросту (12,3 / 572,43 ∙ 100)

Визначимо зміну питомої ваги обороту по продукції власного виробництва в товарообігу громадського харчування. Випереджаючими темпами розвивався оборот по продукції власного виробництва, в результаті чого питома вага його в товарообіг громадського харчування зріс з 68,4% до 69,6%. Питома вага обідньої продукції власної продукції збільшився з 47,3% до 47,9% або на 0,6%, хоча рівень даного показника поки залишався невисоким.
Проведемо аналіз виконання плану товарообігу громадського харчування по кварталах, а також встановимо, як розвивався товарообіг кожного кварталу в звітному році в порівнянні з попереднім.
(Таблиця 2)

Квартали	Попередній рік		Звітний рік					Звітний рік у% до предшест.
	Сума, млн. руб.	% До підсумку	план		фактично		% Вип. плану
			Сума, млн. руб.	% До підсумку	Сума млн. руб.	% До підсумку
1	472,8	22,5	566,4	22,9	578,9	21,6	102,2	122,4
2	556,9	26,5	643,1	26,0	700,5	26,2	108,9	125,8
3	577,9	27,5	682,7	27,6	675,2	25,2	98,9	116,8
4	493,8	23,5	581,3	23,5	719,2	27,0	123,7	145,6
Разом	2101,4	100,0	2473,5	100,0	2673,8	100,0	108,1	127,2

Таблиця 2. Товарообіг громадського харчування по кварталах аналізованого періоду
 

Квартали	Попередній рік		Звітний рік					Звітний рік у% до предшест.
	Сума, млн. руб.	% До підсумку	план		фактично		% Вип. плану
			Сума, млн. руб.	% До підсумку	Сума млн. руб.	% До підсумку
1	472,8	22,5	566,4	22,9	578,9	21,6	102,2	122,4
2	556,9	26,5	643,1	26,0	700,5	26,2	108,9	125,8
3	577,9	27,5	682,7	27,6	675,2	25,2	98,9	116,8
4	493,8	23,5	581,3	23,5	719,2	27,0	123,7	145,6
Разом	2101,4	100,0	2473,5	100,0	2673,8	100,0	108,1	127,2

За звітний 2004 рік за порівняно з 2003 роком у всіх кварталах забезпечено зростання обсягу товарообігу. Різких змін у співвідношенні питомих ваг кварталів в річному товарообороті не спостерігається. Проте, план товарообігу по кварталах звітного року виконується нерівномірно. Так в 4 кварталі план товарообігу перевиконано на 23,7%, а в 3 кварталі недовиконаний на 1,1%.
Розглянемо вплив випуску страв (Б) і середньої продажної ціни однієї страви (Ц) на зміну обороту по обідній продукції (О). Взаємозв'язок факторів представляється формулою:
О = Б ∙ Ц
Загальний приріст обороту по обідній продукції в порівнянні з попереднім роком склав 211,6 млн. руб. (891,4-679,8)
Приріст обороту за рахунок збільшення страв (ΔОб) оцінюється за формулою: ΔОб = Б1 ∙ Ц0-Б0Ц0
Де Б1Б0 - випуск страв за звітний і базисний період
Ц0 - середня продажна ціна однієї страви за базисний період
ΔОб = 1061,2 ∙ 0,76-679,8 = 806,5-679,8 = 126,7 млн. руб. або 59,9%
загального приросту обороту по обідній продукції.
Збільшення обороту за рахунок зростання середньої продажної ціни однієї страви звітного періоду: Δ Оц = 891,4-1061,2 ∙ 0,76 = 891,4-806,5 = 84,9 млн. крб.
(40,1% загального приросту обороту).

3.Аналіз прибутку і витрат обігу громадського харчування.
Прибуток-це кінцевий фінансовий результат. Вона забезпечує економічну самостійність та самофінансування організацією громадського харчування. Її роль обумовлена ​​тим, що вона виступає як джерело поповнення власних обігових коштів, розвитку матеріально-технічної бази, соціального розвитку трудового колективу, погашення довгострокових кредитів, збільшення стимулюючих виплат у структурі витрати кожного працівника. Як економічний показник прибуток являє собою різницю між доходами і витратами від господарської діяльності.
Прибуток звітного періоду визначається на підставі бухгалтерського обліку всіх господарських операцій і представляє суму прибутку від реалізації.
Абсолютна сума прибутку не повною мірою відображає ступінь ефективності діяльності організації громадського харчування, тому в аналізі використовується система показників рентабельності, що дозволяє оцінити ефективність застосованих ресурсів і спожитих витрат Таблиця 3.
Таблиця 3. Показники рентабельності

Показники	Алгоритм розрахунку
1. Рентабельність товарообігу,%	П / Т ∙ 100
2. Рентабельність основних засобів,%	П / Ф ∙ 100
3. Рентабельність оборотних коштів,%	П / Ос ∙ 100
4. Рентабельність функціонування. капіталу,%	П / (Ф + Ос) ∙ 100
5. Рентабельність трудових ресурсів (расх. на оплату праці)	П / ФЗП ∙ 100
6.Рентабельность економічного потенціалу,%	П / (Ф + Ос + ФЗП) ∙ 100
7.Рентабельность витрат громадського харчування,%	П / Р ∙ 100
8. Питома вага прибутку в доходах від реалізації,%	П / Д ∙ 100
9. Питома вага прибутку в чистій продукції,%	П / ПП ∙ 100

Основною метою аналізу прибутку і рентабельності в громадському харчуванні є виявлення, вивчення та мобілізація резервів зростання прибутку і рентабельності, підвищення ефективності та конкурентоспроможності об'єктів громадського харчування при одночасному поліпшенні якості продукції власного виробництва та обслуговування споживачів.
Інформаційною базою проведення аналізу прибутку і рентабельності в громадському харчуванні є: бухгалтерська звітність «Баланс організації» з додатками (форма № 1 «Рух основних засобів", форма № 2 «Звіт про прибутки та збитки", форма № 3 «Звіт про витрати на реалізацію товарів »); статистична (форма № 4 - торг« Звіт з громадського харчування »).
Для аналізу прибутку за звітний рік використовуємо Таблицю 4.
Таблиця 4.Прібиль і рентабельність організації громадського харчування

Показники	Попередній рік		Звітний рік		Звіт. рік у% до пе. році	Відхи-ня (+,-) У% до Оборо-ту
	Сума, млн. руб.	У% до обороту	Сума, Δмлн.руб.	У% до обороту
Товарообіг громадського харчування	2101,4	__	2673,8		127,2	__
Доходи від реалізації	691,9	32,93	867,9	32,46	125,4	-0,47
Витрати громадського харчування	610,0	29,03	762,3	28,51	125,0	-0,52
Прибуток від реалізації	81,9	3,90	105,6	3,95	128,9	+0,05
Операційні доходи	__	__	__	__	__	__
Операційні витрати	__	__	__	__	__	__
Внереализ- ційних доходи	6,9	0,33	5,4	0,2	78,3	-0,13
Внереализ-ційних витрати	3,5	0,17	2,7	0,10	77,1	-0,07
Прибуток звітного періоду	85,3	4,06	108,3	4,05	127,0	-0,01

Організація як у попередньому так і в звітному році мала прибуток від реалізації і прибуток звітного періоду За звітний рік зріс прибуток звітного періоду на 27%, або на 23 млн. крб. Більш швидкими темпами розвивався товарообіг громадського харчування в порівнянні з прибутком звітного періоду. Це призвело до зниження рентабельності товарообігу з 4,06% до 4,05%. Позитивним моментом є зниження рівня витрат громадського харчування з 29,0,3% до 28,51% до обороту.
3.1.Факторний аналіз прибутку від реалізації товарів продукції власного виробництва.
Особлива увага при проведенні аналізу прибутку приділяють дослідженню впливу окремих факторів на зміну її суми за аналізований період. У звітному році в порівнянні з попереднім прибуток звітного періоду зросла на 23 млн. рублів.
Розрахунок впливу факторів на зміну суми прибутку проводиться наступним чином:
1). Δ ПД  = (Д1  - Д0 ) ∙ Т1 / 100
Д0 , Д  1 - фактичні рівні доходів від реалізації у базисному і звітному періодах відповідно.
Δ П Д  = (32,46 - 32,93) ∙ 2673,8: 100 = - 12,6 млн. р..
3). Вплив зміни рівня витрат громадського харчування (ΔП Р ):
Δ П Р  = (Р  ​​1 - Р  0) ∙ Т1 / 100,
Де Р0, Р  1 - фактичні рівні витрат громадського харчування в базисному і звітному періодах відповідно.
Δ П Р  = (28,51 - 29,03) ∙ 2673,8: 100 = -14,0 млн. р..
4). Вплив зміни поза реалізаційних доходів і витрат визначаються методом прямого рахунку:
(5,4 - 2,7) - (6,9 - 3,5) = - 0,7 млн. р..
Баланс факторів 22,3 - 12,6 + 14,0 - 0,7 = 23 млн. р..
Таким чином, позитивний вплив на збільшення суми прибутку, зробили зростання обсягу товарообігу (+22,3 млн. грн.), Зниження рівня витрат громадського харчування (+14 млн. грн.). У зв'язку зі зниженням рівня прибутковості недоотримана сума прибутку склала 12,6 млн. р.. Зменшення прибутку від позареалізаційних доходів і витрат зменшило прибуток звітного періоду на 0,7 млн. р.. (Табліца.5)
Таблиця 5. Розрахунок впливу зміни продуктивності праці працівників громадського харчування на зміну прибутку за звітний період

Показники	Предшест-відний рік	Звітний рік	Відхилення (+; -)
			Всього	У тому числі за рахунок:
				Продуктивності праці	Інших факторів
1.Товарооборот в діючих цінах, млн. р..	2101,4	2673,8	572,4	х	х
2. Товарообіг у порівнянних цінах, млн. р..	2101,4	2113,7	+12,3	Х	Х
3.Среднеспісочная чисельність працівників, чол.	193	173	-20	Х	Х
4. Продуктивність праці працівників, млн. р..	10,9	12,2	+1,3	Х	Х
5. прибуток за звітний період: - сума, млн. р..	85,3	108,3	+23	+10,2	+12,8
- У% до обороту	4,06	4,05	-0,01	+0,38	-0,37

Значний вплив на зміну рентабельності від реалізації продукції власного виробництва та покупних товарів надає питома вага власної продукції в товарообігу. Так, із зростанням питомої ваги власної продукції в товарообігу громадського харчування рівень доходів від реалізації зростає, а рівень витрат громадського харчування також зростає, і цей фактор робить різноспрямований вплив на доходи і витрати. Саме тому важливо комплексно оцінити його вплив на зміну рентабельності організації.
Спочатку розраховуємо вплив складу товарообігу на зміну рівня доходів від реалізації методом відсоткових чисел із застосуванням прийому різниці. Потім розраховуємо вплив складу товарообігу на зміну рівня витрат громадського харчування через поправочний коефіцієнт залежності рівня витрат від зміни питомої ваги власної продукції в товарообігу.
Рівень витрат громадського харчування в попередньому році склав 29,03% до товарообігу. Прибуток від реалізації у% до товарообігу: попередній рік - 3,90%, звітний рік-3, 95%.
Інформація про склад товарообігу наведена в Таблиці 6.
Таблиця 6. Розрахунок впливу зміни питомої ваги власної продукції в товарообігу на зміну середнього рівня доходів від реалізації з організації громадського харчування

Види товарообігу	Питома вага в товарообігу,%		Дохід від реалізації,% до товарообороту		Процентне число (Кол.3 * кол.4)
	Попередній рік	Звітний рік	Попередній рік	Звітний рік
1	2	3	4	5	6
Власна продукція	68,4	69,6	35,82	36,50	2493,1
Куплені товари	31,6	30,4	25,19	24,75	765,8
Разом	100	100	32,46	32,93	3258,9

Скоригований рівень доходів звітного року при фактичному питомій вазі власної продукції в товарообігу за попередній рік склав 32,59%. (Див. таблицю). Тобто зростання питомої ваги власної продукції в товарообігу громадського харчування з 68,4% до 69,6% викликав збільшення середнього рівня доходів на 0,13% (32,59-32,46), що в сумі склало 3,47 млн. рублів (+0,13 ∙ 2673,8 / 100).
Випуск та реалізація власної продукції є приблизно в 2,5 рази більше расходоемкой, ніж реалізація покупних товарів. Розрахуємо поправочний коефіцієнт у залежності рівня витрат від зміни на 1% питомої ваги власної продукції в товарообігу.
К = Р 0   ∙ (а-1) / [С0   ∙ ∙ (а-1) +100]
Де С0  - питома вага власної продукції в товарообігу за базістий період;
а-відношення расходоемкості виробництва і реалізації власної продукції до расходоемкості реалізації покупних товарів.
К = [(29.03 ∙ (2.5-1)]: [(68,4 ∙ (2,5-1) +100)] = 0,215
Коефіцієнт показує, що на 1% зміни питомої ваги власної продукції в товарообігу рівень витрат громадського харчування змінюється на 0,215%. У сукупності вплив даного чинника на рівень витрат склало 0,258% [(69.6-68.4) ∙ 0,215].
Таким чином, в комплексі зростання питомої ваги власної продукції в товарообігу призвело до збільшення рівня доходів на 0,13% обороту та рівня витрат на 0,258% до обороту, і відповідно, падіння рентабельності на 0,128% до обороту (0,13-0,258).
Важливим етапом аналізу прибутку організації є факторний аналіз прибутку в розрахунку на одного працівника, що дозволяє оцінити внесок окремого працівника в результати діяльності та можливості його збільшення.
Прибуток на одного працівника (ПТП) можна представити як добуток наступних факторів: частки прибутку в чистої продукції (П: ПП); частка чистої продукції в доходах від реалізації (ПП: Д); частки доходів від реалізації в товарообіг громадського харчування (Д: Т ); продуктивності праці (Т: Ч).
ПТП = (П: ПП) ∙ (ПП: Д) ∙ (Д: Т) ∙ (Т: Ч).
Аналіз зазначених факторів проводяться методом ланцюгових підстановок. Важливою є інтерпретація впливу окремих факторів на зміну середнього прибутку на одного працівника.
Зростання прибутку на одного працівника за рахунок збільшення частки прибутку в чистій продукції оцінюється позитивно, якщо при цьому не відбулося зниження середньої заробітної плати.

Збільшення середнього прибутку у зв'язку зі зростанням частки чистої продукції в доходах від реалізації завжди оцінюється позитивно, оскільки означає зниження частки витрат на реалізацію в доході.
Збільшення середнього прибутку за рахунок зростання рівня прибутковості оцінюється позитивно, якщо через застосування більш високих торговельних надбавок і націнок громадського харчування не відбулося зниження частки ринку, що належить організації громадського харчування.
Зростання прибутку на одного працівника за рахунок зростання продуктивності праці (товарообігу на одного працівника) завжди оцінюється позитивно.
(Таблиця 7)
Таблиця 7. Розрахунок впливу факторів на зміну середнього прибутку на одного працівника

Показники	Умовні позначення	Минулий рік	Звітний рік
Вихідні дані
1.Среднеспісочная чисельність працівників, чол.	Ч	193	173
2.Товарооборот громадського харчування, млн. р..	Т	2101,4	2673,8
3.Доходи від реалізації, млн. р..	Д	691,9	867,9
4.Чістая продукція, млн. р..	ПП	400,2	458
5.Прібиль звітного періоду, млн.р.	П	85,3	108,3
6.Фонд заробітної плати, млн. р..	ФЗН	314,9	349,7
Розрахункові показники
7.Прібиль на одного працівника, млн.р. (Рядок 5: рядок 1)	П: Ч	0,442	0,626
8.Доля прибутку в чистої продукції (рядок 5: рядок 1)	П: ПП	0,213	0,236
9.Доля чистої продукції в доходах від реалізації (рядок 4: рядок 3)	ПП: Д	0,578	0,258
10.Доля доходів від реалізації в товарообігу (рядок 3: рядок 2)	Д: Т	0,329	0,325
10.Проізводітельность, млн. р.. (Рядок 2: рядок 1)	Т: Ч	10,888	15,455
Довідково. Середня заробітна плата, млн. (рядок 6: рядок 1)	ФЗП: Ч	1,632	2,021

Визначаємо відхилення прибутку на одного працівника 0,626-0,442 = 0,184 млн. рублів. Це відбулося за рахунок наступних чинників:
збільшення частки прибутку в чистої продукції
(0,236-0,213) ∙ 0,578 ∙ 0,329 ∙ 10,888 = 0,047 млн. рублів.
Це оцінюється позитивно, тим більше, що одночасно відбулося зростання середньої заробітної плати. У звітному році заробітна плата склала 2021 тис. рублів, що вище рівня попереднього року (1632 тис. руб.);
зниження частки чистої продукції в доходах від реалізації
(П: ПП) 1 ∙ Δ (ПП: Д) ∙ (Д: Т) 0 ∙ (Т: Ч) 0
0,236 ∙ (0,528-0,578) ∙ 0,329 ∙ 10,888 =- 0,042 млн. руб.
Цей фактор вплинув на середній прибуток негативно. Чистий прибуток представляє різницю між доходами та іншими (крім витрат на оплату праці) статтями витрат. Оскільки питома вага чистої продукції в доходах знизився з 57,8% до 52,8%, це означає зростання рівня матеріальних витрат (крім витрат на оплату праці);
зниження частки доходів від реалізації в товарообігу
(П: ПП) 1 ∙ (ПП: Д) 1 ∙ Δ (Д: Т) ∙ (Т: Ч) 0
0,236 ∙ 0,528 ∙ (0,325-0,329) ∙ 10,888 =- 0,006 млн. руб.
Зниження прибутковості призвело, до недоотримання прибутку в розрахунку на одного працівника;
зростання продуктивності праці (товарообігу на одного працівника)
          (П: ПП) 1 ∙ (ПП: Д) 1 ∙ (Д: Т) 1 ∙ Δ (Т: Ч)
0,236 ∙ 0,578 ∙ 0,325 ∙ (15,455-10,888) = 0,185 млн. руб.
У процесі аналізу слід також оцінити достатність отриманого прибутку з точки зору вкладення капіталу. Межею доцільності вкладення коштів у будь-який вид діяльності є мінімальний прибуток на вкладений капітал. Мінімальна прибуток (П хв) визначається величиною авансованого капіталу (К0), рівнем мінімальної рентабельності (Р хв), виходячи з діючої ставки за депозитами банку, і питомою вагою податків та інших обов'язкових платежів, що виплачуються з прибутку, в загальній сумі (Сп). авансований капітал - це сума залишкової вартості основних засобів з урахуванням їх переоцінки і сума власних оборотних коштів.
П хв = К ∙ Р хв: (100 - СН)
Для нормальної економічної ситуації фактично отримується прибуток має бути більше або дорівнює П хв. В даний час багато організацій змушені працювати, коли П факт <П хв
3.2.Аналіз узагальнюючих показників ефективності.
У громадському харчуванні в залежності від цілей аналізу використовується два типи показників економічної ефективності: ефективність використання застосованих ресурсів і ефективності використання спожитих ресурсів.
Базовим виступає ресурсний варіант.
Узагальнюючі показники ефективності характеризують ефективність 1 рубль усіх застосованих ресурсів або поточних витрат. У громадському харчуванні для оцінки ефективності застосовуються чотири основних узагальнюючих показника: ресурсоотдачи (товарообіг на один рубль застосованих ресурсів, рентабельність застосованих ресурсів, рівень витрат громадського харчування та рентабельність поточних витрат.
Застосовані ресурси в громадському харчуванні складаються із середньорічної вартості основних (Ф), оборотних засобів (Ос) та фонду заробітної плати (ФЗП).
Оскільки всі ці складові представлені у вартісному вираженні, правомірно їх пряме підсумовування в знаменнику формул узагальнюючого показника ефективності застосованих ресурсів-ресурсоотдачи (Ер):
Е
Ер = ---
Ф + Ос + ФЗП
Де Е-ефект (товарообіг, чиста продукція, прибуток).
Узагальнюючий показник ефективності поточних витрат (Ез) визначається за формулою
Ез = Е: Р
Де Р - витрати громадського харчування.
На практиці застосовується також зворотний затротоотдаче показник: рівень витрат громадського харчування.
Рівень використання окремих видів ресурсів і поточних витрат визначається за показниками, які розраховуються шляхом відношення результату (товарообігу громадського харчування, чистої продукції, прибутку до застосованим ресурсів або поточних витрат і застосованих ресурсів до отриманому ефекту.
Кожен чистий показник відображає найбільш істотний фактор ефективності і націлений на узагальнюючий. Таким чином, дотримується комплексність системи показників.
Вихідним показником аналізу ефективності є загальна оцінка ефективності, закономірностей і тенденцій її розвитку (аналіз узагальнюючих показників). Розрахунок узагальнюючих показників ефективності громадського харчування проводиться за Таблиці 8

Показники	Попередній рік	Звітний рік	Зміна		Звітний рік у% до попереднього
Показники результатів
1. Товарообіг громадського харчування, млн.р.	2101,4	2673,8	572,4		127,2
2.Прібиль звітного періоду, млн. р..	85,3	108,3	23,0		127,0
3.Доходи від реалізації, млн. р.	691,9	867,9	176		125,4
4.Чістая продукція (стор.2 + стор.7), млн.р.	400,2	458	57,8		114,4
Показники ресурсів і витрат
5.Сренегодовая вартість основних засобів, млн.р.	1172,9	1212,5	39,6		103,4
6.Среднегодовая вартість оборотних коштів, млн.р.	474,3	601,5	127,2		126,8
7. Фонд заробітної плати, млн.р.	314,9	349,7	34,8		111,1
8.Среднегодовая вартість застосованих ресурсів всього (стор.5 + стор.6 + стор.7), млн.р.	1962,1	2163,7	201,6		110,3
9.Расходи суспільно харчування - всього, млн. р..	610	762,3	152,3		125,0
9а. У тому числі витрати громадського харчування без витрат на оплату праці (стор.9-стор.7), млн.р.	295,1	412,6	117,5		139,8
Узагальнюючі показники ефективності
10. Ресурсоотдачи (стор.1: стор.8), р.	1,07	1,24		0,17	115,38
11. Прибутковість ресурсів (стор.3: стор.8 * 100),%	20,40	21,17		0,77	103,77
12.Рентабельность ресурсів (стор.2: стор.8 * 100),%	4,35	5,01		0,66	115,13
13.Товарооборот на 1 рубль витрат (Затратоотдача), р. (Стор.1: стор.9)	3,44	3,51		0,06	101,82
14.Уровень витрат громадського харчування-всього (стор.9: стор.1 * 100),%	29,03	28,51		-0,52	98,21
14а. Рівень витрат громадського харчування без витрат на оплату праці (стор. 9: стор.1 * 100),%	14,04	15,43		1,39	109,9
15.Рентабельность поточних витрат (стор.2: стор.9 * 100),%	13,98	14,21		0,22	101,60
Довідково
16.Удельний вага прибутку в доходах від реалізації,%	12,33	12,48		0,15	101,22
17.Удельний вага фонду заробітної плати в чистій продукції,%	78,69	76,35		-2,33	97,03
18. Питома вага прибутку в чистій продукції,%	21,31	23,65		2,33	110,98

Таблиця 8. Розрахунок узагальнюючих показників економічної ефективності організації
З даних таблиці видно що ефективність діяльності організації громадського харчування в звітному році в порівнянні з попереднім роком зросла. Про це свідчить зростання ресурсоотдачи на 0,17 р., Збільшення прибутковості ресурсів, розрахованої на основі чистої продукції, а також рентабельності ресурсів на 0,77 процентних пункту і на 0,66 процентних пункту
Відповідно, зниження загального рівня витрат і зростання рентабельності поточних витрат. Так, якщо в попередньому році на кожні 100 р.. Поточних витрат було отримано 13,98 р.прібилі, то у звітному році-вже 14,21 р., Спостерігається зростання ефекту на рубль вкладених ресурсів і поточних витрат. Негативним моментом є зростання рівня витрат громадського харчування без витрат на оплату праці з 14,04% до 15,43% до товарообігу, або на 1,39 процентних пункту.
Економічний ефект від кращого використання застосованих ресурсів відображається в прирості товарообігу громадського харчування в сумі 358,6 млн. р. [(1,24-1,07) * 2163,7] і прибутку в сумі 14,2 млн.р. [(5,01-4,35) * 2163,76:100].
Показники ресурсоотдачи і середньорічної вартості ресурсів впливають на зміну обсягу товарообігу громадського харчування, а рентабельності застосованих ресурсів і середньорічної вартості ресурсів-на зміну суми прибутку організації громадського харчування. Ступінь впливу кожного з факторів розраховується за допомогою ланцюгових підстановок (Таблиця 9)
.

Таблиця 9. Розрахунок впливу зміни середньорічної вартості ресурсів і ресурсоотдачи на товарообіг громадського харчування

Роки	Товарообо-рот громадського харчування, млн.р. (Т)	Середньорічна вартість ресурсів, млн. р.. (ПР)	Ресурсо-віддача, р. (Ер)	Товарообіг, скоректує-ний на ресурсоотдачи в предшеству-ющем році, млн. р.. (ПР1 * Еро)	Вплив зміни, млн. р..
					Ресурсо-віддачі	Середньорічний Вартості ресу- рсів
Предшест. рік	2101,4	1962,1	1,07	Х	х	х
Звітний рік	2673,8	2163,7	1,24	2315,2	358,6	213,8

Скоригований товарообіг (при величині ресурсів звітного року і ресурсоодачі попереднього року) становить 2315,2 млн. р.. (2163,7 * 1,07)
З даних таблиці 9 видно, що обсяг товарообігу громадського харчування в
звітному році в порівнянні з попереднім роком збільшився на 572,4 млн. р.. (2673,8-2101,4), у тому числі за рахунок зростання обсягу застосованих ресурсів він збільшився на 213,8 ​​млн.р. (2315,2-2101,4) і за рахунок зростання ресурсоотдачи зріс на 358,6 млн.р. (2673,8-2315,2). Таким чином, в цілому частка інтенсивних факторів становить 62,6% (358,6:572,4 * 100). Вони переважають у розвитку товарообігу громадського харчування.
(Таблиця 10)
Таблиця 10. Розрахунок впливу зміни середньорічної вартості ресурсів і прибутковості ресурсів на зміну прибутку організації громадського харчування.

Роки	Прибуток, млн. р.. (П)	Середнього-довая вартість ресурсів, млн.р. (ПР)	Прибуток у розрахунку на 100 р. (Рр)	Прибуток скоригована на рентабельність ресурсів у предше. році, млн. р.. (ПР1 ∙ Рр0)	Вплив зміни, млн.р.
					Рента-бельності ресурсів	Середнього-дової вартості ресурсів
Предше. рік	85,3	1962,1	4,35	х	х	х
Звіт. рік	108,3	2163,7	5,01	94,1	14,2	8,8

Прибуток (табл. 10) у звітному році в порівнянні з попереднім роком збільшилася на 23 млн. р.., В тому числі за рахунок зростання середньорічної вартості ресурсів вона зросла НВ 8,8 млн. р. (94,1-85,3), за рахунок зростання рентабельності ресурсів прибуток збільшився на 14,2 млн. р.. (108,3-94,1). Звідси частка інтенсивних факторів у використанні ресурсів, що забезпечили приріст прибутку, становить 61,7% (14,2:23 ∙ 100).
3.3.Аналіз ефективності використання оборотних коштів.
Оборотні засоби-це частина майна організації з циклом обороту менше року. До узагальнюючих показників ефективності використання оборотних коштів належать такі показники:
-Коефіцієнт оборотності
-Тривалість одного обороту оборотних коштів
-Рентабельність (прибутковість) оборотних коштів
Коефіцієнт оборотності оборотних коштів (Коб) визначається шляхом відношення товарообігу громадського харчування (Т) до вартості оборотних засобів (Ос) за формулою:
Коб = Т / Ос
При цьому тривалість обороту оборотних засобів (Дод) визначається за формулою:
Ос ∙ Д
Дод = ─ ─ ─ ─
Де Д - кількість днів в періоді
Показник рентабельності оборотних коштів (Рос) розраховується шляхом відношення прибутку від реалізації Пр до середньорічної вартості оборотних коштів: Ріс = Пр / Ос ∙ 100
Показником, що характеризує оборотні кошти, є також ліквідність. Ліквідність - можливість суб'єкта господарювання звернути активи в готівку і погасити свої платіжні зобов'язання, а точніше-це ступінь покриття боргових зобов'язань організації її активами, термін перетворення яких у готівку відповідає терміну погашення платіжних зобов'язань. Вона залежить від ступеня співвідношення величини наявних платіжних коштів величині короткострокових боргових зобов'язань. Ліквідність є також показником, що характеризує платоспроможність організації, тобто можливість наявними грошовими ресурсами своєчасно погасити зобов'язання. Коефіцієнт абсолютної ліквідності розраховується:
ДС + КФБ
Кал = ─ ─ ─ ─ ─
КВ
Де ДВ - грошові кошти
КФБ-короткострокові зобов'язання
КО - короткострокові зобов'язання
Оптимальне значення коефіцієнта абсолютної ліквідності становить 0,2 тобто якщо організація в поточний момент може на 20% погасити всі свої борги, і її платоспроможність вважається нормальною

Коефіцієнт проміжної ліквідності:
ДС + КФВ + КДЗ
Кпл = ─ ─ ─ ─ ─ ─
КВ
Де КДЗ короткострокова дебіторська заборгованість.
Оптимальне значення цього показника 0,7-0,75 Ос
Коефіцієнт поточної ліквідності: КТЛ = ─ ─ ─
КВ
Де Ос - оборотні кошти
Оптимальне значення коефіцієнта поточної ліквідності-1
Коефіцієнт забезпеченості власними оборотними засобами
СОС
Ксос = Ос
Де СОС - власні оборотні кошти.
Даний показник характеризує наявність у організації власних оборотних коштів, необхідних для її фінансової стійкості (оптимальне значення - 0,1).
Завданнями аналізу економічної ефективності використання оборотних засобів організації громадського харчування є: загальна оцінка економічної ефективності використання оборотних коштів; вивчення приватних показників економічної ефективності використовуваних оборотних коштів, розрахунок вивільнення оборотного капіталу за рахунок прискорення оборотності і скорочення тривалості одного обороту. Джерелом інформації, необхідної для проведення аналізу економічної ефективності використання оборотних засобів є: форма № 1 «Бухгалтерський баланс", форма № 2 додаток до балансу «звіт про прибутки і збитки» форма № 4 «Торгівля та звіт з громадського харчування» Показники ефективності використання оборотних засобів представлені в таблиці № 12

Показники	Предшест-відний рік	Звітний рік	Зміна +; -	Звітний рік у% до попереднього
1.Товарооборот громадського харчування, млн. р..	2101,4	2673,8	572,4	127,2
2.Прібиль від реалізації, млн.р.	81,9	105,6	23,7	128,9
3.Среднегодовая вартість оборотних коштів, млн.р.	474,3	601,5	127,2	126,8
4.Коеффіціент оборотності оборотних засобів (ст.1 / ст.3 раз)	4,43	4,45	0,02	100,5
5.Длітельность обороту оборотних засобів (ст3: ст1 х 360) дн.	81,25	80,99	- 0,26	99,7
6.Прібиль оборотних засобів (ст.2/ст.3) р	0,17	0,18	0,01	105,9
7.Среднегодовая вартість оборотних коштів, млн. р., в т.ч. :	474,3	601,5	127,2	126,8
7.1.денежних коштів.	1,7	7,0	5,3	411,8
7.2.краткосрочних фінансових вкладень.	0	0	-	-
8.Краткосрочние зобов'язання, млн.р.	721,2	986	264,8	136,7
9.Краткосрочная дебіторська заборгованість, млн.р.	96,2	160,5	64,3	166,8
10.Собственние оборотні кошти, млн.р.	249,7	384,5	134,8	154,0
11.Коеффіціент абсолютної ліквідності (ст7.1 +7.2 / 8)	0,002	0,007	0,005	350,0
12.Коеффіціент проміжної ліквідності (ст.7.1 + 7,2 +9): 8	0,136	0,170	0,034	125,0
13.Коеффіціент поточної ліквідності (ст.7: ст.8)	0,658	0,610	-0,048	92,7
14.Коеффіціент забезпеченості власними оборотними засобами (ст.10: ст.7)	0,526	0,639	0,113	121,5

 
Оборотність оборотних коштів прискорилася на 0,5%; з 4,43 рази у попередньому році до 4,45 рази у звітному.
Збільшився прибуток на 1 карбованець оборотних коштів - на 5,9%. Економічний ефект від кращого використання оборотних коштів полягає в прирості товарообігу у сумі 12 млн.р. [(4,45 - 4,43) ∙ 601,5] і прибутку в сумі 6 млн. р.. [(0,18 - 0,17) ∙ 601,5]
Аналіз показників ліквідності свідчить про недостатню платоспроможності організації. При оптимальному значенні Коефіцієнту абсолютної ліквідності 0,02 - 0,25 значення фактичного коефіцієнта значно нижче оптимального протягом двох років.
Коефіцієнт проміжної ліквідності тал ж нижче оптимального (0,7 - 0,75)
Коефіцієнт поточної ліквідності у звітному році склав 0,610 при оптимальному значенні 1.
Таким чином, значення фактичного коефіцієнта поточної ліквідності вказує на те, що фірма в змозі покрити лише 61,0% своїх зобов'язань. І тільки фактичний коефіцієнт забезпеченості власними оборотними засобами перевищує його оптимальне значення (0,1).

ВИСНОВОК
На закінчення курсової роботи можна зробити наступні висновки.
Будь-яка організація громадського харчування повинна прагнути до того, щоб максимально задіяти у своїй діяльності інтенсивні фактори зростання товарообігу. Аналізуючи діяльність даної організації, зростання товарообігу можна реалізувати за рахунок следующіех заходів:
вдосконалення асортименту та якості продукції, що випускається та послуг з метою задоволення більш широкого спектру потреб споживачів, здешевлення харчування
пошук нових джерел збуту, зокрема за рахунок розширення оптового відпуску продукції в роздрібну торговельну мережу;
реконструкція та перепрофілювання діючих об'єктів, відновлення діяльності раніше закритих у сільській месіності;
розвиток мережі об'єктів у місцях інтенсивних купівельних потоків;
активне просування продукції на ринок (організація виставила-продажів, реклама,
надання додаткових послуг;
відкриття міні-пооізводств при великих торгових центрах, універмагах і т.д.;
откритіекруглосуточних літніх міні-кафе, павільйонів, розвиток сезонної торгівлею квасом.соком та ін;
формування роложітельного іміджу організації за рахунок проведення рекламних заходів, зовнішньої обробки, світлової реклами, освітлювального устаткування, організації дозвілля;
гнучке ціноутворення;
організація ритмічної поставки продукції;
кооперування об'єктів громадського харчування з роздрібною торгівлею;
впровадження нових форм обслуговування (в кредит, акції з наданням винагороди за придбаний товар, доставкою додому, установкою і ін);
встановлення оптимальних режимів роботи.

Список використовуваної літератури:
1. Ельсуков В.П., Каменков В.С. Антикризове управління підприємством та інші - Мн.: «Азерсез» 2003р.
2. Камельская О.Л. Господарська діяльність підприємства громадського харчування, - Мн.: "Вишейшая школа", 2004р, 422с.
3. Ковальов В.В., Патров В.В. Як читати баланс. М.: "Фінанси і статистика", 1998., 254 с.
4. Лапшин О. Ю. Внутрішньогосподарські економічні відносини в нових умовах. АПК: Економіка, управління., 1996 - № 5.
5. Медвецька Є.І. Аналіз господарської діяльності, - Мн.: "Вишейшая школа", 2005, 223с.
6. Савицька Г.В. Аналіз господарської діяльності підприємства. Мн.: ТОВ "Нове знання", 1999, 124 с.
7. Стражева В.І. Аналіз господарської діяльності в промисловості. - Мн.: «Вишейшая школа», 2004р
8. Шеремет А.Д., Сайфулін Р.С. Фінанси підприємств. М.: ИНФРА-М, 1999, 220 с.
9. Ельда В. С. Внутрішньогосподарські розрахунки в нових умовах. АПК: Економіка, управління., 1995 - № 2.
10. Ельская А.О. Складання бізнес-плану, - М.: «Ома-прес», 2005р, 221с.