Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 2
Сутність соціального проектування ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4
Проблеми соціального проектування в Росії ... ... ... ... ... ... 9
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18
Введення
Соціальне проектування як галузь соціологічної науки з'явилося в XX столітті, коли стало очевидним, що ігнорування соціальних аспектів розвитку загрожує серйозними витратами у функціонуванні сучасних суспільств.
На перших етапах свого становлення воно було похідним від наукового і технічного проектування. Історично науково обгрунтовані методи проектування вперше стали застосовуватися в архітектурі та машинобудуванні. Дедалі більшого поширення набуває проектування при вирішенні проблем розселення, а також при вдосконаленні систем управління.
В даний час поряд з традиційними видами складаються нові самостійні напрями проектування: людино-машинних систем, екологічне, демографічний, інженерно-психологічний та ін Проектування охоплює практично всі сфери діяльності людини і суспільства.
Що стосується соціального проектування, то його вихідні принципи розроблялися Я. Дітріхом, Т. Тіорі, Д. Фра-ем, П. Хіллош, Ф. Ханік та іншими дослідниками.
У вітчизняній соціології перші ідеї про проектування соціальних систем були висловлені в роботах І. І. Ляхова, В.Н-Дубровського, А.Г. Раппопорта, В.М. Разіна, Б.В. Сазонова, Г.П. Щедровицького та О.І. Генісаретського-го. З точки зору соціального управління, ці проблеми розглядалися В.Г. Афанасьєвим, І.В. Бестужевим-Ладою, П.М. Лебедєвим. Власне теоретичні основи соціального проектування були проаналізовані в роботах Н.А. Аітова, Г.А. Антонюка, Н.І. Лапіна, А. І Пригожина, Ж.Т. Тощенко, Н.Г. Харитонова, а також у дослідженнях Т.М. Дрідзе, Ю.А. Крючкова, О.Н. Яницького та ін
Питанням дослідження присвячено безліч робіт. В основному матеріал, викладений у навчальній літературі, носить загальний характер, а в численних монографіях з даної тематики розглянуті більш вузькі питання проблеми. Однак потрібно урахування сучасних умов при дослідженні проблематики означеної теми.
Висока значимість і недостатня практична розробленість проблеми визначають безсумнівну новизну даного дослідження.
Подальше увагу до цього необхідно з метою більш глибокого і обгрунтованого дозволу приватних актуальних проблем тематики даного дослідження.
Актуальність цієї роботи зумовлена, з одного боку, великим інтересом до цієї теми в сучасній науці, з іншого боку, її недостатньою розробленістю.
1. Сутність соціального проектування
Термін "проектування" походить від лат. "Projectus" - кинутий вперед; це-процес створення прототипу, прообразу передбачуваного або можливого об'єкта або стану. Це специфічна діяльність, результатом якої є науково-теоретично і практично обгрунтоване визначення варіантів прогнозованого та планового розвитку нових процесів і явищ.
Проектування - одна з форм випереджального відображення дійсності, створення прообразу (прототипу) передбачуваного об'єкта, явища або процесу за допомогою специфічних методів. Проектування в конкретній формі висловлює прогностичну функцію управління, коли мова йде про майбутню матеріальної або ідеальної реальності. Його метою є реалізація одного з варіантів перетворення об'єктивної дійсності, пов'язаного з прагненням надати бажані властивості і риси проектованого об'єкту.
Проектування означає визначення версій або варіантів розвитку або змінного чи іншого явища.
Людина або організація, перш ніж зробити будь-яку дію, завжди спочатку обмірковує кілька варіантів, одному з яких після зіставлення віддається перевага [3, с. 25]. Широко відомий вислів К. Маркса про відмінність архітектора від бджоли, який, приступаючи до творення, готує попередньо проект свого майбутнього дітища.
Соціальне прогнозування являє собою один із проявів цілеспрямованої діяльності, коли розробляються різні варіанти вирішення соціальних проблем. Воно застосовується також при підготовці соціальних планів і програм з регулювання докорінно перетворюються процесів і явищ, які раніше не мали потреби в детальному опрацюванні та управлінні.
Проектування, будучи однією з форм вироблення і прийняття рішення, виступає як важливий елемент циклу управління, що забезпечує реалізацію інших його функцій. Однак соціальне проектування на відміну від планування в меншій мірі обумовлює, детермінує інші функції управління, бо допускає багатоваріантність рішень, виходячи з наявних матеріальних, трудових і фінансових ресурсів.
Це завдання дещо змінюється, коли мова йде про реорганізацію (реконструкції) існуючих соціальних процесів або соціальних інститутів на принципово інших засадах. У цьому випадку проектування спрямоване на пошук і обгрунтування таких коштів, які припускають можливість їх відтворення або заміни в різних ситуаціях.
Ще одна відмінність полягає в тому, що соціальне проектування може і не мати певних термінів, грунтуючись лише на примірних розрахунках, без суворого тимчасового обмеження.
Щоб точно і однозначно осмислити суть проектування, необхідно співвіднести його з поняттями, які є близькими за змістом та значенням. Такими поняттями є такі: планування, проекція, передбачення, передбачення, прогнозування, конструювання, моделювання.
Планування - науково і практично обгрунтоване визначення цілей, виявлення завдань, строків, темпів і пропорцій у розвитку того чи іншого явища і його реалізації і втілення в інтересах суспільства.
Передбачення - у вузькому сенсі - пророкування, в більш широкому - переважне знання про події або явища, які існують, але не зафіксовані в готівковому досвіді [6, с. 55]. Передбачення може бути простим передбаченням, передбачення, заснованим на біологічних і психофізіологічних здібностях (початкова ступінь), і власне передбаченням (вища ступінь) - людським уявленням про майбутню долю самого себе, своїх якостей, свого оточення і найближчою контактної мікросередовища. Наукове передбачення грунтується на виявленні закономірностей розвитку явища або події, коли відомі причини його зародження, форми функціонування і хід розвитку. Прогнозування - є форма передбачення, що виражається в цілепокладання, програмування та управлінні планованим процесом явища на основі виявлених параметрів його виникнення, існування, стійких форм і тенденцій розвитку.
Соціальне проектування-це процес створення прототипу, прообразу соціальних об'єктів, соціальних якостей, соціальних процесів і відносин. На відміну від проектування таких об'єктів, при зміні яких не враховується суб'єктивний фактор, при проектуванні соціальних об'єктів цей фактор повинен враховуватися. Його облік багато в чому зумовлює специфіку соціального проектування. При цьому в підстави соціального проектування повинні бути закладені такі параметри, тобто необхідно пам'ятати, що: соціальний об'єкт суперечливий; у соціального об'єкту існує багатовекторність розвитку (кілька шляхів розвитку); неможливо описати соціальний об'єкт кінцевим числом термінів будь-якої соціальної теорії (принципова формалізації); на соціальний об'єкт впливає багато об'єктивних факторів; існує безліч суб'єктивних факторів, що впливають на соціальний об'єкт, наприклад, дослідник може по-різному оцінити зрілість розвитку соціального об'єкта і т.п. Соціальне проектування дає можливість оцінити обгрунтованість прогнозу, розробити науково обгрунтований план соціального розвитку. Проектування враховує і можливість невдалого експерименту з перевірки ідей, так званий негативний результат. При його одержанні необхідний ретельний аналіз причин, чим викликане невідповідність у вирішенні поставлених завдань. Процес соціального проектування також називають "соціальним конструюванням".
Суб'єктом соціального проектування (тобто тим, хто здійснює проектування) є різні носії управлінської діяльності, як окремі особистості, так і організації, трудові колективи, соціальні інститути та т. п., що ставлять своєю метою організоване, цілеспрямоване перетворення соціальної дійсності. Необхідна риса суб'єкта проектування - його соціальна активність, безпосередню участь у процесі проектування. Об'єктом соціального проектування (тобто де або на кому здійснюється процес проектування) називають системи, процеси організації соціальних зв'язків, взаємодій, включених у проектну діяльність, що піддаються впливам суб'єктів проектування і виступаючі підставою для цього впливу. Це можуть бути об'єкти самої різної природи:
1) людина як суспільний індивід і суб'єкт історичного процесу і соціальних відносин з його потребами, інтересами, ціннісними орієнтаціями, установками, соціальним статусом, престижем, ролями в системі відносин;
2) різні елементи і підсистеми соціальної структури суспільства (трудові колективи, регіони, соціальні групи і т. п.);
3) різноманітні суспільні відносини (політичні, ідеологічні, управлінські, естетичні, моральні, сімейно-побутові, міжособистісні тощо);
Аналіз об'єкта і суб'єкта проектування дозволяє створити "інформаційний масив", який є головним джерелом соціального проектування. Інформаційний масив - це система визначених на науковій основі параметрів, факторів, які комплексно характеризують об'єкт проектування. Серед безлічі джерел створення "інформаційного масиву" - матеріали соціологічних досліджень, інтерв'ювання, аналіз періодичної преси, статистичні дані і т. п.
Основна мета соціального проектування як специфічної управлінської діяльності - створення за допомогою інформаційного масиву соціальних проектів. Соціальний проект як джерело інформації являє собою пов'язані певною залежністю свідомо розроблені науково обгрунтовані характеристики, що дають конкретні знання про майбутнє бажаний стан соціальної системи або процесу. Потрібно зазначити, що соціальний проект являє собою розпорядчу модель. У проекті відображено майбутнє бажаний стан системи, що виникає при певних діях людей, наявності певних фінансових, трудових, матеріальних, паливно-енергетичних та інших ресурсів, в тому числі інтелектуальних, пізнавальних, евристичних, ціннісних.
Соціальний проект повинен містити систему загальних параметрів проектованого об'єкта, що характеризують його цілісність, а також систему параметрів складових його підсистем, блоків, елементів, їх зв'язків. Всім науково розробленим соціальним проектам притаманні такі риси:
1) наявність таких характеристик, які у проектованого об'єкта без чіткого проекту не виникають;
2) наявність параметрів, здатних забезпечити реалізацію соціального замовлення;
3) наявність характеристик, що піддаються впровадження протягом певного проміжку часу.
Проект майбутніх можливих станів соціальних систем, процесів і явищ має відповідати таким умовам його розробки:
він повинен бути створений на науковій основі,
не суперечити моральним нормам,
висловлювати загальноприйняті соціальні цінності,
висловлювати соціальне замовлення,
бути ефективним з точки зору реалізації,
не містити протиріч,
повинен бути призначений для реалізації.
Соціальний проект встановлює параметри, основні характеристики розвитку соціальних систем на обмежений, чітко визначений відрізок часу. Проте мало визначити стратегічно важливі цілі, напрям розвитку, важливо вміти висловити їх у певних показниках. Основною кінцевою стратегічною метою соціального проекту є створення оптимальної спільності організації колективних відносин з урахуванням об'єктивних умов і життєдіяльності різних соціальних груп. До засобів здійснення соціального проектування відносяться ті (у тому числі технічні, математичні та логічні), за допомогою яких виходить, аналізується і переробляється інформація про стан систем і процесів, тенденції їх розвитку, виникнення і розвитку проблемної ситуації, потреби суб'єктів, засобів, за допомогою яких ведеться безпосереднє проектування, створюються словесні описи, таблиці, креслення, бланки, схеми, мережі взаємодій, макети, коди, символи, алгоритми, блок-таблиці, матриці та інші носії, здійснюється управління процесом проектної діяльності.
2. Проблеми соціального проектування в Росії
Конкретні соціальні проблеми визначаються особливостями розвитку світових соціальних систем суспільно-економічних формацій. Ці процеси відбуваються нині в умовах науково-технічної революції її соціально-економічних наслідків. Вони й визначають загальну (у відносному значенні) проблематику соціологічних досліджень: спостережувані, очікувані і бажані зміни в системі соціальних потреб, в соціальній структурі, в соціальній організації та управлінні, в структурі часу і в життєвій середовищі суспільства, в способі життя людей: підвищення ефективності суспільного виробництва і поліпшення якості продукції, що випускається; прискорення темпів зростання продуктивності праці, створення достатку матеріальних і культурних благ; розвиток суспільства в напрямку соціальної однорідності; активізація участі трудящих в управлінні виробництвом, суспільством; підвищення культури побуту, дозвілля, зростання вільного часу; ліквідація істотних відмінностей між містом і селом, між людьми розумової і фізичної праці; ефективна охорона навколишнього середовища; ліквідація антигромадських явищ. На відміну від більш розвинених напрямків прогнозування в соціології щодо слабкі вихідні інформаційні масиви, необхідні для побудови динамічних рядів, значно нижчий рівень математизації досліджень, що звужує можливість застосування методів моделювання, істотно складніше самі прогнозовані явища, це призводить до зменшення періоду попередження, взагалі діапазону між коротко-і довгостроковими прогнозами, до переваги поки що суто попередніх, орієнтовних, переважно якісних оцінок, порівняно слабка ще й організаційна база соціологічного прогнозування. У Росії розробкою таких прогнозів займається лише кілька відділів різних наукових установ і порівняно незначне число дослідників [12, с. 32]. Вимога комплексності соціально-економічних прогнозів змушує підтягувати період попередження, точність і конкретність кількісних і якісних прогнозних оцінок у соціології до стандартного рівня передових у даному відношенні суспільних дисциплін. Соціологи - прогнозисти намагаються компенсувати звужені можливості екстраполірованія і моделювання розширенням практики анкетування, зокрема вдосконаленням методик опитування експертів і розвитком практики опитування населення спеціально з метою прогнозування, що майже не всречаются до теперішнього часу в інших галузях прогнозування. Продовжуючи цю лінію, необхідно подбати про форсування математизації соціологічних досліджень, що створить можливість більш широкого застосування методів моделювання.
Одна з соціальних проблем - проблема сирітства носить глобальний характер і придбала всеросійський масштаб. У той же час позитивний досвід її вирішення має локальний «точковий» характер. Таким чином, виникає серйозний розрив між насущним вимогою розгортання великомасштабної роботи та наявним ресурсом для її здійснення. Сформований у державній системі освіти та соціального захисту механізм вирішення проблеми потребує серйозної перебудови. Проблема в тому, як від точкових ініціатив перейти до вирішення проблеми в глобальному масштабі.
Звичайний шлях вирішення подібного роду проблем - створення комплексних цільових програм, надання їм пріоритетного характеру на певний період, перебудова роботи державних органів. Але саме тут виникає ряд проблем, без спеціального пророблення яких вся ця глобальна діяльність може принести суто негативні результати.
В області сирітства глобальних програм поки що немає, але слід очікувати, що момент початку інтенсивної роботи в цьому напрямку громадських та державних структур близький, судячи з активного висвітлення цієї проблеми у ЗМІ, виступу Президента РФ, обговорення проблеми в Державній Думі.
Соціальне проектування - термін, який став вживатися відносно недавно - з 70-80-х років минулого століття. Хоча, як зазначає автор однієї з ранніх робіт з методології соціального проектування, В. М. Розін, першу спробу розробки глобального соціального проекту здійснив ще Платон, розробивши вчення про ідеальну державу. Після революції 1917 року Росія стає величезним полем глобальних соціальних експериментів. Предметом проектування стає суспільство в цілому, включаючи людину - кожного громадянина цього суспільства. Завдання формування нової людини входила в програмні документи КПРС. Ця установка настільки глибоко проникла у свідомість багатьох керівників, що в 1991 році, вже після серпневого путчу, на одному з регіональних нарад великий чиновник системи освіти цілком серйозно стверджував, що «завдання системи освіти - проектування дитини нового типу».
Поставлені за радянських часів завдання глобальних змін вимагали здійснення великомасштабних програм. І такі програми створювалися. Багато хто з них реалізовані, правда, дуже дорогою ціною, і принесли не зовсім ті результати, на які були розраховані. Однак більшість глобальних програм, особливо, в останні десятиліття радянської влади, носило ідеологічний характер і практичних позитивних результатів не принесли.
Автор однієї з найбільш популярних у світі книг з методів проектування - Дж.Джонс, зіставляючи думки авторитетів у сфері проектування технічних і людино-машинних систем, прийшов до висновку, що під проектуванням слід розуміти процес «полаганія початку змін у навколишньому штучному середовищі» [13 , с.22]. Зазвичай ці зміни покладаються на основі благих спонукань, в тому сенсі, що кожен проектувальник прагне зробити світ кращим. Таким чином, за передбачуваних змінами стоять цінності людей, їхні уявлення про «кращого життя» (часто здаються їм настільки самоочевидними, що немає необхідності в рефлексії з їх приводу).
Повертаючись до теми сирітства, відзначимо, що в ряді проектів з соціальної адаптації вихованців та випускників інтернатних установ, автори щиро вважали, що своїми впливами переробляють дітей-сиріт, формують у них нові особистісні властивості та інтелектуальні характеристики. Социотехническая мегамашини дитячого будинку замінює «штучну» роботу по вихованню дитини, який, крім навчання, потребує стійкої емоційної прихильності, почуття своєї значущості для іншої людини, здатності визначати власну долю. Тому ефективна адаптація випускників дитячого будинку мало місце там, де складалися стійкі людські відносини між ними та їх дорослими наставниками.
Один стереотипів полягає в тому, що масштабні програми соціальних змін можуть ініціюватися лише «згори». Ще в XIX столітті П. Я. Чаадаєв відзначав цю особливість соціального розвитку Росії: «Подивіться від початку до кінця наші літописи, - ви знайдете в них на кожній сторінці глибоке вплив влади, невпинне вплив грунту, і майже ніколи не зустрінете проявів суспільного волі» . І там же: «Найглибшою рисою нашого історичного вигляду є відсутність вільного почину в нашому соціальному розвитку». Недовіра до громадських ініціатив й надія на владу - стереотип, який зберігся донині.
Долю великомасштабного проекту (програми) багато в чому зумовлює момент «запуску». Якщо в момент «запуску» програма буде розумітися як спусковий «зверху» документ, а люди практики - як виконавці розробленого без їх участі, але зате «науково обгрунтованого» проекту, то результати і наслідки такого програмування передбачити нескладно. Про них нам нагадує весь досвід розробки та реалізації програм соціалістичного будівництва в нашій країні. А вже перебудовний період можна описати як історію створення і краху подібних програм, починаючи від боротьби з алкоголізмом і самогоноварінням до програми загальної автоматизації.
Причиною неминучого краху подібних програм є два процеси, які запускаються програмою-документом, що йде «згори»: імітація і маніпулювання. Імітація виконання програми зумовлена, по-перше, тим, що сама програма для більшості учасників процесу не розглядається ними як те, що повинно бути виконано (відзвітувати за виконання і виконати - речі різні), а, по-друге, виконавець (на відміну від автора задуму) працює відповідно до «буквою», але не «духом» програми. Маніпуляція - другий процес, який запускається «такий» програмою - здійснюється як «зверху вниз», так і «знизу вгору». Маніпуляція «згори» - необхідний супутник насильницького впровадження, маніпуляція «знизу» виступає як захисний процес, як засіб захисту імітатора. У силу зруйнованості змістовних зв'язків, і домінування імітаційно-маніпулятивних відносин між учасниками інноваційного процесу, цілі, заявлені в програмі, опиняються в принципі недосяжними. Коли процес заходить достатньо далеко, і стають видно наслідки, то керівництву не залишається нічого іншого як замовити «вченим» розробку нової концепції, нової програми.
Альтернативою даному, хоча і котрий склався і має глибоке коріння в нашій країні, підходу є підхід до розробки великомасштабної програми як програми дій конкретних людей, які об'єднуються в співтовариство на основі спільності в цінностях, у баченні проблем, шляхів їх вирішення. Об'єднуючись у спільноту, складаючи спільні зусилля, члени спільноти збільшують масштаби своєї діяльності, свої можливості здійснення перетворень. В ідеалі навіть такий документ, як регіональна програма вирішення проблем сирітства, може бути продуктом рефлексивного оформлення реально здійснюваних дій цієї спільноти. Тоді програма стає не засобом досягнення соціальних цілей, нерідко носять кон'юнктурний характер, а будучи програмою дій спільноти, стає процесом реалізації культуросообразние цінностей, прийнятих співтовариством, а цілі, засоби та ресурси стають суто технічними моментами цієї реалізації.
Саме таким чином - як об'єднання авторських проектів - створювалася регіональна "Програма стабілізації та розвитку освіти Пермської області на 1996-2000 рр.. Розробці програми передувала трирічна робота по ініціації інноваційних проектів вчителів, освітніх установ, органів управління освітою. Рішення про розробку ініціативної програми був прийнято на конференції педагогів-інноваторів, а концепція програми розроблено групою фахівців, яка була обрана на цій же конференції. Основа програми, що включала більше 80 авторських проектів було створено протягом місяця. У більшості проектів вказувалося, що вони будуть реалізовані в тому чи іншому масштабі навіть у разі, якщо не отримають підтримку з боку управління освітою області. Програма була «приречена на реалізація» і затверджена начальником Головного управління освіти Пермської області. Незважаючи на об'єктивні труднощі (дефолт 1998 року, економічна криза), ця програма успішно реалізована.
Саме такий шлях «знизу» був запропонований як стратегічної основи керівництву інвестиційної програми «Допомога дітям-сиротам в Росії» (Програми АРО) в той момент, коли стала очевидною неадекватність первісної стратегії на підтримку великих громадських ініціатив для досягнення швидких широкомасштабних результатів.
Здавалося б, що інвестиційні програми не повинні стикатися з тими труднощами, які виникають при запуску програм «зверху». Однак, як показав перший же конкурс, більшість проектів, особливо претендують на великі суми (верхньою межею в програмі «Допомога дітям-сиротам в Росії» був грант у сто тисяч доларів США), носило чітко імітаційний характер.
Програма АРО, орієнтована на підтримку великих регіональних ініціатив, зіткнулася з відсутністю таких, і опинилася, тим самим, нездатною виконати свою місію в Росії. У цій ситуації керівництво Програми АРО виявилося перед необхідністю самовизначення: або формально реалізувати програму і роздати гроші організаціям, побічно стосуються у своїй діяльності проблем дітей-сиріт, але прямо цією проблемою не займається; або згорнути програму; небудь змінити стратегію програми і знайти рішення, при якому кошти програми пішли на допомогу дітям-сиротам.
У цій ситуації директор Програми АРО Кріс Кавано вибрав шлях пошуку рішення, яке б дозволило зробити програму максимально ефективною.
В якості можливого рішення В. Зарецьким та М. Дубровської було запропоновано провести регіональні проектні семінари з потенційними діячами у сфері соціального сирітства (потенційними грантоотримувачами Програми).
Чому потенційними? - Тому що, як показав аналіз ситуації, реальних діячів - людей, організацій, які б займалися саме проблемами сирітства, майже не виявилося. При цьому, з одного боку, сам факт появи Програми АРО виявив великий потенціал громадських організацій та державних органів, які при певній перебудови своєї діяльності, могли б направити свої зусилля на вирішення проблем сирітства, але, з іншого боку, ставив їх у двозначне становище.
Адже, по суті, безпосередня діяльність цих людей не має відношення до тематичного конкурсу, який оголошує Програма. У той же час побічно з ним пов'язана, і виникає спокуса - можливість отримати істотні кошти для підтримки поточної діяльності організації. Для цього треба лише відповідним чином оформити заявку на грант, а саме, написати в ній те, що не відповідає дійсності, - що організація займається цією проблемою.
Таким чином, сама поява Програми АРО провокувало «розробку» імітаційних проектів. Імітаційними ми називаємо, в даному випадку, проекти, які формально прив'язуються до теми, а реально, за своїм змістом, спрямовані на вирішення інших проблем.
У той же час конкурс Програми АРО став приводом для багатьох організацій, що працюють з особливими дітьми, з неблагополучними сім'ями, щоб задуматися над тим, а яке вони мають відношення до цієї проблеми, і, може бути, зайнятися нею всерйоз, розширивши рамки своєї діяльності.
Таким чином, проблема конкретизувалася до межі. Якщо не з'являться діячі, тобто люди, які займаються вирішенням саме проблем соціального сирітства, Програма АРО і подібні їй програми допомога дітям-сиротам надати не зможуть.
Отже, Програма повинна допомогти процесу появи діячів у цій сфері, тобто ініціювати процес самовизначення з проблем сирітства.
Список використаної літератури:
Дрідзе Т. На порозі екоантропоцентріческой соціології / / Суспільні науки і сучасність, 1994 .- № 4. - С. 97-103.
Дрідзе Т.М. Екоантропоцентріческая парадигма в соціальному пізнанні і соціальному управлінні / / Людина, 1998. - № 2. - С. 95-105.
Дрідзе Т.М. Дві нові парадигми для соціального пізнання і соціальної практики / / Соціальна комунікація та соціальне управління в екоантропоцентріческой і семіосоціопсіхологіческой парадигмах. - М.: ІС РАН, Центр соціального управління, комунікації і соціально-проектних технологій, 2000. - С. 5-42.
Дрідзе Т.М. До подолання парадигмального кризи в соціології / / Суспільні науки і сучасність, 2000. - № 5. - С. 121-141.
Вінер М. Кібернетика або управління і зв'язок в тварині і машині. Пер. з англ. - М., 1988.
Герловін І.Л. Основи єдиної теорії взаємодії в речовині - М., 1990.
Дрідзе Т.М. Екоантропоцентріческая і семіосоціопсіхологіческая парадигма для інтеграції соціогуманітарного знання в дослідницькій соціально-діагностичну та соціально-проектну практику / / Світ психології. - 2000. - № 2. - С. 10-26.
Дрідзе Т.М. Екоантропоцентріческая модель соціального пізнання як шлях подолання парадигмального кризи в соціології / / Соціологічні дослідження. - 2000. - № 2. - С.20-28.
Ортега-і-Гассет Х. Вибрані праці: Пер. з ісп. / Укл., Предисл. і заг. ред. А.М. Руткевич. 2 видавництва. - М.: Видавництво "Всесвіт", 2000. - 704 с.
Ортега-і-Гассет Х. Що таке філософія? - М.: Наука, 1991. - 408 с.
Тоффлер О. Футуршок. Пер з англ. - СПб, 1997.
12. Проблеми суб'єктів соціального проектування та управління / Препринт під ред. В. І. Аршинова та В. Є. Лепського. М.: «Когіто-Центр», 2006. - 256 с.
13. Джонс Д. Методи проектування. М., Прогрес, 1990.