50
Міністерство внутрішніх справ Російської Федерації
Академія Економічної Безпеки
Юридичний Факультет
КАФЕДРА АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВА ТА АДМІНІСТРАТИВНО СЛУЖБОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ
Курсова робота
Тема:
Актуальні проблеми конституційно-правового розвитку в Росії
Виконав
Слухач 2 курсу
Юридичного факультету
Ельдар
Науковий керівник:
Полковник міліції
Юрій Вікторович
Москва, 2004

Зміст
Стор.
Ведення ................................................. .................................................. ............. 2
Глава 1. Особливості нової моделі конституційної системи Російської Федерації ........................................... .................................................. ........ 5
1. Проблеми побудови правової держави .......................................... 5
2. Конституційні основи правового (відкритого) держави ............. 7
3. Прийняття Конституції РФ в 1993 р. ........................................... .................. 9
Глава 2. Проблеми правового розвитку сучасної Росії ................... 17
1. Концепція побудови громадянського суспільства і відкритого держави у процесі затвердження Конституції Російської Федерації .......... 17
2. Доступ громадян до офіційної державної інформації ............ 18
3. Політичні партії. Громадські об'єднання. Виборчий процес ................................................ .................................................. ........................ 23
4. Мовні, національно-культурні відносини і відкрите держава 28
Висновок ................................................. .................................................. .......... 30
Список використаної літератури ............................................... .................

Введення
Мета курсової роботи полягає в аналізі проблеми правового розвитку сучасної Росії і особливостей нової моделі конституційної системи Російської Федерації.
Завдання курсової роботи визначені наступним чином:
- Визначення проблем побудови правової держави;
- Аналіз конституційних основ правового (відкритого) держави;
- Характеристика історії та процесу прийняття Конституції РФ в 1993 р. - аналіз концепції побудови громадянського суспільства і відкритого держави у процесі затвердження Конституції Російської Федерації
- Оцінка ступеня доступу громадян до офіційної державної інформації
- Характеристика проблем, пов'язаних з політичними партіями, громадськими об'єднаннями та виборчим процесом на сучасному етапі становлення державності Росії;
- Визначення мовних, національно-культурних відносин і проблем відкритого держави в перспективі подальшого розвитку конституційно-правового розвитку Російської Федерації.
Конституція Російської Федерації 1993 року по суті підводить риску під минулим і означає принципово новий етап історії Росії. Вона відображає зміни в механізмі народовладдя, федеративний устрій, системі управління суспільством; служить гарантом державної єдності і політичної стабільності.
Необхідність розробки та прийняття в Росії нової Конституції була об'єктивно зумовлена ​​цілим рядом причин, викликаних в першу чергу принциповими змінами в житті російського суспільства в кінці 80-х - початку 90-х рр..
Квітень 1985 року поклав початок повільним, обережним реформам, спрямованим на часткове відновлення існуючої системи. Зміни, що відбувалися протягом приблизно трьох наступних років, віддалено нагадували ситуацію, що склалася в Росії наприкінці 50-х років минулого століття. Сто тридцять років тому потреба в частковій модернізації режиму була усвідомлена в результаті поразки в Кримській війні, що продемонструвала усьому світу, як далеко відстала Російська імперія від інших європейських держав за час, що минув після тріумфальної перемоги її над наполеонівською Францією.
З моменту початку перебудови в країні діяла Конституція, прийнята в 1978 році Верховною Радою РРФСР, відповідно до панувала тоді концепцією тоталітарної держави. Права і свободи громадян закріплювалися у відриві від міжнародних стандартів і підпорядковувалися цілям «комуністичного будівництва». Держава оголошувалося «радянським» і «соціалістичним», але не правовим. Цьому відповідав і механізм державної влади, який ігнорував принцип поділу влади, необхідність сильної виконавчої влади, незалежне правосуддя.
Конституція з таким змістом відразу стала різко входити в гостре протиріччя з процесами перебудови, що почалися в 1985 році.
По - перше, з моменту початку проведення в СРСР процесу реформ, так званої «перебудови» однопартійна система поступово трансформувалася в полісуб'ектную багатопартійну політичну систему.
Це створило абсолютно нові умови для реалізації громадянами своєї політичної волі, призвело до утворення широкої мережі політичних партій та громадських рухів.
По-друге, планова економіка, заснована на монопольному становищі державної власності і надцентралізованою державному управлінні, стала активно заміщатися ринковими економічними відносинами. Це сприяло формуванню багатосекторної економіки, забезпечувало свободу всім учасникам господарської діяльності, розкріпачив приватну власності громадян. Найважливішими ознаками утверждающейся ринкової економічної системи є рівноправність усіх форм власності та їх рівна юридичний захист, свобода підприємництва і торгівля, вільний працю відповідно з фізичними та духовними здібностями особистості, заохочення розумної приватної активності і ділової конкуренції.
По-третє, характерне для радянського періоду суспільного розвитку панування однієї офіційної ідеології (комуністичного світогляду) поступилося місцем ідеологічному і релігійного плюралізму, на основі якого стала затверджуватися свобода думки і слова, отримала розвиток гласність.
По-четверте, кардинально змінився державно-правовий статус Російської Федерації. РРФСР, що входила до складу Союзу СРСР з 1922 р., 12 червня 1990 прийняла Декларацію про державний суверенітет, проголосивши себе суверенною і незалежною державою, повноправним суб'єктом міжнародного права. Це призвело до того, що Росія як суверенна держава отримала членство в таких організаціях як Організація Об'єднаних Націй, Міжнародний Валютний Фонд та ін
По-п'яте, принципово модифікувалася державно-правова природа Росії як федеративної держави, Вона перестала існувати як федерація, заснована на автономії, і стала розвиватися як конституційна федерація з рівноправними суб'єктами.
У кінцевому підсумку, новий етап конституційного розвитку російського суспільства був обумовлений принципово важливими великомасштабними реформами, які почалися в СРСР і РРФСР у середині вісімдесятих років і закінчилися тим, що сформований на основі вільних виборів I З'їзд народних депутатів РРФСР прийняв Декларацію про проголошення Росії самостійним суверенною державою .
Предметом курсової роботи є конституційно-правові відносини в Російській Федерації. Об'єктом проведеного дослідження є владні структури, які здійснюють реалізацію конституційних засад управління у перспективі побудови правового (відкритого) держави.
Метод дослідження, використаний в курсовій роботі, базується на теорії і прийомах аналізу науки конституційного права.

Глава 1. Особливості нової моделі конституційної системи Російської Федерації
1. Проблеми побудови правової держави
Однією з цілей політико-правової трансформації Росії є формування правової держави і громадянського суспільства. Незважаючи на відомі просування в цьому напрямку, більшість якісних ознак такої держави і суспільства поки що не досягнуто. Справжня демократія передбачає розмежування громадянського суспільства і держави, при якому існують ефективні механізми впливу громадян на державні структури [1]. Певною мірою - це наслідок штучного поділу (розведення) або злиття (ототожнення) процесів формування нової держави і суспільства. Як нам видається, аналіз проблеми взаємодії населення та органів влади може бути здійснено найбільш плідно в рамках концепції відкритого держави [2].
Концепція правової держави грунтується на механізмах демократичного взаємодії держави і суспільства, виходить з того, що контрагентом держави є діяльну плюралістичне громадянське суспільство, при цьому держава здатна до сприйняття активності суспільства, а суспільство - до розуміння ролі держави як особливого інструменту для свого функціонування і розвитку.
Перспектива їх взаємодії полягає в тому, що держава все більше буде ставати підконтрольним громадянському суспільству, а суспільство - все більше державно-мислячим, тобто таким, що не тільки формує свої інтереси, але й стає орієнтованим на конструктивну взаємодію з державою. Відкритість - один з напрямів подолання відчуження держави від суспільства. Важливою умовою існування відкритого держави є прозорість організації та діяльності бюрократичного апарату, його професійна і ефективна робота. Між тим, в кінці 90-х років тільки 25% чиновників підтримували і вважали актуальною «ідею чуйною, поверненою до потреб громадян, моделі організації держслужби». У зв'язку з цим потребує переробки і Федеральний закон про основи державної служби в РФ в частині забезпечення «відкритості» органів виконавчої влади.
Етимологічно концепція «відкритого держави» перегукується з концепцією «відкритого суспільства» [3]. Відкрите суспільство-це абстрактна ідея, універсальна концепція, яка може надихати людей, але як така не є частиною реальної дійсності. Суспільство стає відкритим, коли кожен може зі знанням ситуації діяти в особистих, групових і загальних інтересах, а також накопичувати інформацію, визначати свої переваги і, відповідно, голосувати на виборах.
Як відомо, у другій половині 90-х років в Росії склалася вельми далека від демократичних конституційних принципів так звана кланово-олігархічна система, для якої характерні: паралельне існування формальних конституційно-юридичних та фактичних (найчастіше тіньових) інститутів влади і управління; контроль кланів і олігархів над основними ресурсами влади, включаючи засоби масової інформації; дроблення політичного режиму і режиму прав і свобод людини на 89 регіональних типів; неефективність судової та правоохоронної систем, відсутність дієвого та фінансово-забезпеченого місцевого самоврядування; ерозія низки виборчих процедур, виборчих прав і свобод громадян , трансформація представницької демократії в керовану [4]. Проведені з початку 2000 р. нові державно-суспільні реформи багато в чому спрямовані на усунення перекручено-тіньових інститутів і процедур політичної системи та суспільства. Вирішальну роль у цих зусиллях може відіграти створення відкритого держави на. основі встановлення прямого і конструктивного діалогу в реалізації домовленостей суспільства і політичної влади в рамках Конституції.

2. Конституційні основи правового (відкритого) держави.
Чинна Конституція визначає Росію як суверенна, федеративний, правова, демократична, соціальна, світська держава з республіканською формою правління і здійсненням державної влади на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу і судову. При цьому закріплюється, що народ здійснює свою владу безпосередньо (ст. 3), громадяни мають право брати участь в управлінні справами держави як безпосередньо, так і через своїх представників (ст. 32). До даного переліку можна додати відкритість як здатність держави до адекватного сприйняття впливу суспільства.
У цих умовах закономірним є запитання: як співвідносяться згадані категорії і положення з поняттям «відкритого держави» і для чого потрібна ця характеристика російської державності. Звичайно, проблематика відкритого держави найтіснішим чином пов'язана із зазначеними конституційними ознаками держави, які є, на наш погляд, політико-правовою основою для виникнення і розвитку концепції «відкритого держави». Поняття відкритого держави за своїм змістом передбачає певну міру відкритості по відношенню до суспільства [5].
Очевидно, що перераховані вище категорії в більшості своїй не стільки характеризують реальний стан російської державності, скільки конституційно закріплені ідеали, бажані напрямки розвитку держави (Конституція не тільки правовий акт, який має вищу юридичну силу і пряму дію, але і програмно-цільовий документ, що задає напрямки розвитку державності). Однак по багатьох позиціях розрив між практикою та зазначеними ідеалами величезний, що певною мірою знецінює ідеали (у Росії в чималій мірі це відбулося з поняттями правового і, особливо, демократичного, держави).
Рух до відкритого державі є шлях перетворення держави з інституту, який підпорядковує і контролюючого суспільство, на потужний інститут зрілого громадянського суспільства. Концепція відкритого держави може бути корисна саме для оцінки реально функціонуючої влади, з'ясування тої міри, в якій влада на практиці виявляється обмежена правом, наскільки держава служить суспільству. У цьому сенсі важливі і стан суспільства, і рівень правосвідомості та політичної культури громадян, зрілість (чи незрілість) громадянського суспільства, ступінь розвитку його основних інститутів, структурованості й організованості [6]. Таким чином, концепція відкритого держави - це спроба нового підходу до проблем російської державності, що поєднує в собі елементи як традиційного нормативізму та інституціоналізму, так і поведінкового і політико-соціологічного підходів, більш характерних для політологічного аналізу.
Така постановка питання особливо актуальна. Специфіка Росії в тому, що відбувається не відродження (як, наприклад, в більшості країн Східної Європи), а народження громадянського суспільства, одночасне становлення інститутів демократичної державності та громадянського суспільства. У цьому сенсі відкритість держави - це також підтримка суспільства в його розвитку. Громадянське суспільство не можна заснувати або декретувати, однак можна стимулювати, у тому числі законодавчо, його становлення і розвиток. Російська громадськість наполегливо йде до цього, пропонуючи, зокрема, створювати осередки громадянського суспільства, вписані в процес функціонування державного механізму, в тому числі на основі утворення громадських експертних рад з дотримання права громадян на звернення, які б працювали під патронажем уповноважених з прав людини.
Потенціал правового впливу на процес «зближення» суспільства і держави, подолання відчуження влади і громадянина надзвичайно великий. Аналіз заходів (ступеня) відкритості держави повинен показати основні проблеми у розвитку демократії, правової системи, пріоритети та можливі напрямки їх подальшого розвитку, аж до виявлення потреби в конкретних законах і розробки їх концепцій.
Відомо, що специфіка розвитку Росії в останні роки, не вкладається в класичні теорії переходу від авторитарних до демократичних систем, створила відчутну потребу в переосмисленні досвіду політичної трансформації, пошуку нових підходів і методів аналізу цих процесів. Здавався очевидним на початку 90-х років шлях на економічну лібералізацію і політичну демократизацію, орієнтований в основному на запозичення моделей західних демократій, призвів до неоднозначних результатів: небувалий за масштабами процес соціального розшарування і поляризації суспільства; зникнення зародження середнього класу, який міг би стати гарантом демократичних перетворень; національна та конфесійна неоднорідність населення стала джерелом конфлікту, розвиток негативних традицій політичної культури, націленої не на пошук суспільного консенсусу, а на «сильну владу» і патерналістське держава; зростання апатії та відчуження суспільства, особливо після економічних потрясінь кінця 90-х років . Саме стан суспільства дозволило влада знову оформитися як незалежної і самодостатньої, націленої головним чином на самозбереження, відчуженої від суспільства [7]. Враховуючи консервативність і самодостатність держави, можна констатувати, що, незважаючи на введення зовні демократичних інститутів (права людини, політичні партії, вільні вибори, парламентаризм і т.д.), поки воно не здатне саме, в силу іманентних властивостей, розвиватися в напрямку інформаційної відкритості, функціонального впливу, розширення ролі громадянського суспільства у справах держави [8].

Характерною рисою Конституції РФ 1993 р. є її адекватний характер складається в суспільстві суспільним відносинам. Вона відбиває перехідний характер російського суспільства, суперечливий спосіб його існування. У ній знайшли втілення те, що досягнуто і відстоюється багатонаціональним народом Росії: різноманіття форм власності, конкуренція, свобода економічної діяльності, політичний і ідеологічний плюралізм, визнання прав і свобод людини і громадянина, федеративний устрій, заснований на самовизначення і рівноправність народів, самостійний статус з місцевої самоврядування і т.д.
2. Доступ громадян до офіційної державної інформації
Поряд з такими критеріями відкритості держави, як захід впливу політичних партій і громадських організацій на поведінку держави, ступінь демократичності виборів і адекватності представництва громадянського суспільства в представницьких органах влади, критерієм відкритості держави є свобода доступу громадян (і громадянського суспільства в цілому) до офіційної інформації. Конституційно-правовий основою права громадян на доступ до інформації є положення Конституції про верховенство прав і свобод людини і громадянина, про право вільно шукати, одержувати, використовувати та поширювати інформацію, на участь в управлінні справами держави та ін Статті Основного закону закріпили можливість для громадянина вимагати забезпечення права доступу до офіційної інформації, а саме право розглядати як неодмінна умова особистої участі в управлінні та в процесі прийняття рішень.
Як відомо, політична боротьба за це право розгорілися в основному в кінці 80-х - початку 90-х років під прапором боротьби за гласність. Однак, незважаючи на досить сприятливі умови для сприйняття нових ідей, не вдалося створити ні закону про доступ громадян до інформації, ні закону про гласність, ні закріпити в різних законах значущі елементи і механізми, що забезпечують право доступу до інформації. Товариство було на певний момент заспокоєно самим фактом обговорення цього питання, реальне ж його рішення було відкладено або підмінено (не применшуючи того, що було створено в цей період - прийняті Закони РФ «Про засоби масової інформації» від 27 грудня 1991 р. і «Про державну таємницю »від 21 липня 1993 р., Федеральний закон« Про інформацію, інформатизації і захисту інформації »від 20 лютого 1995 р. Можна стверджувати, що відбулася підміна понять і, будучи проривом в іншій області законодавства, ці законодавчі акти не представляють собою механізмів реалізації права громадян на доступ до офіційної інформації).
При розробці концепції правової держави необхідно знову і по суті повернутися до питання про правове забезпечення конституційного права і реального доступу громадян до офіційної інформації, врахувати вітчизняний та зарубіжний досвід. Як відомо, пріоритет розробки принципів і прийняття законів про доступ громадян до інформації належить скандинавським країнам.
Аналіз зарубіжного законодавства дозволяє виділити наступні принципи забезпечення доступу громадян до офіційної інформації [11]:
1) акти, які регулюють доступ громадян до інформації, є конституційними;
2) об'єкт законів - адміністративна інформація (інформація урядових установ усіх рівнів, саме вона називається офіційною інформацією);
3) вся офіційна інформація, за певним винятком доступна для преси, наукових установ, політичних партій, громадян;
4) інформація, що вважається секретною, перераховується в окремому спеціальному нормативному акті, прийнятому вищим законодавчим органом;
5) право доступу до інформації поширюється не тільки на громадян, але і на іноземців, що проживають на законній підставі на території країни;
6) відомча конкретизація секретних даних допускається лише у виняткових випадках з умовою її затвердження вищим законодавчим органом;
7) громадянин має право доступу до свого особистого справі, що зберігається в державних органах, а також право на внесення поправок в перекручену інформацію про нього;
8) громадянин має право зробити копію з будь-якого, цікавить його документа;
9) громадянин має право вимагати будь-яку інформацію без вказівки причин свого інтересу,
10) громадянин має право звертатися до суду за захистом порушеного права на доступ до інформації, а тягар доказування секретності інформації лежить на урядових органах;
11) громадянин має право вимагати інформацію як особисто, так і заочно;
12) посадові особи зобов'язані надати інформацію, відмова в наданні інформації повинен бути обгрунтований виключно в письмовому вигляді з посиланням на вимоги законодавства; письмову відмову є підставою для апеляції до вищих органів, омбудсмена, адміністративним судам;
13) рішення адміністративних судів, а також омбудсмена (за несекретних документів), є остаточними і підлягають виконанню; визначені юридичні процедури і гарантії відновлення порушеного права доступу до інформації;
14) визначено порядок і терміни публікації як несекретних, так і секретних документів, що втратили секретність за давністю.
Законодавче закріплення цих принципів у різних країнах мало свої особливості. Серед ключових питань завжди вставав наступний: що вважати відкритою й секретною інформацією, і як це відображати в законодавстві. Тут виділяються два підходи. Шведсько-фінська підхід передбачає таємність певної інформації, вимагає видання окремого акта, в якому зазначений список всіх секретних документів, вважає всю останню інформацію доступною для громадян. Датсько-норвезька підхід не вимагає видання окремого акта про секретні документи, передбачає дискреційне законодавство і залишає свободу розсуду у цьому питанні державним органам і службовцям [12]. По-різному забезпечено право апеляції: вищестоящому чиновнику, омбудсмену, до адміністративного суду - в Норвегії; вищестоящому чиновнику, в незалежні організації, до суду - у Франції; відсутність у громадян права подачі апеляцій до суду і незалежні організації - в Нідерландах, у Фінляндії - в іноземців.
Досвід розробки законодавства про доступ громадян до інформації виявив і деякі недоліки. Так, законодавство гарантує доступ виключно до інформації державних урядових органів, залишаючи за межами регулювання інформацію представницьких і судових органів, документів політичних партій. Законодавство регулює доступ до вже прийнятих рішень, але нічого не говорить про право доступу громадян до проектів рішень виконавчих органів влади. Практично у всіх законах про інформацію, за винятком данського і японського, мова йде лише про документи (тобто про інформацію на паперових носіях), в той час як доступ до інформації на інших носіях не врегульоване. До недоліків можна віднести і велике поле для розсуду урядових органів зважаючи на відсутність будь-якого спеціального акту про секретну інформацію (Данія, Франція, Нідерланди). Крім цього, законодавчий акцент зводиться до забезпечення доступу громадян до інформації про себе самого, до свого особистого досьє, що зберігається в державних органах.
Останнім часом у зв'язку з спростили доступом в Інтернет і створенням сайтів, що належать урядовим органам, офіційна інформація дійсно все більше і більше розкривається, а діяльність цих органів стає прозорою. Однак необхідно мати на увазі, що створення, наповнення і підтримка інформаційних сайтів органів виконавчої влади в нашій країні законодавчо не регулюється, і в даному випадку мова йде тільки про доброї волі [13]. Для забезпечення ж реальної відкритості держави, кваліфікованого участі громадян в управлінні, ознайомлення громадян з проектами рішень для подальшого усвідомленого вибору, про що згадував у своєму виступі на Громадянському Форумі (листопад 2001 р.) Прем'єр-міністр Уряду Росії М.М. Касьянов, необхідно створювати законодавчі гарантії права доступу громадян до офіційної інформації, вільного від розсуду урядового чиновника [14].
Завдання громадянського суспільства полягає в реальному прискоренні цього процесу, оскільки зворотний процес (забезпечення всеосяжного доступу держави до інформації про громадян і суспільстві) ніколи не зупинявся і завжди забезпечувався всією потужністю держави. Усвідомлення цього факту призводить до необхідності створення правових гарантій захисту громадян і громадянського суспільства від незаконного втручання з боку держави. Тому розробка інформаційного законодавства для відкритого держави включає в себе два нерівнозначних потоку: законодавство про доступ громадян до інформації та законодавства про доступ держави до інформації про громадян. Там, де громадянське суспільство вже створено, воно намагається захистити себе, приватне життя громадян від втручання з боку держави. Так, у Німеччині прийнятий Закон про захист даних, що закріплює, що володіння інформацією про громадян являє собою соціальне насильство, і держава не має права збирати якісь відомості за спиною громадянина.

3. Політичні партії. Громадські об'єднання. Виборчий процес.
Громадянське суспільство є передумовою правової держави. Якщо відкритість - лише одна з умов існування громадянського суспільства, то вільні вибори сприяють формуванню правового (відкритого) держави у тій мірі, в якій вони забезпечують представницький характер виборних органів. Якщо громадянське суспільство припускає ініціативність і активність громадян, громадських об'єднань, наявність механізмів і способів реалізації своїх завдань, інтересів і досягнення цілей, то відкрите держава передбачає інформаційну відкритість та можливість реалізації зусиль громадянського суспільства через структури держави. Відкрите держава повинна бути, відповідно, структурно і функціонально побудовано, мати канали, через які суспільство може надавати достатній вплив на поведінку держави. Відкрите держава передбачає «прозорість» роботи державних органів, можливість суспільства відстежувати позиції фракцій і депутатів, хід прийняття рішень і контролювати їх виконання [15].
Основним каналом передачі імпульсів від громадянського суспільства до держави є політичні партії, які становлять важливий сегмент громадянського суспільства і, одночасно, частка держави в тій мірі, в якій їх представники допомогою виборів та інших легітимних процедур (формування уряду) стають членами законодавчих і виконавчих органів влади . Розвинена багатопартійність сприяє структурованого висловом інтересів і політичної волі.
Партії є частиною системи зворотного зв'язку між органами представницької влади та населенням. Партії - це політичні одиниці активної частини суспільства, організувалися, в тому числі ідеологічно, для боротьби за владу і для управління (участі в управлінні) суспільством і державою. Міжпартійна боротьба, особливо інтенсивна у період виборів, в чималому ступені сприяє інформуванню громадян про політичних діячів, роботу органів влади. Участь змагаються партій у контролі над процесом виборів через своїх прихильників у виборчих комісіях, спостерігачів, уповноважених представників також є фактором досягнення прозорості виборчого процесу, бо дає можливість відзначати і запобігати порушенням законодавства та спотворення волевиявлення виборців. Більш широкі можливості для відкритого діалогу з суспільством, отже, і для позитивного впливу на процес формування відкритого держави, мають партії, чиї представники увійшли до законодавчих органів, особливо партії, яким вдалося сформувати свої партійні фракції у виборному органі. Таким чином, відкритість держави може вимірюватися, зокрема, мірою впливу на нього політичних партій і мірою демократичності виборів, під якою мається на увазі ступінь адекватності складу представницьких органів волевиявленню виборців.
Але з показністю справи йдуть неблагополучно, і це послаблює демократичне державно-суспільний устрій. Так, кілька років тому була розгорнута атака на пропорційну систему виборів як недостатньо демократичну. Воно ж, навіть при 5%-ном бар'єрі забезпечує набагато більш адекватну показність, ніж мажоритарна. У першому (пропорційному) випадку неврахування поданих голосів може максимум становити 49% (так було на виборах до Державної Думи в 1995 р., в 1999 р. - 17%; в обох випадках це було наслідком 5%-ного бар'єру, але не самою пропорційної системи). Втрати голосів у мажоритарній частини на виборах 1995 р. перевищили 70%, а в 1999 р. - 66% [16]. Інакше кажучи, держава «намагається» звузити вплив виборців на свою діяльність вже на етапі формування представницьких органів, не кажучи вже про те, що Державна Дума не має конституційну можливість адекватно впливати на формування уряду.
На мою думку, президентське формування уряду обмежує реалізацію принципу багатопартійності громадянського суспільства: для виборців - система багатопартійна, однак при формуванні уряду - позапартійна (навіть партії, які мають більшість, фактично не мають можливості делегувати своїх представників в уряд). У результаті, враховуючи значущість виконавчої влади в державі, істотно зменшується відповідальність партій перед виборцями. Партії можуть сказати: ми брали хороші закони, а уряд їх реалізувало погано, в ньому наших представників немає, ми нікого туди не делегували, тому парламент і партії не несуть політичної відповідальності за роботу уряду [17].
Незважаючи на те, що уряд формується позапарламентським способом (це знижує роль партій у становленні відкритого держави), партійні фракції мають деякі можливості для здійснення парламентського контролю за урядом. До таких важелів відносяться, зокрема, депутатські запити, «урядовий годину», розгляд питань, пов'язаних з довірою Уряду, формування різного роду комісій для незалежних депутатських розслідувань. Мета подібних заходів - отримання достовірної інформації з громадськість питань, однак процес доведення отриманих відомостей до населення все ще поставлений погано.
Таким чином. Державна Дума в достатній мірі не представляє виражену волю виборців (представництво виборців); члени уряду, у свою чергу, не є політично відповідальними перед парламентом і виборцями в цілому, зворотній зв'язок між ними працює погано. З точки зору концепції відкритого держави, це означає, що один з найважливіших каналів впливу громадянського суспільства на діяльність держави через партії та вибори багато в чому перекритий. Тут не можна не нагадати, що політичні партії потрібні не тільки для того, щоб виборці мали можливість вибору, а й для реалізації політичної відповідальності, щоб виборці заохочували своїми голосами на наступних виборах одні партії і відмовляли у підтримці іншим. І, таким чином, могла б бути реалізована політична відповідальність.
Бо поки політичний діяч представляє самого себе, відповідальність може бути кримінальною, адміністративною, але не політичної. Тільки через партію і партійну фракцію, яка дорожить своїм авторитетом, бажає на наступних виборах отримати, принаймні, не менше голосів (мандатів), ніж на попередніх, можливий контроль за депутатом, членом уряду, іншою посадовою особою. Бо цінність авторитету партії є надбанням інших її членів, та й сам депутат може бути знову обраний майже завжди лише з допомогою своєї партії. За допомогою такого механізму спрацьовує політична відповідальність. Без нього справа може звестися до нескінченної зміні осіб на політико-державної арені, а певна група політичної еліти буде в різних модифікаціях продовжувати реалізовувати якусь свою (фактично авторитарну) політичну лінію [18].
Тому вдосконалення всіх ланок формування існуючої політико-державної системи - актуальне засіб просування держави до його відкритості. Таке вдосконалення потребує деяких змін до Конституції або прийняття інших законодавчих актів, створення політичних парламентських звичаїв. Наприклад, Президент, маючи згоду Державної Думи на призначення прем'єр-міністра, доручає формування складу уряду партії, що отримала на виборах найбільшу кількість голосів (мандатів), або іншої партії, якщо її готове підтримати більшість депутатів. Щоб вирішити проблему можливо повного урахування волі виборців при формуванні депутатського корпусу, можливий перехід до системи «відкритого партійного списку» [19]. У цьому випадку кожна партія у всіх 450 округах висуває кандидатів, голосування проходить в округах по конкретним кандидатам, а підсумки підбиваються майже як при пропорційній системі без всяких процентних обмежень: по кожній партії підсумовуються голоси за її кандидатів у всіх округах; партія отримує відповідне число мандатів і вручає їх тим своїм кандидатам, які досягли у своїх округах щодо більшого успіху.
Поряд з партіями чинником відкритого держави можуть стати громадські об'єднання. Їхня сила в численності і різноманітності висловлюваних ними інтересів, а слабкість в тому, що вони мозаїчні і майже не пов'язані один з одним. Належить знайти механізми просування до певної системності. З цією метою наприкінці 2001 р. за ініціативою Президента РФ був скликаний «Громадський форум» за участю всього спектру суспільних об'єднань. В результаті розмови про шляхи зміцнення громадянського суспільства було рекомендовано створювати при міністерствах громадські наглядові ради. Це ще одна форма проникнення структур громадянського суспільства в державний апарат [20]. Такою структурою є і створювані регіональні комісії з помилування. Сюди ж можна віднести світових суддів і суди присяжних.
У цілому, враховуючи роль виборних органів і виборів до концепції відкритого держави, необхідно [21], по-перше, подальше реформування порядку формування Ради Федерації Федеральних Зборів РФ (в рамках Конституції) на основі прямих виборів виборцями з числа кандидатур, висунутих регіональними законодавчими та виконавчими органами державної влади. По-друге, відстоювати принципи формування Конституційного зборів, які забезпечували б схожість з порядком виборів і формуванням палат парламенту, а також поєднання державного (шляхом входження депутатів і членів палат) та громадського початку (по одному представнику від усіх загальноросійських громадських політичних об'єднань). По-третє, підвищувати правову культуру виборців і організаторів виборів на основі державних і суспільних проблем. По-четверте, домогтися створення сучасної політичної інфраструктури виборів у відповідності з діяльністю сучасних політичних партій парламентського типу. По-п'яте, прийняти комплекс заходів, гарантують неупередженість у висвітленні виборчої кампанії всіма засобами масової інформації, реалізації права людини і громадянина на пошук та поширення правдивої інформації про вибори, кандидатів, політичних партіях та їх передвиборних платформах (програмах). По-шосте, розвивати виборче законодавство випереджаючими темпами по відношенню до терміну виборів з тим, щоб учасники виборів мали можливість для звернення до Конституційного Суду РФ із запитом щодо конституційності Закону про вибори чи окремих його положень, що дозволить зняти недовіру до правовій основі виборів і легітимності результатів виборів. По-сьоме, сформувати оновлену систему стандартів (на базі міжнародних) в області організації виборчого процесу, яка виключить «подвійні» стандарти в оцінці виборів і їх результатів [22].
4. Мовні, національно-культурні відносини і відкрите держава
Створення відкритої публічної організації політичної влади передбачає виявлення реальних загроз суспільству. Одна з них - формування в ряді суб'єктів Федерації так званої етнократичній моделі влади, в рамках якої важливу роль відіграє мова «титульних націй», що отримав законодавче закріплення в якості державної мови відповідних суб'єктів Російської Федерації [23]. Як свідчить практика, введення державної мови, хоча частково і сприяє розвитку національної мови, але в набагато більшій мірі позначається на стані та розвитку міжнаціональних відносин. Часом вимоги до обов'язкового його знання не співвідноситься з його функціональними можливостями і національним складом населення. Відсутність громадянської злагоди в області мовних відносин безпосередньо позначається на стані відкритості суспільства і держави. У цьому зв'язку для демократичного розвитку суспільства і держави надзвичайно важливо утримання єдиного мовного простору не тільки за рахунок більш потужної технічної оснащеності федеральних (загальнодержавних) засобів масової інформації, але і за рахунок мовлення останніх на мовах усіх найбільш великих етнічних спільнот.
Одним із способів запобігання міжнаціональних конфліктів, збереження міжнаціональної злагоди (консенсусу) є створення національно-культурних автономій (НКА), покликаних задовольняти головний життєвий інтерес національностей - збереження їх національної ідентичності шляхом надання їм можливостей для вивчення та засвоєння рідної мови, своєї культури та історії, збереження своєї національної самосвідомості при повазі інших народів та їхніх культур [24]. НКА - самодіяльна і самоврядна організація для вирішення цих завдань як з використанням власних інтелектуальних, духовних і матеріальних ресурсів, так і з матеріальної та організаційної допомогою держави. Закон РФ «Про національно-культурної автономії» передбачає формування Консультативних рад НКА при виконавчих органах влади всіх рівнів. Таким чином, НКА виступає як один з каналів входження громадянського суспільства (його національних спільнот) у федеративну державу. Чим більше органи держави будуть відкриті для взаємодії з НКА, тим більш стабільними будуть міжнаціональні відносини. Розвиток каналу зв'язку з цим - один із способів розширення відкритості держави, через який влада будуть отримувати інформацію не тільки про становище окремих національностей, їхніх взаєминах, але й суспільства в цілому, регулювати цю сферу життя.
Міжнаціональні конфлікти можуть бути певним інструментом у політиці: як засіб боротьби за владу, або утримання влади, або як інструмент геополітичного суперництва (підтвердженням є чеченські події останніх років). Спираючись на принцип легітимності влади, належить вирішувати міжнаціональні конфлікти переважно шляхом переговорів, політичних компромісів та інших консенсуальних технологій [25].

Висновок
Створення правової держави необхідно для гармонізації суспільних відносин, що неможливо без адекватного правового регулювання. Проблема відкритого правової держави актуальна для сучасної цивілізації [26]. Концепція відкритого держави є одним із проявів відносно нової галузі наукового пізнання політико-правової дійсності: юридичної політології.
Предметна область, теоретико-методологічний інструментарій та понятійний апарат конституційного права носять міждисциплінарний характер. Сучасне конституційне право, в політичній системі, приділяє увагу політико-правовим аспектам поділу влади і демократії, співвідношенню легальності та легітимності політичної влади, політико-правових режимах, значенням права і правових інститутів в політичній модернізації та політичному розвитку, політичної ролі судів (особливо конституційних і верховних), прав і свобод людини, перш за все політичним, нормативно-правовим чинникам участі громадян у політиці і в управлінні справами суспільства і держави, правовим основам публічного (адміністративно-політичного) управління, політико-правової та електорально-правовій культурі, виборчого права і виборчого процесу, взаємовпливу виборів, виборчих систем і політичних партій, юридичних засобів вирішення політичних та інших конфліктів [27].
Проблеми владно-державної організації суспільства, співвідношення права і політики, політичних, юридичних і неюридичних норм, ролі судів у забезпеченні демократії, прав і свобод людини і громадянина, юридичних норм і процедур у запобіганні та вирішенні політичних конфліктів, значення конституційного та адміністративного права в політико -адміністративному управлінні перебувають у центрі політичної науки.
На мій погляд, слідом за поверненням в орбіту політології проблематики держави та інших політичних інститутів, розвивається і «новий нормативізм», в рамках же юриспруденції посилюються процеси становлення «нового політологізма». У новому норматівізме формується і концепція правової держави. Концепція правової держави орієнтована на пошуки політико-юридичних складових відкритої, прозорої, публічної та ефективної організації політичної влади, тісно пов'язаної з громадянським суспільством [28].

Список використаної літератури

Нормативні акти

1. Федеративний договір. Документи та коментарі. - М., 1996.
2. Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 року.
3. Конституції республік у складі Російської Федерації. Збірник документів. М., 2000.
4. Конституційне право Росії. Збірник нормативних актів / / Упорядник і автор вступної статті О. Є. Козлов. М., 2001.
5. Гарант довідкова правова система 2003року ..

Література

6. Баглай М. В. У конституційному праві Російської Федерації. Підручник для вузів. 3-тє вид. - М.: Видавнича група НОРМА-ИНФРА • М, 2002.
7. Вісник Центральної виборчої комісії Російської Федерації. 1996. № 3, 4; 2002. № 1.
8. Державне право РФ. Підручник. / Під ред О.Е. Кутафіна. - М.: Юр література, 2000.
9. Кін Дж. Демократія і громадянське суспільство. - М., 2001.
10. Конституційне (державне) право. -М.: Юрист, 2003.
11. Конституційне право Російської Федерації: Учеб. для юрид. вузів і фак. / М. В. Баглай .- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002.
12. Конституція Російської Федерації: Проблемний коментар / Відп. ред. В. А. Четверніна. М., 1997.
13. Лисенко В.І. та ін Відкрите держава: політико-правове бачення. / / Держава і право. 2003, № 5. С.59-61.
14. Чи може Росія показати світові шлях до відкритого суспільства? - М., 1997.
15. Поппер К. Відкрите суспільство та його вороги. - М., 1992.
16. Лучин. Конституційні делікти / / Держава і право. 2000 р
17. Сарторі Дж. Керована демократія і керуюча демократія / / Світ політики. Судження і оцінки політологів. - М., 1992. Сорос Дж. Новий погляд на відкрите суспільство. - М., 1997.
18. Рибкін І.П. Роздуми про російську Конституції / / Журнал російського права. 1999 р. № 7-8.