Коли людина робить той чи інший моральний вчинок, то цим він ще не доброчесна; вона доброчесна лише в тому випадку, якщо цей спосіб по-ведення є постійною рисою його характеру.
Гегель
Сюжети повістей Василя Бикова являють собою звичайно який-небудь невеликий військовий епізод. Моральна проблема ж служить ключем, який відкриває двері у твір. Так побудовані "Круглянська міст", "Обеліск", "Сотников", "Вовча зграя" і деякі інші твори письменника. Особливо цікавлять Бикова такі ситуації, в яких людина повинна керуватися не прямим наказом, а своїм моральним компасом,
Вчитель Мороз з повісті "Обеліск" виховував у дітях добре, світле, чесне. І коли прийшла війна, його учні влаштували замах на поліцая. Дітей заарештували. Німці пообіцяли відпустити хлопців, якщо з'явиться переховується у партизанів вчитель. З точки зору здорового глузду бути Морозу в поліцію було марно: гітлерівці все одно не пощадили б підлітків. Але з моральної точки зору Мороз повинен був підтвердити своїм вчинком те, що він навчав дітей, в чому переконував їх. Мороз не міг би жити, якби хоч одна людина подумав, що він злякався, залишив дітей у фатальний момент. Учитель був страчений разом з хлопцями. Хтось, може бути, розцінить його вчинок як безрозсудне самогубство. Але я так не думаю.
Після війни на обеліску на місці розстрілу школярів його прізвища не виявилося! Але знайшлися ті, в чиїх душах проросло то добре насіння, яке заронив Мороз своїм подвигом. Вони зуміли добитися справедливості: ім'я вчителя було дописано на обеліску разом з іменами хлопців-героїв.
На закінчення своєї повісті Биков робить читача свідком суперечки, в якому один із сьогоднішніх розумників зневажливо говорить, що немає особливого подвигу за цим Морозом, тому що він навіть ні одного німця не вбив. У відповідь на це співрозмовник, в кому жива вдячна пам'ять героям війни, різко говорить: "Він зробив більше, ніж якщо б вбив сто. Він життя поклав на плаху. Сам. Добровільно. Ви розумієте, який це аргумент? І на чию користь. .. ". Цей аргумент якраз і відноситься до морального поняттю: довести всім, що твої переконання сильніше загрожує смерті. Мороз переступив через природну жагу вижити, вціліти. З цього починається героїзм однієї людини, такий необхідний для підняття морального духу суспільства.
Герої Василя Бикова завжди стоять перед вибором. У книзі "Сотников" перед нами два головних герої - Сотников і Рибак. Рибак більш пристосований до життя, ніж Сотников. Він сильний, спритний, витривалий, він не боягуз, - сам зголосився йти в розвідку з Сотниковим. Потрапивши в партизанський загін, ні від якої роботи не відмовлявся. Рибак ненавидить німців та поліцаїв, які зрадили свій народ. Протягом усієї повісті він піклується про свого товариша Сотникова. Він тягне його на собі, хоча спочатку виявив слабкість і кинув пораненого товариша.
Страх за своє життя охопив Рибака. І не дивно, адже в кожній людині живе інстинкт самозбереження. Але він поборов свій страх, хоча це було для нього не просто. Совість здобула перемогу над жалістю до себе. Здавалося б, усе добре, що добре закінчується. Але на цьому повість не кінчається. Потрапивши у полон, Рибак вибирає шлях зради, на відміну від Сотникова.
Сотников по фізичній силі поступається Рибаку. Він менш пристосований до життя на війні. Але навіть будучи хворим, він йде в розвідку, бо якщо не він, то хто ж? Всю дорогу Сотников відчуває перед Рибаком почуття провини, тому що хворий, поранений, тому що відстає. Час же втрачати не можна.
Обидва героя стають перед вибором. І ось вони опинилися по різні сторони однієї риси, що розділяє друзів і ворогів. Рибак, відчуваючи себе винуватим, намагається переконати себе, що великий провини за ним немає. Рибак намагається заглушити голос совісті, але йому це не вдається. Він повинен вибити чурбак з-під ніг Сотникова, коли того будуть вішати. І від цього він з жахом!
Сотникову огидно від зради Рибака. Він обводить поглядом натовп, і останній, кого він бачить, - хлопчик, який з острахом спостерігає за стратою. Сотников не втримався і посміхнувся хлопчині одними очима. Він ніби хоче сказати, що краще померти, ніж бути зрадником.
Страждання Сотникова закінчилися з його стратою. А ось у Рибака почалися проблеми з совістю. І тут виникає аналогія з біблійною історією Іуди Іскаріота. Рибак розуміє, що йому не вирватися, і вирішує звести рахунки з життям: "... в тартарари, навіки ... це єдиний можливий вихід ..." Але доля не дає йому навіть такої можливості. І він продовжує жити, знемагаючи від мук совісті.
Проблеми зіткнення добра і зла, байдужості і гуманізму актуальні завжди, і, як мені здається, чим складніше моральна ситуація, тим сильніше інтерес до неї. Звичайно, ці проблеми не можуть бути вирішені одним твором і навіть всієї літературою в цілому. Кожного разу це особиста справа кожного. Але, може бути, людям буде простіше зробити вибір, коли вони будуть мати моральний орієнтир.