Агроекологічна ефективність гербіцидів на посівах сої

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Агрономічний факультет

Кафедра генетики, хімії та захисту рослин

ДИПЛОМНА РОБОТА

Агроекологічна ефективність гербіцидів на посівах сої

РЕФЕРАТ

Дипломна робота на тему: Агроекологічна ефективність гербіцидів на посівах сої.

Об'єкт досліджень дипломної роботи - культура сої, гербіциди.

Тема досліджень присвячена оцінці ефективності застосування гербіцидів Харнес, Півот і Фюзілад супер на сої. Досліджено різні строки і норми препаратів.

Оцінено економічна ефективність досліджених гербіцидів.

ЗМІСТ

Введення

  1. Природно-кліматичні умови

    1. Кліматичні умови

    2. Грунтовий покрив зони

    3. Опис грунту дослідного поля

  1. Комплекс заходів по боротьбі з смітної рослинністю як елемент технології обробітку сої (огляд літератури)

    1. Народно-господарське значення сої

    2. Ботанічна характеристика сої

    3. Гербіциди, застосовувані на сої

    4. Ефективність гербіцидів на сої

  1. Експериментальна частина

    1. Матеріал і методика проведення досліджень

    2. Агротехніка в дослідах

    3. Результати досліджень та їх обговорення

  2. Економічна оцінка результатів

  3. Безпека праці та екологічність робіт

    1. Охорона праці

    2. Переваги і недоліки хімічного захисту рослин, глобальні протиріччя (охорона природи)

Висновки і пропозиції

Список використаної літератури

Додаток 1

Додаток 2

Додаток 3

Додаток 4

Додаток 5

ВСТУП

Необхідність збільшення виробництва соєвих бобів для потреб харчової і комбікормової промисловості, а також важливе агротехнічне значення культури визначають актуальність стабільного обробітку сої в північному лісостепу Південного Уралу (Д. Шпаар та ін, 2000).

Соя з посівної площі займає перше місце в світі серед зернобобових культур. У Росії її в основному вирощували в Приморському та Хабаровському краях, Поволжі, в Ростовській області і на Північному Кавказі. В останні роки намітилася тенденція збільшення площ вирощування цієї культури поза традиційних для неї зон. Так, сою досить успішно намагаються обробляти в Центральному районі Росії, а за кордоном - у північних районах Німеччини, Данії, Швейцарії та Великобританії. Наукові дослідження і виробнича практика підтвердили можливість вирощувати цю культуру в регіонах, подібних за клімату з Південним Уралом - лісостеповому Зауралля і на півдні Західного Сибіру, ​​домагаючись при цьому врожайності масло насіння 1,5 ... 2 т з 1 га при високій економічній ефективності виробництва (Х . П. Пекеньо та ін, 2001).

Важливий резерв забезпечення високих, сталих врожаїв сої та підвищення якості насіння - ефективна боротьба з бур'янами. Соя дуже чутлива до присутності в посівах бур'янів. При несвоєчасному їх знищення врожайність її значно знижується (до 50 ... 60%). Бур'яни конкурують з рослинами сої у використанні поживних речовин, вологи і світла, ускладнюють прибирання, погіршують якість продукції (Н. І. Протасов, 1988).

Контроль бур'янів у посівах сої досягається як механічним, так і поєднанням механічних та хімічних засобів. Високоефективним способом знищення проростків і сходів бур'янів, стійких до гербіцидів, є до-і повсходовое боронування посівів. Крім механічних прийомів знищення бур'янів на сильно засмічених посівах сої необхідно застосовувати до-і повсходовое гербіциди (Є. С. Сігаєва, 1981).

Переваги хімічного методу боротьби з бур'янами в посівах сої безперечні. З повною підставою можна сказати, що одна з основних причин швидкого і різкого збільшення площі посіву і врожайності цієї культури - успішне впровадження гербіцидів (В. Б. Енкен, 1959).

Місцем експериментальної роботи було дослідне поле Інституту Агроекології. Спостереження і аналізу піддавалися дані експерименту в 2000 і 2001 р.р. Особисто я брала участь у проведенні наукових досліджень і технологічних робіт у 2000 р. Метою моєї роботи є виявлення ефективності застосування гербіцидів у різні терміни і з різними нормами і дія їх на урожайність рослин сої.

1 Природно-кліматичні умови

1.1 КЛІМАТИЧНІ УМОВИ

Дослідне поле інституту Агроекології розташоване в північній лісостеповій зоні.

Територія зони витягнута з північного сходу області на південний захід і розташовується на східних відрогах Південного Уралу, ерозійно-абразійні платформи і Західно-Сибірської низовини. Рельєф змінюється від полого-увалисто з окремими хребтами на заході до піднесено-рівнинному на сході (А. П. Козаченко, 1997).

Клімат зони континентальний, що визначається положенням території в глибині материка. Основними особливостями клімату є холодна і тривала зима із частим хуртовинами, сухе і спекотне літо з періодично повторюваними посушливими періодами (В. М. Бабченко, 1960)

Розглянемо гідротермічні умови на території зони (табл. 1 і 2).

1. Характеристика зимового періоду

Межа

Абсолютна мінімальна температура повітря (0 С)

Тривалість періоду із стійким сніжним покривом (дні)

Середній з найбільших декадних висот сніговий покрив на полях (см)

Запаси води в снігу (мм)




відкритих

захисту пра-чених

середнє

най-бі

випро-ньшее

від

-48

145

30

40

75

120

40

до


150

40

60

100

165

55

Найхолоднішим місяцем є січень. Середня температура повітря в січні складає -15,0 ... -18,0 ° С.

Середня температура повітря найтеплішого літнього місяця (липня) 15,5 ... 19,5 ° С.

Теплий період (з температурою вище 10 ° С) триває 190 ... 195 днів, з 8 ... 10 квітня до 20 ... 23 жовтня. Безморозний період триває 100 ... 110 днів.

Тривалість сонячного сяйва коливається в межах від 1557 до 2218 годин за рік. Число похмурих днів по загальній хмарності з червня по серпень змінюється від 30 до 20 (В. М. Бабченко, 1960).

2. Характеристика теплого періоду

Початок періоду

Кінець періоду

Тривалість (дні)

Сума позитивних температур (° С)

Середньодобова температура повітря вище 0 ° С

8 ... 10. IV

20 ... 22. X

190 ... 195

2250 ... 2350

Середньодобова температура повітря вище 5 ° С

22 ... 25. IV

5.х

160 ... 165

2150 ... 2300

Середньодобова температура повітря вище 10 ° С

10 ... 15. V

12 ... 15. IX

120 ... 125

1800 ... 2000

Середньодобова температура повітря вище 15 ° С

3 ... 10. VI

18 ... 23. VIII

70 ... 80

1150 ... 1400

Безморозний період

25 ... 31. IV

9 ... 13. IX

100 ... 110


До несприятливих явищ погоди на території північної лісостепу в вегетативний період відносять поздневесенніе і раннеосенніе заморозки, посухи і суховії, сильний вітер, град; в зимовий період хуртовини, ожеледь, низьку температуру повітря при бесснежье і малоснежье (І. В. Сікорський, 1990).

Несприятливий вплив на сільськогосподарське виробництво роблять також і сильні вітри. Сильні вітри завдають механічні пошкодження рослинам, сприяють збільшенню випаровування, більш швидкому иссушению грунту, здувають її верхній шар або видувають рослини (Є. В. Григорчук, 1977).

Соя висуває підвищені вимоги до забезпечення теплом. Для дозрівання сої необхідно, щоб середня температура теплих місяців була 19 ... 20 0. Потреба сої в теплі зростає від проростання насіння до сходам, а потім до цвітіння і формування насіння. Під час дозрівання температура може й кілька зменшуватися (Я. В. Губанов, 1986).

Соя починає проростати при температурі 8 ... 10 ° С, оптимальна температура в період вегетативного росту 18 ... 22 ° С, для формування репродуктивних органів 22 ... 24 ° С, для цвітіння 25 ... 27 ° С, для формування бобів 20 ... 22 ° С і дозрівання 18 ... 20 ° С.

Рослини порівняно легко переносять весняні заморозки до -2,5 ° С, осінні заморозки до -3 ° С не надають негативної дії на врожай насіння, заморозки -4,0 ... -4,5 ° С призводять до сильного промерзання листків, загибелі квіток і бобів (І. В. Сікорський, 1990).

В умовах помірного клімату північної лісостепу з успіхом можна вирощувати сорти скоростиглої групи (тривалість періоду від сходів до дозрівання 121-130 днів.). У цих ранньостиглих сортів світлова реакція менш виражена, оскільки реакція сортів на фотоперіодизм тісно пов'язана з періодом їхньої вегетації. Скоростиглі сорти менше реагують на довжину дня, ніж середньостиглі і особливо пізньостиглі (Н. І. Кашеваров, 1999 рік).

Об'єктом наших досліджень був скоростиглий сорт (СибНИИК 315), який ми успішно обробляли.

Вологозабезпеченість сільськогосподарських культур характеризується сумою опадів за період активної вегетації, величиною гідротермічного коефіцієнта, запасами продуктивної вологи в грунті.

Зволоження на території області розподіляється нерівномірно. Найбільш зволоженою частиною є гірські і передгірні райони, де за вегетаційний період випадає 250 ... 300 мм опадів. Найбільш посушливі райони розташовані на південно-сході області, в середньому за вегетаційний період тут буває 175 ... 200 мм опадів. Максимум опадів припадає на липень (Є. В. Григорчук, 1977).

Показники опадів у північній лісостепу наведено в табл. 3.

3. Середня декадна кількість опадів у північній лісостепу Південного Уралу

межа

IV

V

VI

VII

VIII

IX

X


1

2

3

1

2

3

1

2

3

1

2

3

1

2

3

1

2

3

1

2

3

від

6

6

8

12

13

16

18

19

21

23

24

24

21

19

17

15

13

11

11

9

9

до

7

8

10

12

14

18

21

24

26

32

35

32

25

22

20

17

15

13

13

12

11

Важливим показником забезпеченості посівів вологою є зволоження грунту. Середні багаторічні запаси продуктивної вологи в метровому шарі грунту на зябу вчасного встановлення середньодобової температури повітря вище 10 оС навесні змінюється від 100 ... 125 до 150 ... 175 мм (В. М. Бабченко, 1960 рік).

Соя - рослина Мусон клімату. Вона витрачає значну кількість води на освіту одиниці сухої маси. Соя за вегетативний період споживає від 3200 до 5500 м ³ води з 1 га. Транспіраціонний коефіцієнт її коливається від 400 до 500. Протягом вегетації потреба у воді неоднакова. Від сходів до цвітіння спостерігається менша потреба у воді. Потім вона істотно зростає. Найбільш інтенсивне водоспоживання відбувається в фазу цвітіння і формування бобів. За цей період соя споживає 60 ... 70% сумарного витрати води за вегетацію. Вона негативно реагує на повітряну засуху, особливо в період цвітіння і утворення бобів. При дуже низькій вологості в цей період на рослинах припиняється утворення нових і скидаються наявні боби (Н. І. Кашеваров, 1999).

Розглянемо гідротермічні умови в 2000 і 2001 р.р. (Табл. 4).

4. Гідротермічні умови за 2000 і 2001

Клімат

Температура

Опади


2000

2001

2000

2001

Січень

-13,9

-12,3

45,8

47,4

Лютий

-11,9

-16,3

5,8

22,1

Березень

-4,4

-3,2

41,3

27,5

Квітень

+6,8

+11,7

27,9

0,0

Травень

+8,7

+13,8

130,1

31,2

Червень

+19,1

+15,4

45,5

113,5

Липень

+19,6

+18,7

63,9

45,4

Серпень

+16

+15,8

57,7

79,4

Вересень

+8,8

+9,6

55

18,2

Жовтень

+2,3

+2,0

27,6

68,6

Листопад

-7

-5,5

14,0

24,3

Грудень

+11,8

-11,8

47,8

10,1

З таблиці 4 видно, що за температурними умовами обидва роки були приблизно однаковими. Однак у 2000 р. найбільш теплими були червень і липень, а у 2001 - травень. Максимум літніх опадів у 2000 р. припав на травень. Це створило серйозні проблеми з веденням весняних польових робіт. У 2001 р. найбільша місячна сума опадів зафіксована в червні. Червневі опади створили хороші умови для формування врожаю більшості ярих культур, в тому числі і сої. Для прибирання сої важливе значення мають опади вересня. З цієї точки зору більш сприятливим для розглянутої культури склалися в 2001 р. У 2000 р., коли у вересні випало 55 мм, прибирання багатьох зернових культур, в тому числі і сої, проходила у складних умовах. Якщо не враховувати надмірно зволожена травня 2000, то в цілому обидва роки проведення досліджень не можна віднести до екстремальних.

1.2 грунтовий покрив ЗОНИ

Грунтовий покрив північної лісостепу визначається розвитком дернового, солончакові-солонцьово і підзолистого процесів грунтоутворення. На всій території переважають чорноземи вилужені, на них припадає 17,4% загальної площі, 45,5% орних земель і 34,6% сільськогосподарських угідь. Значна частка грунтового покриву припадає на сірі лісові осолоділі грунту (відповідно 13,6%; 15,3% і 13,0%), менше поширення мають чорноземи звичайні і солонцюваті (А. П. Козаченко, 1997).

Чорноземи вилужені - кращі орні землі. Вони мають досить потужним перегнійних горизонтом (30 ... 60 см) з вмістом гумусу 6 ... 9%. Реакція грунтового розчину слабокисла або близька до нейтральної, найбільш сприятлива для обробітку будь-яких сільськогосподарських культур.

Друге місце з поширення займають сірі лісові осолоділі грунту. Вони формуються в умовах періодично промивного водного режиму.

У комплексі з чорноземами вилуженими зустрічаються чорноземи звичайні солонцюваті і неполноразвітие, а також солонці.

Таким чином, в грунтовому покриві північної лісостепової зони Челябінської області поряд з грунтами, що володіють високим природним ефективним родючістю (чорноземи вилужені, звичайні, солонцюваті, осолоділі та опідзолені), зустрічаються і такі, для підвищення родючості яких потрібно меліоративний втручання (солонці, солонцюватих яких 10 ... 20% із натрію, і солоди) (А. П. Козаченко, 1997).

Соя помірно вибаглива до грунту. Вона може виростати на багатьох грунтових різновидах, крім солонцевих, кислих, заболочених. Кращими для неї є високородючих чорноземи, каштанові грунти зі слабокислою або нейтральною реакцією (рН 6,5), середнього механічного складу, з хорошою аерацією. (Н. І. Кашеваров, 1999).

1.3 Грунти дослідного поля

Дослідне поле Інституту агроекології розташоване в зоні північного лісостепу, де в грунтовому покриві панують чорноземи вилужені, які мають важкосуглинисті гранулометричний склад.

Основні властивості чорнозему вилуженого.

1. Рівноважна об'ємна маса орного горизонту чорнозему вилуженого становить 1,06 г / см 3.

2. Кислотність сольової витяжки в орному шарі грунту характеризується величиною 5,38 і 5,72 одиниць рН. Гідролітична кислотність 3,42 мг екв/100 р.

3. Ємність поглинання в А n дорівнює 38,7 мг-екв./100 р. Ступінь насиченості підставами (Са 2 + і М g 2 +) становить 91,4%

4. Гумусовий стан чорнозему на дослідному полі відповідає крайнім показниками меж варіабельності вмісту гумусу. Так, в орному шарі його виявилося 7,63%.

5. В орному шарі грунту концентрація азоту склала 0,264%, фосфору - 0,135% і калію - 2,22% (І. В. Синявський, 2001)

2 ЗАХОДИ ПО БОРОТЬБІ З бур'янів ЯК ЕЛЕМЕНТ ТЕХНОЛОГІЇ обробітку СОІ (ОГЛЯД ЛІТЕРАТУРИ)

2.1 НАРОДНО-ГОСПОДАРСЬКЕ ЗНАЧЕННЯ СОІ

Соя - цінна універсальна культура. Насіння її містять 17 ... 26% жиру, 36 ... 48% білка і понад 20% вуглеводів. Олія сої напіввисихаючих, відрізняється високим вмістом фізіологічно активних незамінних жирних кислот. Соєвий білок добре засвоюється організмом і з біологічної цінності наближається до білків тваринного походження.

Різноманітний хімічний склад насіння сої дозволяє використовувати їх для харчових, кормових і технічних цілей. З них готують молоко, масло, маргарин, сир, борошно, ковбасні, кондитерські вироби та багато інших продуктів. Додавання соєвої муки в хліб та ковбасні вироби покращує їх поживність, смакові якості та калорійність. Соя рекомендується як дієтичний продукт при діабеті (В. Б. Енкен, 1959)

Широко використовується соя в миловарній, лакофарбової, текстильної, хімічної та інших галузях промисловості.

Соя - цінна кормова культура. Для кормових цілей використовують макуху, шрот, соєве борошно, зелену масу.

У Челябінській області великими споживачами продуктів сої є Троїцький жиркомбінат (соєве масло), Красногорський свинокомплекс, Челябінська, Чебаркульський та інші птахофабрики (макуха і шроти як інгредієнт комбікормів), м'ясопереробні та кондитерські підприємства (борошно, олія) (А. Ф. Зубков, 2001 ).

2.2 БОТАНІЧНИЙ характиристики СОІ

Соя належить до сімейства бобових (Fabaceae). Соя, латинська назва Glycine hispida - однорічна трав'яниста рослина з прямостоячим, гіллястим, неполегающем стеблом, вкритим рудими або білими волосками, висотою від 60 до 100 см.

Коренева система стрижнева, проникає в грунт на глибину 1,5 ... 2 м.

Листя складні, трійчасті, довгочерешкові, з великою овальної або яйцевидної листовою пластинкою, сільноопушенние. Квітки дрібні, білою або фіолетового забарвлення, зібрані по 3 ... 8 в кістеобразное суцвіття, розташоване в пазухах листків. Соя - самоопилітель, але спостерігається і перехресне запилення.

Плід - біб мечовидної або шаблевидної форми, опушений. Насіння різної величини, овальні або кулясті, злегка сплюснуті або плоскі, жовтого, коричневого, чорного або зеленого забарвлення (Д. Шпаар, 2000).

2.3 Гербіциди, ЗАСТОСОВУВАНІ НА ШОЕ

Бур'яни не тільки пригнічують ріст і розвиток сої, але і споживають велику кількість поживних речовин та води і знижують якість продукції. Тому в комплексі заходів боротьби з смітної рослинністю поряд з агротехнічними прийомами велика роль відводиться гербіцидів (М. Н. Казначеєв, 2002).

Розглянемо, які гербіциди рекомендують застосовувати на сої проти певних видів бур'янів.

Базагран, 48% в.р.

Діюча речовина бентазон. Коричнева рідина, добре розчиняється у воді. Призначений для післясходового бур'янів у посівах зернових. Малотоксичний для теплокровних. Дратує слизові очей і шкіру. Не токсичний для бджіл та інших корисних комах. Посіви сої обприскують проти однорічних дводольних бур'янів у фазі 1 ... 3 справжніх листків, культури - 1,5 ... 3 л / га. Препарат, добре пригнічує амброзії полинолистої та трироздільна, березки, кукіль звичайний, лобода білу, лободу, редьку дику, звездчатку (В. Г. Безуглов, 1988).

Раундап, 36% в.р.

Діюча речовина гліфосат. Біла кристалічна речовина. Погано розчиняються у воді та більшості органічних розчинників. Системний гербіцид. Малотоксичний для теплокровних - не накопичується в організмі і не подразнює шкіру, а також для бджіл та інших корисних комах. Рекомендується для боротьби з однорічними та багаторічними злаковими і дводольними бур'янами методом спрямованого обприскування вегетуючих бур'янів (В. Г. Безуглов, 1988).

Іллоксан, 28% І.Е.

Діюча речовина діхлофопметіл. Біла кристалічна речовина. Розчинний у воді (при 22 ° С - 50 мг / л) і добре в органічних розчинниках. Селективний гербіцид в боротьбі з вівсюг. Малотоксичний для теплокровних, а також для бджіл та інших корисних комах. Помірно токсичний для риб. Рекомендується проти однорічних злакових бур'янів після сходів, у фазі 2 ... 4 листків у бур'янів (Г. С. Груздєв, 1980).

Дуал, 50 і 96% к.е.

Діюча речовина метолахлор. Безбарвна рідина без запаху. Розчинність у воді при 20 ° С - 530 мг / л, в більшості органічних розчинниках - хороша. Малотоксичний для щурів, диких тварин і птахів, а також для бджіл, среднетоксічен для мишей. Володіє слабким местнораздражающим дією. Рекомендується проти однорічних злакових та деяких дводольних бур'янів шляхом обприскування грунту до посіву (із закладенням) або до появи сходів культури - 3 ... 5 л / га (В. Г. Безуглов, 1988).

Нитран, 30% к.е.

Діюча речовина тріфлуралін. Тверда речовина у вигляді оранжево-жовтих кристалів. Погано розчиняється у воді і етиловому спирті, добре в ацетоні. Малотоксичний для теплокровних. Шкірна токсичність незначна. Здатність до накопичення в організмі виражена слабо. Дозволяється однократна обробка. Рекомендується проти однорічних злакових і дводольних бур'янів до посіву (із закладенням), одночасно з посівом або до сходів (А. ​​А. Кравцов та ін, 1984).

Трефлан, 24% І.Е.

Діюча речовина тріфлурамін. Кристалічна речовина світло-жовтого кольору. Погано розчиняється у воді і добре в більшості органічних розчинниках. Малотоксичний для теплокровних, а також для бджіл та інших корисних комах. Шкірна токсичність і здатність до накопичення в організмі виражена слабо. Рекомендується для боротьби з однорічними злаковими і дводольними бур'янами до посіву (із закладенням), одночасно з посівом або до сходів (А. ​​А. Кравцов та ін, 1984).

Галаксі Топ, (32 +16)% в.р.

Діюча речовина бентазон + аціфлуорен. Норма витрати 1,5 ... 2,0 л / га. Посіви обприскують у фазу 4 ... 5 справжніх листків культури і 2 ... 6 листя бур'янів. Рекомендується для боротьби з однорічними дводольними бур'янами (Д. Шпаар, 2000).

Гліфоган, 36% в.р., Гліпер, 36% в.р.

Аналоги Раундапу.

Фронтьер, к.е.

Діюча речовина діметенамід. Норма витрати 1,1 ... 1,7 л / га. Обприскування грунту до сходів культури проти однорічних злакових та деяких дводольних бур'янів (А. ​​Е. Панфілов, 2001).

Півот, 10%, в.к.

Діюча речовина імазетапір. Норма витрати 0,5 ... 0,8 л / га. Обприскування грунту до посіву (із закладенням) або обприскування посівів у фазу сходів - 2 справжніх листків культури. У рік застосування препарату рекомендується висівати озиму пшеницю, на наступний рік - кукурудзу, ярі та озимі зернові, через два роки - всі культури без обмеження. Застосовується проти однорічних, багаторічних злакових і однорічних дводольних бур'янів (А. ​​Е. Панфілов, 2001).

Комманд 48%, к.е.

Діюча речовина кломазон. Норма витрати 2,0 ... 2,5 л / га. Обприскування до сходів або після сходів культури у фазі 3 справжніх листків проти однорічних дводольних і злакових бур'янів (А. ​​Е. Панфілов, 2001).

Гезагард, з.п.

Діюча речовина прометрин. Норма витрати 3,0 ... 5,0 л / га. Обприскування грунту до сходів культури проти однорічних дводольних і злакових бур'янів (А. ​​Е. Панфілов, 2001).

Набу-С, м.к.е.

Діюча речовина сетоксідім. Норма витрати 1,0 ... 3,0 л / га. Застосовується після сходів у фазу 2 ... 6 листя однорічних бур'янів, при висоті багаторічних злакових 10 ... 15 см (А. Е. Панфілов, 2001).

Поаст, 18,6%, к.е.

Діюча речовина сетоксідім. Норма витрати 1,0 ... 3,0 л / га. Застосовується після сходів у фазу 2 ... 6 листя однорічних бур'янів, при висоті багаторічних злакових 10 ... 15 см (А. Е. Панфілов, 2001).

Поаст - Супер, м.к.е.

Діюча речовина сетоксідім. Норма витрати 1,0 ... 3,0 л / га. Застосовується після сходів у фазу 2 ... 6 листя однорічних бур'янів, при висоті багаторічних злакових 10 ... 15 см (Д. Шпаар, 2000 рік).

Хармоні, с.п.к.

Діюча речовина тіфенсульфуронметіл. Норма витрати 6,0 ... 8,0 л / га. Обприскування посівів у фазу 1 ... 2 справжніх листків культури при ранніх фазах росту бур'янів у суміші з 200 мл / га «Тренд-90». Застосовується проти однорічних дводольних бур'янів (А. ​​Е. Панфілов, 2001).

Тріфлюрекс, 24% к.е.

Діюча речовина тріфлурамін. Норма витрати 2,0 ... 5,0 л / га. Погано розчиняється у воді і добре в більшості органічних розчинниках. Малотоксичний для теплокровних, а також для бджіл та інших корисних комах. Шкірна токсичність і здатність до накопичення в організмі виражена слабо. Рекомендується для боротьби з однорічними злаковими і дводольними бур'янами до посіву (із закладенням), одночасно з посівом або до сходів (Г. А. Бегляров, 1983).

Фюзілад Супер, 12,5%, І.Е.

Діюча речовина флуазіфоп-П-бутил. Норма витрати 2,0 ... 4,0 л / га. Обприскування посівів у фазу 4 ... 5 листків культури проти однорічних і багаторічних злакових бур'янів (Н. ​​І. Кашеваров, 1999).

Тарга, 5,16% к.е.

Діюча речовина хізалофот - етил. Норма витрати 1,0 ... 2,0 л / га. Обприскування посівів у фазу 2 ... 4 листків у бур'янів проти однорічних злакових бур'янів (Н. ​​І. Кашеваров, 1999).

Тарга Супер, 5,16%, к.е.х.

Діюча речовина хізалофот-П-етил. Норма витрати 1,0 ... 2,0 л / га. Обприскування посівів у фазу 2 ... 4 листків у бур'янів проти однорічних злакових бур'янів (Н. ​​І. Кашеваров, 1999).

Фуроре Супер, 6,9%, е.м.в.

Діюча речовина феноксапроп-П-етил. Норма витрати 0,8 ... 1,2 л / га. Обприскування посівів по вегетируючим бур'янам, починаючи з фази двох листків до кінця кущіння (незалежно від фази розвитку культури). Застосовується проти однорічних злакових бур'янів (вівсюг, види мишій, просо куряче) (А. Е. Панфілов, 2001).

Харнес 90% к.е.

Діюча речовина ацетохлор. Норма витрати 2,0 ... 3,0 л / га. Обприскування грунту до посіву (із закладенням при нестачі вологи) або до сходів культури проти однорічних злакових та деяких дводольних бур'янів (А. ​​Е. Панфілов, 2001).

Харнес Плюс, к.е.

Діюча речовина ацетохлор + антидот. Норма витрати 2,5 ... 3,8 л / га. Обприскування грунту до посіву (із закладенням при нестачі вологи) або до сходів культури проти однорічних злакових та деяких дводольних бур'янів (Н. ​​І. Кашеваров, 1999).

Трофі-90, к.е.

Діюча речовина ацетохлор. Норма витрати 1,5 ... 2,0 л / га. Обприскування грунту до посіву (із закладенням при нестачі вологи) або до сходів культури проти однорічних злакових та деяких дводольних бур'янів (А. ​​Е. Панфілов, 2001).

2.4 Ефективність гербіцидів НА ШОЕ

Важливий резерв забезпечення високих стійких урожаїв сої та підвищення якості насіння - ефективна боротьба з бур'янами. У науковій літературі є численні дані, що свідчать про ефективність тих чи інших гербіцидів.

На дерново-підзолистих грунтах середньосуглинистих Підмосков'я вчені Х.П. Пекеньо, В.М. Федорищевої і В.Т. Скориков досліджували вплив на забур'яненість, урожайність та якість зерна сої сортів Белор та Брянська 11, набору грунтових і післясходових гербіцидів (табл. 5). У грунт вносилися Трофі 90 і Мілагро, Півот і Базаграном обробляли посіви у фазі третього трійчастого листа сої.

5. Дія гербіцидів на урожайність насіння сої різних сортів у Підмосков'ї

Варіант (норма витрати, л / га)

Врожайність насіння в середньому за 3 роки, ц / га

+ / - До контролю,%

Сорт Белор

Контроль (без гербіцидів)

24,5

-

Трофі 90 (1,0)

29,1

119

Мілагро (1,0)

27,9

114

Півот (1,0)

28,2

115

Базагран (1,0)

26,7

109

НСР 05

0,8

-

Сорт Брянська 11

Контроль (без гербіцидів)

22,2

-

Трофі 90 (1,0)

27,4

123

Мілагро (1,0)

26,3

119

Півот (1,0)

26,2

118

Базагран (1,0)

25,8

116

НСР 05

0,5

-

У середньому за 1997-1999 рр.. забур'яненість посівів сої становила від 37 до 42 шт / м ². Загибель бур'янів у варіантах з внесенням Трофі 90 і Мілагро склала в середньому по двох сортах до фази сходів 75 і 71%, цвітіння - 62 і 44%, дозрівання - 56 і 44 %, відповідно. У порівнянні з контролем суха маса бур'янів у фазі початку достигання сої у варіанті з Трофі 90 склала 39%, з Мілагро - 74% (у контролі - 74 г / м 2). У цілому застосування Трофі 90 дозволило знизити чисельність бур'янів на 55%, а їх суху масу - на 61%. Післясходовий гербіцид Півот і базагран знизили чисельність бур'янів на 42 і 39%, а їх суху масу - на 40 і 35% відповідно (при чисельності бур'янів у контролі 111 шт / м 2 та їх сухій масі 70,4 г / м 2).

До фази дозрівання сої в її посівах переважали пізні ярові бур'яни. Загальна забур'яненість на посівах сорту Белор у варіанті з Півот збільшилася за чисельністю на 16%, за масою - на 39%; у варіанті з Базаграном - на 24 і 50%, відповідно. На посівах сорту Брянська 11 в варіанті з Півот чисельність бур'янів зросла на 52%, їх маса - на 39%; у варіанті з Базаграном - на 62 і 58%, відповідно. Велика засміченість посівів сорту Брянська 11 пов'язана з тим, що його кущ розкидистий, добре закриває міжряддя до фази цвітіння - зелений біб, але після засихання нижніх листків освітленість підвищується, а це сприяє відростанню сходів пізніх ярих бур'янів.

На фотосинтетичний потенціал (ФП) посівів сої, крім біологічних особливостей сорту, значний позитивний вплив мають погодні умови та агротехнічні прийоми обробітку, що підвищують його потенційні можливості.

Внесення до-і післясходових гербіцидів у посівах сортів сої Белор та Брянська 11 істотно покращувало структуру врожаю, що можна пояснити поліпшенням освітленості, поживного і водного режимів.

Урожайність і якість насіння сої - інтегральні показники сортових особливостей культури, технології її обробітку, обраних попередників і погодних умов, що складаються в період вирощування. Як показують досвідчені дані (табл. 5), в сприятливі по зволоженню і температурному режиму роки (1997 і 1999) підвищення врожайності при застосуванні гербіцидів в порівнянні з контролем склало відповідно по роках у сорту Белор у варіанті з Трофі 90 - 18,5 і 20 , 2%, Мілагро - 16,7 і 22,7%, півот - 19,6 і 17,6%, базагран - 13,1 і 21,9%, відповідно. У несприятливому за погодними умовами 1998 найбільша різниця в урожайності насіння обох сортів між гербіцидному варіантами і контролем відмічена при застосуванні Трофі 90 і Півот. Слід зазначити, що за середніми даними у варіантах, де вносили Трофі 90 (1,0 л / га по препарату), відзначені стабільно високі показники врожайності насіння сої - 2,91 і 2,74 т / га. Це свідчить про високу ефективність цього грунтового досходового гербіциду.

Таким чином, проведені дослідження показали, що для боротьби з бур'янами рослинами в посівах сої ефективні досходове гербіцид Трофі 90 (при внесенні в день посіву або через 1 ... 2 дні) з нормою 1 л / га, а при засміченні пізніми яровими дводольними бур'янами (триреберник непахучий , ромашка пахуча та ін) - післясходовий гербіцид Півот (1,0 л / га) при обробці у фазі третього трійчастого листа у сої (Х. П. Пекеньо та ін, 2001).

Ефективно використання в посівах сої грунтового гербіциду Трефлан. Так, внесення на поля СібНІІ кормів цього гербіциду в дозі 4,5 ... 5,0 кг / га штанговим обприскувачем ОН-400 за 5 ... 6 днів до посіву сої стійко пригнічувало розвиток бур'янів протягом 30 ... 35 днів. При цьому збільшувалася бобообразованіе і знижувалося кількість недорозвинених бобів. Урожайність зерна підвищилася на 3,1 ц / га (Н. І. Кашеваров, 1999).

Дані науково-дослідних установ, дослідних господарств, а також безпосереднє вивчення гербіцидів показують, що особливо ефективні на сої післясходовий гербіцидну обробки, так як вони дозволяють вести боротьбу з бур'янами цілеспрямовано при відомих ступеня засміченості і видовому складі бур'янів.

За даними Сибірського НДІ кормів, проти однорічних злакових бур'янів є Фюзілад-супер. У дослідах 1997 ... 1998 рр.. в посушливих умовах спостерігалася дуже висока забур'яненість посівів сої злаковими бур'янами - до 336 ... 630 штук на 1 кв.м. Застосування фюзилад в нормі 1,5 ... 1,8 кг / га знижувало засміченість культури просом курячим і мишій сизим на 83 ... 96% і забезпечувало збільшення врожаю зерна до 20 ... 36,8%. Ефективність хімпрополкі становила 96 ... 99% (Н. І. Кашеваров, 1999).

При змішаному типі засмічення для знищення злакових і дводольних бур'янів, високоефективними є бакові суміші гербіцидів, наприклад, фюзилад з Хармоні, Блазер 2С з Іллоксаном та інші.

Гербіциди вносять зазвичай до посіву культури, одночасно з посівом, відразу або через три дні після посіву, але до появи сходів, з закладенням боронами. Внесення гербіцидів під передпосівну культивацію, як показує практика, менш ефективна, ніж закладення бороною. Результати випробування грунтових гербіцидів у СібНІІ кормів показує, що ефективними у посівах сої є Фронтьер, Харнес і Трофі (Н. І. Кашеваров, 1999).

Слід відзначити деяку фітотоксичність Харнес до сої, тобто пригнічення рослин гербіцидами, що відбувається після випадання більше 20 мм опадів після внесення препарату. При цьому може спостерігатися гофрованість листя, зміна їх забарвлення і форми. Зовнішніх змін рослин сої від інших гербіцидів не відзначено.

При внесенні грунтових гербіцидів слід враховувати погодні умови, температуру повітря і грунту та його вологість. У посушливі умови гербіциди необхідно вносити до посіву, у вологі - після посіву сої. Недотримання цих правил призводить до зниження ефективності хімпрополок.

Таким чином, ми бачимо, що достоїнства хімічного методу боротьби з бур'янами в посівах сої безперечні. З повною підставою можна сказати, що одна з основних причин швидкого і різкого збільшення площі посіву і врожайності цієї культури - швидке й успішне впровадження гербіцидів (Є. С. Сігаєва, 1981).

Разом з цим, багато питань застосування гербіцидів вивчені недостатньо повно. Слабо вивчені зональні особливості їх дії. Так, представляє інтерес оцінка дії гербіцидів в умовах періодичної травневої і червневої засухи, характерною для Південного Уралу. Взагалі, в кожному регіоні, в тому числі і на південному Уралі, доцільно мати (подібно державному сортовипробуванню або географічної мережі дослідів з добривами ВІУА) точки вивчення нових гербіцидів. Така оцінка дозволить вбудувати нові хімічні засоби контролю забур'яненості в технологічні системи обробітку тієї чи іншої культури.

3 ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА ЧАСТИНА

3.1 МАТЕРІАЛИ І МЕТОДИКА ПРОВЕДЕННЯ ДОСВІДУ

Метою досліджень була агроекологічна і економічна оцінка ефективності застосування ряду сучасних гербіцидів на сої.

У завдання досліджень входило:

  1. Визначити вплив гербіцидів на накопичення фітомаси культурою в ході вегетації.

  2. Виявити вплив гербіцидів на рівень забур'яненості посівів.

  3. Вивчити вплив гербіцидів на урожайність культури.

  4. Оцінити економічний ефект від застосування досліджуваних препаратів.

Наші досліди були розміщені на дослідному полі інституту Агроекології.

Схеми досвіду в 2000 і в 2001 р. дещо різнилися. У 2000 р. схема досліду була такою:

  1. Контроль (без гербіцидів)

  2. Харнес в грунт 3 л / га

  3. Півот в грунт 0,8 л / га

  4. Півот по сходам 0,4 л / га

  5. Півот по сходам 0,6 л / га

  6. Півот по сходам 0,6 л / га

  7. Фюзілад супер в грунт 3 л / га

У 2001 р. було розширено вивчення Харнес при одночасному зменшенні числа варіантів по Півот:

  1. Контроль (без гербіцидів)

  2. Харнес 2 л / га до посіву з закладенням

  3. Харнес 3 л / га до посіву з закладенням

  4. Харнес 3 л / га після посіву без закладення

  5. Півот 0,8 л / га до посіву з закладенням

  6. Півот 0,5 л / га по вегетації

  1. Фюзілад супер по вегетації 3 л / га

Розміщення повторень в досвіді - трьохярусне, рендомізіровано. Воно передбачає об'єднання варіантів досліду і контролю в кілька окремих більш-менш компактних частин (блоків), загальна кількість яких визначається прийнятою повторністю.

У 2000 і 2001 році наш досвід складався з трьох повторень, в кожному з яких по 7 варіантів. Ділянки (варіанти досвіду та контролю) були розподілені у випадковому порядку.

Облікова площа ділянок у 2000 році становила 12,0 м 2, ширина міжрядь 70 см, кількість рядків у варіанті - 4.

Облікова площа ділянок у 2001 році 4,98 м 2, так як ширину міжрядь ми зменшили до 45 см, інші параметри як минулого року.

У зв'язку з тим, що норму висіву в 2001 році знизили, площа живлення рослин практично не змінилася.

Дія гербіцидів ми вивчали на сої сорту СибНИИК 315. Цей сорт отриманий в СібНІІ кормів (м. Новосибірськ) методом індивідуального відбору в потомстві природного гібрида з сортозразками ВІР К-5828. Сходи зелені, подсемядольное коліно має фіолетове забарвлення. Висота рослин становить 50 ... 80 см, при сприятливих умовах до 95 ... 100 см рослина має світло-коричневе опушення стебел, гілок, листя і бобів. Кущ стиснутий, стебло зелений. Кількість гілок - 1 ... 4. Число міжвузлів головного стебла - 10 ... 12. Лист зеленого забарвлення, трійчастий, листочки яйцевидні. Суцвіття - кисть з 2 ... 5 квітками на коротких квітконіжках. Квітки дрібні, забарвлення віночка фіолетова. Боби середньої довжини, слабоізогнутие. Число насінин в бобі - 2 ... 3. Насіння видовжено-довгасті, світло-жовті.

Сорт скоростиглий. Тривалість періоду сходи - цвітіння, 31 ... 34, сходи - дозрівання - 90 ... 100 днів (Н. ​​І. Кашеваров, 1999).

Для дослідження ми використовували гербіциди Харнес, Півот і Фюзілад супер, обробка якими здійснювалася в різні терміни і з різними нормами внесення.

Обприскування проводилося в безвітряну погоду або при дуже слабкому вітрі. Використовувався садовий ранцевий обприскувач.

При проведенні обприскування домагалися найбільш рівномірного розподілу гербіциду на ділянці. З цією метою проводили ретельну регулювання обприскувача, для придбання досвіду обробили дві ділянки чистою водою. Робочі рідини готувалися безпосередньо перед обприскуванням. Заливали їх у бак обприскувача через складену в кілька шарів марлю. При недотриманні цих умов може відбутися засмічення розпилювачів, що призведе до огріхів і строкатості в обробці ділянки.

При зміні гербіцидів обприскувач ретельно промивали водою.

Гербіциди в дослідах вносили з повторної, тобто спочатку обробляли всі ділянки перший повторності, потім всі ділянки друге повторності і т.д. Процес обприскування ділянок зазвичай триває декілька годин, протягом яких змінюється і погода, і сприйнятливість рослин до гербіцидів, тому при внесенні препаратів з повторної більшою мірою дотримується однозначність умов проведення досліду. Не можна вносити гербіциди поваріантно, коли одним препаратом обробляються ділянки у всіх повторностях, потім другим у всіх повторностях і т.д. У цьому випадку одні гербіциди можуть виявитися в більш сприятливих умовах, ніж інші, і порушиться основна умова досвіду - рівномірність всіх факторів, крім досліджуваного.

Протягом усього вегетаційного періоду проводилися фенологічні спостереження за ростом і розвитком сої.

Життя рослини сої складається з декількох основних фаз, протягом яких відбуваються суттєві морфологічні та біологічні зміни. До них слід віднести фази сходів, розгалуження, цвітіння, плодоутворення і дозрівання (Н. І. Кашеваров, 1999).

Сходи. Ця фаза починається з набрякання насіння і завершується розкриттям прімордіальних листя. Сортові відмінності у фазу сходів практично ще відсутні. Фаза сходів може тривати від 5 до 20 днів і більше, в залежності від температури, вологості грунту і глибини загортання насіння (Н. І. Кашеваров, 1999).

Галуження. Фаза розгалуження зазвичай починається розкриттям першого або другого трійчастого листа і завершується в основному з появою перших квіток. Перший складний лист розкривається через 5 ... 7 днів після появи сходів, а наступні - кожні 4 ... 7. Зростання листа триває 12 ... 16 днів. До моменту розвитку на головному стеблі 4 ... 6 листя сім'ядолі починають жовтіти, всихати і через деякий час опадають (Н. І. Кашеваров, 1999).

Цвітіння. У сої цвітіння носить розтягнутий характер. Одночасно з цвітінням триває енергійне зростання головного стебла і гілок. Одночасно зі зростанням на кожному міжвузлі розвиваються листя (Н. І. Кашеваров, 1999).

Плодоутворення. Умовно за початок фази плодоутворення приймається поява зів'ялих квіток на верхівці стебла або на верхніх міжвузлях. До цього часу по всій рослині є боби різного віку. Плодоутворення триває приблизно стільки ж часу, скільки і цвітіння - близько місяця і більше (Н. І. Кашеваров, 1999).

Дозрівання. Період дозрівання - найкоротша фаза в процесі розвитку рослин. Після отримання температури вона триває 11 ... 15 днів. Початком фази цвітіння вважається побуріння одиничних нижніх бобів. Повна фізіологічна зрілість настає, коли насіння по всій рослині стають твердими і набувають і набувають властиву їм забарвлення шкірки. До кінця дозрівання збереглися листя швидко жовтіють і обпадають (Н. І. Кашеваров, 1999).

У 2000 році посів проводився у пізній термін - 26 травня, внаслідок несприятливих умов погоди. Сходи з'явилися на восьмий день після посіву, тобто 2 червня 1913 липня - розгалуження, 17 липня - початок цвітіння, 24 липня - продовження цвітіння, початок плодоутворення, прибирання 9 вересня.

У 2001 році більш ранні строки посіву - 18 травня, отже, наступ різних фаз розвитку зрушила вперед і прибирання проводилася раніше, ніж у минулому році.

За час вегетації першого спостереженням було визначення густоти стояння рослин.

Облік проводився на крайніх рядках. При обліку врожаю вони виключалися з обліку. Довжина 2-х рядків, на яких підраховувалася кількість вегетуючих рослин для визначення густоти, становила в 2000 р. 133 см.

Визначення вологості рослин у фазу бутонізації

Облік проводився також на защітках варіантів у чотири проби, шляхом зрізу надземної частини рослин. Довжина однієї облікової проби - 60 см. Визначалася сира і суха маса рослин, для виявлення вологості рослин.

Визначення вологості рослин перед збиранням проводилося таким чином. З кожного повторення на однакових варіантах ми відбирали за 4 рослини, таким чином, у нас виходив пучок, що складається з 12 рослин. Ця проба зважувалася до і після сушіння і визначалася вологість рослин. Просушування проводилося в приміщенні до досягнення повітряно-сухого стану.

Визначення засміченості посівів при випробуванні гербіцидів проводили за допомогою кількісно-вагового методу. Суть цього методу полягає у виділенні на ділянках облікових майданчиків певного розміру, на яких підраховується число бур'янистих рослин і визначається маса бур'янів. Для визначення засміченості ми заходили в центр ділянки і через рівні відстані накладали планку довжиною 60 см і навколо неї зривали всі бур'яни в порядку та міжряддя. Таким чином, ми відбирали три проби бур'янів з одного варіанта. Засмічені рослини розбирали по видах і записували кількість стебел кожного виду. Потім кожен сніп бур'янів зважувався.

Визначення вологості зерна проводили термостатно-ваговим методом. З кожної проби ми відбирали насіння в бюкс, зважували їх до і після сушіння в термостаті до постійної маси.

Визначення врожайності. Урожай враховувався з кожної ділянки окремо за двома центральним рядках. Кожен сніп піддавався обмолоту і, одержане при цьому зерно зважувалося на торгових вагах. Урожай наводився до стандартної вологості і 100-відсоткової чистоті. Для цього в купі визначався зміст сміття, а також вологість зерна врожаю.

Всі отримані дані ми записували в таблицю і проводили статистичну обробку даних методом дисперсійного аналізу. Результати дисперсійних аналізів наведені в додатках.

3.2 АГРОТЕХНІКА У дослідах

Соя - одна з основних білкових харчових і кормових культур. Однак отримання її високих урожаїв неможливе без спеціалізованих систем захисту, що враховують особливості технології обробітку цієї культури (Х. П. Пекеньо та ін, 2001).

Важливу роль у збереженні врожаю сої від шкідливих організмів відіграє науково обгрунтоване розміщення її посівів у сівозміні - після удобреному озимої або ярової пшениці, озимого жита, цукрових буряків. У нашому досвіді попередниками були зернові культури.

Мінеральні добрива в досвіді вносили вручну з дозами N 20 Р 40. Із азотних добрив вносили аммічную селітру, з фосфорних в 2000 р. подвійний суперфосфат. У 2001 р. використали амофос і аміачну селітру.

Передпосівна обробка грунту була спрямована насамперед на максимальне знищення проростків бур'янів і створення оптимальних умов для посіву і появи сходів. Вона включала в себе боронування зябу і одноразову передпосівну культивацію на глибину 5 ... 6 см культиватором КПС-4.

У 2000 р. були пізні строки посіву - 26 травня, внаслідок несприятливих умов погоди, а в 2001 р. посів відбувся в оптимальні терміни - 18 травня, тому що погодні умови були більш сприятливі.

Для посіву використовували насіння 1-2 класу, з схожістю 87% і масою 1000 зерен 135 г. Спосіб посіву був широкорядний з шириною міжрядь у 2000 р. - 70 см, а в 2001 р. - 45 см. Норма висіву 600 тис. схожих зерен на 1 га. Посів проводився сівалкою СЗ-3, 6. Глибина загортання насіння була 3 ... 4 см. Після посіву проводилося прикочування кільчастими котками 3ККШ-6.

Прибирання сої - один з найважливіших моментів її вирощування. При низькій температурі і опадах загнивають насіння, а в жаркі дні розтріскуються боби, тому необхідно проводити прибирання в стислі терміни, щоб зменшити втрати (Н. І. Кашеваров, 1999).

Прибирання проводилася при повній стиглості, коли листя опало, а боби стали сухі. Рослини скошували серпами, потім в'язали в снопи. Кожен сніп піддавався обмолоту на стаціонарній населеному молотарці СМ-4. Відразу після обмолоту зерно очищали від домішок землі та зелених рослинних частин, потім досушують у провітрюваному приміщенні. На зберігання закладали при вологості зерна 11%.

3.3 РЕЗУЛЬТАТИ ДОСЛІДЖЕНЬ І ЇХ ОБГОВОРЕННЯ

Як показують досвідчені дані (табл.6), найбільша густота стояння рослин простежується на варіантах, де вносився Фюзілад супер в грунт, а найменша на варіанті, де вносився Півот по сходам 0,8 л / га. Але на всіх варіантах з застосуванням гербіцидів відмічено достовірне збільшення густоти стояння рослин в порівнянні з контролем.

6. Вплив гербіцидів на густоту стояння рослин, шт. / М 2 у 2000 р.

Варіант

У середньому по

повторенням

+ / - До контролю

Контроль (без гербіцидів)

46,2

-

Харнес в грунт 3 л / га

51,9

5,7

Півот в грунт 0,8 л / га

53,3

7,1

Півот по сходам 0,4 л / га

53,2

7,0

Півот по сходам 0,6 л / га

52,6

6,4

Півот по сходам 0,8 л / га

52,4

6,2

Фюзілад супер в грунт 3 л / га

60,4

14,2

НСР 05


4,94

Густота стояння на варіанті, де вносився гербіцид Фюзілад супер, вище на 30% в порівнянні з контролем. Також при внесенні Півот і Харнес спостерігається тенденція до збільшення густоти стояння рослин, але у меншій мірі. При внесенні Харнес густота стояння рослин приблизно на 10 ... 12% вище в порівнянні з контролем, а при внесенні Півот в залежності від строків і способів обробки на 13 ... 15%.

Таким чином, проведені дослідження показали, що внесення до-і повсходовое гербіцидів у посівах сої істотно підвищувало густоту їх стояння, що можна пояснити поліпшенням освітленості, поживного і водного режимів за рахунок усунення конкуренції культурних рослин зі сходами бур'янів. Найбільш ефективним в цьому сенсі став Фюзілад супер.

За даними таблиці 7 можна судити про вплив гербіцидів на вологість культурних рослин.

При розгляді отриманих результатів та на підставі дисперсійного аналізу можна сказати, що статистично достовірні відмінності в сирій фітома в порівнянні з контролем спостерігаються на всіх дослідних варіантах. Особливо виділяються варіанти внесення в грунт Харнес в нормі 3 л / га і Півот в нормі 0,8 л / га.

При порівнянні повітряно-сухої фітомаси розходження виявилися менш контрастними. Однак два вище згаданих варіанту достовірно перевищували контроль без гербіцидів по досліджуваному показнику.

Вологість рослин на варіантах, де вносились гербіциди, істотно перевищує вологість рослин на контролі.

7. Вплив гербіцидів на сиру, повітряно-суху масу культурних рослин та його вологість за варіантами досвіду (у фазу бутонізації) в 2000 р.

Варіант

Сира маса, г / м 2

Суха маса, г / м 2

Вологість,%

Контроль (без гербіцидів)

206,8

50,2

73,5

Харнес в грунт 3 л / га

380,0

60,3

84,1

Півот в грунт 0,8 л / га

419,5

61,1

85,4

Півот по сходам 0,4 л / га

327,7

56,7

82,1

Півот по сходам 0,6 л / га

332,3

55,8

82,6

Півот по сходам 0,8 л / га

302,7

55,1

81,6

Фюзілад супер в грунт 3 л / га

311,0

55,0

81,9

НСР 05

75,40

6,72

4,62

Найвища вологість рослин спостерігається на варіантах, де вносились гербіциди Харнес в грунт 3 л / га і Півот в грунт 0,8 л / га, вона перевищує вологість у порівнянні з контролем на 14 ... 16%.

Повсходовое гербіциди також сприяли підвищенню вологості, але в меншій мірі, приблизно на 9 ... 11%.

Сильний вплив гербіцидів на сиру і суху фітомаси та вологість культурних рослин можна пояснити поліпшенням водного режиму за рахунок усунення з допомогою гербіцидів бур'янів, які споживають грунтову вологу і елементи живлення, затінювали рослини.

Відмінності в фітома збереглися і до збирання культури (таблиця 8).

8. Вплив гербіцидів на сиру, повітряно-суху масу культурних рослин та його вологість за варіантами досліду (перед збиранням) в 2000 р.

Варіант

Сира маса, г / м 2

Суха маса, г / м 2

Вологість,%

Контроль (без гербіцидів)

85,0

23,7

72,1

Харнес в грунт 3 л / га

300,0

71,0

76,3

Півот в грунт 0,8 л / га

270,0

66,2

75,5

Півот по сходам 0,4 л / га

250,0

62,2

75,1

Півот по сходам 0,6 л / га

200,0

51,0

74,5

Півот по сходам 0,8 л / га

180,0

47,4

73,7

Фюзілад супер в грунт 3 л / га

250,0

63,1

74,8

Видно, що найбільша вологість, як і в попередній термін, наголошується на тих варіантах, де вносилися досходове гербіциди Харнес і Півот. Там, де вносилися післясходовий гербіцид, вологість трохи менша, але так чи інакше вище, ніж у контролі.

Таким чином, ми бачимо, що висока вологість рослин збереглася до самої прибирання, отже, застосування гербіцидів сприятливо позначається на водному режимі грунту не тільки в початковий період, але і до збирання рослин.

Також метою наших досліджень у 2000 р. було вивчення можливості застосування грунтових і післясходових гербіцидів Харнес, Півот і Фюзілад супер на чорноземі вилуженої важкосуглинисті і виявлення їх впливу на забур'яненість посівів сої. Харнес вносили в грунт до посіву, Півот в грунт і по сходам з разнимп нормами, а Фюзілад супер в грунт (табл. 9).

Аналіз видового складу бур'янів показує, що в посівах сої в 2000 р. переважали однорічні злакові (плоскуха), дводольні (щириця) і багаторічні (полин гіркий, кульбаба звичайний) бур'яни.

Загибель бур'янів у варіанті з внесенням Харнес виявилася найбільшою і склала 87% у порівнянні з контролем. Це наочно видно, якщо порівняти рис. 1 і 2.

9. Вплив гербіцидів на забур'яненість посівів у 2000 році

Варіант

Видовий склад бур'янів


Плоскуха

Щириця

Інші злакові

Багаторічні

Гречані

Капустяні

Малолітні

Загальні кількість або маса бур'янів

Кількість бур'янів, ш. / М 2

Контроль

(Без гербіцидів)

37,9


9,9


0,8


3,5


0,3


0,2


0,5


53,1


Харнес в грунт 3 л / га

1,6


0,1


0,5


4,1


0,1


0,2


0,1


6,7


Півот в грунт 0,8 л / га

2,6


0,1


3,2


7,8


0,3


0,2


0,1


14,3


Півот по сходам 0,4 л / га

19,4

0,7


0,4


9,4


0,3


0,1


0,7


31


Півот по сходам 0,6 л / га

7,0


0,3


1,9


8,8


0,0


0,0


0,6


18,6


Півот по сходам 0,8 л / га

4,8

0,3


1,4


7,2


0,3


0,0


0,7


14,7


Фюзілад супер в грунт

3 л / га

0,0


1,1


0,0


7,3


0,2


0,1


1,3


10


Маса бур'янів, г / м 2

Контроль

(Без гербіцидів)

242,7

87,1

6,8

186,7

1,3

1,1

6,1

538,1

Харнес в грунт 3 л / га

17,2

7,2

32,5

68,4

0,6

2,2

11,1

139,2

Півот в грунт 0,8 л / га

15,5

3,9

34,4

83,6

2,2

1,1

3,3

144

Півот по сходам 0,4 л / га

38,9

3,9

11,8

140,6

6,1

0,2

7,2

208,7

Півот по сходам 0,6 л / га

20,6

1,7

20,6

142,8

0,0

0,0

7,8

193,5

Півот по сходам 0,8 л / га

11,1

2,1

10,6

186,7

0,6

0,0

2,2

213,3

Фюзілад супер в грунт

3 л / га

0,0


25,9

0,0

155

0,8

1,1

5,2

188,0

Найменша загибель бур'янів спостерігається при внесенні Півот по сходам (0,4 л / га), у порівнянні з контролем вона складає всього 42%. Більш ефективний Півот виявився при внесенні його в грунт (0,8 л / га) і по сходам з більшою нормою внесення 0,6 л / га (рис. 3) і 0,8 л / га, забур'яненість знизилася відповідно на 73, 65 і 73%. Загальна засміченість у варіанті з фюзилад супер знизилася за чисельністю на 80% (рис. 4).

Харнес найбільш ефективний у боротьбі з гречаним, капустяними і дводольними бур'янами, тому що маса цих бур'янів у цьому варіанті менше порівняно з масою інших бур'янів. Менш ефективний Харнес у боротьбі з багаторічними бур'янами, тому що маса цих бур'янів найвища.

У варіанті, де вносився Фюзілад супер, повністю відсутні всі злакові бур'яни, але спостерігається велика маса багаторічних, дводольних та малолітніх бур'янів.

Півот найбільш ефективний опинився в боротьбі з щириця, гречаним і капустяними бур'янами, а менш ефективний у боротьбі зі злаковими і багаторічними бур'янами. Таким чином, проведені дослідження показали, що для боротьби з бур'янами рослинами в посівах сої ефективні досходове гербіцид Харнес з нормою 3 л / га, а також Фюзілад супер в грунт.

Дані таблиці 10 показують, що в 2001 р. дещо змінився видовий склад бур'янів.

Аналіз видового складу бур'янів показує, що в 2001 р. в посівах сої переважали злакові, малолітні бур'яни і засорітелі. Практично відсутні дводольні (щириця) та багаторічні бур'яни.

У цьому році загибель бур'янів виявилася найбільшою на варіанті, де вносився гербіцид Півот 0,5 л / га по вегетації, а найменша на варіанті, де вносився Харнес 2 л / га до посіву з закладанням.

Таким чином, спостерігається наступна закономірність. Той гербіцид, який у 2000 р. був найбільш ефективний, у 2001 р. виявився менш ефективний, і навпаки, той гербіцид, який був найгірший виявився в 2001 р. кращим. Це можна пояснити, тим, що на початку вегетації 2000 р. була підвищена вологість грунту і, отже, краще проявили себе грунтові гербіциди, а повсходовое гербіциди надали менший ефект. У 2001 р. погодні умови в травні були більш посушливі. Це знизило ефект грунтових гербіцидів, але ніяк не вплинуло на післясходовий.

10. Вплив гербіцидів на забур'яненість посівів у 2001 році

Варіант

Видовий склад бур'янів


плоскуха

щириця

Інші злакові

Багаторічні

гречані

малолітні

засорітелі

Загальні кількість або маса бур'янів

Кількість бур'янів, шт. / М 2

Контроль

(Без гербіцидів)

28,1

0,0

1,6

0,0

0,3

1,1

0,7

31,8

Харнес 2 л / га до посіву

із закладенням

16,3

0,2

2,8

0,1

0,1

1,3

1,3

22,1

Харнес 3 л / га до посіву

із закладенням

11,3

0,0

2,0

0,3

0,1

1,2

0,5

15,4

Харнес 3 л / га після

посіву без закладення

3,3

0,0

1,8

0,1

0,1

0,9

0,1

6,3

Півот 0,8 л / га до посіву

із закладенням

13,5

0,0

2,1

0,2

0,0

0,7

1,6

18,1

Півот 0,5 л / га

по вегетації

0,6

0,0

0,9

0,1

0,0

0,4

0,3

2,3

Фюзілад супер

по вегетації

3,1

0,3

0,5

0,5

0,0

1,9

1,0

7,3

Маса бур'янів, г / м 2

Контроль

(Без гербіцидів)

78,5

0,0

16,7

0,0

1,1

0,2

4,2

114,1

Харнес 2 л / га

до посіву з закладенням

66,0

1,7

31,1

0,2

0,2

1,5

0,9

88,2

Харнес 3 л / га

до посіву з закладенням

26,4

0,0

22,2

1,7

0,3

0,8

3,4

54,8

Харнес 3 л / га після посіву без закладення

19,4

0,0

17,3

0,9

0,5

1,3

2,1

41,5

Півот 0,8 л / га

до посіву з закладенням

59,5

0,0

24,0

1,1

0,0

0,9

2,3

87,8

Півот 0,5 л / га

по вегетації

1,7

0,0

14,3

1,3

0,0

0,8

2,2

20,3

Фюзілад супер

по вегетації

5,9

2,1

13,1

5,4

0,0

2,0

1,8

30,3

Середня врожайність сої в 2000 р. склала 12,4 ц / га (табл. 11).

11. Вплив гербіцидів на врожайність сої в 2000 р.

Варіант

Середня залікова маса, ц / га

Контроль (без гербіцидів)

8,2

Харнес в грунт 3 л / га

14,3

Півот в грунт 0,8 л / га

13,9

Півот по сходам 0,4 л / га

12,6

Півот по сходам 0,6 л / га

12,8

Півот по сходам 0,8 л / га

11,7

Фюзілад супер в грунт 3 л / га

13,0

НСР 05

2,22

Оскільки критерій Фішера фактичний більше теоретичного критерію, то розходження між варіантами були статистично достовірними.

Досвідчені дані доводять, що на варіантах, де вносились гербіциди, урожайність більше, в порівнянні з контролем, де гербіциди не вносилися. Також існують відмінності у врожайності між різними варіантами.

Найвища врожайність спостерігається на варіанті, де вносився гербіцид Харнес в грунт (3 л / га). Врожайність там, на 6,1 ц / га вище порівняно з контролем. Також висока врожайність спостерігається на варіанті Півот в грунт (0,8 л / га) і Фюзілад супер (3 л / га). Их урожайности выше по сравнению с контролем на 5,7 ц/га и 4,8 ц/га соответственно.

Наименьшая урожайность наблюдается на варианте, где вносился Пивот по всходам с нормой 0,8 л/га. Там урожайность выше по сравнению с контролем всего на 3,5 ц/га. Небольшая разница в урожайности на вариантах, где вносились гербициды Пивот по всходам с нормами 0,4 и 0,6 л/га. Их урожайности выше контрольной на 4,6 ц/га.

Таким образом, можно сделать заключение, что гербициды, уничтожая сорную растительность, напрямую повышают урожайность сои. Если сравнить данные табл. 4 и 6, то мы увидим, что на тех вариантах, где наблюдается наименьшая масса сорняков, урожайность сои оказалась наивысшей.

Средняя урожайность сои в 2001 г. составила 14,5 ц/га (табл. 12).

12. Влияние гербицидов на урожайность сои в 2001 г.

Варіант

Средняя зачетная масса, ц/га

Контроль (без гербіцидів)

10,5

Харнес 2 л/га до посева с заделкой

14,7

Харнес 3 л/га до посева с заделкой

15,7

Харнес 3 л/га после посева без заделки

15,5

Пивот 0,8 л/га до посева с заделкой

12,0

Пивот 0,5 л/га по вегетации

17,9

Фюзилад супер по вегетации

15,2

НСР 05

2,92

Опытные данные доказывают, что применение гербицидов благоприятно сказалось на урожайности сои и в 2001 г. Урожайность на вариантах, где вносились гербициды, намного выше по сравнению с контролем.

Наибольшая урожайность на варианте, где вносился гербицид Пивот 0,5 л/га по вегетации, по сравнению с контролем она выше на 7,4 ц/га.

Наименьшая урожайность на варианте, где вносился Пивот 0,8 л/га до посева с заделкой, она выше, чем на контроле всего на 1,5 ц/га. Практически одинаковая урожайность на вариантах, где вносились Харнес 3 л/га до и после посева и Фюзилад супер по вегетации. Там урожайность повысилась в пределах 5 ц/га.

Таким образом, и в этом году мы видим, что те гербициды, которые были в этом году наиболее эффективны в борьбе с сорной растительностью, способствовали повышению урожайности сои.

4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ

Нетребовательность к условиям произрастания, пластичность и быстрота размножения сорных растений обуславливают огромную их вредоносность для сои. На сильно засоренных полях урожай снижается нередко в 1,5-2 раза и более, из-за этого повышается себестоимость зерна. Значительно ухудшается его качество.

Высокая вредоносность сорняков заключается также в том, что они значительно обесценивают важнейшие факторы интенсификации – применение удобрений, орошение, внедрение новых технологий. Сорные растения затрудняют и усложняют выполнение полевых работ, увеличивают расход ГМС, снижают производительность труда и сельскохозяйственной техники.

Интенсивные технологии возделывания сои предусматривают широкое применение гербицидов.

Применение гербицидов обеспечивает более высокую урожайность и экономическую эффективность. При правильном выборе гербицида, его дозы (нормы расхода), сроков обработки и способов внесения можно подавить многие сорняки и не повредить при этом культуру (Н.В. Бондаренко, 1988).

Выращивание сельскохозяйственных культур на освобожденных от сорняков с помощью гербицидов почвах значительно повышает производительность труда в период ухода за растениями, уборки урожая и доведения его до соответствующих кондиций (зерно). Применение гербицидов позволяет получать дополнительно около 4% зерна от общего его производства (В.Г. Безуглов, 1988).

Экономическую эффективность применения гербицидов оценивали по совокупным затратам, для чего были рассчитаны технологические карты четырех вариантов опыта (технологическая карта для двух вариантов в 2000 г. и двух вариантов в 2001 г.). Технологические карты приведены в приложениях?

13. Исходная информация для расчета показателей экономической эффективности применения гербицидов на посевах сои

Показники

Варианты опыта


2000

2001


Контроль

Харнес в почву 3 л/га

Контроль

Півот

0,5 л/га по вегетации

Урожайність, ц / га

8,2

14,3

10,5

17,9

Прибавка урожая, ц/га

-

6,1

-

7,4

Материально-денежные затратына 1 га:

всего, руб.

в т.ч. дополнительные




3166,71

-




4110,09

943,38




3173,05

-




3917,62

744,57

Трудовые затраты на 1 га:

всего, чел.-ч

в т.ч. дополнительные



4,9

-



5,5

0,6



4,9

-



5,0

0,1

14. Экономическая эффективность применения гербицидов в посевах сои

Показники

Варианты опыта


2000

2001


Контроль

Харнес в почву 3 л/га

Контроль

Півот

0,5 л/га по вегетации

Стоимость всей продукции с 1 га, руб.

3280

5720

4200

7160

Стоимость прибавки урожая, руб./га

-

2440

-

2960

Себестоимость продукции, руб./ц

386,18

287,42

302,19

218,86

Чистый доход с 1 га:

- всего, руб.

-в т.ч. дополнительный


157,2

-


1659,17

1501,97


1071,24

-


3292,23

2220,99

Рентабельность продукции, %

4,96

40,37

33,76

84,04

Окупаемость затрат, руб./руб.

1,03

1,39

1,32

1,83


Затраты труда на га, чел.-ч

4,9

5,5

4,9

5,0

Самый высокий сбор урожая был отмечен в 2000 г. в варианте с Харнесом, что в 1,7 раз больше, чем в контроле. В 2001 г. самый высокий сбор урожая в варианте с Пивотом, что также в 1,7 раз больше по сравнению с контролем. Данное повышение сопровождалось большими материально-денежными затратами, однако они полностью окупились прибавкой урожая. Себестоимость продукции в варианте с Харнесом в 2000 г. снизилась по сравнению с контролем на 25,6%. Применение Харнеса существенно повысило чистый доход с 1 га, рентабельность и окупаемость затрат. Чистый доход в варианте с Харнесом выше, чем в контроле, в 9,5 раз, рентабельность выше на 35,4 %, а окупаемость затрат – на 35%.

Себестоимость продукции в варианте с Пивотом в 2001 г. ниже, чем в контроле, на 27,6%. Применение Пивота также повысило условный чистый доход, рентабельность и окупаемость затрат. Чистый доход вырос по сравнению с контролем в 2 раза, рентабельность выше на 50,3%, а окупаемость затрат – на 39%.

Таким образом, можно сделать вывод, что по экономической эффективности наиболее выгодным вариантом в 2000 г. был Харнес в почву, а в 2001 г. Пивот по вегетации. Эти же варианты показали преимущества и по хозяйственной эффективности, так как с них были получены самые высокие сборы урожаев.

5 БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

5.1 ОХРАНА ТРУДА

Современное сельскохозяйственное производство оснащается разнообразными сложными машинами, орудиями, агрегатами, безопасная работа, на которых требует соответствующих знаний. Химизация сельского хозяйства вызывает необходимость тщательного обучения приемам безопасной работы с ядохимикатами и удобрениями, так как неумелое использование их может привести не только к отравлению, но к взрыву и пожарам.

Таким образом, для предотвращения травматизма и заболеваемости в сельском хозяйстве необходимы разносторонние знания по охране труда, умение выявлять и устранять потенциальные опасности и вредности, учитывать влияние меняющихся внешних условий на безопасность труда, умение владеть приемами оказания первой до врачебной помощи и методами тушения пожаров.

Опасные и вредные производственные факторы по природе действия подразделяются на следующие группы: физические, химические, биологические и психофизиологические.

Следует учитывать разницу между травмирующими факторами и причиной несчастного случая. Причина несчастного случая может быть техническая, санитарно – гигиеническая, организационная.

К основным мерам борьбы с вредностями и опасностями относятся: механизация, автоматизация и герметизация технологических процессов; рационализация освещения, отопления, вентиляции производственных помещений; применение спецодежды и средств индивидуальной защиты (Ф.М. Канарев и др., 1982).

Правила безопасности при работе с гербицидами являются обязательными для всех землепользователей независимо от ведомственного подчинения.

Безопасность труда и охрана окружающей среды при работе с гербицидами должны быть обеспечены максимальной механизацией и автоматизацией трудоемких и опасных работ, использованием прогрессивных технологий, а также современных препаративных форм и способов внесения препаратов, строжайшим соблюдением правил техники безопасности и санитарно – гигиенических норм.

Ответственность по охране труда и технике безопасности при работе с гербицидами возлагается на руководителей хозяйств и организаций, применяющих их. Все работы по химической прополке осуществляются под руководством специалиста по защите растений.

Лица, привлекаемые для работы с гербицидами (постоянно или временно), ежегодно в обязательном порядке проходят медицинский осмотр и инструктаж по технике безопасности с регистрацией в специальном журнале.

К работе с гербицидами не допускаются лица моложе 18 лет, беременные и кормящие женщины, а также лица, имеющие медицинские противопоказания согласно специальному списку. На все виды работ, связанные с гербицидами, работники должны допускаться по наряду – допуску.

Продолжительность рабочего дня при работе с гербицидами шесть часов.

Организация, ответственная за проведение работ, обеспечивает всех лиц, работающих с гербицидами, средствами индивидуальной защиты.

Работающие с гербицидами должны соблюдать правила личной гигиены. Во время работы строго запрещается принимать пищу, курить пить, снимать средства индивидуальной защиты.

Химическая прополка посевов и других объектов должна проводится только после предварительного обследования и установления специалистами по защите растений целесообразности такой работы. Запрещается обработка гербицидами участков, не нуждающихся в ней.

Обработку посевов гербицидами проводят в рекомендуемые сроки. Особенно строго нужно соблюдать сроки последних обработок перед уборкой урожая.

Выпас скота на обработанных гербицидами участках разрешается через 40…45 дней после обработки.

Запрещается применять гербициды для обработки культур, употребляемых в пищу в виде зелени (лук, чеснок, укроп, салат и др.).

Запрещается в водоохранной зоне рыбохозяйственных водоемов (не менее 2000 м от берегов) и не ближе 200 м от жилых помещений, водоисточников, мест концентрации полезных животных и птиц строительство складов для хранения гербицидов, устройство площадок для приготовления рабочих жидкостей и заправки ими машин, мест обезвреживания техники и тары из-под гербицидов.

Все работы с гербицидами следует проводить в ранние утренние и вечерние часы. В пасмурные и вечерние дни допускается в виде исключения проведение их в дневные часы.

Проведение полевых работ в сухую жаркую погоду на обработанных малолетучими гербицидами площадях с высокорослыми растениями допускается не раньше, чем через 2 недели после обработки.

Гербициды, относящиеся к очень стойким веществам, при внесении в почву должны применяться на одном и том же участке не чаще 1 раза в три года.

При проведении химических прополок должны быть приняты все необходимые меры по предотвращению загрязнения атмосферного воздуха, воды, почвы и продуктов питания гербицидами сверх уровня предельно допустимых концентраций (Ференц Бихари и др., 1986).

Хранение гербицидов осуществляется совместно с другими пестицидами в специально построенных по типовым проектам или приспособленных для этого складах, отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям и правилам техники безопасности. Категорически запрещается использовать для хранения гербицидов землянки, подвалы и склады горючего. Территория склада площадью, достаточной для въезда и разворота машин, с навесом для складирования порожней тары и площадкой для ее обеззараживания обязательно огораживается.

Помещение склада должно быть достаточно просторным и светлым; состоять из двух отделений; для хранения и отпуска пестицидов и подсобного отделения для хранения индивидуальных средств защиты, воды, мыла, полотенец и аптечки.

Помещение должно быть оборудовано стеллажами, естественной и принудительной вентиляцией. При складе оборудуют душевую установку.

Запрещается использовать помещение склада для совместного хранения гербицидов с минеральными удобрениями, продуктами питания и предметами хозяйственного назначения.

Необходимо раздельно хранить жидкие и порошковые препараты. При хранении необходимо особенно внимательно следить за целостностью тары. Категорически запрещается оставлять пестициды рассыпанными или пролитыми.

Складирование бочек, бидонов с горючими жидкими гербицидами должно производиться осторожно, обязательно пробками вверх. запрещается применять для вскрытия тары инструменты и приспособления, которые могут вызвать искру.

Ответственность за прием, хранение и выдачу пестицидов несет кладовщик.

Склады пестицидов должны быть обеспечены первичными средствами пожаротушения. На складах запрещается курить, пользоваться открытым огнем.

Помещение склада необходимо содержать в чистом состоянии. Уборка его проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в две недели (И.Н. Велецкий, 1989).

Для защиты организма от попадания пестицидов через кожу, органы дыхания и слизистые оболочки все работающие на химической прополке должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты.

За каждым работающим на весь период работ закрепляются комплекты индивидуальных защитных средств: спецодежда, спецобувь, респиратор, противогаз, защитные очки, перчатки или рукавицы.

Индивидуальные средства защиты необходимо хранить в специально выделенном чистом сухом помещении, в отдельных шкафчиках. Носить одежду и обувь после работы с гербицидами категорически запрещается.

При работе с жидкими препаратами должна применяться спецодежда из тканей со специальной пропиткой.

Для защиты рук при работе с концентрированными эмульсиями, пастами, растворами и другими жидкими формами препаратов применяют резиновые перчатки, при работе с пылевидными – рукавицы хлопчатобумажные с пленочным покрытием и кислозащитной пропиткой.

В качестве спецобуви при работах с пылевидными препаратами следует применять брезентовые бахилы, при работах с жидкими препаратами – резиновые сапоги, на складах – кожаную обувь.

Защитные средства по окончании каждой рабочей смены подлежат очистке (И.Н. Велецкий, 1989).

Все мероприятия по обезвреживанию необходимо проводить с использованием индивидуальных средств защиты на открытом воздухе на специально оборудованных площадках, эстакадах или в специальных хорошо проветриваемых помещениях на территории пункта химизации, склада. Категорически запрещается проводить эти работы на берегах рек, озер, прудов и арыков.

Машины, оборудования и аппаратуру обезвреживают в следующих случаях: перед началом работ с другим химическим препаратом; перед ремонтом; перед заменой рабочих органов машин; перед постановкой машин на временное хранение; при сильном аварийном загрязнении; перед консервацией; после окончания работ с гербицидами.

Спецплощадка должна располагаться на пункте химизации или вблизи склада пестицидов. Площадка должна быть оснащена емкостями для приготовления моющих растворов, насосом для подачи моющего раствора, водопроводом, шлангом, обезвреживающими и моющими средствами.

Транспорт для перевозки препаратов должны обезвреживать не реже двух раз в месяц.

Бумажную или деревянную тару из-под гербицидов необходимо уничтожать путем сжигания на специально отведенных участках. Металлическую тару в необезвреженном виде, но чистую с наружной стороны и плотно закрытую необходимо обязательно возвратить на склады.

Мытье полов и уборку помещений, загрязненных гербицидами, следует проводить раствором кальцинированной соды.

Стирка спецодежды должна производиться в централизованном порядке в прачечных с соответствующим оборудованием для стирки и сушки спецодежды.

Загрязненную одежду необходимо в прачечную доставлять в закрытых ящиках.

Промывные воды после обезвреживания транспорта, сельскохозяйственных машин и оборудования, помещений, тары, спецодежды дополнительно обрабатывают хлорной известью. Использованную ветошь необходимо сжечь в специально отведенных местах (В.Г. Безуглов, 1988).

5.2 ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ ХИМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ, ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ (ОХРАНА ПРИРОДЫ)

Соя – одна из основных белковых пищевых и кормовых культур. Однако получение ее высоких урожаев невозможно без специализированных систем защиты, учитывающих особенности технологии возделывания этой культуры.

Соя очень чувствительна к засоренности посевов и, следовательно, важный резерв обеспечения высоких устойчивых урожаев сои и повышение качества семян – эффективная борьба с сорняками.

Поэтому в комплексе мер борьбы с сорной растительностью наряду с агротехническими приемами большая роль отводится гербицидам (А.Ф. Зубков, 2001).

Между крайними точками зрения на применение пестицидов лежит пока что не истина, а проблема.

Сторонники их считают, что глобальные задачи продовольственного и экологического благополучия нужно решать путем совершенствования действующей в разных странах модели интенсивного сельскохозяйственного производства. Утверждая, что химические средства интенсификации способствуют устойчивости сельского хозяйства, они считают необоснованным мнение о разрушающем действии пестицидов на природные экосистемы, особенно по отношению к самым современным препаратам, которые в высшей степени специализированы, короткоживущие и применяются в малых дозах. В развитых странах они вносятся очень аккуратно, и считается, что их воздействие не выходит за границы данного поля. Менее 1% пестицидов в США, например, мигрирует за пределы корнеобитаемого слоя. Повышены требования к безопасности пестицидов при их производстве. Прежде чем разрешить пестицид, он проходит 120 тестов с точки зрения здоровья людей, экологии и др. только один из 20 тысяч химикатов выдерживает 8…10-летний процесс производства, испытания и регистрации в США (В.И. Долженко и др. 2001).

В качестве аргумента в пользу применения пестицидов выдвигается тот факт, что люди потребляют с пищей в десятки и сотни раз больше природных токсинов и канцерогенов, чем пестицидных остатков.

Утверждается, что без помощи пестицидов цены на продовольствие были бы на 40% выше, чем сейчас. Без пестицидов резко сократится экспорт продуктов из развитых стран, и миллионы людей будут голодать. Придется распахивать новые территории, уничтожая среду обитания диких видов фауны и флоры. Только интенсивное высокохимизированное земледелие может снять антропогенный пресс на невозобновляемые генетические ресурсы и спасти их значительную часть от гибели; спасти, в частности, леса, сокращение площади которых весьма ощутимо сказывается на экологическом благополучии планеты. Благодаря значительному повышению урожайности сельскохозяйственных культур за счет химизации фермы США к 1994 году вывели в резервный фонд 26 млн. акров пахотных земель, чтобы обеспечить местообитание для дикой фауны. По мнению одного из отцов зеленой революции Нормана Борлауга, если закрыть фермерам доступ к улучшенным сортам, химическим удобрениям и средствам защиты растений, мир развалится от голода, социального и политического хаоса (В.И. Кирюшин, 1998).

Во многом соглашаясь с этими аргументами, прежде всего, следует подчеркнуть, что западные модели высокоинтенсивного сельского хозяйства не под силу большинству государств планеты. Они требуют больших затрат энергии, средств и соответственно государственных субсидий. В частности, половина бюджета Европейского Союза, то есть более 50 млрд. долларов в год, уходит на поддержку сельского хозяйства (В.И. Кирюшин, 1998 год).

Другая сторона проблемы заключается в том, что во многих странах не созданы научно-технические, организационно-технологические и другие предпосылки для эффективного использования агрохимических средств интенсификации земледелия. В таких странах даже при небольших объемах применения пестицидов негативные последствия оказываются весьма существенными. Причины их многообразны: отсутствие необходимой законодательной и нормативной базы, слабая оснащенность лабораториями, современными приборами и оборудованием, низкая культура земледелия и квалификация работников. Подавляющее большинство отравлений людей пестицидами фиксируется в развивающихся странах. Здесь же наиболее заметно проявилось включение их в пищевые цепи, загрязнение источников питьевой воды, развитие устойчивости к ним многих видов вредных организмов (В.А. Черников и др., 2000).

Противоречивые оценки безопасности пестицидов – обычное явление, поскольку интересы их производителей и потребителей не всегда совпадают. Требуется время, чтобы взвешенно оценить обоснованность их позиций и аргументированность рекомендаций. Как правило, доля истины есть в каждой из них, но на основе несовпадающих оценочных шкал. Компании всегда подчеркивают незначительность риска пестицидов, характеризуя их по действующему веществу и не всегда упоминая так называемые инертные ингридиенты, последние нередко составляют 90 и более процентов общей массы и в значительной мере характеризуют технологические характеристики препарата, термин «инертные» довольно условен, поскольку среди 2300 веществ, используемых в качестве ингридиентов, есть немало токсичных. Между тем информация об опасности для людей и окружающей среды имеется только для части этих веществ. Корпорации традиционно не раскрывали их состав (В.И. Долженко и др., 2001).

В условиях демократизации западного образца определение государственной национальной экологической политики – это постоянный поиск приемлемого компромисса между интересами различных сил в обществе. В отношении пестицидов главным остается противоречие между их поддержкой альянсом мощных агрохимических и пищевых корпораций, большинством представителей агробизнеса и фермеров, с одной стороны, и растущей антипестицидной позицией конечных потребителей их продукции с другой стороны. Последняя позиция все активнее поддерживается многими влиятельными общественными движениями, и баланс сил изменяется в пользу этого альянса, свидетельством чего является хотя бы появление в парламентах европейских государств и в самом европейском парламенте депутатов «зеленых» (В.И. Кирюшин, 1998).

Таким образом, пестициды могут оказывать негативное влияние на окружающую среду и здоровье человека, но это происходит только в результате их неправильного применения. Вследствие этого необходимы тщательный контроль за правильным использованием пестицидов, регламентированное применение пестицидов, а также проведение мероприятий, предотвращающих накопление их в различных объектах среды.

ВИСНОВКИ

  1. Лучшим вариантом по результатам исследований в 2000 г. оказался Харнес в почву 3 л/га, а в 2001 г. Пивот 0,5 л/га по вегетации показавшие наименьшую засоренность посевов и наибольшую урожайность сои.

  2. Неодинаковая эффективность гербицидов по годам обусловлена существенно различными погодными условиями лет, прежде всего, обилием осадков в мае 2000 г., благоприятными для применения почвенных гербицидов; относительная засуха в мае и обильные осадки в июне 2001 г. способствовали высокому гербицидному эффекту Пивота.

  3. По экономической эффективности наиболее выгодным оказался вариант с Харнесом в почву, а в 2001 г. с Пивотом по вегетации. Эти варианты показали самую высокую рентабельность, условный чистый доход и наиболее лучшую окупаемость. Это позволяет сделать вывод, что применение гербицидов оказывается экономически целесообразным.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Результаты исследований позволяют рекомендовать производству применять до- и повсходовые гербициды в борьбе с сорной растительностью. Причем из довсходовых гербицидов наилучший Харнес, а из послевсходовых – Пивот. Выбор гербицида должен основываться на прогнозе погоды.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Агроклиматические ресурсы Челябинской области / Под ред. Григорчук Е.В. - Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - 150 с.

2. Агроклиматический справочник по Челябинской области / Под ред.

Бабченко В.Н. - Л.: Гидрометеоиздат, 1960. - 156 с.

3. Агроэкология / Под ред. Черникова В.А., Чекереса А.И.. – М.: Колос,

2000. - 536 с.

4. Безуглов В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии. -М.: Росагропромиздат, 1988. - 205 с.

5. Белоусов В.С. Адсорбционные приемы очистки почвы от остатков пестицидов // Защита и карантин растений. -2001. № 8. - С. 18 - 19.

6. Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур / Под ред Груздева Г.С. - М.: Агропромиздат, 1988. - 228 с.

7. Велецкий И.Н. Технология применения гербицидов. -Л.: Агропромиздат, 1989. – 175 с.

8. Долженко В.И., Петунова А.А., Маханькова Т.А. Биолого – токсилогические требования к ассортименту гербицидов // Защита и карантин растений. 2001. - № 5. - С. 14 - 15.

9. Енкен В.Б. Соя. Культура и использование. -М.: Сельхозгиз, 1931. - 158 с.

10. Зернобобовые культуры / Под ред. Д. Шпаар, А. Постников, Г. Таранухо и др. -Мн.: ФУАинформ, 2000. - 264 с.

11. Казначеев М.Н. Посевам сои – особую защиту // АГРО. - 2002. № 2. -С. 2-3.

12. Канарев Ф.М., Пережогин М.А., Гряник.Г.Н. Охорона праці. М.: Колос. - 1982. - 351 с.

13. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика. -М: Изд-во МСХА, 2000, - 473 с.

14. Козаченко О.П. Стан грунтів і грунтового покриву Челябінської області за результатами моніторингу земель сільськогосподарського призначення. Челябінськ, 1997. - 105 с.

15. Кравцов А.А., Голышин М.Н. Препараты для защиты растений. М.: Колос, 1984. – 175 с.

16. Основы земледелия / Под ред. Гуренева М.Н.- М.: Агропромиздат, 1988. - 478 с.

17. Панфилов А.Э. Справочник по применению пестицидов. 2001.- 105с.

18. Пекеньо Х.П., Федорищев В.Н., Скориков В.Т. Эффективность гербицидов на сое в Подмосковье // АГРО 2001. № 12. С. 6-7.

19. Протасов Н.И. Гербициды в интенсивном земледелии. Мн.: Ураджай, 1988. - 232 с.

20. Сигаева Е.С. Соя. М.: Колос, 1981. - 185 с.

21. Синявський І.В. Агрохимические и экологические аспекты плодородия Чернозема выщелоченного Лесостепи Зауралья: Монография / ЧГАУ. – Челябинск, 2001. - 275 с.

22. Системы защиты растений / Под ред. Н.В. Бондаренко. -Л.: Агропромиздат, 1988. - 367 с.

23. Спиридонов Ю.Я., Никитин Н.В.,. Поляков В.В. и др. Новая технология обработки опытных делянок // Защита и карантин растений. 2001. № 11.

С. 33-34.

24. Технология возделывания сои в Курганской области / Под ред. Сикорского И.А. - Курган: 1990. - 18 с.

25. Технология возделывания сои на зерно в Центральном Черноземье / Под ред. Зубкова А.Ф. - Санкт-Петербург: 2001. - 18 с.

26. Технические культуры / Под ред. Губанова Я.В. -М.: Агропромиздат, 1986. - 287с.

27. Ференц Бихари, Ауреи Кадар Химические средства борьбы с сорняками. Перевод с венгерского И.Ф. Курінного. М.: Агропромиздат, 1986. – 411 с.

28. Химическая защита растений / Под ред. Груздева Г.С., Зиндевой В.А. - 2-е вид., Перераб. і доп .. -М.: Колос, 1980. - 448 с.

29. Химическая и биологическая защита растений / Под ред. Беглярова Г.А. -М.: Колос, 1983. - 319 с.

Додаток 1

Результаты дисперсионного анализа по густоте

стояния растений за 2000 г.

Варіант

I

повторение

II повторение

III повторение

В среднем по

повторениям

Контроль (без гербіцидів)

43,3

47,1

48,2

46,2

Харнес в почву 3 л/га

54,0

48,2

53,5

51,9

Пивот в почву 0,8 л/га

53,5

56,7

49,8

53,3

Пивот по всходам 0,4 л/га

54,6

51,9

53,0

53,2

Пивот по всходам 0,6 л/га

56,7

48,7

52,4

52,6

Пивот по всходам 0,8 л/га

55,1

50,3

51,9

52,4

Фюзилад супер в почву

59,9

59,9

61,5

60,4

КАТЕГОРИИ:

Суми

квадратів

Степени

свободи

Середній

квадрат

F ф

F 05

ОБЩЕЕ:

416,73

20

20,84

-

-

ПОВТОРЕНИЯ:

14,62

2

7,31

-

-

ВАРИАНТЫ:

309,60

6

51,60

6,69

3,00

ОСТАТОК:

92,51

12

7,71

-

-

СРЕД =

52,87

SX =

1,60

НСР05 =

4,94

Р =

3,03

Додаток 2

Результаты дисперсионного анализа по сырой, воздушно – сухой массе растений и их влажности в фазу бутонизации в 2000 г.

1. Сырая фитомасса растений, г/м 2

Варіант

I

повторение

II повторение

III повторение

В среднем по

повторениям

Контроль (без гербіцидів)

190,5

304,5

125,5

206,8

Харнес в почву 3 л/га

410,5

387,5

342,0

380,0

Пивот в почву 0,8 л/га

407,0

436,5

415,0

419,5

Пивот по всходам 0,4 л/га

325,5

412,5

245,0

327,7

Пивот по всходам 0,6 л/га

335,0

420,0

242,0

332,3

Пивот по всходам 0,8 л/га

304,0

331,5

272,5

302,7

Фюзилад супер в почву

369,5

306,0

257,5

311,0

КАТЕГОРИИ:

Суми

квадратів

Степени

свободи

Середній

квадрат

F ф

F 05

ОБЩЕЕ:

137269,29

20

6863,46

-

-

ПОВТОРЕНИЯ:

35723,79

2

17861,89

-

-

ВАРИАНТЫ:

80012,12

6

13335,35

7,43

3,00

ОСТАТОК:

21533,38

12

1794,45

-

-

СРЕД =

325,71

SX =

24,46

НСР05 =

75,40

Р =

7,51

2. Сухая фитомасса растений, г/м 2

Варіант

I

повторение

II повторение

III повторение

В среднем по

повторениям

Контроль (без гербіцидів)

48,8

58,0

43,8

50,2

Харнес в почву 3 л/га

62,0

60,5

58,5

60,3

Пивот в почву 0,8 л/га

58,5

62,0

62,8

61,1

Пивот по всходам 0,4 л/га

57,5

60,0

52,5

56,7

Пивот по всходам 0,6 л/га

56,3

60,8

50,3

55,8

Пивот по всходам 0,8 л/га

52,5

55,3

57,5

55,1

Фюзилад супер в почву

57,2

52,5

55,0

55,0

КАТЕГОРИИ:

Суми

квадратів

Степени

свободи

Середній

квадрат

F ф

F 05

ОБЩЕЕ:

470,21

20

23,51

-

-

ПОВТОРЕНИЯ:

59,09

2

29,55

-

-

ВАРИАНТЫ:

240,09

6

40,02

2,81

3,00

ОСТАТОК:

171,02

12

14,25

-

-

СРЕД =

56,31

SX =

2,18

НСР05 =

6,72

Р =

3,87

  1. Влажность растений, %

Варіант

I

повторение

II повторение

III повторение

В среднем по

повторениям

Контроль (без гербіцидів)

74,4

81

65,1

73,5

Харнес в почву 3 л/га

84,9

84,4

82,9

84,1

Пивот в почву 0,8 л/га

85,6

85,8

84,9

85,4

Пивот по всходам 0,4 л/га

82,3

85,5

78,6

82,1

Пивот по всходам 0,6 л/га

83,2

85,5

79,2

82,6

Пивот по всходам 0,8 л/га

82,7

83,3

78,9

81,6

Фюзилад супер в почву

84,4

82,8

78,6

81,9

КАТЕГОРИИ:

Суми

квадратів

Степени

свободи

Середній

квадрат

F ф

F 05

ОБЩЕЕ:

467,29

20

23,36

-

-

ПОВТОРЕНИЯ:

123,01

2

61,50

-

-

ВАРИАНТЫ:

263,55

6

43,93

6,53

3,00

ОСТАТОК:

80,73

12

6,73

-

-

СРЕД =

81,62

SX =

1,50

НСР05 =

4,62

Р =

1,83

Додаток 3

Результаты дисперсионного анализа по урожайности сои в 2000 г.

Варіант

I

повторение

II повторение

III повторение

В среднем по

повторениям

Контроль (без гербіцидів)

7,8

7,8

8,8

8,1

Харнес в почву 3 л/га

14,7

14,7

13,6

14,3

Пивот в почву 0,8 л/га

13,4

14,7

13,5

13,9

Пивот по всходам 0,4 л/га

14,1

12,0

11,7

12,6

Пивот по всходам 0,6 л/га

15,2

11,1

12,0

12,8

Пивот по всходам 0,8 л/га

10,6

11,8

12,7

11,7

Фюзилад супер в почву

12,2

12,6

14,1

13,0

КАТЕГОРИИ:

Суми

квадратів

Степени

свободи

Середній

квадрат

F ф

F 05

ОБЩЕЕ:

94,61

20

4,73

-

-

ПОВТОРЕНИЯ:

0,78

2

0,39

-

-

ВАРИАНТЫ:

75,16

6

12,53

8,05

3,00

ОСТАТОК:

18,68

12

1,56

-

-

СРЕД =

12,34


SX =

0,72


НСР05 =

2,22


Р =

5,84


Додаток 4

Результаты дисперсионного анализа по урожайности сои в 2001 г.

Варіант

I

повторение

II

повторение

III

повторение

В среднем по

повторениям

Контроль (без гербіцидів)

9,8

11,6

10,1

10,5

Харнес 2 л/га до посева

с заделкой

14,8

15,9

13,5

14,7

Харнес 3 л/га до посева

с заделкой

18,9

14

14,3

15,7

Харнес 3 л/га после посева

без заделки

16,1

15,3

15

15,5

Пивот 0,8 до посева с заделкой

10,3

15,1

10,5

12,0

Пивот 0,5 по вегетации

19,9

17,4

16,3

17,9

Фюзилад супер по вегетации

15,9

14,9

14,8

15,2

КАТЕГОРИИ:

Суми

квадратів

Степени

свободи

Середній

квадрат

F ф

F 05

ОБЩЕЕ:

153,03

20

7,65

-

-

ПОВТОРЕНИЯ:

10,56

2

5,28

-

-

ВАРИАНТЫ:

110,26

6

18,38

6,85

3,00

ОСТАТОК:

32,21

12

2,68

-

-

СРЕД =

14,50

SX =

0,95

НСР05 =

2,92

Р =

6,53

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Сільське, лісове господарство та землекористування | Диплом
315.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Застосування грунтових і листових гербіцидів на сої в північному лісостепу Південного Уралу
Агроекологічна ефективність захисно-стимулюючих сумішей
Ефективність боронування в боротьбі з бур`янами при вирощуванні сої в лісостеповій зоні Челябінській
Азотофіксація і продуктивність сої
Застосування бактереологіческого препарату Різоагрін на змішаних посівах ячменю з зернобобовими
Харчова цінність і використання сої в харчових цілях
Вивчення ефективності грунтових гербіцидів при різних термінах внесення та впливу їх на забур`яненість
Оцінка ефективності різних норм внесення десикантом в посівах кормових бобів в умовах лісостепової
Агроекологічна оцінка сільськогосподарських культур Агробіоцено
© Усі права захищені
написати до нас