Зміст
Введення
1. Історія створення та загальна характеристика Судебника
2. Правове становище залежного населення
3. Злочин і кара
4. Процесуальне право
Висновок
Список літератури
Введення
У XVI ст. Русь приєднує до себе Казанське, Астраханське ханства, башкирські землі, Західний Сибір, області Донського і Яїцького козацьких військ. У XVII ст. була приєднана вся Сибір, відбулося возз'єднання з Україною. Робилися спроби вийти до Балтійського (Лівонська війна) і Чорного морів. Розвивається торгівля з Заходом і Сходом. У XVII ст. Росія боролася з інтервенцією Литви, Польщі, Швеції та селянськими війнами.
Відбувалося подальше юридичне оформлення станів. Стани - великі групи людей, які мають певні права та обов'язки, що передаються у спадок. Правлячий клас ділиться на феодальну аристократію (бояр) і служилої стан (дворян). Економічною базою першої групи було вотчинне землеволодіння, другий - помісне землеволодіння. Вотчина була спадковою власністю, маєток давалося на термін і з умовою служби. Вотчини за своїми розмірами перевищували помісні дачі. Між вотчинниками та поміщиками йшла боротьба за робочі руки.
У середині XVI ст. робиться перша спроба юридично вирівняти вотчину з маєтком. Встановлюється єдиний порядок державної (військової) служби. Консолідація феодального стану супроводжувалась закріпленням його привілеїв: монопольного права володіти землею, звільнення від повинностей, переваг у судовому процесі і права займати чиновницькі посади.
Мета: виявити сутність Судебника 1497 р.
1. Історія створення та загальна характеристика Судебника
У Московському князівстві, а потім у Російському централізованій державі продовжувала діяти Руська Правда. Текст її був перероблений, скорочений, пристосований до нових умов життя. Нова редакція Руської Правди отримала назву Скороченою з Великої. Але Руська Правда регламентувала лише деякі питання громадських відносин, не відображала нового рівня соціального, економічного і політичного розвитку, а також загострення класової боротьби в країні. Для розглянутого періоду характерно більш інтенсивне (в порівнянні з часом політичної роздробленості) розвиток права, збільшення ролі великокнязівського законодавства.
Важливими документами періоду створення централізованої держави були великокнязівські нормативні акти, що визначали права і обов'язки місцевого управління, що регламентували діяльність намісників, кормленщиков. Серед них найбільш відомі Двінська (1397-1398 рр..) Та Білозерська (1488 р.) статутні грамоти, Запис про душогубство (1456-1462 рр..), Білозерська митна грамота 1497 р., так звані "дохідні списки", що визначали розміри " корми ". Великий інтерес представляють духовні (заповіту) і договірні грамоти великих і удільних князів, які свідчать про зростання великокнязівської влади, збільшення її повноважень, про втрату питомими князями їх минулої політичного впливу.
У 1497 р. був прийнятий перший Судебник Російського централізованого держави. Його видання стало важливим заходом зміцнення політичної єдності, посилення влади єдиного центрального уряду.
Судебник 1497 р. грунтувався на попередньому законодавстві (Руській Правді, статутних грамотах, Псковської судно грамоті), судових рішеннях, але містив і багато нових положень, прямо пов'язаних зі змінами, що відбувалися в Російській державі. Статті Судебника (всього 68) дають можливість зрозуміти багато сторони суспільно-політичного життя Русі того часу (наприклад, посилення влади великого князя, збільшення впливу дворянства, обмеження прав кормленщиков, поява поняття судових інстанцій і багато іншого). Цікава ст. 30 Судебника, що визначила мита, одержувані судовим приставом за виконання ним своїх обов'язків. Вона приводила перелік всіх основних міст і місцевостей Російської держави того часу, підкреслюючи дію статей Судебника на всій його території.
Стаття 67 Судебника вперше встановлювала порядок оголошення княжих указів: ". Так велети проклікати по торгом на Москві і в усіх городех Московські землі і Новгородські землі і по всіх волосся-тем.". Як вже вказувалося, Судебник 1497 р. поклав початок загальному закріпачення селян, запровадивши повсюдно Юріїв день. Велика частина статей Судебника містила норми кримінального права, кримінального процесу, регулювала питання судоустрою, відбивши істотні зміни в каральній політиці держави.
Судебник 1497 р. - типовий кодекс феодального права. Норми права викладалися в ньому без чіткої системи, казуально, відкрито визначали привілеї панівного класу, нерівне становище залежних станів. Так, вводилося поняття "добрих" і "лихих" людей. "А на кого взмолвят дітей боярських чоловік п'ять чи шість добрих. Що він злодій.", - Говорила ст. 12, наказуючи вирішувати в цьому випадку справа без розбору, не доводячи винності обумовленого. Закон, таким чином, прямо санкціонував свавілля, розправу, особливо з так званими "відомо лихими" людьми (право ж визнати людину такою, "обліховать" його знову ж таки належало "добрим" людям). Стаття 62 встановлювала різні покарання за порушення межових знаків на землі феодалів (у цьому випадку злочинцеві загрожувала торгова страту-биття батогом на торгу) і на землі селян (за останнє передбачався лише штраф.
2. Правове становище залежного населення
У сфері спадкового права в ХV-ХVI ст. спостерігається тенденція до поступового розширення кола спадкоємців і повноважень спадкоємця.
У порівнянні з попереднім періодом у праві спадкування стала намічатися велика свобода волі заповідача: заповіт міг зробити будь-який член сім'ї. Така індивідуалізація волі спадкодавця вимагала дотримання письмової форми заповіту. У XV-XVI ст. основне коло спадкоємців за законом включав синів разом з вдовою. При цьому в спадкуванні брали участь лише сини, які залишалися на момент смерті батька в його господарстві та будинку. Брати отримували рівні частки спадщини та майна, відповідаючи за батьківським зобов'язаннями (від імені всієї родини), і розплачувалися за ним із загальної спадкової маси.
За наявності синів дочки усувалися від спадкування нерухомості (ст. 60 Судебника 1497 р.), однак у розглянутий період вони поступово починають допускатися до законного спадкоємства вотчин. Перш за все, придане дочкам комплектувалося як "частину на прожиток" - виділялося з маси родової нерухомості. Строго проводився принцип недопущення вдів до спадкоємства родових вотчин. При відсутності у вдови синів вотчини передаються родичам померлого (по низхідній і бічний лініях). З вислуженние вотчинами справу було трохи інакше: у ХV-ХVI ст. практика прирівнювала їх до купленим, у зв'язку з чим допускався їх перехід у володіння вдови. У разі повторного шлюбу вдова втрачала права на вотчину, зате її новому чоловікові виділялася земля в маєтку.
Розпорядження "селянськими землями" було обмежено цілою низкою чинників. Одним з найважливіших була громада, вона здійснювала переділ (обмін) земельних наділів, розподіляла тягар оподаткування і повинностей, могла стати спадкоємицею майна, контролювала договірні і обов'язкові відносини своїх членів. Земельні наділи передавалися у спадок синам, але розпорядження ними було обмежено земельними правами громади.
Основна маса населення поділяється на вільних і залежних людей, хоча не виключаються проміжні і перехідні категорії. Юридично і економічно незалежними групами є посадські люди і смерди-общинники. Вільний смерд-член громади має певним майном, яке він може заповідати дітям (землю - тільки синам). При відсутності спадкоємців його майно переходить громаді. Закон захищає особу та майно смерда. За скоєні вчинки і злочини, а також за зобов'язаннями і договорами він несе особисту і майнову відповідальність. У судовому процесі смерд виступає повноправним учасником.
Більш складна юридична фігура - закуп. Коротка редакція Руської Правди не згадує закупа, зате у Великій редакції поміщений спеціальний Статут про закупів. Закуп - людина, що працює в господарстві феодала за "купу", тобто позику землі, худоби, зерна, грошей та ін Цей борг відпрацьовується, причому встановлених нормативів і еквівалентів не існує. Обсяг роботи визначається кредитором. З наростанням відсотків на позику кабальна залежність посилюється і триває довгий час. Перше юридичне врегулювання боргових відносин закупів із кредиторами знайшло свій відбиток у Статуті Володимира Мономаха після повстання закупів у 1113 р. Встановлюються граничні розміри відсотків на борг. Закон охороняє особистість і майно закупа, забороняючи пану безпричинно карати його і віднімати майно. Правовий статус закупа різко змінюється. За спробу піти від пана, не розплатившись, закуп звертається в холопа. В якості свідка в судовому процесі закуп міг виступати тільки в особливих випадках: по малозначних справах ("у малих позовах") чи у випадку відсутності інших свідків ("по потребі").
Хлоп - найбільш безправний суб'єкт права. Його майнове положення особливе: усі, чим він володіє, є власністю пана. Особистість холопа як суб'єкта права фактично не захищалася законом. За його вбивство стягувався штраф (як за знищення майна) або пану передавався як компенсацію інший холоп.
Першим юридичним актом у напрямку прикріплення селян до землі стала ст. 57 Судебника 1497 р., яка встановила правило "Юр'єва дня" (певний і дуже обмежений термін переходу, сплата "літнього").
3. Злочин і кара
Загострення класових протиріч, підвищення '"значимості державної влади та її апарату вплинули на зміну поняття злочину. Якщо Руська Правда визначала поняття злочину як образу, тобто заподіяння шкоди окремій особі, то в Судебнике під злочином (кримінально караним діянням) розумілося" хвацьке справа ", завдає шкоди і державі, і інтересам панівного класу. У поняття злочину був внесений, таким чином, елемент суспільної небезпеки, більш чіткий класовий зміст. Виникли і нові види злочинів: державні, проти суду. Можна відзначити появу і раніше не існували інститутів кримінального права: поняття "нехитрих" діянь, що протиставляються умисним; рецидиву (неодноразово вчиненого злочину). Змінився і коло суб'єктів злочину, ними (на відміну від Російської Правди) стали визнаватися також холопи.
Види злочинів. Державні злочини розглядалися як найбільш тяжкі ("крамола" - зрада князю, державі; змова, заколот, заклик до повстання - "підійму").
У зв'язку зі збільшенням ролі суду з'явилася кримінальна відповідальність посадових осіб за порушення встановленого Судебником порядку судочинства, за хабарництво, за дачу неправдивих свідчень.
Найбільш небезпечними злочинами вважалися також розбій, вбивство пана, вбивство, грабіж, крадіжка, псування межових знаків. Порушення майнових прав феодалів каралося суворими покараннями. Судебник знав наклеп (ябедничество) і образу словом.
Види покарань. Загострення класових протиріч призвело до посилення терористичного характеру феодального кримінального права. Судебник 1497 р. на відміну від Російської Правди, яка не знала ні смертної кари, ні членовредітельние, тілесних покарань, широко застосовував і те й інше. Вже в цей час починає складатися принцип, пізніше чітко сформульований Соборним Укладенням 1649 р.: покарати так, "щоб, дивлячись на те, іншим не повадно було так робити". Смертна кара встановлювалася перш за все за державні злочини, вбивство свого пана, за повторну крадіжку, а також за будь-яке "лихі" справа, зроблена "відомо лихим людиною".
Іншим тяжким покаранням була торгова страту (биття батогом на торгу). Вона передбачалася за пошкодження межових знаків на панської землі, за крадіжку. Залишалися і майнові покарання: штрафи, відшкодування збитків. Для Судебника (як, втім, для багатьох інших феодальних кодексів) характерна невизначеність покарання, що давала можливість суду вирішувати це питання довільно. Так, у статтях Судебника найчастіше просто говорилося: "казнити торговою страти, бити батогом" або "казнити його страти".
4. Процесуальне право
Судебник 1497 р. Зберіг колишню, відому ще в Давньоруській державі обвинувального-змагальну форму процесу, але тільки у справах про дрібні злочини та майнових суперечках. Ця форма процесу була вдосконалена: у суді вівся протокол (судний список), здійснювалися виклики до суду, судові рішення оформлялися спеціальними документами. Вводилося поняття позовної давності. Рішення місцевих судів можна було оскаржити у вищі інстанції (в накази, Боярську думу, великому князю). В якості доказів, крім власного визнання, присяги, показань свідків, застосовувалися документи. Призначалися спеціальні судові посадові особи - дяки, пристави, недельщик (особи, що розшукували відповідача, вручає йому грамоту про виклик до суду).
Судебник встановлював високі судові мита за подання позову до суду, за отримання судового рішення (правої грамоти), за розшук відповідача і т.д., що робило звернення до суду справою досить дорогим і малодоступним для нижчих верств населення. Не зникло ще й така примітивна форма процесу, як поєдинок. Переможець в бою вважався правим, виграв справу.
Але, крім обвинувальний-змагального, Судебник знав і іншу форму процесу - розшук, розшук. Поява цієї слідчої (інквізиційний) форми процесу прямо пов'язане із загальним посиленням каральної політики пануючого класу. Розшук застосовувався по державних та інших найбільш тяжких злочинів, у справах "відомо лихих людей". При цьому ініціатива порушення справи належала державному органу, він же вів слідство з застосуванням тортур, виносив вирок і виконував його. Головними доказами були власне визнання підозрюваного, піймання на гарячому, обшук. Використовувалися й інші докази.
Висновок
Отже, об'єднання руських земель в одну державу в кінці XV ст. - На початку XVI ст. ще не означало повної централізації, створення політичної й економічної єдності. Збереглися багато залишки феодальної роздробленості, інститути колишніх уділів, імунітетів феодальної знаті. Палацово-вотчина система управління і система годування ще не були повністю ліквідовані. Але тим не менш централізоване Російське держава в основному склалося. Його утворення було прогресивним явищем, що сприяв подальшому економічному розвитку країни, зміцненню міжнародного становища російських земель, зростанню їх престижу серед європейських та інших держав. За словами К. Маркса, "здивована Європа, на початку царювання Івана ледь помічала існування Московії, стиснутої між татарами та литовцями, була вражена раптовою появою на її східних кордонах величезної держави, і сам султан Бая-зет, перед яким тремтіла Європа, вперше почув зарозумілі мови московита ".
Список літератури
1. Гомоле А.І. "Історія держави і права України" - Москва: Майстерність, 2008-192с
2. Кмандрова В.М. "Історія держави і права України" - Москва: ТК Велбі, 2008-544с
3. Мулукаев Р.С. "Історія держави і права України" - Москва: ТК Велбі, 2007-427с
4. Панцерних С.Г. "Історія держави і права" - Москва: ЮНИТИ, 2006-324с
5. Тітов Ю.П. "Історія держави і права" - Москва: ЮНИТИ, 2009-289с