Іван Андрійович Крилов 17681844гг

ВСТУП

Російська журнальна сатира XVIII століття знайшла своє гідне завершення в періодичних виданнях Крилова. Девіз Кантеміра - «у віршах сміюся, а в серці про злонравних плачу» - був збережений і майбутнім байкарем. Сатирик-гуманіст вустами персонажа свого журналу «Пошта духів» Бореіда оголосив: «Люблю людей, незважаючи на їх дуріння». Життя і діяльність Крилова - ще одне свідчення того, що в дворянській імперії вихідці з демократичних верств залишали в російській культурі свій незгладимий слід.

Іван Андрійович Крилов народився 2 лютого 1769 року в Москві в родині небагатого армійського офіцера, який отримав перший офіцерський чин після тринадцятирічної солдатської служби. У 1774 році, коли батько майбутнього письменника вийшов у відставку сім'я переїхала до Твері. Тут пройшли дитячі і юнацькі роки Крилова. Твер того часу була в числі «обласних культурних гнізд» (за визначенням М. К. Піксанова). У дослідницьких роботах відзначається інтенсивна літературно-театральне життя у Тверській семінарії, можливий зв'язок маленького Крилова з семінарією, відвідання ним диспутів, аналіз збірок цій семінарії, особливо «Розмов різного змісту прозою і віршами на користь учня юнацтва, складених у Тверській семінарії» (СПб. , 1774) свідчить про те, що її викладачів та учнів цікавили ті ж питання, що й «велику» літературу. Зустрічаються в цих збірниках і помітні зразки демократичної сатири, такі, як «Розмова про суд в зозулю» - зла пародія на судочинство, або вірші семінарського поета Федора Модестова:

Якщо хочеш ти спокійно

Життя своє перепровадити,

Постійно благостройно

Від напасті зберегти;

Вишень з їхнього столу не їж,

То з вельможами не знався,

І в кареті побоюйся

З ними їхати, йди пеш.

Хоч вони спершу і гріють

Дружньо тебе променем,

Але дивись, рассвірепеют

Ворожим вогнем.

Піднесуть ти чашу отрути

Чашу смертні води,

Ти пропав бідняк за гада,

Ось наслідки лиха ...

Поширенню літературно-культурного впливу Тверській семінарії на тверічан сприяло ще одна обставина: у її стінах одночасно навчалося приблизно 600 осіб. Тому не доводиться дивуватися, коли ми дізнаємося, що прибув до Петербурга в 1783 році Крилов привіз із собою готову або в тому ж році склав комічну оперу «Кофейница». Пізніше, ставши вже знаменитим байкарем, він сказав про свою опері:

«... Там було щось кумедне, і звичаї епохи вірні: я списував з натури». Але сюжет юний драматург міг запозичити з «Живописця» Новикова, який виступив проти «такий літній тварі», яка чесним чином годуватися не може або не хоче, - «кофегадательніц», «настільки багато службовців на ганьбу людському». Сатиричному викриттю автора піддалися поміщицький свавілля чепуруха Новомодовой, ницість і жадібність її прикажчика. Щоб перешкодити шлюбу «селянина Новомодовой» Петра з Анютою, закоханий в неї прикажчик викрадає у пані 12 срібних ложок, вступає в змову з Кофейница (ворожкою) V разом з нею звинувачує в крадіжці Петра. У кінцевому підсумку обман викривається, чеснота торжествує, а порок покараний (прикажчика відправлять у солдати, а ворожку в тюрму). Однак можливий глядач не повинен був забути наказу Новомодовой (взяти Петра на стайню, бити його до тих пір, поки не віддасть ложок, а після віддати в рекрути), або її наміри взяти з селян «оброку за п'ять років вперед», хоча «і так у минулому місяці з них взяла за чотири роки вперед »,-нагадує їй прикажчик. «Яка дивина!-Вигукує поміщиця і додає .- Як візьму в їжакових руки, Так дадуть хоч з-під борошна».

Вибір молодим письменником для свого першого твору жанру комічної опери ймовірно не був випадковим. «Поєднуючи викривальну спрямованість з легким, невимушеним радістю і жвавістю дії, з простотою і доступністю музики», комічна опера «одночасно була захоплюючим видовищем і давала поживу для більш серйозних роздумів над недоліками та вадами існуючого ладу» '.

Драматургія Крилова (а ним були написані в XVIII столітті дві трагедії-тираноборческие «Филомела» і «Клеопатра», текст якої не зберігся, і кілька комедій і комічних опер) ставила серйозні питання соціального буття його сучасників, хоча могла мати і фарсове оформлення. Так, у п'єсі «Шалена сім'я» (1786) бабця Безладу, його мати, сестра і дочка закохані в молодої людини постав, і всі вимагають грошей на наряди. Звертаючись до Ухвала, Сумбур говорить: «... у мене забудете набивати свою голову пудрою, а з моїх мішків вицежівать золото». (Заради Постан хочуть вбратися всі жінки-родички Безладу). Далі Сумбур співає:

Де голови пустия,

І сукні золоті

У вшануванні завжди;

Де потрібно лише кривляння,

Спотворення, ламані, -

Іди, дружок туди.

Там, скорчившись дугою,

Всіх зустрічних обіймай,

У цій п'єсі вже намічається осміяння «сумбурного», безглуздого жітья, «ляльковості» вчинків дворянського суспільства, яке в повній мірі буде викритий в «Пошті духів».

У комедіях «Сочинитель в передпокої» (1786) і «Пустуни» П787-1788) автор вдався до памфлету, створивши сатиру «на обличчя» (на свого літературного супротивника драматурга Княжніна). У першій п'єсі Княжнін виведений під ім'ям «Ріфмохвата», а в другій-«Ріфмокрада». Дружина Княжніна-дочка Сумарокова названа на «пустуна» Таратор, Останньою п'єсою в цій серії п'єс 1780-х років були «Американці».

Комедії та комічні опери Крилова, не поступалися художніми достоїнствами п'єсами, які входили до репертуару театру того часу, не потрапляли на сцену швидше за все через розбіжності драматурга з театральною дирекцією. Але вони зіграли помітну роль у творчому зростанні письменника: у них відточувалося майстерність діалогу, створення характерів, так необхідних для майбутнього байок жанру. Адже невипадково сучасники молодого Крилова вважали, що «баснь - це мала комедія».

Серед драматургічної спадщини Крилова виділяється його пародійна п'єса «шуто-трагедія» «Трумф» (або «Подщіпа»), яку прийнято датувати 1798-1800 роками. Написана вона була для домашнього театру (автор чудово розумів, що на офіційній сцені за Павла I поставити її неможливо і навіть уявити її небезпечно) князя С. Ф. Голіцина, що знаходився в опалі. У його селі Козацькому поблизу Києва як бібліотекаря і вихователя жив у ці роки Крилов. Однозначної оцінки у дореволюційних дослідників шуто-трагедія не отримала, вони бачили в ній чи сатиру на режим Павла I, або пародію на классицистическую трагедію взагалі. Однак основний авторський задум зумів розкрити ще декабрист Д. І. Завалішин. «Жоден революціонер не придумував ніколи зліше і дошкульніше сатири на уряд. Все і всі були нещадно висміяна, починаючи від глави держави до державних установ і негласних радників »,-писав він у своїх мемуарах '. Ось чому «Трумф» користувався великим успіхом і багато пізніше часу свого створення. Ставилося ця п'єса в 1924 році в Ленінграді, а в 1944 році Петрозаводський театр показав монтаж з «трумф».

У новітньому дослідженні російської драматургії XVIII століття П. Н. Берков зазначив, що «для свого задуму Крилов знайшов дивовижно вдалу форму-поєднання принципів народного театру, народних ігрищ з формою класичної трагедії». Далі вчений підкреслив антимонархічну спрямованість п'єси:

«... Російська прогресивна думка, спираючись на традиції народного театру, на осмеивающее царів« кумедію », показала тут, що вона не приймає взагалі монархії, ні у вигляді допетровських московських царів-Вакула, ні у вигляді німецько-петербурзьких принців - трумф» . Колоритна блазнівська фігура казкового царя Вакули повинна була б тільки потішати глядача. Адже найбільша для нього нещастя, який «не бачив» він «зроду»-це поломка пажем його «кубарь», яким він «з дитячості до нині бавився». Однак Крилов переконливо розкриває антинародну сутність царської влади. Так, на питання Подщіпи (дочки Вакули):

Яке ж нове нас горі здолало?

Не хліба ль недорід?

Цар Вакула відповідає:

А мені, чуєш, що за справу?

Я хіба даром цар? - Чуєш, лежачи на печі,

Я і в голодний рік є буду калачі.

Короткі, але помітні характеристики членів царського ради (коли один з них виявився сліпим, інший-німим, а третій <за старістю »ледь дихав) також служили компрометації царського державного апарату. Щоправда, як з їдкою іронією повідомляє драматург, члени ради не переоцінюють своїх розумових можливостей: на їхню одностайну думку, голова циганки, «котора на мосту живе, І знає напам'ять, що буде за. сто років »,« всіх разом їх голів Розумніше в сто раз, а, може бути, і іще ». '-

Ще різкіше, в тоні нещадного сарказму, осміюється фігура трумф, «в якій втілений антинаціональний солдафонськи« Гатчинський дух ». У зв'язку з характеристикою трумф відзначалася зв'язок цієї п'єси Крилова з його байками. Зокрема дуже подібна «похвала» циганки трумф з похвалою Лисиці Вороні;

Ну де є личко інше так біленьке,

Де губки товщі є, де гущі є вуса,

І в кого коса довший твоєї коси?

Де є такий носок, вічко, роток, борідка

І журавлина статечна хода?

Ну, чи є дівчина иль чоловікова дружина,

Щоб, на тебе глянувши, не ахнула вона?

Дотепно і часом зло здійснюється і другий план шутотрагедіі - пародіювання жанру класицистичної трагедії. В якості традиційного образу позитивного героя і «коханця» Крилов виводить сюсюкаючих «бідного князя Слюняя». «Як різзю в животі, він мучиться любов'ю», а безстрашність його такий, що після зустрічі зі своїм суперником він повинен був у своєму туалеті «коесто змінити». Також піддається травестирование боротьба почуття з боргом, «громадського» почала з «особистим». У трагедіях, як правило, суспільне в кінцевому підсумку святкувало над особистим. У шуто-трагедії відбувається все навпаки. Подщіпа не збирається для порятунку держави пожертвувати своєю «любов'ю» до Слюняєв і відмовляється вийти заміж за трумф. На вмовляння Чернявка:

Але якщо спати повинна ти царство і батька,

Княжна! вчинком сим ти все полонити серця,

І скаже всяк, що ти героїв всіх не нижче! -

Подщіпа відповідає:

Так! да-розповідай ... сорочка до тіла ближча!

Не меншої уваги заслуговує сатирична проза Крилова, його журнальна діяльність. Після блискучих успіхів російської журналістики (насамперед журналів Новикова) 1769 - 1774 років наступив певний спад у журнальній сатирі. Не можна сказати, що вона зовсім зникла з журналів, але гострота її явно зменшилася. Про це говорять навіть назви «сатиричних», а по суті «забавних» гумористичних, журналів-«Що-небудь» (1780), «Оповідач забавних байок» (1781), «Від щирого помаленьку» і т. п. Відродження сатири Новіковського типу повинно було відбутися в журналах Фонвізіна. Але заборона Катериною II їх публікації істотно зменшило їх вплив на широкого читача. Проте їх роль у підготовці журнальних виступів Крилова неодмінно повинна враховуватися. Крилов-сатирик поставив собі завданням продовжити в російській журналістиці і тим самим російській літературі в цілому викривальну лінію Новікова - Фонвізіна. Саме ж викриття російського суспільства повелося Криловим з більш демократичних позицій, ніж його попередниками.

Свій перший журнал «Пошта духів» (нагадує заголовок журналу Еміна 1769 «Пекельна пошта») Крилов видавав протягом перших восьми місяців 1789 року. Повна назва журналу «Пошта духів, щомісячне видання, або Вчена, Моральна і Критична листування Арабського Філософа Малікульмулька з водяними, повітряними і підземними духами». З приводу цього журналу ще до недавнього часу йшли жваві суперечки про те, чи був Крилов тільки їх видавцем або й автором якоїсь частини, хто крім нього брав участь у створення цих листів (вказувалося на можливу участь Радищева), або всі листи належать їх видавцеві. В даний час встановлено, що з 48 листів журналу 23 представляють переклад з романів маркіза д'аржан «Кабалістичний листи, або Філософська, історична та критична листування двох кабалістів, духів стихій і пана Астарота» (19 листів) і «Єврейські листи, або Філософська, історична і критична листування одного єврея, який подорожує по країнах Європи, з його кореспондентами, що живуть у різних місцях »(4 листи). Ці уточнення щодо авторства не можуть похитнути «ідеологічного» рівня журналу якісно, ​​але кількісний вираз цього рівня буде дещо скромніші. Крім того, розшириться традиція, якій слідував Крилов. У неї доведеться включити і «відмінювання на наші звичаї» іноземного першотвору, що культивується драматургом В. І. Лукіним: подібно до нього, Крилов у всіх перекладних листах, крім скорочень, замінив всі іноземні імена і географічні назви на російські. Проте слід відзначити велику майстерність сатирика, який зумів органічно поєднати перекладні матеріали з оригінальними, а також уміло поділила різні функції між кореспондентами Мадікульмулька. Підземні духи (гноми) Зор, Бурістон, Вестодав, один водяний дух Бореід та не є духом Астарота дають у своїх листах, висловлюючись сучасною мовою, конкретну інформацію для роздумів про аномалії та пороки в середовищі дворян, шахраїв-купців, суддівського стану, про петіметрах і вертопрашках, про мотах і картярів і т. п., а СІЛЬФ далекоглядний, Світовид і Виспрепар у своїх коментарях дають філософські узагальнення. Сатиричне висміювання соціальних пороків і державного «негаразди» Крилов веде з відкрито демократичних позицій. Так, в одному з листів СІЛЬФ далекоглядний, висловлюючи погляди Крилова, писав: «Я почитаю в людях одну тільки мудрість і чеснота, і під якими б видами оні мені не представлялися, я завжди рівне маю до них повагу. Міщанин, доброчесний і чесний селянин, сповнені добросердям, для мене в сто раз дорогоцінніше дворянина, счисляется у своєму роді до 30 дворянських колін, але не має ніяких переваг, крім того щастя, що народився від благородних батьків, які так само, може бути не більше його принесли користі своїй батьківщині, як тільки примножували кількість безплідних гілок свого родовідного дерева ». Тому закономірними й захист народу, і викриття його ворогів на сторінках «Пошти духів». Згадаймо, яке обурення викликав у Кантеміра і читача злонравного чепурун Євген з II сатири за те, що «вздел» на себе «село цілу» '. Яке ж повинно було бути ставлення Крилова до Промоту! Щоб сподобатися своїй коханці, він розряджений вже ціною багатьох сіл і сіл: «Пізнай, нелюдська,-продовжував він з трагічним вигуком, показуючи їй (своїй коханці Неотказе.-В. Ф.) праву руку, засіяну перснями,-пізнай, що на цих пальцях сидить моє село Остатково; на ногах ношу я два села, Безжітову і крадених; в цих дорогих годинниках ти бачиш улюблене моє село Частодавано; карета моя і четверня коней нагадують мені прекрасну мою мизу Пустушку ... »Разом з поміщиками грабують і плюндрують селянина, народ сатрапи государя: «Марно, бідні піддані намагаються приховати малі залишки свого стяжання від жадібності користолюбного государя: визначаються від нього наглядачі, складальники і постачальники пробігають безперестанку міста і селища, а ті їх ненаситні п'яниці (курсив мой.-5. Ф.) висмоктують кров у бідного народу навіть до останньої краплі ».

У «Пошті духів» висміюють всі стани і прошарки, не тільки приносять шкоду суспільству, але і не дають йому користі.

Серйозні вимоги пред'являються до мистецтва, літератури, особливо до сатири, яка повинна стати одним з ефективних засобів громадського виховання.

Позитивна програма Крилова поки ще залишається в рамках «освіченого абсолютизму». Однак проведене ним на багатьох сторінках журналу протиставлення реального і ідеального государя 'перетворюється в їдку сатиру на Катерину II. У листі ХЬУ від СІЛЬФ Виспрепара чарівникові Малікульмульку дана вражаюча картина, близька до глави «Спаська Полесть» з «Подорожі ...» Радищева. Події відбуваються у столиці великого Могола (в Індії). Юний правитель, тільки що зійшов на престол після смерті батька, був оточений «мерзенним ласкательство» з боку вельмож і поетів, які «виводили рід його від богів». Прохання вельмож дохідних місць супроводжувалися безмежною лестощами. У хорі здирників лунало:

«Високопотужний государ!», «Блискуче величність!», «Ваше запашної величність!», «Ваше незбагненне величність!», «Про государ, в п'ять разів наіпремудрейшій!». Молодому володарю вселяють, що «неотменно потрібно, щоб у державі твоєму були чини посередні і щоб не той сам тримав твоє стремено, якій має його тримати, і щоб твій хліб проходив або, принаймні, шанувався проходять між рук сімдесяти п'яти чиновних, перш ніж досягне до божественних уст твоїх ... »

Що ж потрібно робити монарху, «щоб зробитися похвали гідним»? Радитися з мудрецями, «суворими і задумливими» «місантропамі», які «не побоюючись злоби й ненависті своїх співгромадян, з презирством і сміливо засуджують все те, що бачать у них Худова».

Різноманітні сатиричні прийоми в «Пошті духів». Красномовне прізвище відкупника Скотонрава, уподібнення чепуруна кривляється мавпі пов'язані з прийомом «зоологізаціі». Гротеск, пародія, гіпербола, простодушний розповідь гномів, викриття «ляльковості» («ніхто не робить нічого по своїй волі, але все неначе на пружинах») персонажів-ось далеко не повний перелік художніх засобів, використаних в журналі. - У лютому 1792 цензура дозволила друкувати перший номер журналу «Глядач». Його видавцями і головними учасниками разом з Криловим були П. А. Плавильників і А. І. Клушин. У цьому журналі були опубліковані чудові антимонархічні («Каїб») і антикріпосницькі («Похвальна мова в пам'ять моєму дідусеві») твори Крилова.

«Незвичайна влучна і зла» (Бєлінський) сатира, «Каїб» був створений письменником в жанрі «східної повісті», що отримала широке поширення в європейській літературі після «Перських листів» Монтеск'є. Таким чином повість Крилова вписується в європейський літературний контекст. Віднесення дії на схід служило своєрідним (в кінцевому результаті дуже прозорим) прикриттям різкої критики правління Катерини II. У цій повісті чітко проявила себе еволюція політичних поглядів письменника. Крилов вже не вірить в можливість існування «освіченої» монархії. Адже Каїб зберігає лише зовнішні аксесуари «освіченого» монарха, залишаючись типовим необмеженим деспотом. Злий знущанням звучить у повісті твердження автора про те, що «Каїб нічого не починав без згоди свого дивана (совета.-В. Ф.), тому що хоча-каліф і згоден був вислухати заперечення будь-якого члена ради, але з неодмінною умовою:« в цю ж хвилину отримає він п'ятсот ударів волової жілою по п'ятах, а після ми розглянемо його голос ». З цієї причини «іноді терпів він візирів з міцною головою, але не міг терпіти тих, у яких міцні були підошви». З великою винахідливістю описує Крилов членів дивану. «Перший був Дурсан, людина великих достоїнств, головне з них було те, що борода його діставала до колін і важливістю була схожа на букчук». Далі йшов Ослашід «з нащадків Магомета», власник «білої чалми», що «давало йому право на великі ступеня і почесті». Третім виявився Грабілей. Він був син «Чеботаря» (шевця), який взував народ з великим успіхом. Грабілей ж «шукав способів, як з часом роззувати той народ». За певних індивідуальних якостях всі візири «були мисливці спускати змії, і не менш любили арапскіе казки».

У цій повісті Крилов виступив також з різкими нападками на классицистическую і сентиментальну естетику, перекручує справжній стан речей у дійсності. Так, каліф у своїй подорожі зустрічається з поетом-одописців, який оспівав в оді недавно їм повішеного за хабарі візира. У цій оді чесноти страченого «були оспівані з таким захопленням, що каліф зачав вже побоюватися, не святого чи він повісив», і заспокоївся тільки тоді, коли поет пояснив йому, що поети-одописців спочатку дають своєму «уяві волю в похвалах з тим тільки умовою, щоб після всяке ім'я вставити можна було ».

Начитався сентиментальних ідилій, Каїб «часто говорив:« якщо б я не був каліфом, то б хотів бути пастушком ». Незабаром йому випала нагода зустрітися з пастухом-«побачив він на березі річки забруднені творіння, засмагле від сонця, замітало брудом», він «розмочують у потічку черству скоринку хліба, щоб легше було її розжувати». Його люб'язна пастушка виїхала в місто, продати віз дров і останню курку, щоб купити одяг і не замерзнути взимку «від холодних ранків». На питання Каиба, завидна чи їхнє життя, пастух відповів: «О, хто мисливець вмирати з голоду і мерзнути від холоднечі, той може луснути від заздрощів, дивлячись на нас».

У жанрі пародійного панегірика в «Похвальною мови в пам'ять моєму дідусеві» Крилов викривав запеклого помісного кріпосника Звеніголова, з дитинства привчені до того, що «собака не слуга», вона може вкусити, а над кріпаками можна знущатися безкарно. Морівші голодом своїх селян, сви-Нігола влаштовував такі «чудові бенкети», що навіть «майстерні» з його гостей «не осягали, що ще він міг здерти з своїх селян». У кінцевому рахунку промотавший свою спадщину, Звеніголов остаточно руйнує своїх селян (почавши війну із зайцями, він «вирубав і продав свої ліси, а селян привів до такого стану, що їм нічим було засівати поля»),

Свою журнальну діяльність Крилов закінчив виданням «Санкт-Петербурзького Меркурія» (1793).

Прощаючись зі своїми читачами, видавці журналу (Крилов і Клушин) писали: «Слабо то твір, яке в самому собі не укладає свого виправдання». Письменницька і видавнича діяльність майбутнього знаменитого байкаря повністю виправдана: у його творах XVIII століття готувався до свого торжества реалізм, визрівала демократична естетика.

Журнальна діяльність Крилова була підтримана виданнями Н. І. Страхова. Так, в «сатиричним віснику» (1790 - 1792) Страхов висміює всілякі сторони марною, а нерідко просто шкідливою для суспільства життя дворянського корпусу. Численні персонажі «сатиричним вісника» (поміщики-розорителя своїх кріпаків, марнотратники, картярі, петіметри і чепуруха, судді-хабарники і т. д.) безчинствують по всіх містах і селах Росії. Автор-видавець «сатиричним вісника» деколи показує, якою дорогою ціною обходяться селянам дивацтва і моднічанье їх панів. М. Страхов, наприклад, розповідає, як один «прожив сусід, який недавно прибув зі столиці, нібито має на своєму фраку такі гудзики, яких портіще (дюжіна.-В. Ф.) коштує 75 рублів, але подейкують, що за оголошенням його знаходяться ще гудзики ціною у 150 рублів портіще ». Як Криловський Промот, занапастили для своїх нарядів чимало сіл і сіл, згаданий сусід і «багато хто йому подібні звернули чарівним чином всі свої села і достаточек в одні ці гудзики» (фрак сусіда «з цими гудзиками» коштував «в таку ціну, яку він отримав за двох проданих ним селян »).

Як зазначає дослідник, вся поведінка і буття дворянського стану «піддається детальному і пильній аналізу. І над усіма сторонами життя дворянства царює мода ».

ЛІТЕРАТУРА

1. Федоров В.І. «Російська література 18-го століття»: Учеб. для студентів пед. ін-тів. М.: Просвещение, 1990 р., с. 289-298.