Д. Благой
Баратинський (правильніше Баратинській) Євген Абрамович (1800-1844) - поет, найбільший представник пушкінської плеяди. З старовинного, але занепалого польського роду, виселитися в XVII ст. до Росії. Виховання отримав спершу в селі, під наглядом дядьки-італійця, потім в петербурзькому французькому пансіоні і пажеському корпусі. В результаті серйозної провини - крадіжки досить великої суми грошей у батька товариша - був виключений з корпусу з забороною назавжди вступати на службу. Ця кара сильно вразила Б. (він захворів тяжкою нервовим розладом і був близький до самогубства) і наклала відбиток на його характер і подальшу долю. З метою зняти загрожувало клеймо Б., після довгих турбот друзів, вступив рядовим в один з петербурзьких полків. Нижнім чином Б. прослужив сім років (з них п'ять років у Фінляндії) і тільки в 1825 був проведений в офіцери. Після виробництва вийшов у відставку, наступні роки він жив то в Москві, то в своїх маєтках. Помер під час закордонної подорожі, в Неаполі, 44 років від роду.
Перший вірш Баратинського було надруковано в 1819. Біля цього ж часу він зблизився з Дельвіг, високо оцінив його Пушкіним і столичними літераторами. Друкувався в багатьох журналах та альманахах; випустив окремими виданнями три поеми (з них «Бал» випущений в одній книжці з «Графом Нулін» Пушкіна) і три збірки віршів (у 1827, 1835 і 1842).
Б. народився у «вік елегій» - належав до літературної генерації, очолюваному Пушкіним, яке стало виразником настроїв декласує дворянства перших десятиліть XIX ст. Однак декласованість Б. носила особливий відтінок. Для Пушкіна його класовий занепад був спільною бідою, він ділив її з цілим шаром родовитого, але зубожілого дворянства, до якого належав за народженням. Декласованість Б. була не тільки пов'язана з загальними процесами життя його класу, а й стала в значній мірі результатом індивідуального нещастя - тієї «суворої», «ворожої», «опальної» особистої долі, про яку він так часто згадує у своїх віршах. У своїй класової ущербленності Б. відчував себе цілком самотнім, якимось соціальним викиданням, що не належить до жодного стану, вимушеним заздрити своїм кріпаком. Через кілька років солдатської служби він писав в одному з листів: «не служба моя, до якої я звик, мене гнітить. Мене мучить протівореченіе мого становища. Я не належу ні до якого стану, хоча маю якесь звання. Нічиї надії, нічиї насолоди мені, що непристойні ». Тріщина, що утворилася в роки солдатчини між Б. і його класом, так і не заповнилася до кінця життя. І пізніше, в Москві, Б. відчував себе в рамках свого дворянства осібно, цурався «світла», способом життя різко відрізнявся від життя схожого з ним по положенню і достатку московського панства; нарешті, - про що так марно мріяв в останні роки Пушкін, - влаштував «притулок від світських відвідувань, надійної дверима замкненою» в підмосковному маєтку, куди назавжди переселився з сім'єю. Однак, переживаючи свою декласованість гостріше Пушкіна, Б. в той же час, будучи сином багатих поміщиків, взявши великий посаг за дружиною, набагато міцніше пов'язаний з економічними корінням дворянства. Подібністю соціального стану Б. і Пушкіна пояснюється паралельність основних ліній їхньої творчості: обидва почали наслідуванням панівним зразкам початку століття - еротико-елегійного поезії Батюшкова, елегія Жуковського, обидва пройшли стадію романтичної поеми; нарешті, останній період у творчості обох забарвлений виразною реалістичної струменем. Але при подібності основних ліній поетичний стиль Б. відрізняється чудовим своєрідністю - «оригінальністю», яку той же Пушкін в ньому так відзначав і цінував («ніколи не тягнувся він по п'ятах свій вік захопливого генія, підбираючи їм загублені колоски: він йшов своєю дорогою один і незалежний »). Соціальна ізольованість Б. відгукнулася в його творчості різким індивідуалізмом, зосередженим самотністю, замкнутістю в собі, у своєму внутрішньому світі, світі «сухий скорботи» - безнадійних роздумів над людиною та її природою, людством і його долями, по перевазі. Гостре переживання збитку, «виснаження» буття, що завершується зловісним «баченням» виродження і загибелі всього людства («Остання смерть»); наполегливе відчуття нікчемності, «напрасности» життя - «безглуздою вічності», «безглуздого», «безплідного», «порожнього »коловороті днів (« Осінь »,« На що ви дні »,« Недоносок »тощо), захоплене прийняття смерті - Цілителько від« недуги буття », в якості єдиного« дозволу всіх загадок і всіх ланцюгів »світу (« Смерть » ) - такі найбільш характерні теми філософської лірики Б. Зовнішній світ, природа для цієї лірики - тільки «пейзажі душі", спосіб символізації внутрішніх станів. Всі ці риси виводять Б. за коло поетів пушкінської плеяди, роблять його творчість близьким і родинним поезії символістів. У той же час, в силу збереження економічної зв'язку з дворянством, Б., як ніхто з поетів плеяди, відчуває свою близькість з «благодатним» XVIII століттям, - «потужними роками», - періодом вищого класового розквіту дворянства; він сильно ненавидить насувається буржуазно -капіталістичну культуру («Останній поет»). З усіх поетів плеяди він найбільш «маркіз», найбільш вірний «класицизму», правила якого, за відгуками друзів, «всмоктав з материнським молоком». Поряд з елегіями, улюбленими жанрами Б. є характерні «малі жанри» XVIII ст.: Мадригал, альбомна напис, епіграма. Самі задушевні вірші Б. часто завершуються несподіваним розчерком - настільки типовим для поетики XVIII століття, блискучим pointe'ом, де на місце глибокої думки стає гостре слівце, на місце почуття - майстерно відшліфований, але холодний мадригальних комплімент. Мова Б. відрізняється «високим» словником, захаращеним не тільки архаїчними словами і оборотами, але і характерними неологізмами на архаїчний лад; урочисто-утрудненим, химерно-заплутаним синтаксисом. Нарешті, Б. міцно пов'язаний з XVIII ст. не тільки по яз. і форм своєї поезії, але і по тому основному розумовому тону, який складає таке відмітна, що кидається в очі його властивість, що змусило критиків здавна присвоїти йому назву «поета думки». «Нагим мечем» думки, перед яким, за власними словами Б., «блідне життя земне», посічений і самий стиль його віршів. Граничний лаконізм, прагнення до кристаллически чітким словесним формулюванням; при винятковій влучності і яскравості мови - майже безобразність, абстрактність; майже повна відсутність фарб, кольорів (улюблений краєвид Б. - зима з її «пристойної білизною», «замінної» «невоздержную строкатість» « неспокійною життя ») - такі основні риси цього стилю. У своїх теоретичних побудовах Б. йде ще далі, прямо уподібнюючи поезію науці, «подібної інших наук», джерела «відомостей» про «чеснотах і вадах, злих і добрих спонукань, які керують людськими діями». Але будучи типовим вскормленніком раціоналістичної культури XVIII ст., Б. разом з тим явно тяготиться нею, вважає себе не тільки «жерцем думки», але і її жертвою; в надмірному розвитку в людстві «розумової природи», в тому, що воно «довіра розуму, удався в марноту досліджень », Б. вбачає причини виродження і неминучою прийдешньої загибелі (« Все думка, та думка ...», «Останній поет», «Поки людина єства не катував ...»,« Весна, весна » і багато ін.). Така діалектика поета, ще належить XVIII ст. і вже вийшов за його межі. Закономірно, з точки зору цієї діалектики, поява в останньому періоді творчості Б. релігійних настроїв, наростаюче прагнення протиставити «вишукувань розуму» «смирення віри» («Віра і невір'я», «Ахілл», «Цар небес, заспокой» тощо) . Раціоналіст, шукає подолання свого раціоналізму, «декадент» за темами і специфічного їх загострення, символіст деякими своїми прийомами, архаистов по мові, по загальному характеру стилю - з таких складних, суперечливих елементів складається цілісний і у вищій мірі своєрідний поетичний образ Б., « незагального вираз »якого сам поет справедливо визнавав своїм основним достоїнством.
Дещо осібно від лірики Б. стоять його поеми, заступила від сучасників творчістю Пушкіна, незважаючи на те, що Б. свідомо відштовхувався від останнього, прагнучи протиставити «романтичної поеми» Пушкіна свою реалістичну «повість у віршах», що розповідає про події, «цілком простих »і« звичайних ». Ні в цьому відштовхуванні, ні у своєму реалізмі Б. не вдалося піти дуже далеко, проте його поеми відзначені кількома характерними особливостями (сильний «демонічний» жіночий характер, що висувається в центр оповідання; переважне увагу поета до світу злочинною, порочної, «занепалої »душі.)
Після гучних успіхів, що випали на частку перших наслідувальних дослідів Б. в умовно-елегійне роді, наступне його творчість зустрічало все менше уваги і співчуття. Суворий вирок Бєлінського, безповоротно засудив поета за його негативні погляди на «розум» і «науку», обумовив ставлення до Б. найближчих поколінь. Глибоко-своєрідна поезія Б. була забута протягом усього століття, і лише в самому його кінці символісти, що знайшли в ній так багато споріднених собі елементів, відновили інтерес до творчості Б., проголосивши його одним з трьох найбільших російських поетів поряд з Пушкіним і Тютчева .
Список літератури
I. Найбільш повним виданням сочин. Б. є двотомне академічне, під ред. Гофмана, СПБ., 1915. Проте покладений в основу неправильний принцип друкування в основному тексті перших редакцій робить його найменш придатним для читача. Краще користуватися одним із старих видань, переважно казанським, 1884, де зібрані і відсутні в академічному вид. листи Б. Додатково листи Б.: «Татевскій збірник», СПБ., 1899 (листи до І. Киреєвському)
СБ «Старина і новизна», кн. III і V, СПБ., 1900 і 1902 (листи до кн. П. А. Вяземському)
Верховський Ю., Є. А. Б., Матеріали до його біографії, П., 1916 (листи до рідних).
II. Брюсов В. Я., ст. в «Русском архиве», 1899-1903
Андріївський С., Літературні нариси, вид. 3-тє, СПБ., 1902
Брюсов В. Я., Далекі і близькі, М., 1912
Гофман М., Поезія Б., П., 1915
Пилипович П. П., Життя і творчість Є. А. Б., Київ, 1917
Про сприйняття Б. критикою - у статті М. Гофмана. Відгуки про Б. при II т. академічного видавництва.
Владіславлев І. В., Російські письменники, вид. 4-е, М. - Л., 1924. Під Москвою, у сільці Муранова знаходиться музей Б. і Тютчева (Благий Д., Мураново (літературна екскурсія), М., 1925).