Реферати, курсові, дисертації, дипломи

[ Становлення і розвиток міської управи Воронежа в період 1870-1918 рр. ]

<div style="font-size:16px;text-align:justify;">
	 Глава 1. Формування міського <a href="Самоврядування" title="Самоврядування">самоврядування</a> м. <a href="Воронеж" title="Воронеж">Воронежа</a> 1870 - 1892 рр. 1.1 Міське самоврядування перед введенням Міського положення 1870 До реформи 1870 р. в більшості міст Росії формально діяло Міському Положення 1785 р., а точніше Жалувана грамота містам, яка була заснована <a href="Катерина" title="Катерина">Катериною</a> II 21 квітня 1785 р 1. і <a href="Встанови" title="Встанови">встановила</a>, що в думах повинні <a href="Мати" title="Мати">мати</a> <a href="Представництво" title="Представництво">представництво</a> городяни всіх станів, занесені в «Міську обивательську книгу» в одну з шести категорій і складові городове <a href="Суспільство" title="Суспільство">суспільство</a>. Під час зборів ті його члени, що перебували у віці не молодше 25 років і мали річний дохід не менше 50 рублів, мали <a href="Право" title="Право">право</a> обирати розпорядчий <a href="Орган" title="Орган">орган</a> самоврядування - загальну міську думу - у складі міського голови та представників усіх шести категорій мешканців («справжні міські обивателі », тобто власники нерухомості будь-яких звань; купці 1-ї, 2-й, 3-ї гільдій;« імениті громадяни »і, нарешті, інші посадські, не віднесені до п'яти перших категорій). Загальною думі слід обирати на трирічний термін зі складу своїх голосних виконавчий орган - шестигласную думу _ з представників ж шести груп. Проте насправді до середини XIX ст. міське громадське <a href="Управління" title="Управління">управління</a>, або міське самоврядування, значно трансформувалося і відрізнялося від трактованого у Жалуваної грамоті. Більш <a href="Того" title="Того">того</a>, навіть з самого початку законодавство 1785 так і не вдалося впровадити на практиці в тому вигляді, в якому воно було задумано. Родовід були не готові до реформи. Дворянство, чиновництво і духовенство за традицією не брали участь у міському самоврядуванні нарівні з нижче стоять верствами суспільства. За висновком А. А. Кизеветтер, загальна дума фактично стала органом купців і ремісників. Дворяни сторонилися від торгового «мужви» і не бажали <a href="Брати" title="Брати">брати</a> активної участі у загальноміських справах 1. Б.М. Миронов підсумовує, що «думи перетворилися на органи тільки міського стану» і «органи міського самоврядування не стали ні елітарними, ні всесословнимі» 2. Про значні відступи від принципів 1785 яскраво свідчить справа, що розкриває проведення останніх передреформний виборів у Воронезьку міську думу в грудні 1869 р. таких понять, як «загальна» або «шестигласна» думи не вживалося 3. Місцевий міське <a href="Товариство" title="Товариство">товариство</a> обирало просто думу, <a href="Організація" title="Організація">організацією</a> виборів займалася за приписом губернського правління дума попереднього виборного складу. Виборче <a href="Право" title="Право">право</a> визначалося на підставі «Статуту про службу», що включає в «Звід законів Російської імперії» видання 1857 статут, який визначає міські вибори, складався зі статей, частково перенесених з положення 1785 і доповнених різними законодавчими актами 1807, 1824, 1832 р.р. У підсумку на підставі статті 345 Статуту до потенційних воронезьким виборцям зараховувалися: 1) почесні громадяни, що мали в місті нерухому <a href="Власність" title="Власність">власність</a>, 2) готівкові купці, міщани і цехові, внесені в установленому порядку в «Міську обивательську книгу»; 3) дворяни, що записалися в гільдію, 4) іногородні купці, які мають у <a href="Воронеж" title="Воронеж">Воронежі</a> нерухому власність. Особливо вказувалося, що особи, що не прийняли встановленої присяги, до виборів допущені не будуть 4. На трансформацію чисельного складу шестигласна дум до 60-х років XIX ст. вказує В.А. Нардова. В одних містах голосних стало більше, в інших менше 1. До речі у Воронежі їх число збільшилося. Але в 1 зв'язку з цим міська проблеми не вирішувалися більш успішно. Сфера діяльності виборних осіб була не тільки вузькою (питання благоустрою міста, піклування про продовольство, про торгівлю, турбота про порядок на базарах, утримання поліції та парафіяльних училищ і небагато інше), але і поставлений під владу губернської адміністрації аж до дрібниць. Ініціативи міської самоврядування часто гальмувалися адміністрацією. Сучасник цих подій, воронезький краєзнавець XIX ст. Г.М. Веселовський так оцінював 1860-і рр..: «... У цю пору міста перебували під безумовним <a href="Контроль" title="Контроль">контролем</a> губернського правління, і будь-яка ініціатива в поліпшенні міського благоустрою та благочиння була обплутана ланцюгом формальних затримок» 2. У березні 1868 р. на прохання <a href="Губернатор" title="Губернатор">губернатора</a> В.А. Трубецького керуючий його канцелярією, надвірний радник князь В.М. Дондуков-Корсаков зробив у Воронежі ревізію міських справ і міського майна і розкрив цілий ряд недоліків у самоврядуванні. Зокрема, фінансово-господарська справа членами велося недбало, і список майна, та <a href="Звітність" title="Звітність">звітність</a> за доходами і видатками не <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідали</a> реальним фактам протягом декількох років і багато інших недоліки 3. З іншого боку, з-за обмеженого числа гласних, відсутності в них спеціальних знань дума не могла брати на себе <a href="Відповідальність" title="Відповідальність">відповідальність</a> і приймати рішення, що стосувалися складних комунальних питань. Так, коли в 1865-1867 рр.. у Воронежі обговорювалися варіанти будівництва водопроводу, для прийняття рішення думі довелося організувати загальні збори домовласників, але вони не принесли успіху 4. Недоліки в системі міського самоврядування, залежали від недосконалої застарілої законодавчої бази, ясно бачили і на місцях, і в уряді. Для складання нового загальноросійського Міського Положення в 1862 р. Міністерство внутрішніх справ направило циркуляр про створення на місцях особливих комісій, і ці комісії виробили свої пропозиції щодо реформи. На висновку комісії значно вплинули урядові установки, що передують її роботу: передбачалося, що нове Міському Положення буде створено на засадах Положення 1846 р., яке було введено в Петербурзі. У результаті, комісії була запропонована для обговорення схема міського самоврядування, яка була розроблена для столиці. Міське <a href="Суспільство" title="Суспільство">суспільство</a> поділялось на п'ять станових розрядів (курій), кожен з яких повинен був обирати своїх голосних в загальну думу, а загальна дума обирала розпорядчу думу - виконавчий орган. Воронезька комісія, як і більшість комісій в інших містах, пішла шляхом конкретизації запропонованої схеми. Але при цьому певною мірою <a href="Демократия_2" title="Демократия 2">демократичний</a> підхід до принципів міського самоврядування, внісши в схему зміни, які покликані були дати виборчі права як можна великим верствам населення. Пропозиції воронезької міської комісії демонструють <a href="Розуміння" title="Розуміння">розуміння</a> «всестановості» як поділ усіх членів міської громади на три станових розряду: 1-й - «дворяни потомствені та особисті та священнослужителі», 2-й - «почесні громадяни та купці всіх трьох гільдій», 3-й - «всі податкові <a href="Стану" title="Стану">стану</a>, <a href="Різночинці" title="Різночинці">різночинці</a> та церковнослужителі». І воронезька комісія вважала, що численному третього розряду треба дати <a href="Перевал" title="Перевал">перевагу</a> в призначенні великого числа виборних осіб для участі у виборах голови. На питання про те, хто ж взагалі повинен вважатися членом міської громади, комісія відповіла так: «1) все взагалі приписані до міста назавжди або на якийсь час, 2) всі особи, які мають у місті нерухому власність у певному розмірі і 3) всі особи міського суспільства, хоча і не мають нерухомої власності, за розміром прийнятого цензу, але одержують платню не менш 300р. »1. Всі російські комісії виступали за більшу самостійність самоврядувань у адміністративно-господарських питаннях. Не стала винятком і воронезька комісія, яка бажала внести в законодавство п'ять нових статей такого змісту: 1. Безперешкодне установа і пристрій в місті всякого роду корисних закладів, як громадських, так і частних6 навчальних, промислових, мануфактурних, господарських та інших з доведенням про те до відома р. начальника. 2. «Особам, які служать у місту,<a href="Суспільство" title="Суспільство"> суспільство</a> призначає платню та пенсії на власний розсуд. 3. «Особам, службовцям місту, суспільство призначає за провини ті <a href="Стягнення" title="Стягнення">стягнення</a>, котрі визначаються чиновникам адміністративним порядком». 4. Розпорядча дума за участю міського архітектора затверджує проекти на будівлю всіх будівель, як приватних, так і громадських, керуючись правилами, викладеному в будівельному статуті, «причому ревізія звітів споруджуються на суми на суми суспільства будівель підлягає єдино контролю суспільства». 5. Справи з розквартирування в місті державних військ «безпосередньо підлягають ведення міського товариства». Комісія пояснювала, що для Воронежа «це предмет особливої важливості, тому що власники будинків на задоволення цієї повинності вносять 2% з вартості їхніх будинків з усіма будівлями, тоді як усі міста Росії відбувають цю загальну повинність незрівнянно меншим відсотком 2. Таким чином, в 1860-і рр.. необхідність реформування системи міського управління стала очевидною: явно виявлялася занедбаність міського <a href="Господар" title="Господар">господарства</a> та прийняттям урядом курсу на <a href="Модернізм" title="Модернізм">модернізацію</a> міського життя Нормальному функціонуванню системи самоуправління заважала як формальна юридична сторона справи _ непродуманість і заплутаність законодавства, - так і його архаїчність. У виборах самоврядування у Воронежі брала участь мала частина населення. Місцева дума носила купецький <a href="Характер" title="Характер">характер</a>, інтелігентні верстви у самоврядуванні практично не брали участь. У численних складах міської думи була відсутня належна спадкоємність, було відсутнє раціональне поєднання розпорядчих і виконавчих органів. Отже, назріла нагальна потреба в наданні органам самоврядування більшої самостійності, а значить, у створенні <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідного</a> виконавчого апарату. 1.2 Запровадження Міського Положення 1870р. 16 червня 1870р. імператором Олександром II було засновано розлоге Міське положення, що складається з 161 статті 1. Незважаючи на зміни деяких статей цього закону під час реформи 1892р., Основні його положення діяли аж до 1917 р. За висновком більшості російських <a href="Історики" title="Історики">істориків</a>, у Міському Положення 1870р. при всіх його недоліках, <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідало</a> загальному курсу на <a href="Ліберал" title="Ліберал">ліберальні</a> реформи і 2било кроком вперед у порівнянні з дореформений суспільним устроєм »2. Безсумнівно, цей закон дозволив зробити крок вперед і у Воронежі. У підсумку, у зміну <a href="Первісна" title="Первісна">первісного</a> проекту, у Міському положенні повністю відкидало принцип поділу виборців по станам. У новому законі для визначення виборчого права був взятий за основу майновий принцип. Тепер повноцінними міськими жителями могли бути лише платники міських податкових зборів. Стаття 17 і 35 визначили, що правом обирати гласних в думу і правом самому бути обраним наділявся «всякий міський обиватель» за умов: 1) якщо він російський підданий, 2) якщо йому не менше 25-ти років від народження, 3) якщо <a href="Він" title="Він">він </a>, при всіх двох умов, володіє в міських межах ... на право власності 2 і нерухомим майном, що підлягає збору на користь міста, або містить торгове чи промисловий заклад за свідченням купецькому, або ж, проживши в місті протягом двох років <a href="Підряд" title="Підряд">підряд</a> перед <a href="Виробництво" title="Виробництво">виробництвом</a> виборів ... сплачує на користь місту встановлений збір зі свідчень: купецького, або промислового на дріб'язковий торг, або прікащічьего першого розряду, або з квитків на утримання промислових закладів ... і 4) якщо на ньому не значаться недоїмок по міських зборів »3. Незважаючи на значне розширення кола потенційних виборців, за його межею як і раніше залишилися численні нижчі верстви міського населення (прислуга, наймані робітники та інші), а також квартиронаймачів. Визначаючи порядок виборів, російські законодавці взяли за зразок німецьку (прусське) буржуазне законодавство, де ступінь участі особи в суспільному управлінні залежала від його матеріального <a href="Стану" title="Стану">стану</a> - визначалася сумою внесених ним <a href="Податки" title="Податки">податків</a>. Так обмежувалося вплив численної, але найбільш незаможній групи виборців і одночасно передбачалося, що особи з достатком - краще освічені, більш компетентні. Згідно зі статтею 24, список виборців складався в порядку убування сплачуваних ними міських зборів і потім ділився на три розряди (курії) так, щоб у кожному розряді виявилися особи, які сплачують третину загальної суми зборів. Кожен розряд у своїх зборах обирав в думу однакову кількість гласних і, таким чином, заможна прошарок міського товариства завідомо отримуючи явну перевагу у думі. Куріальний система піддавалася критиці з боку далекоглядних <a href="Політика" title="Політика">політиків</a>, а згодом і істориків. Зокрема, історик І.І. Дитятин критикував куріальний систему за те, що «завдяки їй в одну групу з'єднуються особи, які не мають між собою нічого спільного, крім ... як внесок повинностей на більш-менш однаковому розмірі» 1. За 48-ю статтею Міського Положення, кожен <a href="Склад" title="Склад">склад</a> голосних думи обирався <a href="Терміни" title="Терміни">терміном</a> на 4 роки. Та ж стаття встановлювала для Воронежа та інших губернських міст подібно рангом фіксоване число голосних думи - 72. 3 Необхідно особливо звернути увагу на те, що, згідно зі статтею 82, міський голова обирався не міським <a href="Товариство" title="Товариство">товариством</a>, як раніше, а голосними думи. І ця стаття в сукупності з куріальних системою багато в чому визначила ставлення нижчих верств до міських виборів, їх подальшу пасивність, в тому числі і у Воронежі. Але цю статтю не слід сприймати як недолік закону, тому що в реаліях того часу російське суспільство безумовно не було готове до найширшої системі представництва, і представники «низів» самі не могли уявити себе в ролі компетентних голосних, а значить, і підтримка ними тієї чи багато міського голови була поверховою. Отже, 82 статтю слід сприймати як об'єктивну, необхідну реальність. Але найбільш головним же достоїнством Річного Положення 1870р., Благотворно позначилися у Воронежі, було наділення міського самоврядування набагато більшою, ніж раніше, незалежністю від губернської адміністрації і насамперед фінансово-господарської самостійності. Відповідно до статей 1 і 2 міське громадське управління, як і раніше обмежувалося «піклуванням і розпорядженнями по міському <a href="Господар" title="Господар">господарству</a> та благоустрою. Але слід зазначити, що права і можливості міста істотно розширювалися. По-перше, в губернських містах, в тому числі і у Воронежі, при думі засновувався обирається нею виконавчий орган - міська управа. При цьому міський голова очолював і думу і управу, поєднуючи розпорядчу та виконавчу владу. На членів, тобто <a href="Керівник" title="Керівник">керівників</a> управи, возглавлялось 2 безпосереднє завідування справами міського господарства і громадського управління (стаття 72) 1. До компетенції управи входило затвердження проектів будівництва та перебудови приватних будинків, видача дозволів приватним особам на пристрій заводів, лазень та інших підприємств (статті 114, 115). По-друге, дума мала право видавати обов'язкові постанови для жителів міста і встановлювати для них різні збори (<a href="Податки" title="Податки">податки</a>), необхідні для наповнення міського <a href="Бюджет" title="Бюджет">бюджету</a>. По-третє, вже в початковій частині закону, в статті 5, вказувалося, що «міське громадське управління, в межах наданої йому влади, діє самостійно» 1. Міська управа становила фінансові кошториси, які потім затверджувалися думою, <a href="Губернатор" title="Губернатор">губернатору</a> вона надавалися тільки для «відомості»,<a href="Відповідь" title="Відповідь"> відповідно</a> до статті 147 2. «Нова» дума офіційно відкрита у Воронежі 29 квітня 1871, і в цьому засіданні, яке продовжилося 30 квітня, пролунала дуже продуктивний крок в організації «нового» воронезького самоврядування - створення міської управи. Згідно з положенням 1870р., Число членів управи визначалося міською думою, але не повинно було становити менше трьох осіб, включаючи міського голову (стаття 70). Члени управи, як і голосні думи, обиралися на 4-річний термін, але через кожні 2 роки половина членів управи вибувало по черзі і заміщалася знову обираються (дозволялося переобирати колишніх). Вперше половина членів вибувала за жеребом через 2 роки після введення в дію Міського положення (стаття 94). Таким чином, вибори двох членів управи постійно не збігалися з виборами чергового складу думи, і цим досить вдало забезпечувалася наступність справ в управі. Члени міської управи могли бути обрані не з числа гласних, але право голосу в засіданні думи мали тільки в тому випадку, якщо були виборними голосними. Спочатку воронезька дума визначила: мати в міській управі, крім міського голови, 5 членів, і обрала їх тільки зі свого середовища: «незамінного» купця І.І. Селіванова - досвідченого діловода старої думи, купця А.С. Кретова, купця Ф.А. Кронстрема, купця П.М. БОЛИЧЕВА і міщанина С.В. Матасова. Але А.С. Кретов 4 тут же відмовився від посади за домашніми обставинами, і замість пего обраним в управу став вважатися купець Е.Ф. Гаусман 3. Таким чином, п'ять членів з шести, вважаючи міського голову, - належали до купецького стану. Вронежская міська управа відкрила свою діяльність 1 травня 1871. Міському Положення 1870р. у Воронежі, та й по всій Росії, стало необхідним актом з боку держави. Реформа впорядкувала законодавчу систему, усунувши застарілі юридичні акти. Завдяки новій виборчій системі відбулося значне розширення кола потенційних виборців, до яких були зараховані всі платники податків, які мали в місті нерухому власність. Але, як і колись, за межею виборчого права залишилися широкі малозабезпечені верстви населення. Частина воронезького суспільства проявила великий інтерес до виборів за новим положенням. Але реальний коло осіб, що брав участь у виборах був невеликим. Куріальний <a href="Виборча_система" title="Виборча система">виборча система</a> забезпечила відсіювання тієї частини незаможних виборців, які в силу своїх інтересів могли б вплинути на хід виборів. Виборча система в цілому - як майновий принцип поділу населення, так і конкретний спосіб розподілу виборців і обраних за розрядами (куріям), так і непродуманість деталей виборного <a href="Процес" title="Процес">процесу</a> - призвела до того, що декларована «всесословность» в реальності обернулася верховенством торгово-промислового прошарку суспільства у воронезькому самоврядування. Результати реформи, що проявилися у Воронежі, показали, що вона не могла привести до швидких зрушень у представництві населення у самоврядуванні через об'єктивної неготовності суспільства до таких зрушень - як на рівні виборців, так і на рівні розробників закону. У перші роки діяльності міської управи, а так само і думи, за відсутності належної кількості високоосвічених осіб найважливіше значення мали купецькі практичність і досвід ведення господарства, що зіграло позитивну роль в першому складі управи. 1.3 Формування міської управи в 1870-х - 1890-х рр.. і її соціальний склад Перший склад міської управи був вже встановлений. Далі відомості про соціальний склад зведені в таблицю. Табліца.1.Соціальний складу воронезької Міської управи і характеристики членів управи в період дії городового положення 1870р (1871-1893) 1 <TABLE WIDTH=638 BORDER=1 BORDERCOLOR=#000000 CELLPADDING=7 CELLSPACING=0><COL WIDTH=39><COL WIDTH=76><COL WIDTH=31><COL WIDTH=35><COL WIDTH=34><COL WIDTH=44><COL WIDTH=44><COL WIDTH=44><COL WIDTH=44><COL WIDTH=44><COL WIDTH=46><TR><TD COLSPAN=2 WIDTH=129 VALIGN=TOP> </TD><TD COLSPAN=9 WIDTH=479> Кількість членів управи (включаючи міських голів) </TD></TR><TR><TD COLSPAN=2 WIDTH=129 VALIGN=TOP> </TD><TD WIDTH=31> Травень 1871 </TD><TD WIDTH=35> Травень 1875 </TD><TD WIDTH=34> Березень 1879 </TD><TD WIDTH=44> Груд. 1881 </TD><TD WIDTH=44> Груд. 1885 </TD><TD WIDTH=44> Травень 1888 </TD><TD WIDTH=44> Травень 1890 </TD><TD WIDTH=44> Груд. 1892 </TD><TD WIDTH=46> Весь період 1871-1893 </TD></TR><TR><TD COLSPAN=2 WIDTH=129> Всього членів управи </TD><TD WIDTH=31> 6 </TD><TD WIDTH=35> 6 </TD><TD WIDTH=34> 5 </TD><TD WIDTH=44> 5 </TD><TD WIDTH=44> 5 </TD><TD WIDTH=44> 5 </TD><TD WIDTH=44> 5 </TD><TD WIDTH=44> 5 </TD><TD WIDTH=46> 25 </TD></TR><TR><TD WIDTH=39> Стану членів упр. </TD><TD WIDTH=76> Купці, поч. громадяни з куп-ва </TD><TD WIDTH=31> 5 </TD><TD WIDTH=35> 3 </TD><TD WIDTH=34> 2 </TD><TD WIDTH=44> 2 </TD><TD WIDTH=44> 4 </TD><TD WIDTH=44> 4 </TD><TD WIDTH=44> 4 </TD><TD WIDTH=44> 2 </TD><TD WIDTH=46> 16 </TD></TR><TR><TD WIDTH=39> </TD><TD WIDTH=76> Дворяни, чиновники </TD><TD WIDTH=31> - </TD><TD WIDTH=35> 2 </TD><TD WIDTH=34> 3 </TD><TD WIDTH=44> 3 </TD><TD WIDTH=44> 1 </TD><TD WIDTH=44> 1 </TD><TD WIDTH=44> 1 </TD><TD WIDTH=44> 3 </TD><TD WIDTH=46> 7 </TD></TR><TR><TD WIDTH=39> </TD><TD WIDTH=76> Міщани </TD><TD WIDTH=31> 1 </TD><TD WIDTH=35> 1 </TD><TD WIDTH=34> - </TD><TD WIDTH=44> - </TD><TD WIDTH=44> - </TD><TD WIDTH=44> - </TD><TD WIDTH=44> - </TD><TD WIDTH=44> - </TD><TD WIDTH=46> 2 </TD></TR><TR><TD WIDTH=39> Освіта членів </TD><TD WIDTH=76> Вища </TD><TD WIDTH=31> 1 </TD><TD WIDTH=35> 2 </TD><TD WIDTH=34> 2 </TD><TD WIDTH=44> 3 </TD><TD WIDTH=44> - </TD><TD WIDTH=44> - </TD><TD WIDTH=44> 1 </TD><TD WIDTH=44> 3 </TD><TD WIDTH=46> 7 </TD></TR><TR><TD WIDTH=39> </TD><TD WIDTH=76> Середнє </TD><TD WIDTH=31> - </TD><TD WIDTH=35> - </TD><TD WIDTH=34> - </TD><TD WIDTH=44> - </TD><TD WIDTH=44> 1 </TD><TD WIDTH=44> 1 </TD><TD WIDTH=44> 1 </TD><TD WIDTH=44> 1 </TD><TD WIDTH=46> 3 </TD></TR><TR><TD WIDTH=39> </TD><TD WIDTH=76> Початкова та домашнє </TD><TD WIDTH=31> 5 </TD><TD WIDTH=35> 4 </TD><TD WIDTH=34> 3 </TD><TD WIDTH=44> 2 </TD><TD WIDTH=44> 4 </TD><TD WIDTH=44> 4 </TD><TD WIDTH=44> 3 </TD><TD WIDTH=44> 1 </TD><TD WIDTH=46> 15 </TD></TR><TR><TD WIDTH=39> Проживання у Воронежі </TD></TR></COL></COL></COL></COL></COL></COL></COL></COL></COL></COL></COL></TABLE></TD><TD WIDTH=76> З 5 народження </TD><TD WIDTH=31> 3 </TD><TD WIDTH=35> 5 </TD><TD WIDTH=34> 5 </TD><TD WIDTH=44> 4 </TD><TD WIDTH=44> 4 </TD><TD WIDTH=44> 5 </TD><TD WIDTH=44> 5 </TD><TD WIDTH=44> 5 </TD><TD WIDTH=46> 20 </TD></TR><TR><TD WIDTH=39 HEIGHT=2 VALIGN=TOP> </TD><TD WIDTH=76> 20 і більше років </TD><TD WIDTH=31> 2 </TD><TD WIDTH=35> - </TD><TD WIDTH=34> - </TD><TD WIDTH=44> 1 </TD><TD WIDTH=44> 1 </TD><TD WIDTH=44> - </TD><TD WIDTH=44> - </TD><TD WIDTH=44> - </TD><TD WIDTH=46> 3 </TD></TR><TR><TD WIDTH=39 HEIGHT=2 VALIGN=TOP> </TD><TD WIDTH=76> 15-20 років </TD><TD WIDTH=31> 1 </TD><TD WIDTH=35> 1 </TD><TD WIDTH=34> - </TD><TD WIDTH=44> - </TD><TD WIDTH=44> - </TD><TD WIDTH=44> - </TD><TD WIDTH=44> - </TD><TD WIDTH=44> - </TD><TD WIDTH=46> 2 </TD></TR><TR><TD WIDTH=39 VALIGN=TOP> </TD><TD WIDTH=76> Менше 15 </TD><TD WIDTH=31> - </TD><TD WIDTH=35> - </TD><TD WIDTH=34> - </TD><TD WIDTH=44> - </TD><TD WIDTH=44> - </TD><TD WIDTH=44> - </TD><TD WIDTH=44> - </TD><TD WIDTH=44> - </TD><TD WIDTH=46> - </TD></TR></TABLE> Тут враховані як члени управи, так і всі міські голови даного періоду. У ній також є відомості про освіту, про тривалість проживання у Воронежі всіх членів міської управи. Так як члени управи обиралися думою, то і соціальний склад прямо залежав від складу думи. У цілому можна сказати, що спостерігається <a href="Перевал" title="Перевал">перевага</a> представників торгових верств, осіб невисокого освіти, але народилися і довго проживають у Воронежі і тому добре знають <a href="Місто" title="Місто">місто</a>. Лише <a href="Двоє" title="Двоє">двоє</a> з 25 не народилися тут і жили менше 20 років, а менше 15 років не жив ніхто. Зміни в даний період мало помітні. Але тим не менш можна звернути увагу на збільшення в управі представників інтелігенції з вищою освітою знову-таки в той час, коли в міському самоврядуванні загалом мала велику вагу «партія» інтелігенції - в перший раз протягом другої половини 70-х - початку 80 -х рр.., вдруге - на початку 90-х рр.. Сенатор С.А. Мордвинов, ревізували Воронезьку губернію в 1880 р., не забув звернути увагу на переважання у Воронезькій міській управі осіб неторгових занять (3 проти 2). Причому <a href="Воронеж" title="Воронеж">Воронеж</a> опинився тоді єдиним містом в губернії з подібним співвідношенням членів управи - у всіх інших містах, в <a href="Повітове" title="Повітове">повітових</a>, купецький елемент переважав, і, отже, за висновком <a href="Ревізор" title="Ревізор">ревізора</a>, <a href="Виконавча_влада" title="Виконавча влада">виконавча влада</a> знаходилася там, на відміну від Воронежа, «в руках купців» 1 . Таким чином, був встановлений соціальний склад міської управи в період дії Міського Положення 1870 р. він залежав не тільки від форми. У цілому можна виділити таку особливість. Представлені в <a href="Таблиці" title="Таблиці">таблиці</a> <a href="Коливання" title="Коливання">коливання</a> в складі управи були обумовлені настроями місцевої громади, які були пов'язані з боротьбою двох думських партій - комерсантів та інтелігенції. 6 Сказане вище стосується і до виявлення найбільш важливих тенденцію в самоврядуванні: тут двічі спостерігався чисельну перевагу добре освіченою інтелігенції. Але в цілому за весь період закономірно переважання купецтва, оскільки у члена міської управи в ще більшому ступені, ніж у гласного думи, цінувалися такі якості, як практичні навички ведення господарства і знайомство з місцевим міським господарством. І навіть незалежно від станів на перше місце яскраво проступає така особливість члена управи, як корінний воронежець. Глава 2. Реформа 1892 року в системі міського самоврядування, зокрема, міській управі 2.1 Вплив реформи 1892 р. на міську управу і її соціальний склад 11 червня 1892р. указом імператора Олександра III було введено нове Міському Положення, яке за змістом точніше називати не новим, а скоригованим колишнім Городовим Положенням 1. Реформа не змінювала повноваження міської управи і основне коло підвідомчих їй справ. Трьома найголовнішими змінами, внесеними до законодавства 1870р., Були: 1) звуження кола виборців за рахунок збільшення майнового ценза4 2) скасування куріальних принципу виборів і введення територіального; 3) посилення контролю адміністрації за діяльністю міського громадського управління. Питання про ступінь впливу Положення 1892р. на міську управу досить важливий - адже за цим законом <a href="Самоврядування_в_Росії" title="Самоврядування в Росії">самоврядування в Росії</a> функціонувала протягом чверті століття аж до <a href="Революція" title="Революція">революційних</a> змін у державі в 1917 р. В <a href="Історіограф" title="Історіограф">історіографії</a> зустрічаються дві оцінки Положення 1892р.: 1) ця одна з реакційних «контрреформ», головною метою якої була максимальна підпорядкованість громадських установ бюрократичному апарату; 2) ця <a href="Реформа" title="Реформа">реформа</a> викликала деяке обмеження самостійності органів самоврядування, але одна з основних її цілей все ж була іншою - поліпшити систему самоврядування, усунути недосконалість Міського Положення 1870р. шляхом його корекції. Якщо до 1990-х рр.. переважала перша точка зору, то в даний час Васі більше вкорінюється друга. Число членів міської управи (як і раніше обираються думою) визначалося для губернських міст визначалося не більше трьох. 7 Не вважаючи міського голови (стаття 90). Члени міської управи, навіть не будучи обраними голосними, відтепер не брали участь у зборах думи, тобто <a href="Автоматика" title="Автоматика">автоматично</a> зараховувалися до голосним (стаття 120) 1. Як і раніше, <a href="Виборче_право" title="Виборче право">виборче право</a> надавалося в містах не тільки фізичним особам, але і установам (урядовим, навчальним, благодійних та інших) на основі того ж майнового цензу. Правом наділялися і комерційні <a href="Фірми" title="Фірми">фірми</a>, діяльність яких вимагала вибірки свідоцтв 1-й і 2-ї гільдій. Ряд статей посилював можливості контролю губернаторської адміністрації як над думою, так і над управою. Згідно відредагованим законом, міський голова і замінює його обличчя, як і раніше затверджувалися міністром внутрішніх справ. Однак і вони, і інші члени управи відтепер набували статус державних службовців. Члени міської управи підлягали затвердженню на посаді губернатором. З одного боку, безсумнівно, виростав авторитет членів управи в очах міської громади та підвищувалась їх відповідальність, а з іншого боку - виключалася можливість появи на ключових постах самоврядування «неблагонадійних» осіб. За Городовому Положення 1892р. вибори у Воронежі відбулися шість разів: окрім 1893р., вони були організовані у весняні місяці 1897, 1901, 1905, 1909, 1913рр. 8 Змінам, які відбувалися в період 1893-1917рр. в соціальному складі Воронезької міської управи, присвячена таблиця. Таблиця.2. Соціальний склад Воронезької міської управи і характеристики членів управи в період дії Міського Положення 1892р. (1893-1917) 1 <TABLE WIDTH=638 BORDER=1 BORDERCOLOR=#000000 CELLPADDING=7 CELLSPACING=0><COL WIDTH=23><COL WIDTH=68><COL WIDTH=32><COL WIDTH=33><COL WIDTH=27><COL WIDTH=33><COL WIDTH=27><COL WIDTH=31><COL WIDTH=27><COL WIDTH=27><COL WIDTH=27><COL WIDTH=27><COL WIDTH=71><TR><TD COLSPAN=2 WIDTH=106 VALIGN=TOP> </TD><TD COLSPAN=11 WIDTH=502> Кількість членів управи (включаючи міських голів) </TD></TR><TR><TD COLSPAN=2 WIDTH=106 VALIGN=TOP> </TD><TD WIDTH=32> Сент. 1893 </TD><TD WIDTH=33> Червень 1896 </TD><TD WIDTH=27> Груд. 1897 </TD><TD WIDTH=33> Червень 1901 </TD><TD WIDTH=27> Травень 1904 </TD><TD WIDTH=31> Березень 1906 </TD><TD WIDTH=27> Груд. 1908 </TD><TD WIDTH=27> Груд. 1911 </TD><TD WIDTH=27> Груд. 1914 </TD><TD WIDTH=27> Травень 1916 </TD><TD WIDTH=71> Весь період1893-1917 </TD></TR><TR><TD COLSPAN=2 WIDTH=106> Всього членів управи </TD><TD WIDTH=32> 4 </TD><TD WIDTH=33> 5 </TD><TD WIDTH=27> 5 </TD><TD WIDTH=33> 5 </TD><TD WIDTH=27> 5 </TD><TD WIDTH=31> 5 </TD><TD WIDTH=27> 4 </TD><TD WIDTH=27> 4 </TD><TD WIDTH=27> 4 </TD><TD WIDTH=27> 6 </TD><TD WIDTH=71> 18 </TD></TR><TR><TD WIDTH=23> Стану членів упр. </TD><TD WIDTH=68> Купці, поч. громадяни з куп-ва </TD><TD WIDTH=32> - </TD><TD WIDTH=33> 1 </TD><TD WIDTH=27> 2 </TD><TD WIDTH=33> 3 </TD><TD WIDTH=27> 3 </TD><TD WIDTH=31> 1 </TD><TD WIDTH=27> 1 </TD><TD WIDTH=27> - </TD><TD WIDTH=27> - </TD><TD WIDTH=27> - </TD><TD WIDTH=71> 4 (22%) </TD></TR><TR><TD WIDTH=23> </TD><TD WIDTH=68> Дворяни, чиновники </TD><TD WIDTH=32> 2 </TD><TD WIDTH=33> 2 </COL></COL></COL></COL></COL></COL></COL></COL></COL></COL></COL></COL></COL><TABLE><TR><TD></TD><TD WIDTH=27> 1 </TD><TD WIDTH=33> 1 </TD><TD WIDTH=27> 1 </TD><TD WIDTH=31> 2 </TD><TD WIDTH=27> 2 </TD><TD WIDTH=27> 3 </TD><TD WIDTH=27> 3 </TD><TD WIDTH=27> 4 </TD><TD WIDTH=71> 10 (56%) </TD></TR><TR><TD WIDTH=23> </TD><TD WIDTH=68> Міщани </TD><TD WIDTH=32> 2 </TD><TD WIDTH=33> 2 </TD><TD WIDTH=27> 2 </TD><TD WIDTH=33> 1 </TD><TD WIDTH=27> 1 </TD><TD WIDTH=31> 2 </TD><TD WIDTH=27> 1 </TD><TD WIDTH=27> 1 </TD><TD WIDTH=27> 1 </TD><TD WIDTH=27> 1 </TD><TD WIDTH=71> 3 (17%) </TD></TR><TR><TD WIDTH=23> Освіта членів </TD><TD WIDTH=68> Вища </TD><TD WIDTH=32> 2 </TD><TD WIDTH=33> 2 </TD><TD WIDTH=27> 1 </TD><TD WIDTH=33> 1 </TD><TD WIDTH=27> 1 </TD><TD WIDTH=31> 1 </TD><TD WIDTH=27> - </TD><TD WIDTH=27> - </TD><TD WIDTH=27> - </TD><TD WIDTH=27> 1 </TD><TD WIDTH=71> 4 (22%) </TD></TR><TR><TD WIDTH=23> </TD><TD WIDTH=68> Середнє </TD><TD WIDTH=32> - </TD><TD WIDTH=33> - </TD><TD WIDTH=27> 1 </TD><TD WIDTH=33> 1 </TD><TD WIDTH=27> 1 </TD><TD WIDTH=31> 2 </TD><TD WIDTH=27> 2 </TD><TD WIDTH=27> 3 </TD><TD WIDTH=27> 3 </TD><TD WIDTH=27> 4 </TD><TD WIDTH=71> 10 (56%) </TD></TR><TR><TD WIDTH=23> </TD><TD WIDTH=68> Початкова та домашнє </TD><TD WIDTH=32> 2 </TD><TD WIDTH=33> 3 </TD><TD WIDTH=27> 3 </TD><TD WIDTH=33> 3 </TD><TD WIDTH=27> 3 </TD><TD WIDTH=31> 2 </TD><TD WIDTH=27> 2 </TD><TD WIDTH=27> 1 </TD><TD WIDTH=27> 1 </TD><TD WIDTH=27> 1 </TD><TD WIDTH=71> 4 (22%) </TD></TR><TR><TD WIDTH=23> Проживання у Воронежі </TD><TD WIDTH=68> З народження </TD><TD WIDTH=32> 4 </TD><TD WIDTH=33> 5 </TD><TD WIDTH=27> 5 </TD><TD WIDTH=33> 5 </TD><TD WIDTH=27> 5 </TD><TD WIDTH=31> 4 </TD><TD WIDTH=27> 3 </TD><TD WIDTH=27> 1 </TD><TD WIDTH=27> 1 </TD><TD WIDTH=27> 3 </TD><TD WIDTH=71> 12 (67%) </TD></TR><TR><TD WIDTH=23 HEIGHT=2 VALIGN=TOP> </TD><TD WIDTH=68> 20 і більше років </TD><TD WIDTH=32> - </TD><TD WIDTH=33> - </TD><TD WIDTH=27> - </TD><TD WIDTH=33> - </TD><TD WIDTH=27> - </TD><TD WIDTH=31> 1 </TD><TD WIDTH=27> 1 </TD><TD WIDTH=27> 3 </TD><TD WIDTH=27> 3 </TD><TD WIDTH=27> 3 </TD><TD WIDTH=71> 6 (33%) </TD></TR><TR><TD WIDTH=23 HEIGHT=1 VALIGN=TOP> </TD><TD WIDTH=68> Менш 20років </TD><TD WIDTH=32> - </TD><TD WIDTH=33> - </TD><TD WIDTH=27> - </TD><TD WIDTH=33> - </TD><TD WIDTH=27> - </TD><TD WIDTH=31> - </TD><TD WIDTH=27> - </TD><TD WIDTH=27> - </TD><TD WIDTH=27> - </TD><TD WIDTH=27> - </TD><TD WIDTH=71> - </TD></TR></TABLE><TABLE WIDTH=38 BORDER=1 BORDERCOLOR=#000000 CELLPADDING=7 CELLSPACING=0><COL WIDTH=22><TR><TD WIDTH=22 HEIGHT=16 VALIGN=TOP> </TD></TR></TABLE> Перші вибори міської управи за Положенням 1892 р. були проведені в думі 25 серпня 1893р. У таблиці в числі членів управи враховані і міські голови. Можна сказати, що в останні передреволюційні роки купецтво зовсім не обиралося в управу, а в цілому ж у цей період після ведення 9 Міського положення 1892р. кількість представників інтелігенції, які брали участь у роботі управи, значно перевищує число купців і почесних громадян, що вийшли з купецтва (56% проти 22,2%). До того ж вихідців з міщан і селян, які надійшли на роботу в управу, теж можна з повною <a href="Підстави" title="Підстави">підставою</a> зарахувати до інтелігенції, так як після 1892р. вони набули статусу державних службовців, і ця служба ставала їх основним заняттям. У складі управи є своя специфіка - як і раніше при виборі членів виконавчого органу враховувався в першу чергу досвід у веденні воронезького господарства, а не висока ступінь освіти, тому підсумкові дані складу управи свідчать про помітне переважання осіб із середнім, а не вищою освітою. І особливо показово, що протягом всього аналізованого періоду в управу жодного разу не було включено особу, які прожили у Воронежі менше 20 років. 2.2 Зміна в системі самоврядування з 1917 р., розпуск міської управи Зміни в міському законодавстві назрівали. Суспільство, до середини 10 1910-х стало високо політизованими, перш за все виявилося готовим до зміни принципів, на яких базувалася система представництва у самоврядуванні. У цей час існувало три проекти нового Міського положення: один був розроблений Міністерством внутрішніх справ ще в 1912 р., другий був створений самої державної думою, третій розробив всеросійський союз міст на основі положень, прийнятих на з'їзді союзу в 1916р. головною ідеєю всіх нових проектів було надання самоврядування більшої самостійності. Проте жоден з проектів не вносив корінних змін у систему самоврядування. Більш того, перші два проекти були спробою своєрідного <a href="Повернення" title="Повернення">повернення</a> до міських виборів за системою трьох розрядів. Але найбільш радикальним і таким, що <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідає</a> вимогам самих управлінь був третій проект, згідно з яким квартиронаймачів належало включити до числа виборців, міста було потрібно наділити новими <a href="Джерела." title="Джерела.">джерелами</a> доходів і звільнити від надмірних обов'язкових витрат на користь держави. Зміни, внесені в міське законодавство, були оформлені у вигляді двох постанов Тимчасового уряду: 15 квітня і 9 червня 1917р. Першу постанову «Про <a href="Виробництво" title="Виробництво">виробництво</a> виборів гласних міських дум і про дільничних міських управліннях», видане на наступний день, 15 квітня 1917р 1., Встановлювало новий порядок виборів. Вводилося загальне <a href="Виборче_право" title="Виборче право">виборче право</a>, його отримували всі жили в місті чоловіки і <a href="Жінки" title="Жінки">жінки</a>, які досягли 20-річного віку, незалежно від їхнього стану. У гласні могли висуватися навіть особи, які проживали в даному місті. Партійний принцип виборів передбачав, що висувати своїх кандидатів у гласні могли тільки групи виборців, чисельністю не менше ½ від числа гласних думи. Голоси подавалися не за конкретних осіб, а партійні списки. Друга постанова уряду «Про зміну діючих Положень про громадський управлінні міста» 1, датований 9 червня, регламентувало повноваження міського громадського управління та його відносини з адміністрацією. У Воронежі в повній мірі було реалізовано тільки перша постанова Тимчасового уряду, яка стосувалася виборів. Для організації виборів був використаний територіальний принцип. Вперше Вороніж був поділений на значне число обраних ділянок - 19, незалежно від адміністративно-поліцейського поділу міста на «частини». Були 11 складені 12 виборних списків партій та громадських організацій. Кожній були присвоєні свої номери. 4 серпня 1917р. пройшло перше, <a href="Установчі_збори" title="Установчі збори">установчі збори</a> думи, на якому відбулися вибори нової міської управи. Мірилом кандидатури в першу чергу стала партійна приналежність, а не досвід ведення міського господарства. Була створена своєрідна коаліція з представників головних партій, що увійшли до думи: один з трьох членів управи - І.Д. Смирнов - був есером, другий - О.М. Татарчук - меншовиком і третій - В.К. Ковальов - кадет. 10 серпня були обрані ще двоє: меншовик Н.Д. Богданов і кадет О.М. Крашенинников. Таким чином, всього в управі налічувалося 5 членів: 2 меншовика, 2 кадета і 1 есер. При цьому міський головою - особою, теж входять до складу управи, - став есер Н.Г. Андрєєв, і вийшло <a href="Рівне" title="Рівне">рівне</a> представництво всіх трьох партій2 - по 2 людини 2. Жоден з членів управи не був ні старим досвідченим гласним, ні особою, що входили до складу управи коли-небудь раніше - управа оновилася на <a href="100_базових_філософських_понять" title="100 базових філософських понять">100%</a>. Після жовтня 1917 р. і особливо в 1918р., Коли реальна розпорядча і виконавча влада у Воронежі зосереджувалася в руках більшовицького Губернського Ради робітничих і селянських <a href="Депутат" title="Депутат">депутатів</a> та її виконкому, стало політично безглуздим <a href="Існування" title="Існування">існування</a> міської думи управи, а їх самостійна <a href="Фінансова_діяльність" title="Фінансова діяльність">фінансова діяльність</a> була паралізована. Положення в Воронежі змінилося навесні 1918 р., коли у Воронежі осіла і зайняла кілька керівних постів група іногородніх більшовиків, вимушених мігрувати з <a href="України" title="України">Україною</a> у зв'язку з політичними подіями на їх Батьківщині. Ця група на чолі із заступником голови виконкому воронезького губернського Ради М.С. Богуславським стала ініціатором розпуску думи і управи 1. 11 травня 1918р., О 12 годині дня, колегія губвиконкому з'явилася в міську управу, яка в повному складі чекала більшовиків. Представники виконкому оголосили, що дума і управа вважаються розпущеними. Управа була готова до такого розвитку подій і заздалегідь склала <a href="Текст" title="Текст">текст</a> заяви заздалегідь, в якому висловлювався протест проти насильства і говорилося, що <a href="робота" title="робота">робота</a> міського самоврядування вимушено припиняється тільки тому, що «введена збройна сила». Міський голова Н.Г. Андрєєв дістав цей акт під час приходу більшовиків, але ті вибрали ситуацію тактично: не пішли на <a href="Розвиток" title="Розвиток">розвиток</a> <a href="Конфлікт" title="Конфлікт">конфлікту</a>, заявили, що збройні сили вони не введуть, і стали явочним порядком знайомитися <a href="з_діловодства" title="з діловодства">з діловодством</a> управи. Натомість самоврядування зразка 1917р. був утворений 12 міська рада робітничих і червоноармійських депутатів на чолі з М.С. Богуславським. </COL> 27 серпня 1918р міська Рада перейменувала М'ясницька вулицю, на якій раніше розташовувалися ворожі більшовикам, дума і управа, у вулицю 11 травня на згадку про дату їх розпуску 2. Спроба відтворити міське самоврядування колишнього зразка спостерігалася в перших числах жовтня 1919р., При короткочасному режимі білогвардійського генерала А.Г. Шкуро, який захопив Воронеж. 5 жовтня було вирішено відновити роботу 13 управи, але без думи. До складу управи були включені вісім осіб: заступник міського голови В.К. Ковальов, чотири колишніх члена, що працювали при Тимчасовому уряді, - Н.Д. Богданов, О.М. Крашенинников, Б.В. Сєдаков і І.Д. Смирнов, а також три члени колишньої думської продовольчої комісії - С.П. Гнєдич, Є.М. Коровкін, І.Г. Полуектов 1. Розгорнути роботу ця управа, по суті справи, навіть не встигла: через дві з половиною тижні білогвардійці були вибиті з міста частими червоної Армії. Глава 3. Організація <a href="Роботи" title="Роботи">роботи</a> міської управи і вплив губернської адміністрації 3.1 <a href="Організація" title="Організація">Організація</a> роботи управи Робота управи протікала в тісному і нерозривному зв'язку з роботою думи. За статтею 76 Городового Положення 1870р., Дума за допомогою інструкції визначала порядок роботи управи і вказувала, які справи підлягають колегіальному розгляду, а які здійснюються одиничними розпорядженнями міського голови або окремих членів управи. Розподіл же сфер роботи між членами управи відбувалося за постановою самої управи. Відповідно до статті 77, у випадку <a href="Колектив" title="Колектив">колективного</a> обговорення постанови управи виносилося більшістю голосів. Як вже зазначалося, перша в Воронежі міська управа була обрана думою в 1871. у складі 5 членів. Першим з них був обраний член управи, що заміняє міську голову, - купець І.І. Селіванов, якого вважали «правою рукою» міських голів. Крім виконання обов'язків голови під час його поїздок, І.І. Селіванов взяв на себе постійні найбільш відповідальні доручення, такі як розквартирування військових частин, <a href="Контроль" title="Контроль">контроль</a> за виконанням думських постанов і деяких інших. 26 червня 1871р. управа прийняла першу постанову про розподіл обов'язків між іншими чотирма членами. Купець Е.Ф. Гаусмана став відати змістом усіх будівель, що належать міському самоврядуванню, а також мощення вулиць і площ, купець Ф.А. 14 Кронстрем - постачанням поліцейської та пожежної служб, міщанин С.В. Матас - водопроводом, <a href="Торгівля" title="Торгівля">торгівлею</a> на базарах, <a href="Очищення" title="Очищення">очищенням</a> ринкових площ, здачею в оренду міських ділянок під торгівлю та інші цілі. Нарешті, купець П.М. Боличев взяв на себе казначейські обов'язки по збору податків 1. 10 листопада 1871р. міська дума в присутності 24 гласних затвердила інструкцію для міської управи. Перший розділ визначав «порядок занять в управі», в тому числі час її роботи і порядок роботи канцелярії. Який має бути склад канцелярії - це питання дума надала вирішувати самій управі. Другий розділ був присвячений 2порядку вирішення справ ». Колегіальному розгляду членів управи підлягали 13 справ, в тому числі укладення управою контрактів і <a href="Договор" title="Договор">договорів</a> <a href="Підряд" title="Підряд">підряду</a>, попередній розгляд кошторисів та звітів управи для внесення в думу, визначення оцінного збору з нерухомого майна, складання проектів «обов'язкових постанов» думи, дозвіл будівництва приватних будинків та затвердження <a href="Архітектура" title="Архітектура">архітектурних</a> проектів, вирішення спільних питань по розквартирування військ, огляд грошових сум управи, розподіл обов'язків між членами управи та ін До одноосібним розпорядженням міського голови відносилося призначення членів управи для огляду вироблених господарських робіт та поставки <a href="Матеріали" title="Матеріали">матеріалів</a>, для огляду пошкоджень в міських <a href="Будівлі" title="Будівлі">будівлях</a> або у вуличних покриттях. Кожен з членів управи мав право вести листування за своїми питань, видавати довідки, свідчити своїми підписами різні посвідчення і торгові довіреності. Міська дума обмовила також порядок діловодства та звітності управи, доклала до інструкції форми звітів і журналів управи 1. Характерно, що з часом коло обов'язків членів управи розширювався. Чергове постанову з даного питання відбулося в 1873г. у зв'язку з першими перевиборами членів управи. Трьох членів, яких належало переобрати, визначив жереб. У підсумку вибрали І.І. Селіванова та П.М. БОЛИЧЕВА на ті ж посади, а замість Ф.А. Кронстрема обрали купця М.В. Сініцина. Незабаром, у тому ж році, від посади відмовився Е.Ф. Гаусман, і його місце зайняв заздалегідь вибраний кандидат - історик, титулярний радник Г.М. 15 Веселовський, до якого перейшли обов'язки Ф.А. Кронстрема і додалося спостереження за зовнішнім вуличним освітленням. Частина обов'язків Е.Ф. Гаусмана - утримання будівель та інших споруд - перейшла до М.В. Сініцина, інша частина - мостові роботи - до С.В. Матасова. Відати ринковою торгівлею замість С.В. Матасова став М.В. Синіцин. Додатковими обов'язками П.М. БОЛИЧЕВА стало спостереження за <a href="Лісовик" title="Лісовик">лісовими</a> ділянками, що належали місту, а також за міськими скверами і садом. Через два роки, в червні 1875 р., вже в наступному виборчому 4-річчі, стався новий розподіл обов'язків. Замість колишнього члена С.В. Матасова, термін повноважень якого закінчився, був обраний купець А.І. Іванов-Шіц. Крім постійних доручень члени управи часто мали разові, так звані особливі доручення. І надалі, протягом усього <a href="Сорока" title="Сорока">сорока</a> дії положення 1870р., Відбувалися докладні перевибори і перерозподіл обов'язків членів управи з <a href="Тенденції" title="Тенденції">тенденцією</a> до зростання загальної кількості обов'язків (але вже менш важливих, ніж ті, які були визначені в перші роки роботи управи). Навантаження на кожного члена управи зросла наприкінці 1877р., Коли <a href="Після_смерті" title="Після смерті">після смерті</a> П.М. БОЛИЧЕВА на його місце не було обрано іншої особи, і з тих пір в управі стало чотири члени, не рахуючи міського голови. Переважна більшість членів управи вибиралося з середовища активних голосних думи. Це значно полегшувало роботу членів управи, які завжди були в курсі міських справ. Допомагало їм і <a href="Діловодство" title="Діловодство">діловодство</a>, яке велося в канцелярії управи. 3.2 <a href="Діловодство" title="Діловодство">Діловодство</a> канцелярії управи Судячи з документів управи, в 1870-1890-х рр.. діловодство канцелярії поділялося на чотири столи, причому не за сферами діяльності, а за функціональними ознаками: Існували бухгалтерський, розпорядчий, господарський і квартирні столи. На чолі кожного з них стояв столоначальник. Крім нього в столі налічувалося ще ПО2-6 службовців. Бухгалтерський стіл займався видачею платні як робітникам і службовцям самоврядування, так і службовцям поліцейських частин, які перебували на утриманні самоврядування. Крім того, він вів різні інші фінансові справи управи: по стягненню податків з населення - як на користь казни, так і на користь міста, зі складання бюджетних кошторисів і фінансових звітів, за оцінкою нерухомості майна для стягнення міського оцінного збору, по закладу міськими <a href="Капітал" title="Капітал">капіталами </a>, з оформлення міських позик і застав і ін Розпорядчий стіл відав справами про вибори на разлічнин громадські посади, про службу посадових осіб управи, про почесних громадян, про військову повинність городян, про вироки міщанського й ремісничого товариств Воронежа, які підлягали затвердженню міською управою, про видачу свідоцтв на утримання готелів, заїжджих дворів і трактирів і стягнення з нього податків, про заснування кошторисів та звітів міського громадського банку, про призначення засідань у думі, а також усі інші справи, пов'язані з організацією самоврядування або з веденням списків городян. У господарському столі велося діловодство по споруді, ремонту і поточного утримання всіх споруд, підвідомчих самоврядуванню, зі <a href="Страхування" title="Страхування">страхування</a> міських майн, з облаштування та утримання доріг, мостових, тротуарів, кінно-залізної <a href="Дороги" title="Дороги">дороги</a>, <a href="Освітлення" title="Освітлення">освітлення</a>, водопроводу, з утримання приміщень в поліцейських відділеннях, за завідування всіма земельними ділянками, які належали місту, за змістом усіх міських навчальних і благодійних закладів, театру, саду, скверів і т.д. Справи квартирного столу спочатку були нечисленними _ це розквартирування військових частин і задоволення їх потреб. Виділення цих справ в окремий стіл свідчило про більшу відповідальності, яку ніс місто перед урядом у даному питанні. Щоб зрівняти кількість справ квартирного столу з навантаженням інших столів, в 1880-і рр.. в цей стіл були переведені справи, вже не пов'язані з військовим побудовою. З розпорядчого столу сюди перейшли справи з розгляду та затвердження архітектурних проектів будівель та зі створення відомостей довідкових цін. Таким чином,<a href="Діловодство" title="Діловодство"> діловодство</a> не дотримувалося і поділу за сферами роботи членів управи; компетенція кожного з них була ширше спеціалізації столів. В кінці 1870-х-1880-хгг. В управі спостерігався чисельну перевагу інтелігенції над купецтвом. Це стало можливим завдяки обранню в управу в 1877г. дворянина В.Є. Лофіцкого, в 1879р. - «Кандидата університету» І.В. Веретенникова, який замінив Г.М. Веселовського. На рубежі 1870-х і 1880-хгг. Інтенсивність роботи управи в цілому була дуже високою, що відповідало діям «партії» інтелігенції для поліпшення в соціально-господарській сфері. З середини 1880-хгг. І до початку 1890-х рр.., В період переважної <a href="Перевал" title="Перевал">переваги</a> політики консерваторів, в управі знову переважало купецтво. У цей час по два <a href="Терміни" title="Терміни">терміни</a> відпрацювали купці М.П. Москальов і С.С. Іноземцев. На відміну від безоплатної громадської роботи голосних думи, практична діяльність керівників управи підлягала оплаті. Після введення Міського положення 1870р. дума призначила річну платню міському голові 3 тис. рублів, а всім іншим членам управи по 1,5 тис. рублів. Але слід зазначити, що <a href="Витрати" title="Витрати">витрати</a> на утримання управи значно збільшувалися. Якщо в 1872р. становило в сукупності 16,16 тис. руб., то в 1877г. вже 26,84 за рахунок надбавок до зарплати і збільшення штату канцелярії. У 1883р. самоврядування повернулося до початкової оплаті служби керівників. Згідно статті 114 Положення 1870р., У випадку існування у місті посаді міського архітектора він відтепер зараховувався до складу міської управи. Першим <a href="Архітектура" title="Архітектура">архітектором</a> став в 1871 р. цивільний інженер М.В. Богданович (1871-1872). Після його смерті цю посаду в 1872-1879гг займав Цивільний інженер Д.С. Максимов (1840-1882), а з травня 1879р. цивільний інженер А.П. Багалдін-Таішев (1837-після 1893), що працював до 1883р 1. Порядок призначення міського архітектора був наступним: його колегіально обирала для найму міська управа, потім, після схвалення вибору міською думою, <a href="Про_Це" title="Про Це">про це</a> через губернатора оповіщали міністр внутрішніх справ для винесення міністерського наказу 2. З 1886р. міським архітектором Воронежа був А.М. Баранов (1843 - 1911), який пропрацював на цій посаді цілих 25 років. Кожен з міських <a href="Архітектура" title="Архітектура">архітекторів</a> виконував кілька обов'язків: по-перше, розглядав проекти приватних будівель, по-друге, у разі необхідності він проектував <a href="Будівлі" title="Будівлі">будівлі</a>, споруда яких була запланована <a href="Самоврядування" title="Самоврядування">самоврядуванням</a>, по-третє, брав участь у благоустрої міста, визначаючи найбільш складні роботи з вирівнювання, зміцненню та мощення вулиць і т.д.; по-четверте, спостерігав за ходом приватного та громадського будівництва. 28 вересня 1879р. дума ухвалила <a href="Принципат" title="Принципат">принципове</a> рішення про заснування постійної посади санітарного лікаря. Міський голова О.М. Аносов запросив хорошого фахівця, випускника Медико-хіррургіческой академії - М.Я. 16 Капустін (1847-1920) Вже в грудні він вступив на посаду Санітарного лікаря Воронежа з окладом 2 тис. руб. на рік 2. З лютого 1880р. при управі було введено посаду міського <a href="Ветеринар" title="Ветеринар">ветеринарного</a> лікаря. Як і санітарний він приймався на роботу з вибору думи і з схвалення губернської адміністрації. З 1875р. в управі працював для ведення судових справ повірений міста. Як вплинула <a href="Реформа" title="Реформа">реформа</a> 1892р на організацію роботи міської управи? Реформа 1892р. підвищила статус членів управи, зарахувавши їх до державних службовців та наділивши їх правом голосу в думі. Однак у становищі 1892р. не з'явилося жодних нових статей, які могли б змінити порядок роботи цих осіб в управі. Внутрішній розпорядок управи та перелік справ, які підлягають колегіальному розгляду її членів, як і раніше визначався інструкцією думи, а розподіл індивідуальних обов'язків членів управи відносилося до компетенції управи (статті 63, 98). У цілому, добре простежується <a href="Організація" title="Організація">організація</a> роботи міської управи. Поступово відбувається ускладнення її структури і збільшення масштабності її завдань. Безсумнівно позитивний вплив в управі надавали представники інтелігенції. Після Лютневої революції 1917р. в кризових соціально-економічних умовах почав спостерігатися певний розлад у роботі. Нове самоврядування, обране за законом Тимчасового уряду, у складі однієї управи через відсутність джерел фінансування змогло провести, головним чином, тільки <a href="Планування" title="Планування">планування</a> складної структури самоврядування. Висновок Таким чином, була представлена велика картина становлення та розвитку міської управи Воронежа в період 1870-1918гг. Можна виділити основні <a href="Тенденції" title="Тенденції">тенденції</a> її розвитку. Це розвиток, залежне від низки соціально-економічних чинників, не відрізнялося постійним поступальним розвитком, супроводжувалося також кризовими <a href="Ситуація" title="Ситуація">ситуаціями</a> і завершилося її розпуском, загалом розпадом самоврядування. Також можна зробити висновок про вплив російського законодавства та його реформування на розвиток і ефективність роботи міської управи. Введення Міського Положення 1870р. У Воронежі і в Росії в цілому було неминучим та історично необхідним актом з боку держави. Вона значно розширювала коло потенційних виборців, поклавши в основу виборчої системи їх майнову самостійність. Головне достоїнство реформи полягало в тому, що міське самоврядування було наділене набагато більшою, ніж раніше, фінансово-господарської незалежності. Також був створений виконавчий орган самоврядування - міська управа. Її склад залежав не тільки від форми законодавства. По-перше, найважливішою особливістю були чисельні коливання її соціального складу, зумовлені ступенем задоволеності суспільства результатами діяльності попередніх складів міської управи. По-друге, У Воронежі спостерігалися якісні зміни у складі міської управи, - поступове зростання частки інтелігенції у складі управи та її переважання в кінці 1900-х і 1910-хгг. Це зростання був не наслідком реформування законодавства, а об'єктивним <a href="Процес" title="Процес">процесом</a>, продиктованим соціально-економічними потребами суспільства, поступовим підвищенням культурного рівня заможних міських верств. По-третє, найважливішою тенденцією також була спадкоємність складів управи як після 1870р, так і після 1892р., І ця позитивна риса, відрізнялася від дореформеної системи міського управління, коли така спадкоємність була неможлива через відсутність виконавчого органу. Міське положення 1892р. в першу чергу слід розцінювати як нову редакцію старого положення 1870р., яке повинно було поліпшити, в рамках існуючого політичного та економічного ладу, систему міського управління та відкоригувати низку недосконалих, непродуманих раніше формулювань закону. Але слід зазначити, що реформа не змінила таких базових принципів як виборність, децентралізація і самофінансування. Всупереч часто зустрічається в історіографії уявленням про поновлення «диктату» губернської адміністрації, па прикладі Воронежа видно, що реформа 1892р. не змінила ступінь впливу місцевої адміністрації на організацію роботи міської управи. Зайва адміністративна опіка з боку <a href="Губернатор" title="Губернатор">губернаторів</a>, усунена становищем 1870р., Не поновлювалася завдяки самостійності фінансово-господарських функцій міста. У взаємовідносинах міста Воронежа з губернською адміністрацією для всього періоду 1870-1917рр. Характерні незначні <a href="Конфлікт" title="Конфлікт">конфліктні</a> ситуації при вирішенні малозначних <a href="Організація" title="Організація">організаційних</a> питань і безконфліктне підпорядкування самоврядування вказівок адміністрації. Слід виділити кілька періодів діяльності міської управи. Перший період слід позначити початком 1870-х - початком 1890-хгг. Головною особливістю цього періоду у Воронежі була боротьба двох «партій». Більш консервативна «партія» була представлена переважно купецькими, торговими шарами, яка робила наголос на економічний ведення господарства, скорочуючи витрати на соціальну сферу, але не допускаючи дестабілізації міського бюджету. Інша «партія», переважно представлена інтелігенцією, вважала за можливе значне збільшення витрат на <a href="Соціальні_потреби" title="Соціальні потреби">соціальні потреби</a> городян за рахунок дестабілізації бюджету - практики допущення його дефіцитів, <a href="Здійснення" title="Здійснення">здійснення</a> позик і зростання боргів міста. Також для другої «партії» було <a href="Характер" title="Характер">характерно</a> збільшення інтенсивності роботи міської управи. Другий період діяльності - з середини 1890-х до першої половини 1900-хгг - він передусім характеризувався тимчасовим підйомом міського господарства. Третій період: 1905р. - Перша половина 1914р. Його сутність полягала в тому, що з середини 1900-х рр.. Спостерігалися в корені <a href="Суперечка" title="Суперечка">суперечили</a> один одному тенденції. З одного боку - швидке зростання потреб міської громади. З іншого боку, міська управа була скута у виконанні своїх завдань вкрай обмеженими матеріальними ресурсами. У цей період міська управа стала використовувати постійну практику великих позик як єдино можливий шлях для покриття попередніх перевитрат і боргів. Протягом 1870-1910гг воронезька управа мала найбільші досягнення в двох сферах соціально-господарської діяльності. Перша з них - зміст муніципального водопроводу, що був прибутковим підприємством і приносив стабільно зростали доходи. Друга сфера мала велику соціальну значимість: постійний розвиток <a href="Мережі" title="Мережі">мережі</a> початкової освіти. Але можна виділити також третю сферу, в якій були значні успіхи, але тільки тимчасові: у 1870-1880гг. Було досягнуто генеральне перебрукування основних вулиць в результаті господарювання «партії» інтелігенції. Проте, в 1913р. ця сфера, навпаки, була настільки запущена, що прийшли в непридатність практично всі мостові на головних вулицях міста. Була проведена успішна підготовка проекту електричного постачання міста та пуску трамвая. Тільки військові умови зірвали реалізацію проекту. Після 1905р. розвиток міського господарства та його соціальної сфери істотно сповільнилося, а по ряду показників відбулися погіршення. Але слід зазначити, що <a href="Фінансово-господарська_діяльність" title="Фінансово-господарська діяльність">фінансово-господарська діяльність</a> управи майже завжди велася <a href="Професія" title="Професія">професійно</a> правильно, без зловживань і великих фінансових порушень, про що свідчать регулярно проводилися ревізії звітів міської управи за роки, що передували перевірці. І останній, четвертий період діяльності, де необхідно об'єднати два хронологічні етапи - роки Першої світової війни до ведення законодавства тимчасового уряду в 1917р. і місяці 1917-1918гг. З часу цієї реформи до розпуску управи. Тут важливими є - зміна першочергових завдань, ускладнення структури управи у зв'язку зі збільшенням обсягу роботи і неухильне <a href="Економічна_криза" title="Економічна криза">економічна криза</a> системи в цілому. У 1914-1917рр., В тому числі і при Тимчасовому уряді, місто Воронеж був одним з тих міст, на яких <a href="Росія" title="Росія">Росія</a> тримала тягар війни. Історична заслуга місцевого управління полягає в значній допомозі російської армії і в запобіганні в місті повального голоду в умовах дефіциту товарів першої необхідності. Список використаних джерел та літератури Джерела 1. Архівні матеріали Ф. І - 19 воронезька міська управа Оп.1. Д. 3,11, 14, 57,139, 140, 273, 1113. 2.Опублікованние матеріали Законодавчі акти Повне зібрання законів Російської імперії: Збори 1-е: в 45т .- Спб., 1830. Т.22. - № 16188 .- С. 358-384. Повне зібрання законів Російської імперії: Збори 3-е: в 33 т. - СПб., 1895. - Т.12. - № 8708. - С. 430-456. Збірник указів і постанов тимчасового уряду. Пг.: Держ. тип, 1917. - Вип. 1. - Від. 2. - № 78. - С. 163-184. Збірник указів і постанов тимчасового уряду. Пг.: Держ. тип, 1918. - Вип. 2. - Ч.1. - С. 444-480. 3. Звітний матеріал Всеподданнейший рапорт сенатора Мордвинова, ревізувати Воронезьку губернію за височайшим повелінням в 1880р. - 242с. 4. Періодична преса Воронезькі губернські відомості. - 1863 - 1917. Воронезький телеграф. - 1870 - 1919. Червоний листок. - 1918. Шлях <a href="Життя" title="Життя">життя</a>. - 1917. Література Акіньшин О.М. Матеріали до біографічного <a href="Словник" title="Словник">словника</a> воронезьких архітекторів / О.М. Акіньшин / / Праці Воронезького обласного краєзнавчого музею. - Воронеж, 1994. - Вип.2. - С.68-91. Акіньшин О.М. Матеріали до біографічного словника воронезьких архітекторів / О.М. Акіньшин / / З історії воронезького краю. - Воронеж, 2002-2003. - Вип. 10. - 2002. - С. 76-100; Вип. 11. - «003. - С. 150-178. Васильчиков А.І. Про самоврядування: порівняльний огляд російських та іноземних земських і громадських установ: у 3т. / А. І. Васильчиков .- Спб.:<a href="Тип" title="Тип"> Тип</a>. Е. <a href="Праця" title="Праця">Праця</a>, 1870-1871. - Т. 1 - 1870. - 368 с.; Т. 2. - 1870. - 447 с.; Т. 3. - 1871. - 377 с. Веліхов Л.А. Основи міського господарства: загальне вчення про місто, його управлінні, <a href="Фінанси" title="Фінанси">фінансах</a> і методах господарства / Л.В. Веліхов. -. М. - Л.: держ. вид-во, 1928. - XII, 467 c. Веселовський Г.М. Воронеж в історичному і сучасно-статистичному відносинах / Г.М. Веселовський / Вид. Воронеж. Губерн. Стат. Ком. - Воронеж:<a href="Тип" title="Тип"> Тип</a>. Губерн. Правління, 1886. - 316 с. Веселовський Г.М. Історичний <a href="Нарис" title="Нарис">нарис</a> міста Воронежа. 1586 - - 1886 / Г.М. Веселовський / Вид. Воронеж. Гор. Думи. -. Воронеж: Тип. Воронеж. Гор. управи, 1886. - 310 с. Гессен В.М. Питання місцевого самоврядування / В.М. Гессен. - Спб.: Право, 1904. - 235 с. Головачов А. А.. Десять років реформ. 1861-1871 / А. А. Головачов / Вид. «Вісника Європи» - Спб.: Тип. Ф.С. Сущинським. 1872. - 398 с. Градовський О.Д. Початок російського державного права / А.Д. Градовський / / Собр. соч.6 в 9 т. - Спб. : Тип М.М. Стасюлевича, 1904. - Т.9. - CLXXX .- 599 с. Дитятин І.І. Статті з російської історії права / І. І. Дитятин / Вид. О.Н. Поповрй. - Спб.: Скоропечатная А. Пороховщикова, 1895. - 632 с. Коркунов Н.М. Російське <a href="Держава" title="Держава">державне</a> право: в 2т. / Н.М. Коркунов. - 5-е зд. - СП.б.: тип. М.М. Стасюлевича, 1904. - Т. 1. - 573 с. Нардова В.А. Міське самоврядування в Росії У 60-х - 90-х років XIX: урядова <a href="Політика" title="Політика">політика</a> / В.А. Нардова. - Л.: <a href="Наука" title="Наука">Наука</a>, 1984. - 1984. - 258 с. Нардова В.А. Самодержавство і міські думи в Росії наприкінці XIX - початку XX століття / В.А. Нардова. Спб.: Наука, 1994. - 160 с. Попов П.А. Міське самоврядування <a href="Воронеж" title="Воронеж">Воронежа </a>(1870-1918) / П.А. Попов. - Воронеж: Кварта, 2006. - 424 с. Попов П. А. Міське самоврядування Воронежа в 1870 - початку 1890-х рр.. / П.А. Попов / / З історії воронезького краю 6 СБ ст. - Воронеж, 2001. - Вип. 9. - С. 58-67. Попов П. А. Кризові явища в міському самоврядуванні Воронежа в кінці 1900-х - початку 1910-х рр.. / / П.А. Попов / / Воронезький вісник архівіста: наук.-інформ. Бюл. - Воронеж, 1998. - Вип. 1. - С. 51-65. Свєшніков М.І. Основи і <a href="Межі" title="Межі">межі</a> самоврядування: досвід критичного розбору питань місцевого самоврядування в законодавстві найважливіших європейських держав / М.І. Свєшніков .- Спб.6 Тип. М.М. Стасюлевича, 1892. - 296с. <DIV ID=sdfootnote1> 1 Нардова В.А. Указ. Соч. С. 13 2 Веселовський Г.М. Огляд Воронезького міського самоврядування з дня його відкриття. 1871-1883гг. / / Дон. 1883. 10 лют. 3 Державний архів Воронезької області. Ф. І - 19. Оп.1. Д. 3. Л. 137-141 об. 4 Державний архів Воронезької області. Ф. І - 61. Оп.1. Д. 92. </DIV><DIV ID=sdfootnote2> 1 лютому Повне зібрання законів Російської імперії. Збори 2-е. СП. б., 1874. Т. 45. С. 823 - 839 2 Нардова В.А. Указ. соч. С. 49 3 Повне зібрання законів Російської імперії. Збори 2-е. СП. б., 1874. Т. 45. С. 825 </DIV><DIV ID=sdfootnote3> 3 січня Дитятин І.І. Статті з російської історії права. Спб., 1895. С. 252-253 </DIV><DIV ID=sdfootnote4> 1 квітня Повне зібрання законів Російської імперії. Збори 2-е. СП. б., 1874. Т. 45. С. 838 2 Повне зібрання законів Російської імперії. Збори 2-е. СП. б., 1874. Т. 45. С. 829 3 Державний архів Ворорнежской області. Ф. І-19. Оп. 1. Д.139 </DIV><DIV ID=sdfootnote5> 1 травня Попов П. А. Міське самоврядування Воронежа 1870-1918. - Воронеж: Кварта, 2006. С. 351 </DIV><DIV ID=sdfootnote6> 1 червня Рапорт сенатора Мордвинова, ревізувати Воронезьку губернію за височайшим повелінням 1880 р. С.48 </DIV><DIV ID=sdfootnote7> 1 липня Повне зібрання законів Російської імперії. Збори третього Спб., 1895. Т. 12. С.430-456 </DIV><DIV ID=sdfootnote8> 1 серпня Повне зібрання законів Російської імперії. Збори третього Спб., 1895. </DIV><DIV ID=sdfootnote9> 1 вересня Попов П. А. Міське самоврядування Воронежа 1870-1918. - Воронеж: Кварта, 2006. З 356 </DIV><DIV ID=sdfootnote10> 1 жовтня Збірник указів і постанов Тимчасового уряду. Пг., 1917. Вип. 1. С. 163-184 </DIV><DIV ID=sdfootnote11> 11 Січня Збірник указів і постанов Тимчасового уряду. Пг., 1918. Вип. 2. С. 444-480 2 Нова міська дума / / Воронезький телеграф. 6, 12 серпня., Друге засідання нової міської думи / / Шлях життя. 1917. 20 серпня. С. 84, 86 </DIV><DIV ID=sdfootnote12> 12 січня Варін П. Розпуск міської управи6 бесіда з т. Богуславським / / Червоний листок 1918. 16 травня 2 Державний архів Ворорнежской області. Ф. Р-19. Оп. 115. Д. 24. Л. 3. </DIV><DIV ID=sdfootnote13> 13 січня До відновлення міського самоврядування / / Воронезький телеграф. 1919 6 жовтня. </DIV><DIV ID=sdfootnote14> 14 січня Державний архів Ворорнежской області. Ф. І-19. Оп. 1. Д. 140. Л. 4. </DIV><DIV ID=sdfootnote15> 15 січня Державний архів Воронезької області. Ф. І-19. Оп. 1. Д. 140. Л. 5-7; Ф. І-21. Оп. 1. Д 17. Л. 154 об. - 157 </DIV><DIV ID=sdfootnote16> 16 січня Анішкін О.М. Матеріали до біографічного словника воронезьких архітекторів (кінець XXII - початок XX ст.) / / Праці Воронезького обласного краєзнавчого музею. Воронеж, 1994. Вип. 2. С. 74-75, 81-82; Він же. Указ соч. / / З історії Воронезького краю. Воронеж., 2003. Вип. 11. С. 170-171. 2 Державний архів Воронезької області. Ф. І-19. Оп. 1. Д. 1113. Л. 1-10. </DIV><DIV TYPE=FOOTER><SDFIELD TYPE=PAGE SUBTYPE=RANDOM FORMAT=ARABIC> 35 </SDFIELD></DIV>
	</div>

Будь ласка, не зберігайте тестовий текст.
Ваш ip: 3.134.77.195 буде збережений.

категорії
за типом
за алфавітом
завантажені