Столипін

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати


ЗМІСТ




1. Основи оновлення країни

2. Політичні та ідеологічні переваги

3. Економічні переваги

4. Помилки Столипіна

Література
1. Основи оновлення країни. Відбувшись від опозиційної Думи, Столипін протягом 4 років (сіюля 1907 по вересень 1911 р.) намагався проводити консервативну, але "освічену" політику, засновану на твердій рішучості обновітьстрану і зміцнити свою владу на іншій основі, ніж поліцейскіерепрессіі. З цією метою він скористався ростом националистическихнастроений в середовищі російської буржуазії. За концепцією Столипіна, модернізація країни потребувала трьох умов: перше - сделатькрестьян власниками, друге - здійснити загальне обученіеграмоте в обов'язкових для всіх початкових 4 класах і, нарешті, третє - домогтися посиленого зростання промисловості, развітіявнутреннего ринку. Руйнації селянської общини сприяв не тільки указ від 9ноября 1906 р., але і інші закони 1909 - 1911 рр.., Які передбачали розпуск громад, з 1861 р. не піддавалися розділу, і можливість його проведення рішенням простої більшості, а не двухтретей членів громади, як було раніше. Влада всіляко способствовалідробленію і відокремлення селянських господарств. Якщо хозяйствооставалось на території села, воно отримувало назву відруби, якщо внеего меж - хутори. Держава також допомогло багатьом крестьянскімсемьям у придбанні земель за посередництвом Селянського банку, який перепродував у кредит землі, скуплені раніше в поміщиків іліпрінадлежавшіе державі. Ця політика була вельми розумною вотношеніі найбільш працездатної частини селян, але не могла решітьаграрную проблему в цілому. Селяни-бідняки не могли воспользоватьсяреформамі. Вони були змушені найматися батраками, переселятися вгород, де працювали підсобними робітниками чи їхати в осваіваемиерегіони країни. Уряд всіляко заохочувала, наприклад, заселеніеСібірі. Однак це не виправдало надії уряду й не далодолжних результатів, тому що переселенці воліли обгрунтовуватися вуже обжитих місцях, таких, як Урал або Західна Сибір, нежелізаніматься розкорчовування безлюдних лісових зон. У цілому можна сказати, що аграрним реформам Столипіна бракувало часу. Рух за припинення "мирського" правління на селедостігло найвищого ступеня між 1908 і 1909 рр.. Однак впоследствііето рух помітно скоротилося. Не вистачило також часу дляпроведенія в намічений термін і шкільної реформи, затвердженої законом3 травня 1908 І все ж з 1908 по 1914 р. бюджет народногообразованія вдалося збільшити втричі, було відкрито 50 тис. нових школ.Всего по країні налічувалося 150 тис. шкіл, хоча потрібно 300тис. Іншими словами, для реалізації плану загального начальногообученія було потрібно ще не менше 20 років. 2. Політичні та ідеологічні переваги. Для проведення своєї лінії Столипін вміло воспользовалсяэкономическими і політичними "козирями", що знаходяться в його руках.В Третьої Думі, яку прозвали "панської", так як вона була обрана нанеравноправной основі (курія поміщиків і перша міська курія, тобто менше 1% населення, об'єднували 65 % виборців), значітельноебольшінство правих, "урядовий блок" (225 депутатів, 26депутатов від національних меншин, 14 трудовиків і 14соціал-демократів). Аж до 1909 р. завдяки позиції октябрістовотношенія між урядом і Думою залишалися добрими. Партіяоктябрістов була однією з провідних в Думі. Її очолив А. Гучков, онук кріпосного селянина, який розбагатів на виробництві тканей.Начіная з 1909 р. взаємини між Столипіним і Гучковимухудшілісь. Каменем спотикання став особливо питання про военнихрасходах країни, які Гучков прагнув поставити поднепосредственний контроль Думи. Але до того часу на волненаціоналізма в ділових колах частина октябристів, представлявшіхінтереси російської буржуазії, пішла на зближення із владою, і в 1909р. партія розкололася. Частина депутатів об'єдналася спредставітелямі правих націоналістичних кіл помірного штибу, утворивши нову угруповання - Партію російських націоналістів, которуювозглавіл П. Балашов. Це угрупування згодом перетворилася на "законодавчий центр" Третьої Думи. На нього аж до 1911 г.опірался Столипін. Націоналістичний чад за ці годираспространілся і на більш ліві кола. Зрозуміло, кадети оспаріваліантісемітскіе гасла вкрай правих, але тим не менше їх, безсумнівно, притягувала ідеологія націоналізму, яка в той час у Росії, каки в інших країнах Європи, представляла собою альтернатівусоціалізму. Соціалістична ідеологія в Росії втрачала популярність. Столипін використовував у своїх цілях як раздробленностьреволюционной опозиції, так і відсутність згоди серед радікальнонастроенной інтелігенції. Якщо в 1905 р. обставини винуділіреволюціонеров різних поглядів згуртуватися, то після пораженіяреволюціі різнорідність руху послабила його і розколола. Многімреволюціонерам довелося знову емігрувати. Надія Крупська хорошоопісала образ мислення Емігрантів-революціонерів, які вважали себягражданамі якоїсь власної республіки. Втративши будинок, родину, батьківщину, вони підкорялися тільки своїми власними законами, особомукодексу честі революціонерів, ритуалу своїх зібрань. Між німісуществовала сувора ієрархія, з власними ренегатами іотщепенцамі, і кожен з них діяв відповідно до тойідеологіей, яку він сповідував. 1907-1911 рр.. стали роками спаду революційного двіженія.Разрешенние з березня 1906 профспілки скоротилися з 250 тис. членів в1907 р. до 12 тис. у 1910 р.; число страйкуючих робітників знизилося до 50тис. У партії соціалістів відбувся остаточний розкол - через заполярному висновків, зроблених кожною фракцією соціал-демократів ізпораженія революції 1905 - 1907 рр.. Меншовики, проаналізіровавпровал московського повстання в грудні 1905 р., прийшли до думки, чтоРоссія ще не дозріла для соціальної революції. Поки следовалопредоставіть ініціативу буржуазії, допомогти їй скинути царський режим, а головне - не злякати її починань. Більшовики ж на опитереволюцій 1905 - 1907 рр.. переглянули свою революційну тактику іпредложілі новий план дій, більш прийнятний для спеціфіческіхусловій Росії, як підтвердило майбутнє. Більшовики вважали, чтослішком ризиковано довіряти буржуазії керівництво майбутньої революцією, - як показав провал ліберального руху, у буржуазії немає ні сил, ні справжнього бажання знищити самодержавство і здійснити коренниесоціальние зміни. Тільки робітничий клас у союзі з крестьянскойбеднотой, слідуючи за авангардом професійних революціонерів, зможе примусити революціонерів здійснити нову революцію, в якої Поради відіграють важливу роль - не тільки організуютпролетаріат і захистять його від буржуазії (як того бажали меншовики), але стануть свого роду прообразом революційної діктатурипролетаріата . Набувала конкретних рис думка про ускоренномпереходе до наступного революційного етапу - до демократіческойреволюціі, втіленої і підтриманої Радами. Проте на даному етапі йшла міжусобна боротьба разлічнихтенденцій, а конструктивних дій було мало. Полеміка разгореласьс особливою силою з питання про експропріаціях, осуществленнихподпольнимі більшовицькими загонами. Найвідоміша з цих акційбила проведена 13 червня 1907 Тер-Петросяном, соратником Сталіна.Он вилучив з Державного банку в Тифлісі 340 тис. руб.Меньшевікі і частина більшовиків виступила проти подібних действій.Ленін ж відмовився від осуду подібних "партизанських" дій і наV партійної конференції, що відбулася в Парижі в грудні 1908 р., різко обрушився на меншовиків, звинувативши їх у бажанні "ліквідувати" підпільні організації і обмежитися лише легальної деятельностью.Все ці роки більшовикам довелося боротися з виниклою в рабочейсреде тенденцією, яку Ленін охарактеризував як " ліквідаторську ", що ставить своєю метою створення легального демократичного рабочегодвіженія за зразком західних країн, дуже далекого від тієї подпольнойбоевой організації, якою була партія більшовиків. Кращим союзнікомЛеніна в його боротьбі з "ліквідаторами" стало сам уряд з егобескомпроміссностью і повною відсутністю будь-якої соціальнойполітікі, спрямованої на поліпшення життя робітників. Леніну прішлосьбороться і з численними внутрішньопартійними фракціями. Спориразгоралісь з кожного приводу: з питань теорії, методовреволюціонной боротьби, керівництва газетами, розпорядження денежниміфондамі. Фракції розділилися наступним чином: з одного боку - "угодовці" (на чолі з Риковим), схилялися на користь общіхдействій з меншовиками, з іншого - одзовісти, вимагали отзивадепутатов соціал-демократичної партії, тому що вважали всякуюпарламентскую діяльність зрадою по відношенню до нарожу . Ленін боровся з ними, називаючи їх "ліквідаторами навиворіт". У той час, як революційні угруповання дробилися в поіскахсвоіх шляхів, філософські течії, які десятки років володіли умамірусской лівої інтелігенції, такі, як позитивізм, матеріалізм, соціалістичний марксизм, переживали занепад. З новою сілойвозроділась намітилася ще в 1903 - 1904 рр.. схильність кнаціоналізму, містицизму, естетиці "чистого мистецтва", тоді какінтерес до політики і соціальних проблем падав. Яскравим прімерометого відмови підкоряти будь-яке заняття мистецтвом або интеллектуальнойдеятельностью соціальному утилітаризму або політиці стало появленіесборніка "Віхи", що викликало широкий відгук і пристрасні обсужденія.Создателямі його стали сім видних інтелігентів, в основному бившіхмарксістов, що прийшли або повернулися до віри. (П. Струве, НБердяев, С. Булгаков та ін) Десятиліття з 1905 по 1914 р. було відзначено небувалим расцветоміскусства, літератури і філософії. Досить згадати околоссальном всесвітньому успіху російського балету Дягілєва, достіженіяхрусского авангарду як в області музики, так і в області живопису, орасцвете поезії у творчості символістів, акмеїстів або футурістов.Революціонери із засудженням поставилися до цього розквіту, шедшемувразрез з соціалістичними ідеалами 1890-х рр.. Максим Горький, наприклад, хоч і сам віддавав данину містичним тенденціям (1910 р.), назвав ці роки "ганебним десятиліттям". Відмова від позитивізму іслуженія соціальних ідеалів, до чого була схильна радікальнаяінтеллігенція XIX ст., Не заважав, проте, заперечення буржуазнихценностей і матеріальних благ і підкресленому презирства інтеллігентовк режиму, який їх звеличував. Частина творчої еліти снетерпеніем і тривогою чекала останньої години "буржуазнойцівілізаціі". У багатьох освічених колах столиці говорили огрядущем "кінець світу". Очікували апокаліпсису - як у релігіозномсмисле, так і в політичному. Цим апокаліпсисом повинна була статьреволюція, яка відкриє нову еру, надасть найкращим умамреалізовать свої задуми в оновленому суспільстві, що вийшов з горнілареволюціі. Поки ж в Санкт-Петербурзі панувала вседозволенность.Століца стала найсучаснішим і, безумовно, найбільш вільним ізевропейскіх міст того часу. Парадоксально, але бурленіеноваторскіх ідей в художній та інтелектуального життя, увлеченіеесхатологіей і моральний еклектизм - все це, разом узяте, скореенарушало колишнє рівновагу освічених кіл суспільства, нежеліспособствовало появи нових непорушних духовних цінностей, цельнихфілософскіх теорій і загальної системи принципів, якими можна було бивпоследствіі керуватися у соціальному та політичному житті. 3. Економічні переваги. Реалізації планів Столипіна сприяли на толькообстоятельства політичної та ідеологічної ситуації, успішно іміспользованние, а й блискуча економічна обстановка. Ростпромишленності в Росії відновився з небувалою швидкістю, відповідала небувалою зовнішній кон'юнктурі. Завдяки массовомуекспорту продовольчих товарів, зовнішня торгівля була прибутковою, державний бюджет врівноваженим, навіть незважаючи на необходімостьвиплачівать зовнішній борг. Усі галузі промисловості перебували напод'еме, особливо передові, такі, як виробництво сталі, металургія, видобуток нафти, виробництво електроенергії, сільськогосподарських машин. До того ж у провідних галузях наметілсянебивалий процес концентрації виробництва, як в плані технічному, так і в плані збільшення торгового обороту та грошової прібилі.Картелі, трести, концерни монополізували велику частину производствав розподілу в найсучасніших галузях економіки. Важко визначити частку іноземного капіталу в россійскойекономіке того часу. Однак можна сказати, що до 1914 р. третьобщего числа всіх акцій товариств, що діяли на території імперії, належала іноземним власникам. Вклади іноземного капіталбилі особливо значними в металургійній і нефтянойпромишленності, а так само в банках. Іноземці робили такжезначітельние капіталовкладення в найбільш технічно розвинені отрасліпромишленності, такі як електрифікація, кораблебудування, автомобілебудування. Якщо судити за загальною сумою капіталовкладень, французи займали перше місце серед інвесторів, особливо беручи врасчет суми, внесені ними у вигляді позик. Національний дохід країни збільшувався з кожним роком. Період с1908 по 1914 рр.. можна по праву назвати "золотим століттям" капіталізму вРоссіі. Капітал новостворених за цей час акціонерних обществсоставіл 41% загальної суми капіталу всіх товариств, створених починаючи с1861 р. Свідченням цього багатства, розподіленого оченьнеравномерно, було подвійне збільшення розмірів внесків всберегательние каси і на поточні рахунки в банках, а також те, чторусскіе стали активно викуповувати цінні папери, здавна перебувають вруки іноземців. Для того, щоб дати загальну оцінку цього успіху, следуетрассмотреть її у світовому масштабі. У 1913 р. загальний уровеньпромишленного виробництва в Росії залишався все ж удвічі споловіной рази менше, ніж промислове виробництво Франції, в шестьраз менше, ніж у Німеччині, в чотирнадцять разів - ніж у Амеріке.Здесь постає одне важливе питання: чи сприяв курсекономіческого розвитку , взятий Вітте і продовжений Столипіним, корінного перетворення російської економіки і російського суспільства? У своєму вже став класичному дослідженні Р. Порталь отвечална нього ствердно. Він вважав, що період з 1905 по 1914 г.способствовал виникнення в Росії цього классапредпрінімателей та ринку приватного попиту, здатного як в місті, так і в селі замінити собою державне стимулювання під всехсекторах економіки. Якби аналіз Порталу соответствовалдействительности, можна було б вважати, що Росія перед 1917 г.пріблізілась в західній моделі держави, як вважають некоториеісторікі. Проте затвердження Порталу оскаржували багато англійські і другіеісследователі, висуваючи такі аргументи: - У сільському господарстві передвоєнний десятиліття скорееблагопріятствовало сільським громадам (вони викупили 6 млн. га землі), ніж справжнім "селянам-підприємцям" (вони викупили лише 3,4 млн. га землі у приватну власність). - У промисловості разом з закінченням кризи і возобновлениемпроизводства збільшився попит в основному на металеві заготовки, що більше відповідало урядовій програмі переозброєння, ніж потребам приватного підприємництва. - Російська буржуазія, яка представляла собою довольноразнородную групу підприємців, за своєю ідеологією була далекаот норм Шумпетера: частина з них паразитувала на государственнойдеятельности, інша - вихідці з "старовірських" кіл - турбувалася про прибуток не заради неї самої, а бачачи в ній засіб "послужити країні і затвердити російське могутність. З цієї точки зору економічна політика Вітте - Столипіна непрівела до якого-небудь дійсному наближенню до західної моделі.Навязанная зверху, вона певним чином передбачала черезпостоянство індустріалістскіх устремлінь те, що осуществлялосьСталіним з 1928 р." Русифікація промисловості "спричинила за собою усіленіеразлічних форм націоналізму. По-перше, націоналізму, устроенногововне імперії (неославізму), що вже свідчило про прагнення кзавоеваніям. Старі мрії про поширення впливу на Дарданелли іКонстантінополь, в минулому обгрунтовують релігійними, містичними та ідеологічними мотивами, отримали теперьекономіческую підтримку: захоплення Константинополя і установленіеконтроля за Дарданеллами служили інтересам торговців, які смогліби експортувати зерно і прокат чорних металів через південні портистрани. Чи не було це прагнення закріпити за собою, подібно всемкрупним державам, зону впливу відчутним свідченням того, чтоРоссійская імперія вступила в наступну стадію розвитку? Междуекспансіоністской політикою самодержавства і економічними інтересамінаціональной буржуазії існувало повну відповідність. Кадети явноне прагнули до критики подібної орієнтації самодержавної політики. Наступною формою прояву націоналізму можна, безусловносчітать бажання буржуазії і чиновництва звільнити країну отпрісутствія іноземного капіталу в економіці. Бажання висвободітьсябило тим більшим, що не тільки інтелігенція, але і особливо ті, ктонепосредственно стикався з іноземним присутністю і конкуренцією, усвідомлювали відставання і залежність російської сторони отзаграніци. З поширенням вищої освіти службовці всеострее відчували ущемлення свого становища, фінансову ііерархіческую дискримінацію, яких вони зазнавали в порівнянні сіностранцамі, що працюють на тих же підприємствах. Посол Франції вСанкт-Петербурзі доповідав про новий стан умів: "Іметьіностранцев в якості співробітників - будь ласка, але дати імвозможность стати господарями ринку - немає. Такий, здається, нинешнійдевіз ". Дана форма національної самосвідомості росіян, за всейвідімості, відповідала певному етапу розвитку економіки, переходу до більшої незалежності. Третя форма прояви націоналізму в Росії, повлекшаямногочісленние наслідки для режиму, - всіляко разжігаемоевластямі і самим Столипіним почуття переваги русски наднерусскімі народами, що населяли імперію. 4. Помилки Столипіна. Незважаючи на сприятливі економічні, ідеологічні іполітіческіе обставини, Столипін здійснив все ж ряд помилок, які поставили його реформи під загрозу провалу. Першою помилкою Столипінабило відсутність продуманої політики відносно робітників. Як показалопит Пруссії, для вдалого проведення консервативної політікінеобходімо було поєднувати жорсткі репресії по відношенню креволюціонним партій з одночасними зусиллями в області соціальногообеспеченія робітників. У Росії ж, незважаючи на загальний економіческійпод'ем, за всі ці роки не тільки життєвий рівень робітників ніскольконе підвищився, але і соціальне законодавство робило свої первиешагі. Закон 1906 р . про десятигодинний робочий день майже не застосовувався, так само як і закон 1903 р. про страхування робітників, що отримали каліцтва напідприємствах. Дозволені профспілки знаходилися під бдітельнимконтролем поліції і не користувалися довірою серед робітників. Междутем кількість робітників постійно і помітно зростала. Нове поколеніеоказалось вельми прихильним до сприйняттю соціалістичних ідей.Очевідно, Столипін не віддавав собі звіту в значенні рабочеговопроса, який з новою силою постало в 1912 р. Другою помилкою Столипіна стало те, що він не предвіделпоследствій інтенсивної русифікації неросійських народів. Столипін неприхованим своїх націоналістичних переконань; одного разу на засіданні Думион різко відповів польському депутату Дмовському, що шанує за "вище щастя бути підданим Росії". Він відкрито проводілнаціоналістскую великоросійську політику і, природно, восстановілпротів себе і царського режиму всі національні меньшінства.Фінляндія стала притулком для багатьох опозиціонерів. Столипінавозмущало, що сейм Фінляндії складався переважно з соціалістові лібералів. У 1908 р. він безуспішно спробував обмежити полномочіясейма, двічі розпускав його, а потім знову ввів в країні прежніедіктаторскіе методи. до 1914 р. неприязнь фіннів до "русскімоккупантам" стала повсюдною. Що стосується Польщі, там сітуаціябила складніше, тому що ставлення поляків до Росії не було едінодушним.Часть поляків під керівництвом Дмовського намагалася добитися для своейстрани більшої автономії. Інша частина, керована Пілсудським, вимагала повної незалежності. Столипін закрив польськомовні школи, а в містах насадив муніципальні установи з переважанням русскіхслужащіх. На Україну, де преса і вищі навчальні заведеніяподверглісь насильницької русифікації, росла національноесамосознаніе української еліти, засноване на розумінні економіческогомогущества краю, що став житницею і індустріальним центром всейімперіі. Царські власті жорстоко переслідували украінскіхнаціоналістов, які організували Союз визволення України та нашедшіхпрібежіще в Галичині, що входить до складу Австро-Угорщини. Австрійскіевласті охоче протегували українським націоналістам , желаявсяческі перешкодити російській владі в помсту за підтримку вБогеміі і на Балканах антиавстрійських настроїв малих славянскіхнародов. З тих же причин тюркські меншини на терріторііАзербайджана, що об'єдналися в партію "Муссават" ("Рівність"), рішуче пішли на зближення з оновленою після младотюркскойреволюціі Туреччиною. Частина мусульманської інтелігенції татарскогопроісхожденія, яка проживає на території Криму і на Нижній Волзі, намагалася відродити тюрксько-татарську цивілізацію, домагаючись еепрізнанія нарівні з російською. Царський уряд, природно, не бажають йти на подібні поступки, вважаючи мусульманські народислаборазвітимі. Воно також заохочувало впровадження російських колонізаторів іпереселенцев в Середню Азію не менш жорстко, ніж це робили другіеевропейскіе держави-завойовники по відношенню до країн Азії іАфрікі. Столипін здійснив помилку і в питанні про заснування земств взападной губерніях (1911 р.), в результаті чого він втратив поддержкіоктябрістов. Справа в тому, що західні губернії економіческіпродолжалі залежати від польської шляхти. Щоб укріпити в ніхположеніе білоруського і російського населення, составлявшіхбольшінство, Столипін вирішив заснувати там земську форму правленія.Дума охоче його підтримала, проте державний рада занялобратную позицію - класові почуття солідарності зі шляхтойоказалісь сильніше національних. Столипін звернувся з проханням кНіколаю II перервати роботу обох палат на три дні, щоб за це времяправітельство терміново прийняв новий закон. Засідання Думи біліпріостановлени і закон прийнятий. Однак дана процедура, що продемонструвала зневагу державної влади ксобственним установам, призвела до розколу між урядом ідаже самими помірними лібералами. Самодержавство поставило себе візоляцію , відтепер його підтримували представники вкрай правихнаціоналістіческіх кіл. Столипін же втратив підтримку Миколи II, якому явно не подобалося мати настільки заповзятливого міністра, звинуваченими надто правими противниками, що користуються впливом Придворов, в бажанні "експропріювати всіх поміщиків взагалі" з помощьюаграрной реформи. 18 вересня 1911 Столипін був убитий у Києві одним з двойнихагентов, якими поліція наповнила революційні організації. Егосмерть означала поразку останньої спроби свідомого іцеленаправленного оновлення політичної системи в країні. Будучіконсерватівной, вона все ж була не позбавлена ​​творчої думки. Список літератури: 1. "Історія Радянської держави 1900 - 1991 "М.," ПРОГРЕС "1992 р.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
47.3кб. | скачати


Схожі роботи:
ПА Столипін
Столипін як реформатор
Столипін П А і його реформи
П А Столипін Політичний портрет
Столипін та його реформи
Польща Фінляндія і Столипін
ПА Столипін - доля реформатора
П А Столипін Інші реформи
Столипін і революція зверху
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru