Бібліографія:
Монографії:
Аврех А. Я. / / П. А. Столипін і доля реформ в Росії. М., 1991
Зирянов П. А. / / Столипін без легенд. М., 1991.
Статті:
Зирянов П. М., П. А. Столипін / "Питання історії" 1990 № 6 стор 54
Мацузато Камітакі, Столипінська реформа та російська агротехнічна революція. / "Питання історії" 1992 № 6 стор 194
М. Румянцев, Столипінська аграрна реформа: передумови, задачі, підсумки. / "Питання економіки" 1990 № 10 стор 56
Спогади:
М. Бок / / Спогади про мого батька, П. А. Столипін. М., 1990.
С. Є. Крижанівський, Нотатки російського консерватора / "Питання історії" 1997 № 4 стор 107.
Життя і діяльність П. А. Столипіна - суперечливі погляди.
Особистість П. А. Столипіна та його реформаторська діяльність неоднозначні, як за змістом, так і за результатами. Суперечливі і її оцінки різними істориками - грунтуючись, здавалося б, на одних і тих же даних, вони приходять до найчастіше діаметрально протилежних висновків. Сучасники теж не мали єдиної думки про неї - діяльність П. А. Столипіна була предметом запеклих суперечок в Думі і при дворі.
Саме ця неоднозначність і бажання самостійно вивчити це питання і скласти власну думку про настільки значному подію в історії Росії ХХ століття, як столипінська аграрна реформа, багатогранність особистості самого П. А. Столипіна, і привернули мою увагу до даної теми. Ще одна причина, яка вплинула на мій вибір - її безсумнівна актуальність: сьогодні не менш, ніж в 1907 р. відчувається необхідність реформи аграрних відносин, переведення їх у капіталістичне русло, і досвід Столипіна не може не бути цікавий нинішнім реформаторам.
На це вказує у своїх роботах, які я використовував при підготовці реферату, П. М. Зирянов, високо оцінює значення діяльності Столипіна, особливо його переселенську політику. Його роботи, за висловом японського історика М. Камітакі, повністю змінили історичне уявлення про Столипіні. Цікава і робота самого Камітакі, що розділяє політико-економічний і господарський аспекти реформи як два хоча і пов'язаних, але різних явища. Обидва дослідника визнають важливе значення реформи, хоча і не вважають її повністю вдалої. Солідарний з ними і М. Румянцев, розглядає в своїй статті економічний аспект події.
Традиційний погляд радянської історіографії на реформу, як на в основному невдалу і не удовлетворявшую справжнім інтересам селянства, відображає А. Я. Аврех в книзі "П. А. Столипін і доля реформ в Росії". Як видно, навіть помірні думки істориків досить різноманітні і часто суперечливі,-що ж говорити про ставлення до реформи людей, захоплених ідеєю: вона залучається як приклад в самих різних ситуаціях і, природно, найчастіше постає в самому несподіваному світлі. Суперечливість оцінок і думок і залучила мене до розгляду цієї теми.
При підготовці реферату крім історичних робіт використовувалися і мемуари сучасників - "П. А. Столипін. Спогади про мого батька "Марії Бок, дочки Столипіна, в яких відображена в основному особисте життя прем'єр-міністра, і" Нотатки російського консерватора "С. Крижанівського, де даються політичні портрети ряду діячів, у тому числі і П. А. Столипіна.
Становлення поглядів.
Петро Аркадійович Столипін народився 5 квітня 1862 р. в Дрездені, в сім'ї, що належить до старовинного російського роду. Блискуче закінчивши фізико-математичний факультет Петербурзького університету він в 1885 р. вступає на службу уряду, в 1889 р. переходить в МВС, і незабаром стає наймолодшим губернатором в Росії: спочатку в Гродно, потім в Саратові. У 1906 р. 44-річний Столипін бере портфель міністра внутрішніх справ, а з 8 липня 1906 року став одночасно головою Ради Міністрів.
За спогадами старшої дочки Столипіна, М. Бок, Петро Аркадійович був прекрасним сім'янином, незважаючи на непростий (за іншими джерелами) характер дружини, хоча в період його міністерства часу на сім'ю у нього не залишалося. Він був батьком п'ятьох дочок і сина, дуже любив своїх дітей. Глибоке враження справило на нього замах на Аптекарському острові, при якому постраждали його дочка і син - коли його звинувачували в зміні поглядів, він відповідав: «Так я думав до Аптекарського острова».
План аграрної реформи складається у Столипіна, мабуть, у період його губернаторства - у Гродно він має можливість порівняти життя селян російських і прусських, в Саратові - краще дізнатися положення в російському селі. Він бере участь у придушенні селянських і робітничих заворушень - його губернаторство довелося на час революції 1905 р. - проявляючи неабияку особисту мужність. При цьому він намагається зменшити застосування військ, роблячи ставку на черносотенное рух, що йому, втім, до кінця не вдається.
Основою поглядів Столипіна стає необхідність руйнування громади, насадження приватного землеволодіння, переважно у вигляді хуторів і відрубів. Він був переконаний у тому, що «не можна любити чуже нарівні зі своїм і не можна обходити, покращувати землю, що знаходиться в тимчасовому користуванні, нарівні зі своєю землею, Штучне в тому відношенні оскопленіе нашого селянства, знищення в ньому вродженого почуття власності веде до багато чого поганого, головне, до бідності. А бідність, на мене, найгірше з рабств. Смішно говорити цим людям про свободу і свободи ».
На думку ряду істориків і сучасників, Столипін сам не маючи твердих поглядів на майбутнє країни, ставши міністром, запозичив їх з відкладених проектів своїх попередників. «У колі державницьких починань жодна міра не належала особисто П. А., хоча він умів їх освоювати і надавати їм особистий відбиток. Він брав, що напливало, і багато в чому зняв пінки з праць своїх попередників, »-пише С. Є. Крижанівський. Дійсно, думка про необхідність руйнування громади була не нова, але не треба забувати про те, що свою позицію він формулював ще будучи гродненським губернатором, тобто якщо він і запозичив вже наявні напрацювання та проекти, то на основі твердих і давніх особистих переконань. Мені ближче формулювання П. М. Зирянова: «Опинившись на чолі уряду, він зажадав із всіх відомств ті першочергові проекти, які давно були розроблені, але лежали без руху. У результаті Столипіну вдалося скласти цілісну програму помірних перетворень ».
Проводячи ліберальні по суті реформи, Столипін залишався політиком жорстко-адміністративного стилю. Ставлячи за мету своїх реформ внутрішнє заспокоєння Росії, він не забував і про адміністративні репресії - випробуваному засобі внутрішньої політики: військово-польові суди, створені за його ініціативою винесли тільки з осені 1906 по весну 1907 рр.. більше 1100 смертних вироків. Вступ "скорорешітельних" судів часто призводило до сваволі на місцях, до страт невинних людей. Слід також зазначити, що більшість реформ було проведено надзвичайних порядком, по 87-ою статтею Основних Законів, не дуже переконливо посилаючись на неминучі при проходженні через Думу затримки у прийнятті невідкладних рішень. Таке зловживання надзвичайними заходами було викликано, як мені здається, тим, що широкої підтримки Думи пропозиції Столипіна не знаходили. У III Думі прем'єр-міністра з великими труднощами вдавалося лавірувати між правим (октябристско-монархічним) і центристським (кадетсько-октябристское) блоками. Багато законопроектів вдалося провести лише завдяки закулісним інтригам і знаменитому красномовству Столипіна.
Красномовство його дійсно було широко відомим - він був практично єдиним з міністрів, хто вмів і не боявся виступати в Думі, яка під час вимовлення його промов нагадувала театр після спектаклю - оплески праворуч, свист і тупіт ліворуч. Багато його висловлювання («Вам потрібні великі потрясіння - нам потрібна велика Росія», «Не залякаєте!» Тощо) стали чи не прислів'ями.
Аграрне питання в діяльності.
Найбільш відомим з усіх заходів столипінського уряду була, безумовно, знаменита аграрна реформа, яка полягала в основному у вирішенні та заохочення виходу селян з общини, створення ними окремих хутірських і відрубних господарств, запровадження вільного товарного обороту надільної землі. Одночасно проводилася широкомасштабна компанія з переселення селян до Сибіру, продаж земель на пільгових умовах Селянським Банком. Ці заходи повинні були послабити соціальну напруженість у селі, зменшити аграрне перенаселення. Столипін не був прихильником відчуження поміщицьких земель, вважаючи, що це призведе до зникнення вогнищ сільськогосподарської культури.
Указ 9 листопада 1906 р. почав обговорюватися в Думі 23 жовтня 1908 р.; на думку А. Я. Авреха уряд і правооктябристское більшість навмисно не поспішали з обговоренням указу, тому що хотіли, щоб він міцно увійшов у життя, став незворотним. Обговорення тривало в цілому півроку. Указ був цілком підтриманий правими і октябристами, а також прогресистської фракцією. Кадети заперечували проти прийняття указу. Мотивами цього було, по-перше, побоювання за наслідки можливого провалу реформи, і, по-друге, наявність у них власної програми "примусового відчуження", яка з кожним роком дії указу від 9 листопада ставала анахронізмом. В основі кадетської критики указу лежав страх перед революцією.
Селянські депутати також не висловили підтримки указу. Їхня позиція з аграрного питання була викладена в "проекті 42-х", представленому в Думу на початку 1908 р., і який потрапив лівіше кадетського. Селяни обережно висловлювали своє незадоволення реформою і наполягали на необхідності відчуження приватновласницьких земель.
Метою реформи в першу чергу було «вбити клин» у громаду, а потім створити масовий шар сільській буржуазії - заможного селянства, що володіє власною землею, масову соціальну базу царизму. Вітчизняні історики вважають, що цей шар повинен був бути створений на основі куркульського меншини, західні - що на основі широких мас середняків. Н.П. Зирянов вважає, елемент істини міститься і в тих, і в інших міркуваннях, однак на ділі не планувалося ані того, ні іншого. Першого не хотіло сам уряд, тому що «Куркульський» шлях викликав би появу мас залишилися без землі селян, які ще більше посилили б соціальну напруженість, а друге було неможливо в умовах аграрного перенаселення: обмеження в 6 наділів, введене для скупки земель в одні руки, був дуже жорстким (12-18 десятин, в залежності від губернії). Селянський банк і переселення до Сибіру теж не могли до кінця вирішити проблему селянського малоземелля.
У ході реформи заохочувався вихід селян на хутори і відруби, тому що Столипін вважав ці форми господарства найкращими. На ділі, однак, хутора приживалися лише в західних губерніях, а відруби - на півдні Росії. П. Зирянов вважає, що хуторізаціі, що проводилася часто під безцеремонним тиском влади, гальмувала розвиток селянської агрокультури, придушувала породжені самим життям шляху. Між тим, за офіційними даними, в 1909 - 13 рр.. продуктивність праці в сільському господарстві зросла у 1,5 рази. На думку М. Камітакі, багаті врожаї цього періоду не можна приписувати тільки кліматичних умов. Він вказує на зростання агрономічної допомоги селянству, на становлення кооперативного руху, які теж були наслідками реформи, на посилення уваги до сільського господарства: «причиною виникнення голоду в XIX ст. був "порочне коло" неврожаю та скорочення посівної площі. Однак у даний період спостерігалася зворотна тенденція, тобто розширення посівної площі після неврожайного року, завдяки посиленій посівної кампанії, проведеної в життя урядом і земствами ».
На думку М. Румянцева, Столипіну під час реформи «вдалося не тільки вивести сільське господарство з кризи, але і перетворити його в домінанту економічного розвитку Росії», і хоча «темпи зростання продуктивності праці в сільському господарстві були порівняно повільними», «у розглянутий період були створені соціально-економічні умови для переходу до нового етапу аграрних перетворень - до перетворення сільського господарства в капіталомісткий, технологічно прогресивний сектор економіки ».
Значну роль у цьому відіграла переселенська політика уряду. У цілому, колонізація Сибіру - один з безперечних успіхів Столипіна: за всіма показниками Сибір розвивалася швидше Європейської частини країни, вона перетворювалася в провідний регіон аграрного виробництва, особливо тваринництва. Тобольська і Томська губернії стали основними постачальниками масла і сиру а російський і європейський ринки. У той же час переселення пом'якшувало проблему малоземелля - виїхали звільнили до мільйона десятин землі.
У період 1906 - 1913 рр.. за Урал переселилося 2792,8 тисяч чоловік, населення Сибіру за цей час зросла на 153%. Близько 12% селян повернулося на батьківщину, не зумівши пристосуватися до нових умов. Це, враховуючи розмах і складність процесу, не багато.
Процеси економічного розвитку Сибіру супроводжувалися бурхливим зростанням кооперативного руху - маслоробних і молочних артілей. Кооперація, особливо кредитна, взагалі отримала великий розвиток в цей час - позики Селянського банку не могли задовольнити попит селян на грошовий товар.
Робочий питання.
Будучи міністром внутрішніх справ і прем'єр-міністром, Столипін не міг, звичайно, обмежувати свою діяльність тільки проблемами аграрного сектора - його компетенція включала і робочий, і національний питання. Треба визнати, що скільки-небудь значних успіхів в цій області досягнуто не було.
Уряд Столипіна зробило спробу вирішити, хоча б частково, робоче питання, і надало спеціальної комісії, що складалася з представників уряду і підприємців, розглянути проект трудового законодавства. Урядове пропозиція була дуже помірним - обмеження робочого дня 10,5 годинами (на той момент - 11,5), скасування обов'язкових понаднормових робіт, право на створення контрольованих урядом профорганізацій, запровадження робочого страхування, створення лікарняних кас на спільний рахунок робітників і господаря. Однак це категорично не влаштувало підприємців, які вважали, що робити поступки робітникам не можна, необхідно дотримуватися "свободу трудової угоди", скаржилися на низьку прибутковість промисловості. Реально ж вони прагнули до збереження високої (найбільшої в Європі) прибутку, захищали власні класові інтереси. Незважаючи на вмовляння уряду і найбільш свідомих представників підприємництва, уряд змушений був поступитися тиску, в Думу законопроект потрапив в сильно урізаному вигляді і з великою затримкою.
У Думі цей процес продовжився - промислова буржуазія, яка становила основу парламентської більшості - октябристів - взяла на озброєння тактику затягування часу і продовжувала чинити тиск на уряд. Проект був прийнятий тільки в 1912 р., пробувши в Думі близько двох років, в усіченому варіанті - без згадок про робочому дні і профспілках. Зросла в порівнянні з первісним варіантом підконтрольність страхових кас господарю підприємства і поліції, матеріальне участь промисловця в страхування робітників зменшилася (наприклад, лікування робітників «за рахунок господаря підприємства» було замінено на «за рахунок лікарняних кас», які на 60% складалися з внесків робітників ).
Можна зробити висновок, що урядова робоча програма зазнала краху через непоступливість і жадібність буржуазії, основна маса якої не прислухалася ні до критики зліва, ні до умовлянь своїх найбільш далекоглядних і ліберальних представників.
Національна політика.
Національна політика, що проводилася урядом Столипіна - російський націоналізм, вона була спрямована на збереження єдиної неподільної Російської Імперії при верховенстві російської нації (до росіян найчастіше відносили також українців і білорусів, на противагу всім іншим - інородців). Основними кроками в цьому напрямку були: антіфінская компанія, спрямована на ослаблення фінської самостійності, введення земств у 6 західних губерніях, відділення Холмщини від Польщі. Останні дві дії можна назвати тріумфом нової урядової партії - націоналістів, створеної за підтримки Столипіна з власне націоналістичної і помірно-правої партій у 1909 р. під керівництвом Балашова. Спочатку були об'єднані думські фракції, а через місяць прийнято рішення про створення єдиної партії, що змінила октябристів в ролі урядовою. Газети писали, що «Г. Балашов змінив р. Гучкова ».
У 1909 р. в Думу внесений законопроект про Виборах до Державної ради з дев'яти західних губерніях, що передбачав запровадження там земств. Метою його було забезпечення російських членів Держради від цих губерній (раніше всі дев'ять виявлялися поляками). Вибори передбачалися по національних куріях, причому кількість вибірників від селян штучно обмежувався 1 / 3; панування росіян було забезпечено. У Думі проект був перероблений комісією, що складалася в основному з октябристів, яка внесла ряд поправок, наприклад з двох критеріїв - земельного цензу і станової приналежності залишили лише ценз, який був зменшений в 2 рази. У результаті в губернських зборах мало бути від 13 до 27% поляків. Законопроект активно захищався від "зазіхань" октябристів націоналістичною партією і особисто Столипіним. Під тиском праворуч і зверху фракція октябристів фактично розпалася на правих і лівих-при обговоренні членам фракції було надано право вільного голосування так як до єдиної думки не дійшли. Всупереч очікуванням, не підтримали проект і праві селяни, "образившись" на штучне обмеження їхніх прав у земствах. Природно, вкрай негативно поставилися до нього ліві партії і партії національних околиць, однак проект був прийнятий Думою в допрацьованому варіанті, для шести губерній, і направлений до Держрада. У Державній раді проект був провалений, багато в чому завдяки закулісним інтригам. Це стало сильним ударом по положенню і репутації Столипіна. Пригрозивши відставкою, прем'єру вдалося вмовити царя розпустити Думу і Держрада на три дні і провести закон по 87-й статті, зробивши, практично, ще один державний переворот. Здавалося б, це підтверджувало позиції Столипіна, однак сучасники назвали його вчинок «політичним самогубством» - він виходив з милості царя, і подібні рішучі вчинки наближали розв'язку. Втім, до відставки справа не дійшла - незабаром Столипін був убитий терористом.
Вбивство Столипіна.
Вбивство відбулося в Києві, 1 вересня 1911 р., в театрі, в присутності царя і високопоставленої публіки. Під час антракту вбивця - Д. Г. Богров підійшов до Столипіну і кілька разів вистрілив у нього в упор з револьвера. За свідченнями очевидців, Столипін перехрестив царську ложу і впав, Богров був відбитий у натовпу поліцією і заарештований. Помер Столипін від ран через два дні, незважаючи на втішні прогнози лікаря.
До цих пір не цілком зрозумілі причини і мотиви цього злочину. Достовірно відомо, що Богров був жандармським інформатором, поставляв в поліцію матеріали про своїх знайомих з числа анархістів і есерів, отримуючи за це 100-150 рублів на місяць. До Києва він приїхав нібито володіючи інформацією про такого собі змові організації есерів, увійшов у довіру до місцевих жандармським чинам, від яких і отримував допуск на урядові заходи - нібито для агентурної роботи - і отримав можливість зробити вбивство. Не ясно, чи дійсно Богрову вдалося ввести в оману жандармерію, або ж офіцери Київського жандармського управління склали змову, виконавцем якого він став. Офіційною стала перша точка зору - Богров був страчений, жандарми відбулися доганами і зниженнями. Однак є приводи сумніватися в ній - по-перше, надто швидко пройшов процес і страта Богрова (менше двох місяців), як ніби заметушилися сліди, по-друге, в легенді, якої він прикривався, за його власним визнанням, було «достатньо дурниць» , щоб проникливий людина це зауважив, по-третє, незрозумілими виглядають дії жандармів, настільки довірливих, що вони, не перевіривши шитою білими нитками історії Богрова, надали йому повну свободу дій.
Обидві версії мають під собою аргументацію і жодна не може бути визнана єдино вірною. Існує і третє припущення, "обивательська": жандарми провокували замах Богрова з метою запобігти його і отримати нагороди та підвищення, але воно виглядає досить непереконливо. Особисто мені найбільш близька до істини видається версія поліцейського змови.
Отже, Столипін загинув, перебуваючи на вершині влади, в розпал проведення реформ, користуючись популярністю і авторитетом (є, правда, підстави вважати, що його політична кар'єра наближалася до свого занепаду - він, за деякими свідченнями, втрачав розташування царя, і викликав своєю активністю незадоволення імператриці Олександри. Вона вважала, що своєю діяльністю Столипін "затуляє" царя, і до того ж про нього двозначно відгукувався Распутін: «Хоча Бог на ньому спочине, але чогось в ньому бракує»). Які ж результати принесла його діяльність?
Підсумки та результати перетворень.
Основним підсумком діяльності П. А. Столипіна стало, безумовно, розкладання і руйнування російської селянської громади, насадження основ капіталізму в селі. Процес цей не був завершений, і причин тому кілька. По-перше, історичне запізнення реформи принаймні на кілька десятків років (мені здається, що подібна реформа була б своєчасна незабаром після 1861 р.). По-друге, властива їй обмеженість і "половинчастість", неминучі в умовах збереження царизму, і, по-третє, брак мирного часу до невідворотно насувається I Світової війни. Деякі історики схильні бачити в неповноті і незавершеності реформи провину П.А. Столипіна, вважаючи його компілятором без власних переконань, що легко піддається сторонньому впливу. Однак мені здається, що його проект був майже єдино здійсненним і одночасно корисним у нинішній ситуації - біліше ліберальна реформа не знайшла б підтримки при дворі і не була б проведена, а більш консервативна взагалі не вирішила б проблем на селі, хоча б частково. Не можна й применшувати значення супутніх реформі заходів з підняття селянської агрокультури, з розвитку кредитної та торговельної кооперації, по колонізації Сибіру.
Розглядаючи столипінську реформу слід, як мені здається, виходити із її політичної мети - пом'якшення соціальної напруженості на селі, створення шару сільської буржуазії - масової соціальної бази царизму. Мета ця повністю реалізована не була, проте були зроблені важливі кроки в цьому напрямку, що говорить про вірність обраних П. А. Столипіним методів. Основною перешкодою забракло мирного часу.
В економічному плані аграрні заходи уряду виявилися більш успішними - згадаємо дані зростання продуктивності праці в сільському господарстві, зростання виробництва та експорту хліба, небувалий підйом тваринництва в Сибіру в роки реформи. Різко зріс попит на сільськогосподарську техніку, на промтовари (багато в чому завдяки кредитної кооперації), зі збільшенням агрономічної допомоги позначився підйом агрокультури. У цілому на життя села реформа позначилася в основному позитивно, вона відкрила перед російським селянством нові шляхи розвитку. Про це свідчить і статистика зростання продуктивності праці в сільському господарстві - за офіційними (завищеним) даними - в 1,5 рази з 1906 по 1913 рр.. Заходи по колонізації Сибіру вдалися без будь-яких застережень - її населення зросло в 3 рази, відбувся різкий стрибок агропромислового виробництва, який зробив її одним з провідних регіонів на ринку сільгосппродукції. При цьому уряду вдалося мінімізувати кількість невдач при переселенні - в середньому за 1906 - 1916 рр.. - 17,5%. Ця цифра свідчить, на мій погляд, по-перше, про упущення в організації такого масового заходу, і, по-друге, про своєчасність колонізації - адже 82,5% все ж таки осіли на новому місці. Селянське землеробство в Сибіру стало розвиватися саме тим шляхом, який бачив Столипін - шляхом створення дрібних приватних господарств.
В інших напрямках результати були більш скромними. Створення робочого законодавства наштовхнулося на запеклий опір буржуазії, яка складала думське більшість, і ініціативи уряду були практично зведені нанівець. Нічого нового в цю сферу правління Столипіна не привнесло, його робоча політика зазнала невдачі. Нічого по-справжньому нового в російське життя Столипін не вніс, його головним внеском була його аграрна реформа.
П. А. Столипін увійшов в історію Росії як один з найбільш помітних політичних діячів початку ХХ століття, поряд з Вітте, Родзянко, Мілюков. Його діяльність на посаді міністра внутрішніх справ, одержувала в устах і сучасників, і істориків вельми неоднозначні оцінки, була спрямована на збереження існуючого державного ладу і стабілізацію ситуації в країні, особливо на селі, шляхом проведення помірних реформ.
Роль Столипіна в долі Росії.
Визнати проводилася Столипіним політику до кінця успішною не можна, проте на розвиток країни вона зробила важливе, і багато в чому позитивний вплив - виросло сільськогосподарське виробництво, розвинулося кооперативний рух, завдяки колонізаційним заходам різко зросло населення Сибіру і її продуктивні сили.
Проте заходи уряду викликали і активну критику. Аграрна політика здавалася занадто поміркованою, поліцейські заходи - занадто жорстокими, політика Столипіна не знаходила масової підтримки. Це було, мабуть, справедливо - діяльність Столипіна не цілком відповідала історичній ситуації. Проте слід розуміти, що вжиті ним заходи були майже єдино можливими з політичної точки зору. Його реформи були спрямовані на створення соціальної бази царизму, на збереження існуючої влади. Столипін був справжнім консерватором, і робив все для збереження та підтримки внутрішньої стабільності в країні. Мабуть, "консерватор" - найкраще визначення, яке можна дати йому, грунтуючись на його діяльності.
Життя і діяльність Столипіна: суперечливі погляди 1.
Реформи і діяльність П. А. Столипіна - успіх чи провал?
а) становлення поглядів 2
б) аграрне питання в діяльності 5
в) робоче питання 9
г) національна політика 11
д) вбивство Столипіна 12
е) підсумки та результати перетворень 14.
Роль Столипіна у долі Росії 17.
Навчально-виховний
комплекс № 1859.
Москва
1998
учня 11 класу "А"
Кірічуна Олексія.
Реферат на тему
"П. А. Столипін - доля реформатора "