Є. О. Рябінін
Яскравою особливістю металевого жіночого убору Північно-Західної і Північно-Східної Русі X-XIII ст. було безліч різноманітних підвісок, багато з яких мали не тільки декоративне, а й певне магічне значення. Частина таких амулетів побутувала на обмежених територіях і була тісно пов'язана з племінними традиціями багатоетнічного населення північноруських областей. Разом з тим початок II тисячоліття н. е.. ознаменувало появою язичницьких підвісок, вже не мали помітно вираженою племінної локалізації та широко представлених у пам'ятках східних слов'ян та їхніх сусідів.
Академік Б. О. Рибаков, який виділив амулети у самостійний розділ давньоруської дрібної пластики, особливо відзначив серед них групу мініатюрних зображень предметів побуту і зброї, а також певні різновиди зооморфних прикрас, пов'язані переважно з колом власне слов'янських старожитностей. На основі порівняльного аналізу археологічного й етнографічного матеріалів їм була розкрита семантика цих виробів, що служили символами добра, добробуту і щастя (коники-підвіски), ситості і достатку (ложки, ковші), збереження, цілості (ключі) і т. д., визначено їх призначення в якості оберегів [1]. Б. А. Рибаков встановив стандартний характер масових різновидів амулетів, що свідчить про досить обмеженій кількості місць їх виробництва, і разом з тим надзвичайно широку область поширення таких оберегів, документують розмах торгівлі язичницькими привесками в X-XIII ст. [2] Ці положення отримали згодом додаткове підтвердження і подальший розвиток у розробках ряду інших дослідників [3].
Вивчення загальнопоширених форм прівесок-оберегів дозволяє не тільки висвітлити важливі сторони східнослов'янських язичницьких вірувань, але й простежити процес взаємодії ідеологічних уявлень в різноетнічного середовищі північних областей Київської держави, викликаний все більш зростаючим культурним впливом Русі на «інших язицах». Останньому аспекту цієї проблеми і присвячена ця робота.
Наймасовішу серію прівесок-оберегів XI-XIII ст. складають пластинчасті зображення тварин, зазвичай прикрашені гурткової (солярної) орнаментацією; в літературі вони відомі під назвою «коники-підвіски» (рис. 1, 10б). У цілому налічується 147 стандартних виробів цього типу, 104 з яких знайдено на території Русі [4]. Основна їх частина зустрінута в похованнях сільського населення, але пластинчасті ковзани складають найбільш представницьку різновид зооморфних прикрас, що походять з міських центрів. Ареал амулетів охоплює Смоленську, Полоцьку, Новгородську, Ростово-Суздальської землі і південно-східну Прибалтику, а окремі їх зразки зафіксовані навіть на півночі Скандинавії і в древній Пермі (рис. 2). На території стародавньої Русі найбільша концентрація знахідок спостерігається у верхів'ях Дніпра, Західної Двіни і Волги, з явним їх тяжінням до Смоленського Подніпров'ю. Очевидно, як це й передбачав Б. А. Рибаков, саме на Смоленщині знаходилися основні центри виготовлення ковзанів-підвісок, що постачали своєю продукцією населення всієї Північно-Західної і Північно-Східної Русі [5].
Рис. 1. Язичницькі сережку-амулети 1-Саки, курган 55; 2 - Бочарово, курган 8; 3 - Новосілки, курган 2, 4 - Грозпвіца. курган 1; 5 - Ісакова, курган 443; 6, 7 - поховання лівів; S - Бочарово, курган 5, 9 - низинка, випадкова знахідка; 10 - Смялічі, курган 1; 11 - Бочарово, курган 21; 12 - Пріедес, курган 14; 13 - Цесіський район ЛатвССР, випадкова знахідка; 14 - Колчин, курган 58; 15 - Лашковіци, курган 38; 16 - городище Лихавере; П - Ковалі і Чалих, курган 1; IS - Кохани, курган 11; 19 - Бесіда, курган 145
Рис. 2. Поширення язичницьких, прівесок-амулетів I - пластинчасті ковзани; II - сережку у вигляді ложок і Ковшиков (а - 1 екз.; Б -! В - понад 3 екз.)
Разом з тим наявні дані свідчать про наявність ще одного вогнища виробництва таких амулетів, що розташовувався в нижній течії Західної Двіни (можливо, таким центром було городище Даугмале). За деякими вкрай незначним особливостям даугавской серії виробів можна зробити висновок, що район переважного збуту останніх охоплював землі древнелатишскіх племен і лівів; крім того, окремі їх зразки проникали в Полоцьку і Новгородську землі. Встановлюється і зворотний напрямок зв'язків, що виражається в появі типово смоленських виливків ковзанів в пам'ятках південно-східної Прибалтики.
Другу за чисельністю групу амулетів складають мініатюрні підвіски у вигляді ложок і аналогічних їм за семантикою зображень Ковшиков (рис. 1, 4-8, 18 а, 18 г, 19б). На території Русі знайдено не менше 75 прівесок-ложок, виготовлених із бронзи (у поодиноких випадках - з низькопробного срібла), а також 10 литих бронзових ковшиком. На відміну від ковзанів амулети у вигляді предметів побуту більш різноманітні за характером виконання, хоча і серед них можна виділити досить великі стандартні серії знахідок. У цілому ж типологічну подібність всіх розглянутих виробів (за винятком оригінальної сережку-ложечки з Кветунского курганного могильника, ручка якої оформлена у вигляді антропоморфної фігурки) [6] представляється очевидним. Можна з упевненістю стверджувати також, що вони єдині і за своїм проісхожденію.В XI-XII ст. аналогічні вироби проникають на північ Східної Європи, в області, ще зайняті в основному фіно-угорським населенням. Тут вони органічно увійшли в металевий убір місцевого жіночого костюма, який характеризується великою кількістю різноманітних, в тому числі і зооморфних, підвісок. Не викликає сумніву, що широка популярність ковзанів-оберегів у різноетнічного середовищі обумовлена тією важливою роллю, яку грав образ «сонячного коня» в східнослов'янських, балтських та фінно-угорських ідеологічних уявленнях, що забезпечив і подібне розуміння семантики самих амулетів. Однак у районах проживання чудський угруповань, що переживали у розглянутий період розквіт власної культової пластики, продукція давньоруських майстрів не могла витіснити місцеві форми конькових прикрас, послуживши лише помітним додаванням до останніх.
Область розповсюдження амулетів-ложок на давньоруських територіях повністю збігається з ареалом конькових підвісок, їх найбільша концентрація також фіксується в межиріччі Дніпра, Західної Двіни і Волги. Знахідки нечисленних прівесок-Ковшиков локалізовані переважно в цьому останньому районі. Разом з тим в південно-східній Прибалтиці розглянута група оберегів не набула поширення, а поява там одиничних прівесок у виді ложок і ковшів пов'язано з проникненням на захід виробів давньоруських ремісників.
Переважна частина таких знахідок походить з поховань сільського населення Русі XI-XII ст. Лише зрідка вони зустрічаються в північних міських центрах (Новгород, Серенска, Рязань). Можна погодитися з висловленою в літературі думкою про виготовлення амулетів у вигляді предметів побуту сільськими ювелірами Смоленської землі [7]. Останнє не виключає, однак, виробництва оберегів на широкий зовнішній ринок.
Цей висновок підтверджується вивченням поширення стандартних серій виробів, виготовлених за єдиною моделі. Так, повністю збігаються за формою ложечки, ручки яких покриті рельєфним візерунком, зустрінуті в Смоленськом Подніпров'ї (Колчпно, курган 41; Саки, курган 55) [8], на північно-заході Новгородської землі (Каліхнов-щііа, курган 348) [9] , у Суздальській землі (Ісакова, курган 443) [10] і в басейні р.. Мологи (курган у с. Борисовському) [11]. Їх територіальна розкиданість досить наочно ілюструє розмах торгівлі слов'янськими амулетами, производившимися майстрами Подніпров'я.
Масові форми прівесок-амулетів утворюють стійкі набори прикрас в жіночих похованнях: з 55 документованих поховальних комплексів з мініатюрними ложечками і ковшами понад половини (30 поховань) містили і пластинчасті ковзани поширеного типу. Спостерігається також їх стійка кореляція з бубонцями, привесками з іклів тварин
Рис. 3. Поширення язичницьких амулетів і аркових власників прівесок а - арочні тримачі прівесок; б - мініатюрні гребені слов'янського типу і ареал їх знахідок; е - ножевидні сережку; г - сережку-ключі
До язичницьким привесками-оберегам належить група мініатюрних бронзових гребенів, прикрашених двома стилізованими головками коней, які дивляться в різні боки. Кістяні й бронзові підвіски-гребені із зображеннями парних кінських голів широко відомі і в фінно-угорської середовищі, але вони мають помітні відмінності від слов'янських амулетів [12], представлених кількома варіантами одного й того ж типу (рис. 1, 2, 3, 11а ). На території Русі виявлено не менше 16 екз. гребенів, що походять з дев'яти сільських кладовищ та одного міського центру - Серенска (рис. 3). У 7 з 12 поховань вони знайдені спільно з ковзанами-підвісками. Не викликає сумніву, що мініатюрні сережку-гребені за своїм походженням пов'язані саме з тієї культурним середовищем, майстри-ювеліри якої налагодили виробництво загальнопоширених форм амулетів. Тому особливо цікавим видається встановлюється на основі картографічного аналізу досить обмежений ареал зооморфних гребенів у смузі між Верхнім Подніпров'ям, р. Угрой і р. Москвою. Ця зона, окреслена знахідками локальної різновиди оберегів, не розрахованих на широкий зовнішній збут, і повинна в основному відповідати території формування слов'янських прівесок.
Значно складнішим є питання про походження ряду інших амулетів, що походять з обмеженого числа східнослов'янських пам'яток і разом з тим виявляють певну схожість з виробами аналогічного характеру з областей балто-фіно-угорського розселення (ключі, ножевидні і прорізні птахоподібних підвіски).
У землях, щільно освоєних в XI-XII ст. слов'янськими племенами, знахідки бронзових прівесок-ключів вельми нечисленні. Вони виявлені у Верхньому Подніпров'ї (Харлапово, курган 11; Смялічі, курган I (LXIV), в басейні Верхньої Оки (Серенска), околицях Торопца (низинка) і на Верхній Волзі (Хріпелево, курган 2; Воздвиження, курган 3). У цілому ця територія збігається із зоною переважного поширення давньоруських амулетів. Більш того, виявляється і їх постійна зустрічальність з останніми в курганних похованнях. Однак будь-якого стандартного, серійного зразка прівесок-ключів тут вироблено не було, фактично кожен виріб є продукцією індивідуальної творчості (рис. 1, 9, 10 г, 18 д). Таким же розмаїттям відрізняються амулети у вигляді бронзових ключів, неодноразово зустрінуті в пам'ятниках лівів, древнелатишскіх і литовських племен, в кам'яних могилах ятвягів Понемання.
Інша картина спостерігається на північній периферії Давньоруської держави, в південно-східному Приладожя, де в XI-XII ст. ще продовжувала зберігатися яскрава і самобутня культура місцевого фіно-угорського населення. У другій половині XI - початку XII ст. тут набула поширення однотипна і лише в деяких випадках проявляє незначні відмінності форма бронзових ключів-амулетів, що характеризується наявністю прямокутної борідки з хрестоподібної прорізом і Петлевидне головки (рис. 3,17). 23 таких підвіски виявлені в курганах Приладожья, три - на північно-східному узбережжі Онезького озера (Челмужі, курган 5), по одній - в басейні Північної Двіни (грунтовий могильник Корбана) і в зазначеному вище курганному похованні біля с. Воздвиження у Ярославському Поволжі.
Угро-фінські приналежність переважної частини комплексів з «Приладозька» формою ключів-підвісок не викликає сумнівів. Вона підтверджується і характером похоронного обряду і загальним набором курганного інвентарю, і, нарешті, самим ареалом цієї явно місцевої, яка не має прямих аналогій у слов'янському і прибалтійській матеріалі серії виробів. Тим цікавішим видається чітко виявляється зв'язок таких знахідок з ідеологічними традиціями східних слов'ян.
Перш за все звертає на себе увагу часта зустрічальність прівесок-ключів у тих нечисленних комплексах Приладожья, які містили інші різновиди амулетів - пластинчасті ковзани і ложечки. З 15 документованих поховань з бронзовими ключами в семи були знайдені слов'янські обереги, причому двічі вони становили набори із зазначених форм підвісок. Це спостереження може бути доповнено ще одним цікавим фактом. Відзначаючи широке поширення на півночі Русі прикрас з язичницької символікою, Б. А. Рибаков писав: «З півдня, як би на противагу цій язичницької стихії, рухалися маси речей християнського культу - численні образки, тільник, хрестики і т. д.» [13 ]. У Приладожя такі знахідки поодинокі і представлені лише вісьмома примірниками хрестиків [14]. Але, як з'ясовується, п'ять із них зустрінуті в комплексах з привесками-ключами (причому в трьох випадках - спільно з привесками-ковзанами і ложечками).
Все вищесказане переконує в тому, що формування серійної форми язичницьких амулетів у фінно-угорської середовищі південно-східного Приладожья було обумовлено південним імпульсом і відбувалося під прямим впливом східнослов'янських ідеологічних і культурних традицій. Очевидно, тут були сприятливі умови для швидкого засвоєння чужорідних за походженням елементів, що придбали друге життя в нових умовах.
Ще одну групу язичницьких оберегів становлять мініатюрні відтворення ножів або піхов (так звані ножевидні підвіски) (рис. 1, 10а, 12-16, 18в, 19а). У літературі вони розглядаються, як правило, сумарно, без диференційованого аналізу. Насправді ж вся маса виробів, що відносяться до числа ножевидних прівесок, чітко поділяється за функціональним призначенням на дві групи. Перша група включає порожнисті литі імітації піхов, що використовувалися, мабуть, в якості голечник. Такі вертикальні гольники мали прибалтійсько-фінське походження і були поширені в XII-початку XIII ст. на північно-заході Новгородської землі, в Приладожя і Костромському Поволжі [15].
Для нашого дослідження найбільший інтерес представляє група ножевидних підвісок з бронзи або кістки, позбавлених внутрішнього каналу і внаслідок цього мали лише символічне значення. Саме такі амулети і зустрічаються у власне слов'янських пам'ятниках.
На території стародавньої Русі виділяються два райони зі знахідками ножевидних оберегів XI-початку XIII ст. Один з них локалізується у Верхньому Подніпров'ї, де виявлено три бронзові (Смялічі. кург. 1 (LXIV); Харлапово, кургани 17 та 31) і одна кістяна (Кількість Чіно, кург. 56) підвіски. Другий район включає північний захід Новгородської землі і характеризується перевагою кістяних амулетів (пролог, курган 44; Калитиной, кургани 37 та 50; Вира, курган 22, Лаш-ковпци, курган 38); бронзові імітації піхов зустрінуті лише в могильниках у д. Бесіда (курган 145) і Пежовіци (група А, курган 8). За межами Русі даний різновид амулетів широко представлена в середньовічних, переважно фіно-угорських (древнеестонскіх і лівскіх) пам'ятниках Прибалтики; в останніх виявляються і найближчі аналогії давньоруським знахідкам. Нечисленність виробів, що розглядаються в слов'янських землях при їх очевидною популярності у іншомовних угруповань, здавалося б, свідчить про випадковий, заносное характер таких амулетів, про відсутність їх зв'язку з давньоруським язичництвом. Такий висновок, проте, не відповідає дійсності.
Академіком Б. А. Рибаковим було відзначено, що в похованнях слов'ян зустрічаються не тільки окремі обереги, а й «цілі комплекти амулетів, одягнутих на одну основу» [16]. При створенні цілісних наборів майстра, безсумнівно, виходили з ясного розуміння символіки язичницьких підвісок і відображення в останніх притаманних саме їх середовищі ідеологічних уявлень. До складу комплектів амулетів входили як поширені у слов'ян сережку, так і вироби, що не мають чіткого етнокультурного «паспорти». Тому особливо важливо встановити, в якому саме регіоні могли скластися умови для з'єднання різнотипних оберегів у єдину систему язичницької символіки.
Вивчення комплектів амулетів показує, що останні завжди кріпилися до власників виробленої арочної форми, представленої двома варіантами (рис. 1, 10, 11, 18, 19). Примітний ареал таких власників (незалежно від наявності або відсутності доважок до них). Він охоплює переважно зону щільного слов'янського розселення і в цілому збігається з територією поширення провідних форм оберегів [17]. Не викликає сумніву, що розглянута лита основа для язичницьких прикрас була вироблена в слов'янському середовищі і використовувалася при компонуванні амулетів російськими майстрами.
Однак складові елементи давньоруської язичницької пластики виявляються явно неоднорідними за походженням. Поряд з амулетами, що виникли в слов'янському середовищі і які отримали в ній найбільшу популярність, виділяються обереги, більшою мірою пов'язані з балто-фіно-угорським світом. До них, мабуть, відносяться не тільки ножі-видні підвіски, але і сережку-ключі, і прорізні птахоподібних фігурки, неодноразово зустрінуті в комплектах слов'янських амулетів; останні типологічно співвідносяться з серійними зооморфними прикрасами прибалтійсько-фінських племен, незважаючи на певну їх переробку давньоруськими ювелірами [18] (рис. 1, 116, 186). Що стосується поодиноких прівесок у вигляді риб, що кріпилися до арочним власникам, то такі вироби явно є продукцією слов'янського ремісничого виробництва (рис. 1, 10в).
Визнаючи наявність у складі давньоруських амулетів деяких форм, особливо характерних для сусідніх народів, слід мати на увазі, що встановлюваний культурний обмін мав двосторонній характер. Очевидно, під слов'янським впливом було налагоджено місцеве виробництво ковзанів-підвісок у Прибалтиці, імпульс з півдня привів до створення Чудським населенням Приладожья власної різновиди ключів-амулетів. Цей процес не обмежувався запозиченням або передачею матеріальних елементів язичництва, він неминуче повинен був позначитися і в зближенні ідеологічних уявлень різноетнічних угруповань.
Список літератури
[1] Рибаков Б. А. Збут продукції міських ремісників в X-XIII ст. / / Вчений. зап. МДУ. 1946. Вип. 93. С. 94, 95; Він же. Ремесло стародавньої Русі. М.. 1948. С. 458.
[2] Рибаков Б. А. Збут продукції міських ремісників в X-XIII ст. / / Вчений. зап. МДУ. 1946. Вип. 93. С. 94, 95; Він же. Ремесло стародавньої Русі. М.. 1948. С. 458.
[3] Журжаліна II. П. Датування давньоруських прівесок-амулетів / / СА. 1961. № 2. С. 122-140; Успенська А. В. Нагрудні і поясні сережку / / Тр. ГИМ. М., 1967. Вип. 43. С. 88-99: Сєдов В. В. Амулети-ковзани з давньоруських курганів / / Слов'яни і Гусак. М., 1968. С. 151-157.
[4] Див: Рябінін Є. А. Зооморфні прикраси давньої Русі X-XIV ст. / / САІ. 1981. Вип. Е1-60. С. 28-31.
[5] Див: Рибаков Б. А. Ремесло стародавньої Русі. С. 458.
[6] Падина В. Л. Матеріали з розкопок Кветунскіх курганів X-XIII ст. / / СА. 1958. Nr. 2. С. 222, рис. 4.
[7] Успенська А. В. Нагрудні і поясні сережку. С. 97, 98.
[8] ГИМ. III археол. від. Інв. 42215; Держ. Ермітаж. ОІПК. Інв. 812/559.
[9] Спіцин А. А. Кургани Гдовського повіту в розкопках В. М. Глазова / / MAP. СПб., 1903. . Nr. 29. С. 105, табл. XXI, 3.
[10] Спіцин А. А. Володимирські кургани / / ІАК. СПб., 1905. Вип. 15. С. 157, рис. 400.
[11] Відомості автора розкопок І. Г. Портнягіна (розкопки 1973 р.).
[12] Голубєва Л. А. Зооморфні прикраси фіно-угрів / / САІ. 1979. Вип. Е1-59. С. 61, рис. 22. 4.
[13] Рибаков Б. А. Збут продукції ... С. 95.
[14] Кочкуркіна С. І. Південно-східне Приладожя в X-XIII ст. Л. 1973. С. 33.
[15] Про підвісках цієї групи див.: Голубєва Л. А. голечник східноєвропейського Півночі X-XIV ст. / / Питання стародавньої та середньовічної археології Східної Європи. М., 1978. С. 200-202, рис. 1, 2, 4.
[16] Рибаков Б. А. Прикладне мистецтво і скульптура. С. 400.
[17] Арочні тримачі знайдені у Київській (Київ, Ковалі), Смоленській (Харлап-во, Бочарово, Кохани), Брянській (Смялічі), Калузької (Серенска), Московської (Іславское, бувши. Серафимо-Знам'янський скит), Калінінській (низинка , городище Нікола-Рожок), Ярославської (Кирьянова), Псковської (Забредняжье), Новгородської (Утік) і Ленінградської (Бесіда і депаспортізованний примірник з розкопок Л. К. Іванівського на Іжорському плато) областях. За межами Русі аналогічна знахідка зустрінута в лівском могильнику Мартиньсала.
[18] Рябінін Є. А. Зооморфні прикраси ... С. 17, 18, 100, 101. Табл. III, 5; IV, З