РЕФЕРАТ
з дисципліни «Соціологія»
за темою: «Шляхи вирішення соціального конфлікту. Соціальна мобільність »
Зміст
Введення
1. Шляхи вирішення соціального конфлікту
2. Соціальна мобільність: поняття і види
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Хоча всі соціологи визнають, що нерівність широко поширене в суспільстві, вони по-різному визначають його сутність і причини. Тим не менше, більшість соціологів схиляються до того, що саме соціальна нерівність є причиною соціального конфлікту. Роль конфліктів у розвитку суспільства по різному оцінюється прихильниками функционалистской і конфліктологічної теорій розвитку суспільства. Крім глобальних конфліктів, конфлікт як спосіб соціальної дії досить часто виникає на рівні міжособистісної взаємодії. Проблема конфлікту грає велику роль в сучасних соціологічних дослідженнях, як на індивідуальному, так і на груповому рівні.
Різноманітність відносин, ролей, позицій призводить до відмінностей між людьми у кожному конкретному суспільстві. Проблема зводиться до того, щоб якимось чином впорядкувати ці відносини між категоріями людей, які відрізняються в багатьох аспектах. Так, у більшості країн феодальної Європи головною характеристикою була належність до певного стану: панове-феодали, вільні городяни або залежні селяни, «свої» і «чужі» визначалися за ознакою приналежності до тієї чи іншої конфесії. У епоху складання національних ринків і становлення капіталізму знатність походження і владу над залежними людьми збройних сеньйорів поступається місцем маркування людей за ознакою багатства і наявність власності. У сучасних інформаційних суспільствах дослідники відзначають співіснування і переплетення декількох, якщо і нерівнозначних, то щодо автономних систем нерівності (або ієрархій): влади, власності, престижу. Головна проблема, пов'язана зі стратифікаційних процесів визначається можливостями людини і соціальної групи міняти свій соціальний статус, соціальною мобільністю в суспільстві.
1. Шляхи вирішення соціального конфлікту
Проблема соціального конфлікту давно і серйозно розглядається в соціології. Можна виділити два рівні дослідження цієї проблеми: мікрорівень (проблеми міжособистісної взаємодії) і макрорівень (вплив конфліктів на структуру і еволюцію суспільства). Існує кілька теорій міжособистісної взаємодії: теорія обміну (Дж. Хоманс, П. Блау), теорія символічного інтеракціонізму (Дж. Мід, Г. Блумер), теорія управління враженнями (Е. Гофман), психоаналітична теорія (3. Фрейд) і ін
Теорія обміну розглядає соціальну поведінку як взаємодія людей, що знаходяться в безперервних процесах матеріального і нематеріального обміну один з одним, які можуть бути пояснені положеннями, заснованими на психологічному біхевіоризмі. Згідно біхевіоризму, поведінка людини підпорядковане основному правилу: чим частіше соціальну дію особистості винагороджується, тим частіше він прагне проводити цю дію. Якщо людина чекає позитивного, потрібного для нього результату від взаємодії з іншою людиною, якщо співрозмовник може дати і дає очікуване, то контакт триває.
Якщо людина розуміє, що не отримає очікуваного, то контакт припиняється. Контакт - це благо, але він супроводжується певними витратами - скільки сил треба витратити, якої шкоди можна понести. Стосунки тільки тоді стабільні, якщо у людини є впевненість, що обсяг позитивного від контакту вище, ніж ті витрати, які він може понести. Тобто людина керується «максималізацією виграшу» (Тіббо, Кейлі). Причому людині бажано бути переконаним, що «інша людина з користі, яку він приносить вам, не отримає вигоди більше, ніж ваша» (М. Дойч).
Наступне положення біхевіористів - положення цінності - визначає, що чим більш цінне для особистості досягнення певного результату, тим більше він буде прагнути провести дію, спрямоване на його досягнення.
Положення «насичення - голодування» визначає, що чим частіше в минулому людина отримувала якусь винагороду, тим менш цінним буде для нього повторення подібної нагороди. Положення «агресії - схвалення» визначає, що якщо людина не отримує винагороди, на яке він розраховував, або отримує покарання, якого він не припускав, то він прагне продемонструвати агресивна поведінка, і результати такої поведінки стають для нього більш цінними.
Ці положення, як вважав Дж. Хоманс, пояснюють, чому людина діє так чи інакше в будь-якій ситуації, а також можуть пояснити всі соціальні процеси. Таким чином, соціальна зв'язок встановлюється і підтримується: 1) якщо вона відповідає особистісної доцільності та плата не перевищує винагороди; 2) якщо досягнуті взаємна узгодженість і єдність критеріїв плати та винагороди всіх учасників соціальної взаємодії, якщо досягнуті рівновагу винагород, взаємна ефективність зв'язку. Якщо одна зі сторін ущемлена, вона буде прагнути переглянути ці зв'язки, по-новому їх відрегулювати - виникає основа для конфлікту.
Але зазначені положення добре пояснюють поведінку людей (соціальний обмін) тільки тоді, коли взаємодія їх виявляється взаємовигідним і симетричним, і цією теорією важко було пояснити феномени влади, насильства, соціальної нерівності. Для пояснення несиметричних відносин Хоманс висуває принцип найменшого інтересу, який полягає в тому, що особа, яка має найменшу зацікавленість у продовженні соціальної ситуації обміну, має більшу здатність диктувати умови обміну іншим учасникам ситуації. Результатом цього стає поява влади, оскільки «одна людина має велику здатність винагородити інших в обміні, що інші можуть винагородити його». Тому будь-які владні відносини, навіть насильницькі, є, на думку Хоманса, випадками несиметричного обміну. Для пояснення соціальної стратифікації Хоманс використовує принцип дистрибутивної справедливості, згідно з яким будь-яке відношення обміну прагне до того, щоб нагороди учасників були пропорційні до їхніх витрат, що неминуче породжує диференціацію людей, отже, соціальну нерівність природно, справедливо, закономірно, оскільки відображає пропорції особистих вкладів людей у суспільне ціле.
Соціолог Пітер Блау підкреслював, що положення біхевіоризму здатні добре пояснювати лише мікроструктурний рівень взаємодії людей, особливо ті соціальні відносини, які орієнтовані на досягнення цілей, реалізація яких можлива тільки в процесі взаємодії з іншими людьми і для досягнення яких необхідні кошти, доступні й іншим людям. А владні відносини виникають як приватні випадки соціального обміну, коли один з учасників процесу обміну володіє монопольним правом на якусь винагороду (матеріальне чи нематеріальне), яке інші учасники прагнуть роздобути.
У цьому випадку, він буде намагатися якомога вигідніше обміняти наявну у нього нагороду, нав'язуючи свою волю іншим учасникам, що, врешті-решт, призводить до утворення системи рангів, соціальних статусів, соціальної стратифікації. Але щоб утвердитися, влада повинна бути санкціонована іншими учасниками обміну, легітимізовано на основі норм і цінностей, заснованих на певній системі культури, причому ця система культури не пов'язана з процесами обміну (таким чином, П. Блау переходить до структурно-функціонального опису соціальної взаємодії на макрорівні).
Конфлікти - одна з поширених форм соціальних дій. В основі конфліктів лежить відсутність згоди людей, наявність протиріч, наявність протиборчих сторін зі своїми несумісними потребами, інтересами, цілями, коли досягнення цілей одного перешкоджає досягненню цілей іншим, тобто конкуренція, суперництво виступають як складові конфліктної ситуації. Типи конфліктів різні: когнітивний конфлікт (боротьба точок зору людей) може перерости в боротьбу особистостей (міжособистісний конфлікт), в конфлікт між особистістю і групою, потім у груповий конфлікт і далі в соціальний конфлікт - зіткнення різних соціальних спільнот: класів, націй, держав, соціальних інститутів.
Л. Козер виділяє реалістичні і нереалістичні (безпредметні) конфлікти. Реалістичні конфлікти спрямовані на досягнення конкретного результату, вони викликані незадоволенням певних вимог учасників або несправедливим розподілом між ними яких-небудь переваг і обмежених ресурсів (влади, багатства, території). Нереалістичні конфлікти мають на своїй меті вираз накопичених негативних емоцій, образ, ворожості, тобто гостре конфліктна взаємодія стає тут не засобом досягнення конкретного результату, а самоціллю.
Конфлікти можуть бути деструктивними (тобто вони порушують ефективну взаємодію і приносять шкоду обом сторонам) та конструктивними (сприяють виявленню та вирішенню протиріч, сприяють руху вперед, розвитку, корекції взаємодії). Л. Козер підкреслює, що конфлікт не може мати односторонніх наслідків: тільки позитивних чи тільки негативних. Конфлікт одночасно продукує і ті, і інші. Конфлікт як форма соціальної взаємодії може бути інструментом формування, стандартизації та підтримки соціальної структури.
У творах Аристотеля, Гоббса, Гегеля, Маркса, Вебера, Дарендорфа, Рекса конфлікти розглядаються не як відхилення від норми, а як норми соціальних відносин, нормальний стан суспільства. Теорія конфлікту розглядає конфлікт як джерело суспільного розвитку, а соціальний світ постає як поле битви: безліч груп, що борються між собою, що виникають, зникають, що створюють і руйнують альянси.
Володіють владою зацікавлені у збереженні порядку, а не володіють владою прагнуть до її перерозподілу, до зміни існуючого положення, до конфлікту. Соціолог Джон Рекс приходить до висновку, що соціальний порядок є свідомий результат захисту власної влади окремою групою, яка встановлює контроль над розподілом.
Будь-яка соціальна система стикається з фактом обмеження ресурсів і має механізми їх розподілу:
· Економічний розподіл;
· Владні відносини, щоб попередити будь-яке порушення системи економічного розподілу;
· Цінності, захищають легітимність розподілу влади; - релігійні ритуали та вірування, що виступають продуктом суворого дотримання ціннісних приписів.
Інтеграція та соціальний порядок є результатом розподільних процесів.
Згідно Рексу, конфлікт займає центральне місце у житті кожного суспільства, а порядок лише носить риси «перемир'я», що є наслідком перемоги однієї зі сторін. Суспільство ж складається з конкретних груп і конкретних дій «реальних індивідів, що діють незалежним шляхом».
Соціолог Парк у своїй концепції соціальної еволюції рушійною силою розвитку взаємодії людей вважав конкуренцію, яка може приймати різні форми: починаючи від змагання як людської форми боротьби за виживання (наприклад, економічне змагання), потім змагання може прийняти форму конфлікту, в результаті чого люди та групи змушені внутрішньо пристосовуватися до ситуацій, викликаним змаганням і конфліктом; коли це відбувається, конфлікт згасає.
Асиміляція завершує цей процес завдяки глибокій трансформації особистостей під впливом тісних контактів. Тобто простежується ланцюжок: конкуренція, змагання - конфлікт - пристосування - асиміляція.
Найбільш відомими конфликтологических концепціями розвитку суспільства є теорія суспільно-економічних формацій Маркса. Відповідно до Маркса, сутність взаємин між пануючими і експлуатованими класами полягає в тому, що правлячий клас експлуатує трудящий клас. Форма цієї експлуатації залежить від способу виробництва але вона неминуче призведе до глибокого, неминучого конфлікту між робітниками і власниками. Маркс пророкував, що в міру розвитку капіталізму буржуазія буде ставати багатшими, а пролетаріат - біднішими. Конфлікт посилиться, врешті-решт? робочі здійснять революцію. Революція стане всесвітньою, що призведе до повалення капіталізму і переходу до соціалізму. Таким чином, єдиним способом вирішення соціального конфлікту Маркс бачив радикальна зміна системи розподілу.
Ральф Дарендорф стверджує, що класовий конфлікт визначається характером влади. Він викликаний не економічними відносинами між начальством і підлеглими, швидше за його головною причиною є влада одних над іншими. Не тільки влада підприємців над робітниками створює підгрунтя конфлікту; останній може виникнути в будь-якій організації (у лікарні, військовому формуванні, університет), де існують начальники та підлеглі. Таким чином, Дарендорф бачив конфлікт неминучою складовою соціальної структури, тому що суспільство без владних відносин не може існувати.
2. Соціальна мобільність: поняття і види
Соціальна мобільність - це зміна соціального статусу, тобто переміщення індивіда або соціальної групи між різними позиціями в системі соціальної стратифікації.
Розглянемо спочатку індивідуальну мобільність, тобто зміна положення індивіда в стратифікаційних системі. Такі зміни можуть відбуватися під впливом трьох основних чинників: 1) вертикальної або горизонтальної мобільності, 2) реорганізації соціальної структури або 3) введення нової системи стратифікації.
Вертикальна або горизонтальна мобільність. Вертикальної мобільністю називається зміна соціального становища індивіда, яке супроводжується підвищенням або пониженням його статусу. Перехід людини до більш високого класовому положенню називають висхідною соціальною мобільністю; протилежний перехід називають низхідній соціальної мобільність. Таким чином, якщо молода жінка спочатку працює низькооплачуваній секретаркою, а надалі досягає високого становища в компанії, її переміщення можна назвати висхідною мобільністю.
Горизонтальна мобільність - це зміна соціального становища індивіда, яке не призводить до підвищення або зниження його статусу. Чоловік, який спочатку займається продажем нерухомості, а потім стає продавцем страхових полісів, змінив свою роботу, але його соціальний статус залишився колишнім.
Реорганізація соціальної структури. Зміна структури суспільства може створювати нові можливості для розвитку мобільності. Наприклад, в даний час в електронно-обчислювальної промисловості величезний попит на кваліфікованих, високооплачуваних програмістів і техніків. В індустріальних суспільствах спостерігаються зростання числа фахівців сфери обслуговування і відповідно зменшення числа працівників фізичної праці на заводах і в сільському господарстві. Зарплата і статус в сфері обслуговування вище, тому люди, які в минулому займалися фізичною працею, а тепер знаходять роботу в сфері обслуговування, демонструють висхідну мобільність.
Нова система стратифікації. Система стратифікації може змінюватися. У періоди французької або жовтневої революції 1917 р. була повністю повалено аристократія - вона втратила свою владу і привілеї, багато її представники були знищені або емігрували. Однак немає неодмінною необхідності в різкому та повному драматизму зміні системи стратифікації революційним шляхом, вона може бути перетворена в протягом тривалого часу; саме таким чином сучасне міське промислове товариство змінило феодальне суспільство середньовічної Європи.
Американські соціологи провели великі дослідження соціальної мобільності, дані яких тут цитуються за Смелзер. Один з напрямків дослідження - встановлення коефіцієнтів вертикальної мобільності в різних суспільствах. Ліпсет і Бендікс показали, що ці коефіцієнти в західних промислових суспільствах приблизно однакові. Можливо, це суперечить загальноприйнятій думці про «відкритості» суспільства в США в порівнянні з іншими західними країнами. Однак Ліпсет і Бендікс вивчали лише перехід від фізичного до нефізичного праці, не враховуючи особливості руху з групи комерційних спеціальностей до професій більш інтелектуальної праці. Результати інших досліджень, що оперують більш складними даними, свідчать про наявність істотних відмінностей між індустріальними суспільствами - мова йде про легкість, з якою люди можуть переміщатися від одного статусу до іншого.
Блау і Дункан спочатку прийшли до висновку, що коефіцієнти мобільності від робочих спеціальностей до професій конторських службовців (від «синіх комірців» - до «білих») схожі в розвинених індустріальних країнах. Але коли розділили два основних професійних рівня на більш вузькі категорії, виявилися виразні відмінності. У США коефіцієнт мобільності від робітника до високопоставленим посадам вище, ніж в будь-якій іншій країні. Блау і Дункан зробили висновок, що це є результатом загальнодоступного масової освіти і формальної відсутності громадських класів у США. На основі іншого дослідження Трейман і Террелл показали, що коефіцієнт интергенерационная мобільності (зсув професійного статусу від батьків до дітей) у США, мабуть, вище, ніж у Великобританії. Напевно, це пояснюється особливостями британської «класової культури», для якої характерні стійкість «природженою» класової приналежності людей і відсутність мотивів для переходу в інший клас.
Останнім часом дослідження интергенерационная мобільності поступилося місце вивченню особливостей набуття статусу. Це пов'язано з аналізом соціальної мобільності людей протягом їхнього життя. Дані про їх мобільності «зчитуються в зворотному порядку», щоб виявити фактори, що впливають на їх нинішній статус. Таким чином, вчені встановили, що найважливішими чинниками, що визначають статус людини, є соціальне і економічне становище раса, освіта, рід занять батьків, стать, розмір сім'ї, місце проживання. Проаналізувавши дані про 20 тисяч чоловіків (майже всі дослідження щодо досягнення певного статусу стосувалися чоловіків), Блау і Дункан виявили, що, навіть при однаковому рівні освіти і місце народження, статус, досягнутий неграми, був нижчим, ніж у білих. Проте всупереч цій точці зору Федерман і Хаузер показали, що в період з 1962 по 1973 р. негри отримали більш сприятливі можливості для вертикальної мобільності.
Дослідження індивідуальної мобільності не повністю охоплюють проблему динаміки систем стратифікації, необхідно також розглядати мобільність груп і класів.
У будь-якому суспільстві одночасно існує індивідуальна та групова мобільність. Можливості просування вгору для груп або індивідів обумовлені особливостями системи стратифікації, тобто тим, яке значення надається призначене (написаним) і досягнутому статусах.
Приписаний (приписаний) статус пов'язаний головним чином з такими успадкованими факторами, як сімейне походження, вік, стать, раса і місце народження. Спадкоємець великого капіталу і негр, проживає в міському гетто, мають різні приписані статуси. Досягнутий статус визначається тим, що людина здійснила, наприклад, отримав ступінь доктора в Гарварді.
Коли інститути суспільства надають головне значення призначене статусу, проявляються тенденції до колективної або групової мобільності. Один з кращих прикладів - кастова система в Індії. Історично склалося так, що в Індії кожна людина з моменту народження належав до певної соціальної касти і залишався в ній до кінця життя - можливість переходу з однієї касти в іншу була дуже незначною. Кожен аспект життя формувався на основі кастової приналежності. Можливості вступу в шлюб, вибору роботи, особливості ритуалів і навіть похоронів були зумовлені від народження.
Хоча в цій системі майже відсутня індивідуальна мобільність, окремим групам вдавалося змінити свій соціальний статус і рівень престижу. Колективна мобільність відбувалася у разі, коли більша каста розпадалася на субкасти. Наприклад, існували протягом довгого часу кхатікі (спочатку - каста м'ясників) розділилися, утворивши окремі касти: торговців свининою, каменярів, майстрів з виготовлення канатів і торговців фруктами. Нові касти, які вважали свою працю більш престижним, ніж торгівля м'ясом, придумали для себе нові назви і відмовлялися вступати в шлюб з членами первісної касти.
Кастова система в Індії виявилася дуже стійкою. Навіть тепер, коли під впливом західних цінностей і соціальних інститутів відкрилися можливості індивідуальної мобільності, кастова мобільність зберігається в дещо зміненій формі.
У суспільствах, де надається більше значення досягнутого статусу, переважає тенденція до індивідуальної мобільності. Америка в цьому відношенні представляє собою типовий приклад.
Незважаючи на те, що класові відмінності, зумовлені приписаним статусом, дійсно існують, в американському суспільстві заохочується прагнення людей до підвищення свого соціального стану. Людей надихає міфічна розповідь про долю тямущого хлопця - рознощика газет, що просувається вгору по соціальних сходах і стає мільйонером, розповідь, який вселяє надію вирватися з крайньої убогості до казкового багатства.
У деяких випадках приписаний статус (особливо такі чинники, як раса, стать чи вік) перешкоджають індивідуальної мобільності через дискримінацію. Тому деякі соціальні верстви наполегливо прагнуть до групової мобільності, вона повинна компенсувати ситуацію, в якій приписаний статус членів групи кидає тінь на їх особисті досягнення. Це знаходить вираження в різних рухах, в тому числі борців за громадянські права, за звільнення жінок. Успіх цих рухів свідчить про можливість змінити наслідки приписаного статусу (хоча б у якійсь мірі) за допомогою колективних зусиль.
Висновок
Безособова бюрократія, яка спирається на власні правила і структури влади, може чинити тиск на людей і примушувати їх підкорятися. Історія людства показує численні приклади потенційної можливості людей сліпо підкорятися владі. Однак існують великі дані про те, що таке підпорядкування є не менш поширеним явищем, ніж конфлікт. Особи і соціальні групи часто ставлять на перший план свої власні цілі, а не пропаговані офіційною ідеологією мети. Маючи підтримку, вони цілком готові чинити опір влади. Це часто стає причиною конфлікту в суспільстві, і дослідження природи і шляхів вирішення соціальних конфліктів є важливим завданням соціології.
Соціальна стратифікація описує соціальну нерівність в суспільстві, розподіл соціальних верств за рівнем доходів і способу життя, по наявності або відсутності привілеїв. У первісному суспільстві нерівність було незначним, тому стратифікація там майже відсутня. У складних суспільствах нерівність дуже сильне, воно поділило людей за рівнем доходів, освіти, влади. Виникли касти, потім стану, а пізніше - класи. В одних суспільствах перехід з одного соціального шару (страти) в інший заборонений; є суспільства, де такий перехід обмежений, і є суспільства, де він повністю дозволений. Свобода соціальних переміщень (мобільність) визначає те, яким є суспільство - закритим чи відкритим. Історія людства, принаймні, західної цивілізації показує, що відкрите суспільство є більш привабливим і конкурентоспроможним, і більшість країн прагнуть зараз до встановлення все більш сприятливих соціальної мобільності систем.
Список використаної літератури
1. Кравченко А.І. Основи соціології. М., 1998.
2. Маркович Д.Ж. Загальна соціологія. М., 1998.
3. Соціологія / За ред. В.І. Курбатова. Ростов н / Д, 1998.
4. Соціологія. Курс лекцій. / Под ред. Ю.Г. Волкова. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 1999. - 510с.
5. Сучасна західна соціологія: Словник. М., 1990
6. Смелзер Н. Соціологія. - М.: Думка, 1994. - 688 с.
7. Соціологія. Курс лекцій. / Под ред. Ю.Г. Волкова. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 1999. - 510с.
8. Соціологія: проблеми духовного життя / Под ред. Л.М. Когана. Челябінськ, 1992. 178 с.
9. Тощенко Ж.Т. Соціологія. Загальний курс. - М.: Прометей, 1999. - 512с.
10. Фролов С.С. Соціологія. - М.: Наука, 1994. - 255с.
з дисципліни «Соціологія»
за темою: «Шляхи вирішення соціального конфлікту. Соціальна мобільність »
Зміст
Введення
1. Шляхи вирішення соціального конфлікту
2. Соціальна мобільність: поняття і види
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Хоча всі соціологи визнають, що нерівність широко поширене в суспільстві, вони по-різному визначають його сутність і причини. Тим не менше, більшість соціологів схиляються до того, що саме соціальна нерівність є причиною соціального конфлікту. Роль конфліктів у розвитку суспільства по різному оцінюється прихильниками функционалистской і конфліктологічної теорій розвитку суспільства. Крім глобальних конфліктів, конфлікт як спосіб соціальної дії досить часто виникає на рівні міжособистісної взаємодії. Проблема конфлікту грає велику роль в сучасних соціологічних дослідженнях, як на індивідуальному, так і на груповому рівні.
Різноманітність відносин, ролей, позицій призводить до відмінностей між людьми у кожному конкретному суспільстві. Проблема зводиться до того, щоб якимось чином впорядкувати ці відносини між категоріями людей, які відрізняються в багатьох аспектах. Так, у більшості країн феодальної Європи головною характеристикою була належність до певного стану: панове-феодали, вільні городяни або залежні селяни, «свої» і «чужі» визначалися за ознакою приналежності до тієї чи іншої конфесії. У епоху складання національних ринків і становлення капіталізму знатність походження і владу над залежними людьми збройних сеньйорів поступається місцем маркування людей за ознакою багатства і наявність власності. У сучасних інформаційних суспільствах дослідники відзначають співіснування і переплетення декількох, якщо і нерівнозначних, то щодо автономних систем нерівності (або ієрархій): влади, власності, престижу. Головна проблема, пов'язана зі стратифікаційних процесів визначається можливостями людини і соціальної групи міняти свій соціальний статус, соціальною мобільністю в суспільстві.
1. Шляхи вирішення соціального конфлікту
Проблема соціального конфлікту давно і серйозно розглядається в соціології. Можна виділити два рівні дослідження цієї проблеми: мікрорівень (проблеми міжособистісної взаємодії) і макрорівень (вплив конфліктів на структуру і еволюцію суспільства). Існує кілька теорій міжособистісної взаємодії: теорія обміну (Дж. Хоманс, П. Блау), теорія символічного інтеракціонізму (Дж. Мід, Г. Блумер), теорія управління враженнями (Е. Гофман), психоаналітична теорія (3. Фрейд) і ін
Теорія обміну розглядає соціальну поведінку як взаємодія людей, що знаходяться в безперервних процесах матеріального і нематеріального обміну один з одним, які можуть бути пояснені положеннями, заснованими на психологічному біхевіоризмі. Згідно біхевіоризму, поведінка людини підпорядковане основному правилу: чим частіше соціальну дію особистості винагороджується, тим частіше він прагне проводити цю дію. Якщо людина чекає позитивного, потрібного для нього результату від взаємодії з іншою людиною, якщо співрозмовник може дати і дає очікуване, то контакт триває.
Якщо людина розуміє, що не отримає очікуваного, то контакт припиняється. Контакт - це благо, але він супроводжується певними витратами - скільки сил треба витратити, якої шкоди можна понести. Стосунки тільки тоді стабільні, якщо у людини є впевненість, що обсяг позитивного від контакту вище, ніж ті витрати, які він може понести. Тобто людина керується «максималізацією виграшу» (Тіббо, Кейлі). Причому людині бажано бути переконаним, що «інша людина з користі, яку він приносить вам, не отримає вигоди більше, ніж ваша» (М. Дойч).
Наступне положення біхевіористів - положення цінності - визначає, що чим більш цінне для особистості досягнення певного результату, тим більше він буде прагнути провести дію, спрямоване на його досягнення.
Положення «насичення - голодування» визначає, що чим частіше в минулому людина отримувала якусь винагороду, тим менш цінним буде для нього повторення подібної нагороди. Положення «агресії - схвалення» визначає, що якщо людина не отримує винагороди, на яке він розраховував, або отримує покарання, якого він не припускав, то він прагне продемонструвати агресивна поведінка, і результати такої поведінки стають для нього більш цінними.
Ці положення, як вважав Дж. Хоманс, пояснюють, чому людина діє так чи інакше в будь-якій ситуації, а також можуть пояснити всі соціальні процеси. Таким чином, соціальна зв'язок встановлюється і підтримується: 1) якщо вона відповідає особистісної доцільності та плата не перевищує винагороди; 2) якщо досягнуті взаємна узгодженість і єдність критеріїв плати та винагороди всіх учасників соціальної взаємодії, якщо досягнуті рівновагу винагород, взаємна ефективність зв'язку. Якщо одна зі сторін ущемлена, вона буде прагнути переглянути ці зв'язки, по-новому їх відрегулювати - виникає основа для конфлікту.
Але зазначені положення добре пояснюють поведінку людей (соціальний обмін) тільки тоді, коли взаємодія їх виявляється взаємовигідним і симетричним, і цією теорією важко було пояснити феномени влади, насильства, соціальної нерівності. Для пояснення несиметричних відносин Хоманс висуває принцип найменшого інтересу, який полягає в тому, що особа, яка має найменшу зацікавленість у продовженні соціальної ситуації обміну, має більшу здатність диктувати умови обміну іншим учасникам ситуації. Результатом цього стає поява влади, оскільки «одна людина має велику здатність винагородити інших в обміні, що інші можуть винагородити його». Тому будь-які владні відносини, навіть насильницькі, є, на думку Хоманса, випадками несиметричного обміну. Для пояснення соціальної стратифікації Хоманс використовує принцип дистрибутивної справедливості, згідно з яким будь-яке відношення обміну прагне до того, щоб нагороди учасників були пропорційні до їхніх витрат, що неминуче породжує диференціацію людей, отже, соціальну нерівність природно, справедливо, закономірно, оскільки відображає пропорції особистих вкладів людей у суспільне ціле.
Соціолог Пітер Блау підкреслював, що положення біхевіоризму здатні добре пояснювати лише мікроструктурний рівень взаємодії людей, особливо ті соціальні відносини, які орієнтовані на досягнення цілей, реалізація яких можлива тільки в процесі взаємодії з іншими людьми і для досягнення яких необхідні кошти, доступні й іншим людям. А владні відносини виникають як приватні випадки соціального обміну, коли один з учасників процесу обміну володіє монопольним правом на якусь винагороду (матеріальне чи нематеріальне), яке інші учасники прагнуть роздобути.
У цьому випадку, він буде намагатися якомога вигідніше обміняти наявну у нього нагороду, нав'язуючи свою волю іншим учасникам, що, врешті-решт, призводить до утворення системи рангів, соціальних статусів, соціальної стратифікації. Але щоб утвердитися, влада повинна бути санкціонована іншими учасниками обміну, легітимізовано на основі норм і цінностей, заснованих на певній системі культури, причому ця система культури не пов'язана з процесами обміну (таким чином, П. Блау переходить до структурно-функціонального опису соціальної взаємодії на макрорівні).
Конфлікти - одна з поширених форм соціальних дій. В основі конфліктів лежить відсутність згоди людей, наявність протиріч, наявність протиборчих сторін зі своїми несумісними потребами, інтересами, цілями, коли досягнення цілей одного перешкоджає досягненню цілей іншим, тобто конкуренція, суперництво виступають як складові конфліктної ситуації. Типи конфліктів різні: когнітивний конфлікт (боротьба точок зору людей) може перерости в боротьбу особистостей (міжособистісний конфлікт), в конфлікт між особистістю і групою, потім у груповий конфлікт і далі в соціальний конфлікт - зіткнення різних соціальних спільнот: класів, націй, держав, соціальних інститутів.
Л. Козер виділяє реалістичні і нереалістичні (безпредметні) конфлікти. Реалістичні конфлікти спрямовані на досягнення конкретного результату, вони викликані незадоволенням певних вимог учасників або несправедливим розподілом між ними яких-небудь переваг і обмежених ресурсів (влади, багатства, території). Нереалістичні конфлікти мають на своїй меті вираз накопичених негативних емоцій, образ, ворожості, тобто гостре конфліктна взаємодія стає тут не засобом досягнення конкретного результату, а самоціллю.
Конфлікти можуть бути деструктивними (тобто вони порушують ефективну взаємодію і приносять шкоду обом сторонам) та конструктивними (сприяють виявленню та вирішенню протиріч, сприяють руху вперед, розвитку, корекції взаємодії). Л. Козер підкреслює, що конфлікт не може мати односторонніх наслідків: тільки позитивних чи тільки негативних. Конфлікт одночасно продукує і ті, і інші. Конфлікт як форма соціальної взаємодії може бути інструментом формування, стандартизації та підтримки соціальної структури.
У творах Аристотеля, Гоббса, Гегеля, Маркса, Вебера, Дарендорфа, Рекса конфлікти розглядаються не як відхилення від норми, а як норми соціальних відносин, нормальний стан суспільства. Теорія конфлікту розглядає конфлікт як джерело суспільного розвитку, а соціальний світ постає як поле битви: безліч груп, що борються між собою, що виникають, зникають, що створюють і руйнують альянси.
Володіють владою зацікавлені у збереженні порядку, а не володіють владою прагнуть до її перерозподілу, до зміни існуючого положення, до конфлікту. Соціолог Джон Рекс приходить до висновку, що соціальний порядок є свідомий результат захисту власної влади окремою групою, яка встановлює контроль над розподілом.
Будь-яка соціальна система стикається з фактом обмеження ресурсів і має механізми їх розподілу:
· Економічний розподіл;
· Владні відносини, щоб попередити будь-яке порушення системи економічного розподілу;
· Цінності, захищають легітимність розподілу влади; - релігійні ритуали та вірування, що виступають продуктом суворого дотримання ціннісних приписів.
Інтеграція та соціальний порядок є результатом розподільних процесів.
Згідно Рексу, конфлікт займає центральне місце у житті кожного суспільства, а порядок лише носить риси «перемир'я», що є наслідком перемоги однієї зі сторін. Суспільство ж складається з конкретних груп і конкретних дій «реальних індивідів, що діють незалежним шляхом».
Соціолог Парк у своїй концепції соціальної еволюції рушійною силою розвитку взаємодії людей вважав конкуренцію, яка може приймати різні форми: починаючи від змагання як людської форми боротьби за виживання (наприклад, економічне змагання), потім змагання може прийняти форму конфлікту, в результаті чого люди та групи змушені внутрішньо пристосовуватися до ситуацій, викликаним змаганням і конфліктом; коли це відбувається, конфлікт згасає.
Асиміляція завершує цей процес завдяки глибокій трансформації особистостей під впливом тісних контактів. Тобто простежується ланцюжок: конкуренція, змагання - конфлікт - пристосування - асиміляція.
Найбільш відомими конфликтологических концепціями розвитку суспільства є теорія суспільно-економічних формацій Маркса. Відповідно до Маркса, сутність взаємин між пануючими і експлуатованими класами полягає в тому, що правлячий клас експлуатує трудящий клас. Форма цієї експлуатації залежить від способу виробництва але вона неминуче призведе до глибокого, неминучого конфлікту між робітниками і власниками. Маркс пророкував, що в міру розвитку капіталізму буржуазія буде ставати багатшими, а пролетаріат - біднішими. Конфлікт посилиться, врешті-решт? робочі здійснять революцію. Революція стане всесвітньою, що призведе до повалення капіталізму і переходу до соціалізму. Таким чином, єдиним способом вирішення соціального конфлікту Маркс бачив радикальна зміна системи розподілу.
Ральф Дарендорф стверджує, що класовий конфлікт визначається характером влади. Він викликаний не економічними відносинами між начальством і підлеглими, швидше за його головною причиною є влада одних над іншими. Не тільки влада підприємців над робітниками створює підгрунтя конфлікту; останній може виникнути в будь-якій організації (у лікарні, військовому формуванні, університет), де існують начальники та підлеглі. Таким чином, Дарендорф бачив конфлікт неминучою складовою соціальної структури, тому що суспільство без владних відносин не може існувати.
2. Соціальна мобільність: поняття і види
Соціальна мобільність - це зміна соціального статусу, тобто переміщення індивіда або соціальної групи між різними позиціями в системі соціальної стратифікації.
Розглянемо спочатку індивідуальну мобільність, тобто зміна положення індивіда в стратифікаційних системі. Такі зміни можуть відбуватися під впливом трьох основних чинників: 1) вертикальної або горизонтальної мобільності, 2) реорганізації соціальної структури або 3) введення нової системи стратифікації.
Вертикальна або горизонтальна мобільність. Вертикальної мобільністю називається зміна соціального становища індивіда, яке супроводжується підвищенням або пониженням його статусу. Перехід людини до більш високого класовому положенню називають висхідною соціальною мобільністю; протилежний перехід називають низхідній соціальної мобільність. Таким чином, якщо молода жінка спочатку працює низькооплачуваній секретаркою, а надалі досягає високого становища в компанії, її переміщення можна назвати висхідною мобільністю.
Горизонтальна мобільність - це зміна соціального становища індивіда, яке не призводить до підвищення або зниження його статусу. Чоловік, який спочатку займається продажем нерухомості, а потім стає продавцем страхових полісів, змінив свою роботу, але його соціальний статус залишився колишнім.
Реорганізація соціальної структури. Зміна структури суспільства може створювати нові можливості для розвитку мобільності. Наприклад, в даний час в електронно-обчислювальної промисловості величезний попит на кваліфікованих, високооплачуваних програмістів і техніків. В індустріальних суспільствах спостерігаються зростання числа фахівців сфери обслуговування і відповідно зменшення числа працівників фізичної праці на заводах і в сільському господарстві. Зарплата і статус в сфері обслуговування вище, тому люди, які в минулому займалися фізичною працею, а тепер знаходять роботу в сфері обслуговування, демонструють висхідну мобільність.
Нова система стратифікації. Система стратифікації може змінюватися. У періоди французької або жовтневої революції 1917 р. була повністю повалено аристократія - вона втратила свою владу і привілеї, багато її представники були знищені або емігрували. Однак немає неодмінною необхідності в різкому та повному драматизму зміні системи стратифікації революційним шляхом, вона може бути перетворена в протягом тривалого часу; саме таким чином сучасне міське промислове товариство змінило феодальне суспільство середньовічної Європи.
Американські соціологи провели великі дослідження соціальної мобільності, дані яких тут цитуються за Смелзер. Один з напрямків дослідження - встановлення коефіцієнтів вертикальної мобільності в різних суспільствах. Ліпсет і Бендікс показали, що ці коефіцієнти в західних промислових суспільствах приблизно однакові. Можливо, це суперечить загальноприйнятій думці про «відкритості» суспільства в США в порівнянні з іншими західними країнами. Однак Ліпсет і Бендікс вивчали лише перехід від фізичного до нефізичного праці, не враховуючи особливості руху з групи комерційних спеціальностей до професій більш інтелектуальної праці. Результати інших досліджень, що оперують більш складними даними, свідчать про наявність істотних відмінностей між індустріальними суспільствами - мова йде про легкість, з якою люди можуть переміщатися від одного статусу до іншого.
Блау і Дункан спочатку прийшли до висновку, що коефіцієнти мобільності від робочих спеціальностей до професій конторських службовців (від «синіх комірців» - до «білих») схожі в розвинених індустріальних країнах. Але коли розділили два основних професійних рівня на більш вузькі категорії, виявилися виразні відмінності. У США коефіцієнт мобільності від робітника до високопоставленим посадам вище, ніж в будь-якій іншій країні. Блау і Дункан зробили висновок, що це є результатом загальнодоступного масової освіти і формальної відсутності громадських класів у США. На основі іншого дослідження Трейман і Террелл показали, що коефіцієнт интергенерационная мобільності (зсув професійного статусу від батьків до дітей) у США, мабуть, вище, ніж у Великобританії. Напевно, це пояснюється особливостями британської «класової культури», для якої характерні стійкість «природженою» класової приналежності людей і відсутність мотивів для переходу в інший клас.
Останнім часом дослідження интергенерационная мобільності поступилося місце вивченню особливостей набуття статусу. Це пов'язано з аналізом соціальної мобільності людей протягом їхнього життя. Дані про їх мобільності «зчитуються в зворотному порядку», щоб виявити фактори, що впливають на їх нинішній статус. Таким чином, вчені встановили, що найважливішими чинниками, що визначають статус людини, є соціальне і економічне становище раса, освіта, рід занять батьків, стать, розмір сім'ї, місце проживання. Проаналізувавши дані про 20 тисяч чоловіків (майже всі дослідження щодо досягнення певного статусу стосувалися чоловіків), Блау і Дункан виявили, що, навіть при однаковому рівні освіти і місце народження, статус, досягнутий неграми, був нижчим, ніж у білих. Проте всупереч цій точці зору Федерман і Хаузер показали, що в період з 1962 по 1973 р. негри отримали більш сприятливі можливості для вертикальної мобільності.
Дослідження індивідуальної мобільності не повністю охоплюють проблему динаміки систем стратифікації, необхідно також розглядати мобільність груп і класів.
У будь-якому суспільстві одночасно існує індивідуальна та групова мобільність. Можливості просування вгору для груп або індивідів обумовлені особливостями системи стратифікації, тобто тим, яке значення надається призначене (написаним) і досягнутому статусах.
Приписаний (приписаний) статус пов'язаний головним чином з такими успадкованими факторами, як сімейне походження, вік, стать, раса і місце народження. Спадкоємець великого капіталу і негр, проживає в міському гетто, мають різні приписані статуси. Досягнутий статус визначається тим, що людина здійснила, наприклад, отримав ступінь доктора в Гарварді.
Коли інститути суспільства надають головне значення призначене статусу, проявляються тенденції до колективної або групової мобільності. Один з кращих прикладів - кастова система в Індії. Історично склалося так, що в Індії кожна людина з моменту народження належав до певної соціальної касти і залишався в ній до кінця життя - можливість переходу з однієї касти в іншу була дуже незначною. Кожен аспект життя формувався на основі кастової приналежності. Можливості вступу в шлюб, вибору роботи, особливості ритуалів і навіть похоронів були зумовлені від народження.
Хоча в цій системі майже відсутня індивідуальна мобільність, окремим групам вдавалося змінити свій соціальний статус і рівень престижу. Колективна мобільність відбувалася у разі, коли більша каста розпадалася на субкасти. Наприклад, існували протягом довгого часу кхатікі (спочатку - каста м'ясників) розділилися, утворивши окремі касти: торговців свининою, каменярів, майстрів з виготовлення канатів і торговців фруктами. Нові касти, які вважали свою працю більш престижним, ніж торгівля м'ясом, придумали для себе нові назви і відмовлялися вступати в шлюб з членами первісної касти.
Кастова система в Індії виявилася дуже стійкою. Навіть тепер, коли під впливом західних цінностей і соціальних інститутів відкрилися можливості індивідуальної мобільності, кастова мобільність зберігається в дещо зміненій формі.
У суспільствах, де надається більше значення досягнутого статусу, переважає тенденція до індивідуальної мобільності. Америка в цьому відношенні представляє собою типовий приклад.
Незважаючи на те, що класові відмінності, зумовлені приписаним статусом, дійсно існують, в американському суспільстві заохочується прагнення людей до підвищення свого соціального стану. Людей надихає міфічна розповідь про долю тямущого хлопця - рознощика газет, що просувається вгору по соціальних сходах і стає мільйонером, розповідь, який вселяє надію вирватися з крайньої убогості до казкового багатства.
У деяких випадках приписаний статус (особливо такі чинники, як раса, стать чи вік) перешкоджають індивідуальної мобільності через дискримінацію. Тому деякі соціальні верстви наполегливо прагнуть до групової мобільності, вона повинна компенсувати ситуацію, в якій приписаний статус членів групи кидає тінь на їх особисті досягнення. Це знаходить вираження в різних рухах, в тому числі борців за громадянські права, за звільнення жінок. Успіх цих рухів свідчить про можливість змінити наслідки приписаного статусу (хоча б у якійсь мірі) за допомогою колективних зусиль.
Висновок
Безособова бюрократія, яка спирається на власні правила і структури влади, може чинити тиск на людей і примушувати їх підкорятися. Історія людства показує численні приклади потенційної можливості людей сліпо підкорятися владі. Однак існують великі дані про те, що таке підпорядкування є не менш поширеним явищем, ніж конфлікт. Особи і соціальні групи часто ставлять на перший план свої власні цілі, а не пропаговані офіційною ідеологією мети. Маючи підтримку, вони цілком готові чинити опір влади. Це часто стає причиною конфлікту в суспільстві, і дослідження природи і шляхів вирішення соціальних конфліктів є важливим завданням соціології.
Соціальна стратифікація описує соціальну нерівність в суспільстві, розподіл соціальних верств за рівнем доходів і способу життя, по наявності або відсутності привілеїв. У первісному суспільстві нерівність було незначним, тому стратифікація там майже відсутня. У складних суспільствах нерівність дуже сильне, воно поділило людей за рівнем доходів, освіти, влади. Виникли касти, потім стану, а пізніше - класи. В одних суспільствах перехід з одного соціального шару (страти) в інший заборонений; є суспільства, де такий перехід обмежений, і є суспільства, де він повністю дозволений. Свобода соціальних переміщень (мобільність) визначає те, яким є суспільство - закритим чи відкритим. Історія людства, принаймні, західної цивілізації показує, що відкрите суспільство є більш привабливим і конкурентоспроможним, і більшість країн прагнуть зараз до встановлення все більш сприятливих соціальної мобільності систем.
Список використаної літератури
1. Кравченко А.І. Основи соціології. М., 1998.
2. Маркович Д.Ж. Загальна соціологія. М., 1998.
3. Соціологія / За ред. В.І. Курбатова. Ростов н / Д, 1998.
4. Соціологія. Курс лекцій. / Под ред. Ю.Г. Волкова. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 1999. - 510с.
5. Сучасна західна соціологія: Словник. М., 1990
6. Смелзер Н. Соціологія. - М.: Думка, 1994. - 688 с.
7. Соціологія. Курс лекцій. / Под ред. Ю.Г. Волкова. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 1999. - 510с.
8. Соціологія: проблеми духовного життя / Под ред. Л.М. Когана. Челябінськ, 1992. 178 с.
9. Тощенко Ж.Т. Соціологія. Загальний курс. - М.: Прометей, 1999. - 512с.
10. Фролов С.С. Соціологія. - М.: Наука, 1994. - 255с.