МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
Університет Наталії Нестерової
РЕФЕРАТ
На ТЕМУ: шлюбно-сімейне та спадкове право за судебнику Хаммурапі
Виконав:
Перевірив:
Бійськ
2006
Зміст:
Введення
Історія перебування "Кодексу Хаммурапі"
Структура судебника
Шлюбно-сімейне право
Спадкове право
Висновок
Список використаної літератури:
Введення
Вивчення древніх судебников, одним з яких і є судебник Хаммурапі і на сьогоднішній день, не втратило своєї актуальності. Судебники, є найпершими законами, а їх упорядники - першими людьми що спробували встановити деякі соціальні норми поведінки, щоб управляти людьми, адже єдина сила відокремлює державу від хаосу - це закон. Хоча закони ці за нашими сьогоднішніми мірками можуть здатися примітивними, але іноді і в них можна почерпнути що-небудь цінне, що непогано було б і перейняти нам сьогодні. Закони також можуть свідчити про рівень розвитку держави. Чим досконаліше держава - тим більш досконалий і закони. Вивчаючи вавілонський кодекс можна прийти до висновку, що Вавілон вже в ті часи знаходився на досить високому рівні розвитку і володів складними соціальними відносинами. Нарешті з законів можна дізнатися також про вдачі, про звичаї якого-небудь держави того часу. З усього цього видно, що вивчення древніх судебников справа варта.
Закони Хаммурапі (1792 - 1750 рр.. До н. Е..) - Шостого царя перший вавилонської династії були знайдені французькою експедицією в 1901 р. в Сузах (столиця Еламу). Зараз зберігаються в Луврському музеї в Парижі.
Закони Хаммурапі висічені на чорному базальтовому стовпі, який у якості трофея був відвезений еламітами з Вавілонії в XII ст. до н. е.. Кодекс законів Хаммурапі містить 282 статті але на стовпі збереглося 247 статей, 35 статей були вискоблено, очевидно, за наказом еламська царя. Згодом відсутні статті були відновлені на основі фрагментів дублікатів, знайдених в замку, в бібліотеці ассирійського царя Ашшурбанапала (669 - близько 630г.г. до н.е.) в Ніневії.
Історія Вавилону того часу
Перші правителі невеликого царства Вавилона вели обережну політику, укладаючи союзи з сильними сусідніми державами - Ларс, Ісин, Марі, причому точно вибирали найбільш вигідного партнера. Так, перша п'ятірка вавилонських царів змогла значно розширити свої володіння, але Вавилон ще не досяг рівня союзників.
Положення міняється, коли до влади приходить шостий цар Вавилона - Хаммурапі, який був одним з найбільших політиків давнини. Він керував Вавилоном з 1792 по 1750г. до н.е. Зійшовши на трон невеликого царства, розташованого в середній течії Євфрату, Хаммурапі закінчив свої дні повелителем величезного за тими мірками держави, що включав в себе основну частину Дворіччя. Нерідко, навіть не вдаючись до використання власних військ, але використовуючи продуману систему політичних союзів, він міг розгромити найсильніших своїх супротивників, втім, і союзників теж. Таким чином, вавилонський цар розправився з царем північної держави Марі, якого звали Зімрі-Лім.
Після об'єднання країни Хаммурапі довелося вирішувати дуже складні завдання. З одного боку - щоб його володіння не розпалися на окремі області, як це було, влада царя повинна бути могутньою. Однак, з іншого боку, Хаммурапі не міг відбирати у селян землі, збирати ремісників в царські майстерні, знову створювати великі царські господарства. Дії такого роду призвели б до моментального занепаду країни - люди встигли звикнути до відносної свободи, самостійності, до доходів від ринкової торгівлі. Але мудрий Хаммурапі знайшов прийоми, що дозволяють цареві управляти діяльністю підданих, ставши автором найвідомішого на Стародавньому Сході збірки законів, названого істориками "Кодексом Хаммурапі".
Історія перебування "Кодексу Хаммурапі"
У 1901 - 1902 рр.. Французькі археологи розкопували руїни міста Сузи, протягом багатьох століть було столицею держави Елам, східного сусіда древньої Вавилонії. Раптом лопата одного з працювали вдарилася об якийсь камінь. Дуже обережно, щоб не зіпсувати цікавий предмет, видалили шар землі і витягли спочатку один, а згодом другий і третій шматки кам'яного стовпа. Вченим відразу врізалися в очі написи і зображення, вирізані на гладко вишліфованной поверхні чорного каменю майстерним різьбярем. Довелося докласти величезних зусиль для того, щоб майже повністю, за винятком декількох тріщин та вибоїн, скласти і ретельно склеїти дорогоцінні для науки уламки - закруглений базальтовий стовп, висотою в 2м. На лицьовій стороні вгорі були вирізані дві рельєфні чоловічі фігури із значними широкою бородою, у довгому одязі, спадаючих до самих п'ят. Один з цих старців сидів на троні. Його голова була увінчана високим гострим тюрбаном, а в правій, простягнутою вперед руці, він тримав коротенький жезл і великий круглий браслет. Інший стояв перед троном в подчітельной позі.
Знахідка була перевезена до Парижа і виставлена в одному із залів Луврського музею. Вавілонські клинописні тексти на поверхні стовпа вперше прочитав і переклав на французьку мову видатний вчений В. Шейла. Потім пішли переклади на інші мови, в тому числі і на російську.
Виявилося, що на стовпі записаний той самий «Кодекс царя Хаммурапі» (або «Закони царя Хаммурапі»). Фігури, вигравірувані на стовпі, зображували самого царя Хаммурапі і бога сонця Шамаша. Бог як би стверджував закони, видані царем, і дозволяв йому від імені богів творити суд і розправу над усіма своїми підданими.
Структура судебника
Клинописний текст складається трьох частин: вступу, законів і висновку. У першій і останній частині Хаммурапі характеризує себе і своє правління, а також вказує мету складання законів: щоб сильний не пригноблював слабкого і т. д. У верхній частині лицьового боку стовпа зображений Хаммурапі, що стоїть в молитовній позі перед сидячим богом сонця і правосуддя Шамаша, вручає йому закони. Таким чином, проголошується релігійно-правова підстава влади царя і мета видання ним законів.
Закони Хаммурапі являють собою результат ретельного узагальнення та систематизації різночасових писаних і неписаних правових норм. Вони не містять вичерпного зводу таких норм (відсутні, наприклад, норми встановлюють покарання за просту крадіжку, за умисне вбивство, за чарування і т.п.), але таке завдання, мабуть не ставилася. Подібного роду найпростіші випадки передбачалися загальновідомими і не викликають розбіжностей. Закони Хаммурапі розглядають лише ті випадки, з приводу яких діючі норми права різних областей країни розходилися між собою.
Закони Хаммурапі містять кілька сот правових норм, що відносяться, якщо вживати сучасну термінологію, як до кримінального, так і до громадянського (а також і до процесуального) права. Самі ж вавилонські юристи такої відмінності не проводили, і його не знає ні одна древня система права. Кожна норма вводиться словом "якщо" після чого слід виклад можливої ситуації та похідних від неї юридичних наслідків. При виданні тексту законів він був розбитий на "параграфи", або "статті", забезпечені нумерацією (сам текст такій нумерації, природно, не має, тому що, імовірно, вивчається напам'ять). Усього таких параграфів - 282.
Норми всередині Законів Хаммурапі групуються по "предмету" регулювання, а розташування норм всередині груп і переходи від групи до групи здійснюється за принципом асоціації. Так, перша група норм (п.1 - п.5) встановлює кару за найважливіші правопорушення: помилкові звинувачення у вбивстві або чародійстві, лжесвідчення і "зміна" судового рішення суддею. Наступні статті (п. 6 - п. 25) присвячені охороні власності царя, храмів, общинників і царських людей. Останній параграф цього розділу стосується протиправного заволодіння чужим майном. Тому наступний розділ (п.26 - п. 41), що стосується майна отриманого від царя за службу, починається з параграфа згідно з яким воїн, не пішов в похід або послав замість себе найманця, підлягає смертної кари (не за "дезертирство", як зазвичай вважають, а за те, що, не виконавши своїх обов'язків і втративши тим самим право на службовий наділ, продовжує ним користуватися, тобто за "крадіжку"). Останній параграф цього розділу стосується питання про протиправне використання чужого поля, а п. 42 (перший в наступної групи) - теж про використання чужого поля, але в іншому аспекті. Ця четверта група норм (п. 42 - п. 88) регулює операції з нерухомістю та відповідальність за правопорушення, що стосуються цього майна.
Подальші розділи присвячені таким нормам:
п.89 - 126 - торгові та комерційні операції.
п.127 - 195 - сімейне право.
п.196 - 214 - умисні і ненавмисні тілесні ушкодження.
п.215 - 282 - операції з рухомим майном, включаючи наймання майна та особистий найм (ці два види правовідносин вавилонські юристи розглядали як один).
Шлюбно-сімейне право
Сімейні відносини мабуть грали у Вавилоні досить велику роль, тому що їм у Законах Хаммурапі приділяється чимало уваги.
Шлюб у Вавилоні, як і скрізь, вважався законним при дотриманні певних юридичних формальностей: необхідно було укласти шлюбний контракт, причому при свідках (зазвичай усний), а інакше цей шлюб не мав законної сили (п. 128): "Якщо людина візьме дружину і не укладе письмового договору, то ця жінка - не дружина ".
Невірність з боку дружини каралася смертю (п. 129). Були встановлені докладні правила для розібрання звинувачень такого роду (п. 130 - п. 136). За певних обставин вона могла бути і виправдана, наприклад, у п. 134 говориться: "Якщо людина потрапить до полону, а в його будинку немає засобів для прожитку, то його дружина може ввійти в будинок іншого; ця жінка не винна". Тут Хаммурапі вчинив мудро, включивши в судебник таку статтю, бо в умовах частих війн того часу, полон, мабуть, траплялося досить часто, а так як більшість сімей жило, скажімо так, нижче середнього рівня і чоловік був єдиним годувальником, то відсутність подібної статті могло б призвести просто до сильного скорочення населення і, відповідно, падіння сили держави. При поверненні ж війна з полону, його дружина поверталася до нього, що сказано в п. 135, але це правило не поширювалося на її дітей, народжених від іншого. У цьому пункті прямо так і говориться: "діти йдуть за їх батьками". Це може свідчити про те, що ця жінка могла увійти в будинок іншої людини, вже маючи власних дітей, і у разі повернення свого чоловіка з полону ці діти, звичайно ж, йшли назад разом з нею, але вона не могла забрати з собою дітей народжених від людини, який утримував її весь цей час.
Але, якщо ця людина, так би мовити, дезертирував, то його дружина, після його повернення назад не повинна була повертатися до нього (п. 136). "Якщо людина кине свою громаду і втече і після цього його дружина ввійде в будинок іншого, то якщо ця людина повернеться і захоче взяти свою дружину, - так як він зненавидів свою громаду і втік, дружина втікача не повинна повертатися до свого чоловіка". Діти, в цьому випадку теж, ймовірно, не поверталися.
Якщо ж дружина під час відсутності чоловіка могла прогодувати себе, але увійшла в будинок іншого, то цей випадок прирівнювався до зради і, відповідно, карався смертю (п. 133).
Правда ці закони про подружню невірність розповсюджувалися тільки на жінок, чоловік ж, навпаки міг жити разом з рабинями і прижитися з ними дітей визнавати своїми законними дітьми (п. 170). Стратою він карався лише в тому випадку, якщо спокусив дружину вільної людини, хоча якщо чоловік цієї жінки хотів простити її, то йому теж могли зберегти життя (п. 128). "Якщо дружина людини буде захоплена буде захоплена що лежить з іншим чоловіком, то має їх зв'язати і кинути у воду. Якщо господар дружини збереже життя своїй дружині, то і цар збереже життя свого раба".
Однак закони в цьому випадку передбачають, що якщо чоловік буде змінювати їй з вільними, "ходити з будинку в будинок", то дружина могла забрати своє придане і піти в будинок свого батька (п. 142).
За певних обставин: хвороба дружини (п. 148), одруження на жриці, якої не дозволялося мати дітей (п. 145), погану поведінку дружини (п. 141) - чоловік міг взяти другу дружину. Метою цього шлюбу було народження дітей, які успадкують сімейне майно, і будуть підтримувати культ предків. Дуже цікава в сімейних відносинах стаття 141: "Якщо дружина людини, яка живе в будинку людини, наміриться піти і стане надходити марнотратно, стане розоряти свій будинок, ганьбити свого чоловіка, то її треба викрити, і якщо її чоловік вирішить покинути її, - він може покинути її, він може в її шлях не давати їй ніякої розвідний плати. Якщо її чоловік вирішить не залишати її, то чоловік її може взяти заміж іншу жінку, а та жінка повинна жити в будинку свого чоловіка, як рабиня ". Слова "стане розоряти свій будинок" можуть свідчити про те, що заміжні жінки в стародавньому Вавілоні могли нарівні з чоловіками займатися торговельними справами і розпоряджатися коштами родини по-своєму розсуду, природно на благо родини. У цьому ж випадку вона могла, так би мовити збирати свої власні заначки з цілком зрозумілих причин.
Так як у шлюбі велику роль відігравало майно, то Закони Хаммурапі детально розглядають питання про майнових відносинах між подружжям: про придане і шлюбному викупі (п. 159 - п. 164), про роздільної відповідальності за боргами, що виникли до шлюбу (п. 151 - п. 152), про майно дружини про яке сказано в п. 150, який сам за своїм змістом дуже оригінальний: "Якщо людина подарує своїй дружині поле, сад, будинок або рухоме майно і видасть її документ з печаткою, то після смерті її чоловіка її діти не можуть вимагати від неї нічого по суду; мати може віддати те, що буде після неї своєму синові, якого любить, братові вона не повинна віддавати ". Ця стаття говорить, що жінка у Вавилоні могла мати своє особисте майно, що належить тільки їй і яким ніхто, крім неї, не міг розпоряджатися. Не випадково в статті згадується, що чоловік повинен видати їй документ, який підтверджує право її володіння. Спадкового права на це майно теж ніхто не мав.
Хоча в законах є згадка про викуп за наречену, проте вавілонський шлюб не був шлюбом-купівлею, так як розмір приданого був більше ніж розмір викупу.
Як вже згадувалося, метою шлюбу було народження дітей і тому у випадку бездітного шлюбу вихід шукали в усиновленні чужих дітей за погодженням з їх кровними батьками або знайд (п. 185).
Спадкове право
Діти зазвичай ставали повноправними лише після смерті батька та успадкування сімейного майна. Закони Хаммурапі і тут теж вносять деякі правові особливості: так, батько міг позбавити сина спадщини, якщо той двічі здійснив важкий гріх проти нього (п. 168 та п. 169). "Якщо він зробив по відношенню до батька тяжкий гріх, достатній для позбавлення його спадщини, вони (судді) повинні на перший раз простити його, якщо ж він скоїв тяжкий гріх вдруге, то батько може позбавити його спадщини".
Батько також міг визнати дітей від рабині своїми власними дітьми, з усіма наслідками, що випливають звідси правами, за допомогою формули "Мої діти". І після смерті батька вони отримували свою частку спадщини нарівні з законними дітьми, але навіть якщо він їх такими і не називав, вони після його смерті все одно отримували свободу та їхня мати теж, правда, в цьому випадку вони вже не могли претендувати на спадщину ( п. 170 і п. 171).
Відомими майновими правами користувалася також і вдова: вона отримувала своє придане і вдову частку, якщо чоловік дав її їй. Якщо ж чоловік за життя не залишив дружині вдовину частки, то вона отримувала з спадщини частку, подібну частці одного спадкоємця. У будь-якому випадку вона могла і далі жити в будинку свого чоловіка, правда не могла розпоряджатися ним, "віддавати за срібло". Причому її діти не могли насильно виселити її з будинку (п. 171 і п. 172)
Відомі випадки, коли старі батьки за життя передавали дітям своє майно в обмін на зобов'язання з боку дітей видавати батькові, поки він живий, певний зміст. Такі ж договори укладали іноді зі своїми дітьми і матері, очевидно, передаючи їм свою "вдову частку" (своє придане, а також, якщо були, подарунки чоловіка).
Палацовий раб або раб мушкенума могли одружуватися на вільних, і їх діти вважалися вільними (п. 175). "Якщо або раб палацу, або раб мушкенума візьме заміж дочку людини, і вона народить дітей, то господар раба не може висувати претензії до дітей дочки людини про звернення їх в рабство". Вдова такого раба, якщо вона була вільною мала право забрати своє придане і половину спільного нажитого майна "для своїх дітей" (п. 176). Друга половина відходила до пана померлого раба. Характерно, що діти в цьому іменуються не "дітьми раба", але "її дітьми". Інші раби, мабуть не мали і цих скромних привілеїв.
Всякий царський службовець або працівник володів землею з палацового фонду лише умовно, в залежності від виконуваної ним служби. Цар міг у будь-який час забрати таку землю у власника або замінити йому один наділ на інший. У випадку смерті власника земля не переходила у спадщину, якщо на спадкоємця не можна було покласти ту ж службу, а проте у міру того як у безлічі випадків ця земля все ж переходила до сина власника і так як адміністрація рідко вважала за потрібне змінювати умови землекористування, то надільна земля з часом все більше ставала міцним надбанням власника і його сім'ї (п. 27 - п. 29, п. 31 - п. 32). Стаття 31: "Якщо ж він (воїн) буде відсутній лише один рік і повернеться, то треба віддати йому його поле, сад і будинок, і він сам буде нести свою повинність". І в листах того часу ця земля часто називається, так само як власна земля, "володінням батьківського дому". Тим не менш земля ця, а також будинок і город, розташований на ній, не могли відчужуватися в сваволі власника (п. 35 - п. 38). Стаття 38: "редум, баірум або приносить дохід не може відписувати з поля, саду або вдома, пов'язаних з його повинністю, своїй дружині або дочці, а також віддавати за свій борг".
Повернувся з полону воїну був забезпечений його наділ (п. 27), а у випадку загибелі воїна його наділ передавався його повнолітньому синові, якщо ж повнолітнього сина не було, то його матері з дітьми видавалася третину наділу на прожиток (п. 29). "Якщо син його малолітньому і не може нести повинність свого батька, то треба віддати третину поля й саду його матері, і мати виростить його".
Службовцям царя не заборонялося набувати приватну землю з общинного фонду (п. 39) "З поля, саду і вдома, які він купив і придбав, він може відписувати своїй дружині і дочці, а також віддавати за свій борг".
Висновок
Закони Хаммурапі - збірник моральних установлень або звіт царя перед богами з описом тих судових справ, які розбирав Хаммурапі - так до сих пір думають багато істориків, не прийшовши до єдиної думки. Закони ці дають історикам широку картину життя Стародавнього Вавилона. У цілому ж, Закони Хаммурапі були спрямовані на підтримку існуючої життя і, на думку ряду істориків, перешкоджали змінам у суспільстві.
«Закони» належать до найважливіших джерел по древневавилонском і взагалі древневосточному праву, на довгий час послужили основою вавілонського права і тим самим дають можливість відновлювати багато сторони соціально-економічного ладу Месопотамії II тис. до н.е.
Слід врахувати, що Хаммурапі, істотно посиливши роль держави в суспільному і господарському житті країни (згодом частково втрачену), не змінив основ цьому житті, як вони склалися на початку тисячоліття і зберігалися аж до його кінця, а частково й пізніше.
Список використаної літератури:
Дьяконова І.М. "Історія Стародавнього Сходу. Ч. 1. Месопотамія", М., 1983р.,
Жидков О. А. і Крашеніннікова Н. А. "Історія держави і права зарубіжних країн", М., 1999р.,
Хрестоматія з історії Стародавнього Сходу, М., 1980.