Реферат
Фактори, що визначають підвищення ефективності лісопромислового комплексу
На даному етапі розвитку економіки бюджет Росії не в належному обсязі забезпечує зростання інвестицій в основні галузі народного господарства. Росія володіє найбільшими лісосировинними ресурсами (80 млрд. м), складовими близько 25% світових запасів лісу. На території в 763,5 млн. га, покритої лісом, зосереджені, в основному, цінні хвойні породи, на частку яких припадає понад 70% загального запасу деревини.
У галузі зайнято близько 2 млн. чоловік, що становить близько 8% працездатного населення, а в загальному обсязі ВВП продукція лісопромислового комплексу займає п'яте місце, частка продукції ЛПК в промисловому виробництві становить 4,5%, у сукупному експорті країни - 4,1% , це четверте місце в структурі російського експорту. Торгівля деревини щорічно дає бюджету близько 5 млрд. доларів, обсяг податкових платежів підприємств галузі за 2005 р . до консолідованого бюджету склав 15,2 млрд. руб., тобто 4,5% загальної суми податкових надходжень, у тому числі у федеральний бюджет 4,4 млрд. рублів. Володіючи майже однією чвертю світових запасів лісових ресурсів, в даний час у світовому експорті лісу і лісопродукції на частку Росії припадає всього 2,5% вивезення деревини і 1,2% паперу та картону.
Аналіз динаміки обсягів світового виробництва і внутрішнього споживання лесобумажной продукції провідних лісопромислових країна за період 2000-2005 рр.. свідчить про те, що Росія відійшла на другий план і по більшості показників: обсягами лісозаготівель, виробництва паперу, картону, фанери, і значно поступається США, Канаді, Китаю, Бразилії і низці інших країн.
Перехід до ринкової економіки виявився для ЛПК найбільш важким. На початку 90-х років була одна головна задача: приватизувати все, що можна, і за цим показником лісопромисловий комплекс без перебільшення знаходиться в лідерах - близько 95% лісопромисловості, а це 30 тисяч тільки лісозаготівельних і переробних підприємств, знаходиться у приватників. При цьому до останнього часу так і не було створено жодної системи регулювання галуззю в цілому. Особливо несприятлива ситуація складається в лісозаготівельній та лісопильної підгалузях ЛПК. Скорочення виробництва пиломатеріалів почалося з 1989 року. Обсяг випуску пиломатеріалів у 1998 році по відношенню до 1990 року скоротився майже в 4 рази. Погіршилася структура і якість вироблюваних пиломатеріалів. Дуже повільно йде оновлення технологічного обладнання і в основному за рахунок підприємств малої потужності.
Справедливості заради слід сказати, що при всьому вищевикладеному лісопромисловий комплекс зараз одна з небагатьох зовні благополучних галузей промисловості в Росії. За період з січня по серпень 2005 р . по відношенню до того ж періоду 2000 р . спостерігається збільшення обсягу випуску продукції в лісозаготівельній галузі - 109,3%, у деревообробній - 111,3%, у целюлозно-паперовій - 119,5%. Необхідно відзначити, що названий зростання в галузях лісопромислового комплексу відбувається на тлі критичного становища як в забезпеченні матеріально-технічними ресурсами, оборотними коштами, так і в соціальній сфері. Така ситуація пояснюється тим, що зростання економічних показників викликаний значною мірою штучно як наслідок девальвації рубля в серпні 1998 року і не означає сталого, позитивних змін макроекономічних показників.
Здійснюваний в галузі процес переходу до ринкових форм господарювання, крім позитивних результатів - розширення самостійності підприємств, підвищення відповідальності, диверсифікація виробництва, спричинив за собою і виникнення серйозних проблем у всьому лісопромисловому комплексі. Відбувся розрив господарських інтеграційних зв'язків та економічний спад виробництва в порівнянні з дореформений періодом. Змінилася структура виробництва і порушилася міжгалузева збалансованість, виникли структурні диспропорції між підгалузі ЛПК, що в результаті призвело до скорочення питомої ваги виробництва продукції з високим ступенем обробки та посилення сировинної спрямованості виробництва та експорту. Сировинна спрямованість експорту в лісопромисловому комплексі склалася ще за радянської влади і до 1999 р . частка круглого лісу в експорті лісопродукції досягла вже 70%.
У радянський період весь експорт лісопромислового комплексу контролювався "Експортлес", в теперішній же час існує більше 11 тисяч експортерів. Але на зовнішньому ринку ефективно можуть працювати тільки великі організації, а незліченна безліч дрібних лісоекспортерів сьогодні турбує, за великим рахунком, тільки одне - як можна швидше продати, причому, за демпінговими цінами. Зміна експортних цін представлено в таблицях 1 і 2.
Таблиця 1.
Експортні ціни на пиломатеріали по регіонах Росії, дол. / куб.м.
Як видно з табл.1, при експорті пиломатеріалів спостерігається великий розкид цін. Якщо в Архангельській області середня ціна на 1 куб. м . складає 113 дол, то в Псковській тільки 38,2 доларів. C однієї сторони, це говорить про якість лісопиляння, з іншого боку, наприклад, Псковська область ніколи раніше не експортувала пиломатеріали. Тому вони продаються практично за ціною круглого лісу. Внутрішній попит в області, а також кризовий стан її змушують підприємства поставляти продукцію за демпінговими цінами. При цьому не витримуються вимоги не тільки експортних, але й внутрішніх ГОСТів, в результаті чого низькоякісні пиломатеріали поставляються в основному в країни Балтії, де після необхідної доробки вони надходять у Західну Європу. Якщо в 1998 р . ціна 1 м пиломатеріалів, що поставляються з Росії до Великобританії, Франції, Німеччини, Нідерланди та ін становила 130 - 150 дол за кубічний метр, то в 2005 р . ціни знизилися в середньому на 30 -35 дол. / м. (Табл. 2). Традиційно низькими залишаються ціни на пиломатеріали, що поставляються в країни Балтії.
Таблиця 2.
Динаміка цін експорту пиломатеріалів
Що склалася в системі ціноутворення ситуацією досить грамотно користуються прибалтійські республіки. Як видно з табл. 2, експорт пиломатеріалів в країни Балтії здійснюється за найнижчими цінами. Придбаний практично за безцінь матеріал допрацьовується на місцевих підприємствах до європейських стандартів і далі експортується прибалтійськими країнами на європейський ринок. В даний час три прибалтійські країни експортують пиломатеріалів в цілому рівно стільки, скільки вся Росія.
Перебудовні процеси при відсутності чіткої програми управління лісопромисловим комплексом у поєднанні з лібералізацією цін, систематичними неплатежами та інфляційним процесом призвели до втрати власних обігових коштів підприємствами галузі. Подібний стан галузі не можна охарактеризувати інакше, як кризовий. Частка збиткових підприємств у лісопромисловому комплексі становить близько 53%, при тому, що в цілому по промисловості цей показник дорівнює 40,6%. Найбільшу питому вагу збиткових підприємств припадає на регіони, віддалені від зовнішніх і внутрішніх товарних ринків.
Збільшення витрат на карбованець виробленої продукції, зростання кредиторської заборгованості в поєднанні з невисоким рівнем лісових податей і низькими ставками плати за деревину, що відпускається на корені, значно знижують прибутковість лісового господарства. Відсутність сертифікації в лісопромислової галузі призводить до зниження цін на лісоматеріали на світовому ринку на 20-30%, що призводить до щорічних втрат галузі до 1 млрд. доларів.
Таким чином, економічна криза в лісопромисловому комплексі Росії значною мірою зумовлений тим, що в умовах переходу до ринкової економіки практично не були розроблені стратегія і тактика, що визначають напрям розвитку лісопромислового виробництва в період переходу економіки до ринкових форм господарювання. Входження України в ринок відбувалося за відсутності передумов для формування цивілізованого ринкового простору. Перевагу було віддано формальним ринковим атрибутам: лібералізації цін, переділу власності, свободу конкуренції та ін
Оцінка діючої системи управління з точки зору впливу на соціально-економічну ефективність виробництва і структурну перебудову дозволяє говорити про втрату керованості економічними процесами, про глибоку кризу управління. Саме глибокою кризою управління можна пояснити і високу ступінь криміналізації галузей лісопромислового комплексу. Особливо яскраво ця ситуація виражена в лісозаготівельній галузі. Статистичні дані про незаконно заготовленої деревини говорять самі за себе. За даними за 1999 р ., При офіційних лісозаготівлях в обсязі 69,8 млн.м, обсяг незаконно заготовленої деревини склав 17,9 млн.м., а обсяг вивезеної з регіонів ділової деревини - 87,7 млн.м. Тобто, обсяг вивезеної з регіонів ділової деревини перевищує обсяг офіційно заготовленої. Найбільш істотний розрив між цими показниками зафіксовано в Уральському та Центральному регіонах. Контрабандна заготівля та вивезення лісоматеріалів з Росії досягли таких величезних розмірів, що суміжні з нами країни - Фінляндія і Китай скоротили вирубки власного лісу, орієнтуючись на більш дешеве російську сировину. Причому з нашої країни вивозиться пиловник, а потім до нас же ввозяться скандинавська меблі, віконні та дверні блоки. «Чорний» ринок лісопродукції розвивається настільки бурхливо, що скоро за масштабами зрівняється з легальним. При цьому податкові втрати від незаконних заготовок складають не менше 1,8 млрд. руб. на рік.
Високі залізничні тарифи на вантажні перевезення змушують експортерів лісозаготівельників і переробників уникати витрат на перевезення і укладати експортні контракти на умовах продажу матеріалів зі складів виробників. Зміна умов поставок лісопродукції з CIF і DAF, які включають у ціну товару вартість перевезення вантажів, на умови "франко-склад виробника" веде до зниження експортних цін, а, отже, і ставок митних зборів. До числа втрат податкових надходжень до консолідованого бюджету можна віднести і втрати від недосконалості законодавчої бази, відображеної в Лісовому кодексі за так званим "лісовим платежами" в лісовому господарстві.
Світовий досвід показує, що в провідних лісопромислових країнах зі сформованою ринковою економікою велике участь держави в регулюванні діяльності лісопромислового комплексу і в формуванні промислової, інвестиційної, економічної та екологічної політики. Тому на сучасному етапі проведення реформ необхідне посилення ролі держави в управлінні ЛПК, у проведенні єдиної промислової та структурної політики. У Росії на даний момент відсутня єдина вертикальна структура управління в лісовому комплексі, яка повинна відстежувати ситуацію в галузі в цілому, як суб'єкт макроекономічного аналізу, проводити державну загальногалузеву, причому довготривалу, політику. В даний час участь держави в управлінні ЛПК здійснюється через комітети, управління, відділи в адміністраціях суб'єктів Російської Федерації, що, як показує економічний стан лісового комплексу, недостатньо ефективно.
На нараді з проблем лісової галузі в 2000 р . ставилися державні завдання: отримання лісгоспами максимального прибутку і збільшення завантаження переробних виробництв. Вирішення цих завдань, у свою чергу, безпосередньо залежить від проведення необхідної державної інвестиційної та податкової політики, вдосконалення митного законодавства, розвитку системи маркетингу, моніторингу і контролінгу в галузі, переходу на ведення інтенсивного лісового господарства.
Лісове господарство і в ринковій економіці залишається найважливішою сферою державного регулювання та особливо актуальною є проблема податкових платежів. Необхідно введення федерального "лісового податку", а також стягнення з лісокористувачів лісових податей - у випадку короткотермінового використання лісфонду та орендної плати - при довгостроковому використанні лісового фонду. У перспективі необхідно переходити на рентні платежі.
Рентні платежі повинні гарантувати не тільки забезпечення реальними грошима всіх робіт у конкретному районі лісозаготівель, включаючи заходи з відновлення лісових ресурсів, а й поповнювати місцевий і федеральний бюджети. Такий підхід, крім всього, дозволить отримувати своєчасну інформацію про обсяги виробництва та збуту лісопродукції, розцінки на неї. Якщо рентні платежі будуть введені в дію, обсяг надходжень доходів від заготівлі деревини до держбюджету збільшиться, за оцінками Міністерства природних ресурсів РФ, втричі. Крім того, бажано змінити систему оподаткування лісозаготівельних підприємств, щоб зробити цю галузь привабливою, тому що на справжній момент лісозаготівля - найслабша ланка лісового комплексу країни.
Оздоровлення лісопромислового виробництва і відновлення керованості лісопромисловим комплексом з метою підвищення рівня його прибутковості можливо з підвищенням регулюючої ролі держави у вигляді об'єднання підприємств у великі вертикально-інтегровані структури, тобто галузеві корпорації з державною участю. Такий підхід дозволить оперативно здійснювати міжгалузевої, внутрішньофірмовий та інші види переливу капіталів, підвищити конкурентоспроможність та інвестиційну привабливість.
Зниження рівня інвестиційної активності в реальний сектор економіки в період ринкових перетворень привело до того, що в ЛПК темпи падіння інвестицій перевищили темпи зниження обсягів виробництва більш, ніж у два рази. У результаті значна частина лісопромислових підприємств оснащена застарілим обладнанням, і знос основних фондів у середньому по галузі досяг 80%. При цьому питома вага державних інвестицій у структурі інвестицій в ЛПК в останні роки знаходиться в межах 1% від усіх інвестицій в основний капітал. Основним джерелом інвестиційних надходжень в цей період виступають власні кошти підприємств, на частку яких припадає 2 / 3 всіх інвестицій. Приблизно половина від їх загального обсягу - амортизаційні відрахування.
У складі залучених коштів найбільшу питому вагу займають іноземні інвестиції, частка яких, незважаючи на спад інвестиційної активності, становила від 25,6% - у 2003 р . до 21,8% у 2004 році. Однак після дефолту, оголошеного Урядом, іноземний капітал різко згорнув свою діяльність на російському ринку, і питома вага іноземних інвестицій знизився у кілька разів.
Низька активність інвестиційних процесів зумовлювалася різким скороченням державних коштів на розвиток виробництва при недостатніх економічних і правові гарантії для російських і зарубіжних інвесторів. На багатьох підприємствах галузі відсутні реальні ефективні власники, зацікавлені у розвитку виробництва. Нерозвиненість ринку цінних паперів, низька ліквідність акцій лісопромислових підприємств, і що особливо важливо, неможливість використання прибутку, як джерела інвестування лісопромислового виробництва через його низьку рентабельність і наявності 50% збиткових підприємств також не дозволяли залучати необхідні інвестиції.
Питома вага залучених інвестицій у лісопромисловий комплекс на 10,6% вище, ніж в цілому по промисловості Росії. Залучення коштів здійснювалося в основному за рахунок іноземних інвестицій - 112 млн. доларів (21,8% від усіх інвестицій в основний капітал, для порівняння в середньому по промисловості Росії - 5,4%), коштів комерційних структур - відповідно 10,2% і 7,0%. На відміну від світової практики, коли в багатьох країнах приріст обсягів іноземних інвестицій зазвичай слідує за вітчизняними, в Росії в цілому по промисловості тривало падіння вітчизняних інвестицій у 1998 р . на 19,1%, в тому числі по лісопромислового комплексу - на 12,2%, що не сприяє підвищенню активності залучення інвестицій з-за кордону.
За даними Держкомстату Росії, у 2005 р . кредити банків у розрізі галузей лісопромислового комплексу розподілялися в наступних обсягах: лісозаготівельна - 10,3 млн. руб. (3%), деревообробна - 235,1 млн. руб. (68,8%), целюлозно-паперова - 96,2 млн. руб. (28,2%). Пріоритет деревообробної промисловості у залученні приватних інвестицій свідчить про порівняно швидкої окупності і відносно невеликий капіталомісткості реалізованих проектів у цій галузі ЛПК.
Порівняння інвестиційних процесів у лісопромисловому комплексі Росії та решті світу показує, що комплексу потрібні великі капітальні вкладення, особливо у виробництво продукції високого ступеня обробки (целюлоза, папір, картон, деревні плити, пиломатеріали, меблі). Процеси, які спостерігаються в ЛПК Росії, не можуть не викликати тривоги. Фактично відбувається поява нових потужних конкурентів на світовому ринку лесобумажной продукції, оснащених найбільш передовою технікою і технологією, що дозволяє випускати високоякісні товари. Ця тенденція все чіткіше простежується у відношенні ЛПК Росії, де вибуття виробничих потужностей, як правило, морально і фізично застарілих, і відсутність їх введення призводить до витіснення продукції підприємств зі світового ринку. У зв'язку з цим гостро стоїть питання про розробку державної промислової політики у лісопромисловому комплексі Росії, де для залучення інвестицій у великі і стратегічно важливі проекти необхідно більш активне використання бюджетних, кредитних, власних та іноземних інвестицій.
Незважаючи на потенційні можливості ЛПК, - база якого лісовий фонд-держава їх не використовує. Частка держсектору в загальному обсязі виробництва ділової деревини склала в 2005 р . 11,1%, пиломатеріалів -18,1%, шпали - 22%, целюлози - 0,04%, папери - 4,9%, картону - 0,2%, сальдований фінансовий результат організації держсектора лісової, деревообробної та целюлозно-паперової промисловості за 2005 р . - Близько 1 млрд. рублів.
Фактори, що визначають підвищення ефективності лісопромислового комплексу
На даному етапі розвитку економіки бюджет Росії не в належному обсязі забезпечує зростання інвестицій в основні галузі народного господарства. Росія володіє найбільшими лісосировинними ресурсами (80 млрд. м), складовими близько 25% світових запасів лісу. На території в 763,5 млн. га, покритої лісом, зосереджені, в основному, цінні хвойні породи, на частку яких припадає понад 70% загального запасу деревини.
У галузі зайнято близько 2 млн. чоловік, що становить близько 8% працездатного населення, а в загальному обсязі ВВП продукція лісопромислового комплексу займає п'яте місце, частка продукції ЛПК в промисловому виробництві становить 4,5%, у сукупному експорті країни - 4,1% , це четверте місце в структурі російського експорту. Торгівля деревини щорічно дає бюджету близько 5 млрд. доларів, обсяг податкових платежів підприємств галузі за
Аналіз динаміки обсягів світового виробництва і внутрішнього споживання лесобумажной продукції провідних лісопромислових країна за період 2000-2005 рр.. свідчить про те, що Росія відійшла на другий план і по більшості показників: обсягами лісозаготівель, виробництва паперу, картону, фанери, і значно поступається США, Канаді, Китаю, Бразилії і низці інших країн.
Перехід до ринкової економіки виявився для ЛПК найбільш важким. На початку 90-х років була одна головна задача: приватизувати все, що можна, і за цим показником лісопромисловий комплекс без перебільшення знаходиться в лідерах - близько 95% лісопромисловості, а це 30 тисяч тільки лісозаготівельних і переробних підприємств, знаходиться у приватників. При цьому до останнього часу так і не було створено жодної системи регулювання галуззю в цілому. Особливо несприятлива ситуація складається в лісозаготівельній та лісопильної підгалузях ЛПК. Скорочення виробництва пиломатеріалів почалося з 1989 року. Обсяг випуску пиломатеріалів у 1998 році по відношенню до 1990 року скоротився майже в 4 рази. Погіршилася структура і якість вироблюваних пиломатеріалів. Дуже повільно йде оновлення технологічного обладнання і в основному за рахунок підприємств малої потужності.
Справедливості заради слід сказати, що при всьому вищевикладеному лісопромисловий комплекс зараз одна з небагатьох зовні благополучних галузей промисловості в Росії. За період з січня по серпень
Здійснюваний в галузі процес переходу до ринкових форм господарювання, крім позитивних результатів - розширення самостійності підприємств, підвищення відповідальності, диверсифікація виробництва, спричинив за собою і виникнення серйозних проблем у всьому лісопромисловому комплексі. Відбувся розрив господарських інтеграційних зв'язків та економічний спад виробництва в порівнянні з дореформений періодом. Змінилася структура виробництва і порушилася міжгалузева збалансованість, виникли структурні диспропорції між підгалузі ЛПК, що в результаті призвело до скорочення питомої ваги виробництва продукції з високим ступенем обробки та посилення сировинної спрямованості виробництва та експорту. Сировинна спрямованість експорту в лісопромисловому комплексі склалася ще за радянської влади і до
У радянський період весь експорт лісопромислового комплексу контролювався "Експортлес", в теперішній же час існує більше 11 тисяч експортерів. Але на зовнішньому ринку ефективно можуть працювати тільки великі організації, а незліченна безліч дрібних лісоекспортерів сьогодні турбує, за великим рахунком, тільки одне - як можна швидше продати, причому, за демпінговими цінами. Зміна експортних цін представлено в таблицях 1 і 2.
Таблиця 1.
Експортні ціни на пиломатеріали по регіонах Росії, дол. / куб.м.
| Найменування | 2000 | 2001 | |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Росія, всього | 116,2 | 97,4 | 83,8 |
| Північний район | 114,1 | 102,8 | 90,0 |
| Республіка Карелія | 109,8 | 96,3 | 87,7 |
| Республіка Комі | 80,4 | 78,6 | 97,8 |
| Архангельська область | 122,6 | 113,0 | 92,2 |
| Вологодська область | 89,9 | 82,5 | 91,8 |
| Північно-Західний район | 106,9 | 91,2 | 85,3 |
| м. С. - Петербург | 127,9 | 111,8 | 87,4 |
| Ленінградська область | 105,7 | 88,5 | 83,7 |
| Новгородська область | 90,1 | 86,6 | 96,1 |
| Псковська область | 46,3 | 38,2 | 82,5 |
| Центральний район | 114,0 | 79,9 | 70,1 |
| м. Москва | 129,6 | 102,5 | 79,1 |
| Московська область | 181,2 | 71,8 | 39,6 |
| Володимирська область | 96,0 | 55,4 | 57,7 |
| Тверська область | 79,7 | 54,6 | 68,5 |
| Костромська область | 107,8 | 64,7 | 60,0 |
| Ярославська область | 59,8 | 88,4 | 147,8 |
Таблиця 2.
Динаміка цін експорту пиломатеріалів
| № п / п | Країни | Г о д и | ||
| 2000 | 2001 | 2005 | ||
| Росія, всього | 116,2 | 97,4 | 94,9 | |
| 1. | Швеція | 153,2 | 125,9 | 100,6 |
| 2. | Фінляндія | 77,6 | 65,4 | 72,9 |
| 3. | Норвегія | 112,3 | 92,6 | 90,8 |
| 4. | Великобританія | 151,7 | 128,3 | 116,2 |
| 5. | Німеччина | 130,88 | 108,9 | 97,6 |
| 6. | Франція | 149,7 | 128,8 | 111,2 |
| 7. | Бельгія | 148,5 | 123,1 | 109,5 |
| 8. | Данія | 135,9 | 132,1 | 118,2 |
| 9. | Польща | 169,5 | 107,5 | 81,0 |
| 10. | Австрія | 113,6 | 106,2 | 104,1 |
| 11. | Нідерланди | 132,1 | 124,5 | 115,6 |
| 12. | Країни Балтії, всього | 72,4 | 54,9 | 62,5 |
| У тому числі: - Латвія | 92,6 | 55,5 | 61,2 | |
| - Литва | 66,7 | 56,8 | 68,7 | |
| - Естонія | 60,3 | 51,7 | 57,1 | |
| Разом в країни Північної і Західної Європи | 123,7 | 100,2 | 96,0 | |
Перебудовні процеси при відсутності чіткої програми управління лісопромисловим комплексом у поєднанні з лібералізацією цін, систематичними неплатежами та інфляційним процесом призвели до втрати власних обігових коштів підприємствами галузі. Подібний стан галузі не можна охарактеризувати інакше, як кризовий. Частка збиткових підприємств у лісопромисловому комплексі становить близько 53%, при тому, що в цілому по промисловості цей показник дорівнює 40,6%. Найбільшу питому вагу збиткових підприємств припадає на регіони, віддалені від зовнішніх і внутрішніх товарних ринків.
Збільшення витрат на карбованець виробленої продукції, зростання кредиторської заборгованості в поєднанні з невисоким рівнем лісових податей і низькими ставками плати за деревину, що відпускається на корені, значно знижують прибутковість лісового господарства. Відсутність сертифікації в лісопромислової галузі призводить до зниження цін на лісоматеріали на світовому ринку на 20-30%, що призводить до щорічних втрат галузі до 1 млрд. доларів.
Таким чином, економічна криза в лісопромисловому комплексі Росії значною мірою зумовлений тим, що в умовах переходу до ринкової економіки практично не були розроблені стратегія і тактика, що визначають напрям розвитку лісопромислового виробництва в період переходу економіки до ринкових форм господарювання. Входження України в ринок відбувалося за відсутності передумов для формування цивілізованого ринкового простору. Перевагу було віддано формальним ринковим атрибутам: лібералізації цін, переділу власності, свободу конкуренції та ін
Оцінка діючої системи управління з точки зору впливу на соціально-економічну ефективність виробництва і структурну перебудову дозволяє говорити про втрату керованості економічними процесами, про глибоку кризу управління. Саме глибокою кризою управління можна пояснити і високу ступінь криміналізації галузей лісопромислового комплексу. Особливо яскраво ця ситуація виражена в лісозаготівельній галузі. Статистичні дані про незаконно заготовленої деревини говорять самі за себе. За даними за
Високі залізничні тарифи на вантажні перевезення змушують експортерів лісозаготівельників і переробників уникати витрат на перевезення і укладати експортні контракти на умовах продажу матеріалів зі складів виробників. Зміна умов поставок лісопродукції з CIF і DAF, які включають у ціну товару вартість перевезення вантажів, на умови "франко-склад виробника" веде до зниження експортних цін, а, отже, і ставок митних зборів. До числа втрат податкових надходжень до консолідованого бюджету можна віднести і втрати від недосконалості законодавчої бази, відображеної в Лісовому кодексі за так званим "лісовим платежами" в лісовому господарстві.
Світовий досвід показує, що в провідних лісопромислових країнах зі сформованою ринковою економікою велике участь держави в регулюванні діяльності лісопромислового комплексу і в формуванні промислової, інвестиційної, економічної та екологічної політики. Тому на сучасному етапі проведення реформ необхідне посилення ролі держави в управлінні ЛПК, у проведенні єдиної промислової та структурної політики. У Росії на даний момент відсутня єдина вертикальна структура управління в лісовому комплексі, яка повинна відстежувати ситуацію в галузі в цілому, як суб'єкт макроекономічного аналізу, проводити державну загальногалузеву, причому довготривалу, політику. В даний час участь держави в управлінні ЛПК здійснюється через комітети, управління, відділи в адміністраціях суб'єктів Російської Федерації, що, як показує економічний стан лісового комплексу, недостатньо ефективно.
На нараді з проблем лісової галузі в
Лісове господарство і в ринковій економіці залишається найважливішою сферою державного регулювання та особливо актуальною є проблема податкових платежів. Необхідно введення федерального "лісового податку", а також стягнення з лісокористувачів лісових податей - у випадку короткотермінового використання лісфонду та орендної плати - при довгостроковому використанні лісового фонду. У перспективі необхідно переходити на рентні платежі.
Рентні платежі повинні гарантувати не тільки забезпечення реальними грошима всіх робіт у конкретному районі лісозаготівель, включаючи заходи з відновлення лісових ресурсів, а й поповнювати місцевий і федеральний бюджети. Такий підхід, крім всього, дозволить отримувати своєчасну інформацію про обсяги виробництва та збуту лісопродукції, розцінки на неї. Якщо рентні платежі будуть введені в дію, обсяг надходжень доходів від заготівлі деревини до держбюджету збільшиться, за оцінками Міністерства природних ресурсів РФ, втричі. Крім того, бажано змінити систему оподаткування лісозаготівельних підприємств, щоб зробити цю галузь привабливою, тому що на справжній момент лісозаготівля - найслабша ланка лісового комплексу країни.
Оздоровлення лісопромислового виробництва і відновлення керованості лісопромисловим комплексом з метою підвищення рівня його прибутковості можливо з підвищенням регулюючої ролі держави у вигляді об'єднання підприємств у великі вертикально-інтегровані структури, тобто галузеві корпорації з державною участю. Такий підхід дозволить оперативно здійснювати міжгалузевої, внутрішньофірмовий та інші види переливу капіталів, підвищити конкурентоспроможність та інвестиційну привабливість.
Зниження рівня інвестиційної активності в реальний сектор економіки в період ринкових перетворень привело до того, що в ЛПК темпи падіння інвестицій перевищили темпи зниження обсягів виробництва більш, ніж у два рази. У результаті значна частина лісопромислових підприємств оснащена застарілим обладнанням, і знос основних фондів у середньому по галузі досяг 80%. При цьому питома вага державних інвестицій у структурі інвестицій в ЛПК в останні роки знаходиться в межах 1% від усіх інвестицій в основний капітал. Основним джерелом інвестиційних надходжень в цей період виступають власні кошти підприємств, на частку яких припадає 2 / 3 всіх інвестицій. Приблизно половина від їх загального обсягу - амортизаційні відрахування.
У складі залучених коштів найбільшу питому вагу займають іноземні інвестиції, частка яких, незважаючи на спад інвестиційної активності, становила від 25,6% - у
Низька активність інвестиційних процесів зумовлювалася різким скороченням державних коштів на розвиток виробництва при недостатніх економічних і правові гарантії для російських і зарубіжних інвесторів. На багатьох підприємствах галузі відсутні реальні ефективні власники, зацікавлені у розвитку виробництва. Нерозвиненість ринку цінних паперів, низька ліквідність акцій лісопромислових підприємств, і що особливо важливо, неможливість використання прибутку, як джерела інвестування лісопромислового виробництва через його низьку рентабельність і наявності 50% збиткових підприємств також не дозволяли залучати необхідні інвестиції.
Питома вага залучених інвестицій у лісопромисловий комплекс на 10,6% вище, ніж в цілому по промисловості Росії. Залучення коштів здійснювалося в основному за рахунок іноземних інвестицій - 112 млн. доларів (21,8% від усіх інвестицій в основний капітал, для порівняння в середньому по промисловості Росії - 5,4%), коштів комерційних структур - відповідно 10,2% і 7,0%. На відміну від світової практики, коли в багатьох країнах приріст обсягів іноземних інвестицій зазвичай слідує за вітчизняними, в Росії в цілому по промисловості тривало падіння вітчизняних інвестицій у
За даними Держкомстату Росії, у
Порівняння інвестиційних процесів у лісопромисловому комплексі Росії та решті світу показує, що комплексу потрібні великі капітальні вкладення, особливо у виробництво продукції високого ступеня обробки (целюлоза, папір, картон, деревні плити, пиломатеріали, меблі). Процеси, які спостерігаються в ЛПК Росії, не можуть не викликати тривоги. Фактично відбувається поява нових потужних конкурентів на світовому ринку лесобумажной продукції, оснащених найбільш передовою технікою і технологією, що дозволяє випускати високоякісні товари. Ця тенденція все чіткіше простежується у відношенні ЛПК Росії, де вибуття виробничих потужностей, як правило, морально і фізично застарілих, і відсутність їх введення призводить до витіснення продукції підприємств зі світового ринку. У зв'язку з цим гостро стоїть питання про розробку державної промислової політики у лісопромисловому комплексі Росії, де для залучення інвестицій у великі і стратегічно важливі проекти необхідно більш активне використання бюджетних, кредитних, власних та іноземних інвестицій.
Незважаючи на потенційні можливості ЛПК, - база якого лісовий фонд-держава їх не використовує. Частка держсектору в загальному обсязі виробництва ділової деревини склала в