Федеральне державне освітній заклад
вищої професійної освіти
«ПОВОЛЖСКАЯ АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ
імені П.А. Столипіна »
Кафедра політичних наук
Курсова робота
з дисципліни: «Політичні відносини і політичний процес у сучасній Росії»
на тему:
«Феномен партії влади в сучасній російській політичній системі»
курса,
Виконав: студентка III курсу,310 групи очної форми навчання,
спеціальності 030201.65 «Політологія»
Екушева Христина Валеріївна
Перевірив: доц. каф. політичних наук, к.с.н
Батраева Ольга Борисівна
2009
Зміст
Введення
Глава I Теоретичне дослідження феномену «партія влади»
Глава II Феномен партії влади в сучасній російській політичній системі
§ 1 Ідеологія
§ 2 Форма і структура
§ 3 Функції
§ 4 Формат партійної системи
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Процес формування російської партійної системи та її елементів характеризується кардинальними змінами політичної системи країни на рубежі XX-XXI ст. Розвиток політичних партій є однією з найважливіших передумов демократичної трансформації режиму. Однією з особливостей перехідних партійних систем в пострадянських державах, що викликали великий інтерес як вітчизняних, так і зарубіжних авторів, став феномен «партії влади». Зміна політичного режиму зумовило пошук нового формату партійної системи, який би мінімізував нестабільність політичної системи. Незважаючи на вжиті російськими дослідниками спроби пошуку оптимального формату партійної системи, поступово стає очевидним неможливість впровадження ідеальної партійної системи в реальну вітчизняну політичну практику. Процес складання російської партійної системи має власною логікою, яка проявляється в послідовній реалізації прагматичних інтересів політичної еліти, в ослабленні впливу громадянського суспільства на владу, а також у зміцненні тренда моноцентричності в російській політиці в цілому. Вивчення процесу оформлення та векторів розвитку феномена «партії влади» в контексті особливостей режиму дозволяє сформувати уявлення про систему в цілому.
Теоретичною основою дослідження «партії влади», як складової політичної системи, з'явилися праці зарубіжних і вітчизняних фахівців. Великий внесок у розробку теорії політичних партій і партійних систем внесли такі автори як П. А. Берлін, Ю. С. Гамбаров, К. Джанда, М. Дюверже, Р. Кац, С. Ліпсет, П. Меїр, Р. Міхельс, М. Я. Острогорський, Дж.Сарторі. Дослідженню партії влади і тієї ролі, яку вона відіграє в електоральних процесах і формуванні партійної системи Росії присвячені роботи А. В. Рябова, О.В.Гаман-Голутвіна, В. Я. Гельмана, І. І. Глєбової, Г.В. Голосова, А. В. Іванова, В. Б. Кувалдіна, О. В. Ліхтенштейн, М. В. Малютіна, Н. Н. Сєдих, А. І. Соловйова, С. В. Устименко, С. М. Хенкіна.
З нетрадиційності формується сучасної партійної системи слід, що продуковані нею феномени вимагають адекватного та систематичного наукового аналізу.
Об'єкт дослідження: Об'єктом дослідження виступає феномен партії влади в партійній системі сучасної Росії.
Предмет дослідження: Предметом дослідження є специфічні особливості партії влади в російському політичному просторі.
Мета дослідження: вивчення сутності даного феномена та його впливу на процес розвитку партійної системи сучасної Росії.
Досягнення поставленої мети передбачає вирішення наступних завдань:
-Дати визначення терміну «партія влади»
-Розглянути різні підходи до дослідження цього феномену
-Визначити фактори, що впливають на формування партії влади
-Проаналізувати причини і наслідки становлення конкретної форми партії влади
-Визначити сутність партії влади
-Дослідити специфічні риси партії влади
-Дослідити ступінь впливу партії влади в сучасній російській партійній системі.
Глава I Теоретичне дослідження феномену «партія влади»
Загальноприйняте у світовій практиці поняття партії влади в демократичній державі - це синонім правлячої партії, тобто тієї партії чи коаліції, яка перемогла на виборах до парламенту або на президентських виборах і сформувала правітельство.1. Такий механізм реалізується в умовах багатопартійної системи, що грає домінуючу роль у державному управлінні. Тобто партія влади - це самостійна політична сила здатна робити ефективний вплив на державну політику і що прийшла до влади для реалізації своєї програми. Для прикладу можна навести політичні системи США, країн західної Європи.
Поява і широке розповсюдження в російському політичному лексиконі поняття «партія влади» стало реакцією експертного співтовариства на слабкість в пореформеній Росії «цивільних» партій, що виникли в результаті природних процесів артикулювання та інституційного оформлення політичних інтересів різних суспільних груп. Саме поняття «партія влади», міцно увійшло в політичний обіг з 1993р., До цих пір не отримало однозначного тлумачення в літературі. У широкому сенсі слова «партію влади» зазвичай ототожнюють з нової російської політичної елітой.2 У цьому розумінні ключове значення мають комунікації всередині еліти, що дозволяють їй незалежно від будь-яких інституційних змін робити визначальний вплив на розвиток політичного процесу, розробку, прийняття і реалізацію найважливіших рішень , здійснювати контроль за діяльністю партій. Під партією влади зазвичай мають на увазі об'єднання партійного і руховими типу, безпосередньо створювані політичною елітою і які відіграють роль головного виразника її інтересів у сфері публічної політики. Більше значення набувають такі фактори, як контроль за засобами масової інформації, наявність власних фінансових ресурсів і внеінстітуціональних комунікацій між різними сегментами істеблішменту, що входять в дану групу, опора на конкретну владну структуру, що є центром консолідації сил.
Виникнення будь-якого феномена в політичній системі неможливо у випадку неприхильності самої системи до феноменів подібного роду. Виникнення «партії влади» нетрадиційного типу має обгрунтованість не тільки в політичній культурі, але і в самому режимі.
За своїм конституційним пристрою Росія є змішаною, напівпрезидентської республікою. Конституція наділяє російського президента досить значними повноваженнями, що неминуче позначається на розвитку політичних партій в країні. Відомо, що сильна президентська влада не сприяє виникненню стійких партійних систем. Сама можливість існування системи дисциплінованих і відповідальних партій знаходиться в принциповому суперечності з чистим презіденціалізмом. Ситуація ускладнюється, якщо президент внепартіен. У подібних умовах президент має можливість звертатися не до партій, а до конкретних законодавців, розподіляти матеріальні заохочення і формувати альянси на базі кліентелістскіх зв'язків, що дозволяє йому успішно проводити свою політику за відсутності підтримки парламентської більшості. Відсутність при презіденціалізме стимулів до розвитку партій пов'язано з тим, що кандидати в президенти не відчувають потреби звертатися до них за підтримкою.
Проте становище може змінитися, якщо партійна система не надто фрагментована, а партії досягли певного рівня організаційного розвитку. Низький рівень фрагментації партійної системи в значній мірі згладжує недоліки презіденціалізма, знижує ймовірність протистояння гілок влади і усуває тенденцію до ідеологічної поляризації. Президент отримує можливість працювати не з окремими законодавцями, а безпосередньо з лідерами сильних парламентських фракцій, що позбавляє його від необхідності вдаватися до патронажу. Все це реально лише в тому випадку, якщо яка підтримує президента партія або контролює більшість місць у законодавчих зборах, або може претендувати на завоювання такого контролю. І навпаки, при високому рівні фрагментації відсутність лояльного парламентської більшості змушує президента спиратися на міжпартійні коаліції, які лише у рідкісних випадках виявляються стійкими. Причина в тому, що, хоча члени пропрезидентської коаліції на виборах партій можуть входити до складу уряду, самі ці партії ніяк не відповідають за проведений урядом курс.
До зниження стимулів до коаліційних взаємодій веде і те, що партії можуть вільно приєднуватися до парламентської опозиції без загрози урядової кризи. Парламентсько-президентська система наділяє повноваженнями щодо зміщення членів кабінету і президента, і парламент. Відсутність ефективного розмежування повноважень президента і парламенту відносно виконавчої влади сприяє нестабільності системи, підвищуючи ймовірність частих змін уряду і породжуючи постійну загрозу розпуску парламенту.
Багато хто розцінив виникнення феномену «партії влади» як яскраве свідчення специфічності російської політичної системи, що не вміщається в рамки традиційних уявлень про демократичну багатопартійності. Тим часом в політичній історії другої половини XX століття широко відомі приклади, коли в модернизирующихся товариства владна еліта в умовах слабкості або відсутності елементів громадянського суспільства сама виступала в ролі ініціатора і творця партій і рухів. У цьому сенсі сучасні російські політичні реалії не виняток. Вибір форми моноцентричної партійної системи з ядром у вигляді домінуючою партією влади часто є наслідком того, що країни, запозичую демократичні інституційні структури, не мають часу для розвитку громадянського суспільства і виявляються не в змозі побудувати стабільну конкурентну партійну систему. При цьому моноцентричність стає інструментом виконавчої влади для адаптації запозиченого партійно-політичного інституту в рамках історично склалася інституційної матриці государства1.
Можна зробити висновок, що основи режиму і сучасна політична ситуація породили неефективно чинної форми взаємодії між виконавчою і законодавчою владою, для стабілізації зв'язку виконавча влада використовує синтетичне, штучно створене освіту, що прийняло форму і статус партії влади.
Парадокс російської ситуації полягає в тому, що політична сила, що здійснює вищі владні повноваження в державі, то є реальна «партія влади», взагалі не є політичною партією як такої. А політичні партії, що у суспільній свідомості відображення як правлячі партії, насправді ними не є. У російських дослідників на сутність і функції партій влади в Росії існує дві точки зору:
розглядають партію влади як явище, що належить Влада (пануючої еліті), яке є «її епіфеноменом, личиною, суспільно-політичним і електоральним сурогатом». Г. Голосов, А. Ліхтенштейн, С. Марков, А. Рябов розглядають партію влади як партію більшості, що підтримує урядовий курс, як президентську стратегію, спрямовану на згладжування недоліків презіденціалізма.2 Вони припускають, що будь-яка політична система з сильною президентською владою містить в собі інституціональний стимул до створення великої політичної партії , здатної підтримувати виборного носія виконавчої влади як на електоральній сцені, так і в парламенті. Тобто встановлення президентського контролю над парламентом через формування «партії влади» дозволяє зменшити нестабільність президентсько-парламентської системи правління, тому що дана партія буде повністю підтримувати проводиться президентом і його урядом курс. Ключова позиція цього підходу полягає в тому, що подібна стратегія обирається президентом і виправдана вимогою політичної стабілізації.
Я схиляюся до першої точки зору, тому що вона має об'єктивні обгрунтування і має прив'язку не лише до нормативного інституційному дизайну, але і до особливостей політичної системи, до її історичного розвитку, до політичної культури.
Кожна партія має такі характерні властивості, як форму (структуру), електорат і ідеологію, функції. Розглянемо «Єдину Росію» з цих позицій.
Глава II Феномен партії влади в сучасній російській політичній системі
§ 1 Ідеологія
Партію влади слід розглядати як партійне об'єднання, створене політичною елітою і конкуруюче на електоральному просторі з іншими партійними організаціями, що представляють відмінні від політичної еліти сегменти суспільства, з метою організації більшості в законодавчому органі і підтримки проведеного владою курсу. Таке явище стало можливим з 1993 року, але існування в умовах слабкого адміністративного ресурсу призводило до того, що партіям влади не вистачало можливості (через відсутність консолідації еліт) повністю реалізовувати заплановані функції, і, як наслідок, розтягувати своє існування більш ніж на один електоральний цикл. Зміни в розкладі правлячої еліти призводило до еволюції «партій влади», що мало дві закономірності:
1. Кожна нова партія влади - не новий проект, а трансформований попередній, що дозволяє використовувати накопичений досвід у сфері ідеології, програми, кадрової політики.
2. Партія влади виступає в потрійному форматі, в супроводі партії-протогоніста (дублер) і партії-антагоніста (опозиція). Таке умова продиктована необхідністю контролювати ідеологічне поле і стримувати амбіції оригінальної партії влади в її прагненні стати правлячої партіей.1
Такий механізм діяв протягом всього існування партій влади, що в кінцевому підсумку призвело до виникнення ефективно функціонуючому інструменту еліти - «Єдиної Росії».
Питання про ідеологічну «начинці» партій влади був одним з головних на протязі історії їх розвитку, і його рішення призвело до відсутності у «Єдиної Росії» конкретної ідеології. .
Ідеологія відіграє основну роль при розподілі електорату, партія, яка займає центристські позиції, може розраховувати на конформістів, які бажають зберегти status quo. Такі «інстинктивні центристи» складають 10-15% електорату, до цього слід додати 10-12% мобілізованого адміністративного ресурсу та передвиборчу роботу політтехнологів, тобто теоретично партія влади з центристською ідеологією може отримати близько 40% голосів, що призведе до її домінування в партійній системі, тобто до необхідного результату. Однак політичний центр має тенденцію до поділу на праве і ліве напрямок. Тому спочатку влада дублювала «оригінальну партію», з метою виключення втрати деякій частині електорату, що могло загрожувати створенням незалежної партії. Для збереження рівноваги, партія влади повинна уникати такого яскравого протиріччя у своїй ідеології, але при цьому не йти від центризму, і в 90-і роки дублювання стало способом обліку обох тенденцій, при цьому антогонист визначав ідеологічні недоліки оригіналу.оригінал | протогоніст | антогонист | |
1993 | «Вибір Росії», радикально-реформістська | «Партія Російського Єдності та Злагоди», помірно-реформістська | ЛДПР, державно-патріотична |
1995 | «Наш дім - Росія», правоцентристська | Блок І. Рибкіна, лівоцентристська | «Конгрес Російських Громад», державно-патріотична |
1999 | «Єдність», правоцентристська | «Вітчизна - вся Росія», лівоцентристська | «Вітчизна - вся Росія», лівоцентристська |
2003 | «Єдина Росія», правоцентристська | «Батьківщина», лівоцентристська | ЛДПР, ліберальна |
2006 | «Єдина Росія», правоцентристська | «Російська Партія Життя», «Російська Партія Пенсіонерів», «Батьківщина», лівоцентристські | «Справедлива Росія», ліберальна |
Таким чином «Єдина Росія» базується на ідеології, що еволюціонує з 1993 року. До II з'їзду партія відхрещувалася від ідеології шляхом аргументу «смерті» класичних ідеологій, однак після був опублікований Маніфест, виділяв ідеологічні контури. Риторика, які відчувалися в Маніфесті, швидше за радикально-реформістська, ніж консервативна, це особливо проявилося в гаслі «Збережи все, що не можна зберегти! Зміни все, що не можна змінити! ».1 Причина таких яскравих суперечностей пояснюється дуалізмом центру, якого змушена триматися партія. Необхідність розмитою ідеології також пояснюють такі тенденції:
1. після розвалу СРСР ідеологія набула негативного відтінку в масовій свідомості,
2. моноцентричність політичної свідомості вимагає орієнтації на конкретну особистість. На зміну програмами як предметної основи комунікації партії і виборців приходять іміджі політиків як найбільш економний і електорально ефективний інструмент.
Населення при оцінці влади керуються функціональним критерієм, що виражається в об'єктивних результатах діяльності, а не в програмах. Тому для залучення електорату компонентом ідеології став прагматизм, чому яскравий приклад - гасло «Вірте тільки справам!», Який і пояснює неучасть партії в передвиборних дебатах. А в якості лідера залучили В. В. Путіна, однак його лідерство носить неформальний характер. Високий рівень електоральної підтримки ЕР прямо залежить від рейтингу В. В. Путіна в країні. Так частиною ідеології, аж до 2008 року, стала підтримка курсу президента, виражена у слогані «Разом з президентом». Послання Президента Федеральним Зборам 2000-2007 років трансформувалися в «План 2020», який став основою партійної програми. М. Столяров так аналізує цю подію: «« План Путіна », повною мірою відповідає заявці, пропонованої в Центрвиборчкомі, виявився не в повній мірі відбутися як партійна програма. План далекий від моделі програми, необхідної для довгострокового лідерства партії. Не є закінченою програмою, що дозволяє об'єднати прихильників різних політичних поглядів ».1 Взяття зобов'язань за беззастережному підтримці« Плану Путіна », практично призвело до того, що ідеологія партії фактично стала визначатися діями уряду.
Закінчення другого президентського терміну В. В. Путіна в контексті діяльності ЕР мало вирішальне значення, так як було неясно, за яким сценарієм будуть вибудовуватися відносини між його блоком і партією. Якщо з Путіним «Єдина Росія» пов'язана безпосередньо, то з Медведєвим - тільки формально, висуненням його в кандидати. У цьому плані примітні заяви Д. А. Медведєва, ще в статусі кандидата, на засіданні Асоціації юристів (січень 2007). Його різка критика земельного, екологічне законодавство, законів про розвиток малого бізнесу, був докором Держдумі, в першу чергу ЕР.2
«« Єдиної Росії »у цій не партійній президентської кампанії взагалі порекомендовано поводитися тихіше, що б не зіпсувати з самого початку скромний і демократичний імідж кандидата» .3 Регіональні штаби отримали установки на юридичну чистоту і аскетизм політтехнологій, мінімалізм в адміністративному ресурсі й грошових вливаннях . Таким чином, ставка у президентських виборах була зроблена не на ЕР, а на тренд наступності. На деякий час ідеологія партії повисла в повітрі, з причини відсутності проекту або особистості, що має довіру народу, на яких можна посилатися при коригуванні програми. Результати вибудовування взаємин між партією і президентом стали видні в листопаді 2009 на XI з'їзді партії. Партія зобов'язалася брати участь у передвиборних дебатах, ввести первинні внутрішньопартійні голосування, офіційно закріпити ідеологію, яку позначили як «російський консерватизм». Б. Гризлов: «Російський консерватизм це опора на стабільність і розвиток. Девіз «Росія, вперед!" - Керівництво до дії для російського консерватизму ».1 Таким чином, простежується аналогія з ситуацією 2007 року, ЕР залишила компонентом своєї ідеології підтримку уряду. При цьому введення праймеріз і зобов'язання про дебати свідчить не про зростання демократичних тенденцій і тренда законності, а скоріше про проходженні за кредо нового президента.
Уряд визначає ідеологію ЕР, проте партія не в змозі контролювати уряд. Оскільки виконавча влада непослідовна і не має чіткого курсу у своїй діяльності, то ЕР стає її «заручницею». Але партія заздалегідь взяла на себе відповідальність у вигляді підтримки президента, і їй волею неволею доводиться виробляти реальну систему для пояснень дій уряду.
§ 2 Форма і структура
Перш ніж аналізувати особливості партбудівництва, розглянемо питання, чи є «Єдина Росія» партією взагалі. На це існує дві точки зору:
1. О. Соловйов, О. Іванова, О. Федотов вважають, що в особі партій влади ми бачимо освіти, які неможливо ідентифікувати як політичні партіі.1 Головна ознака вони вбачають у тому, що всі їх функції, цілі та способи застосування ресурсів спрямовані на виконання завдання соціального самозбереження бюрократії і на корпоративну консолідацію шару, приватизувати державну владу. Саме цілепокладання виявляє різницю між партіями влади і цивільними партіями. Для цивільних партій метою виступає захист інтересів суспільства, і влада стає інструментом її досягнення. А партія влади сама є інструмент еліти, що дозволяє утримувати владу. Тому точніше говорити не про партії, а про корпоративно-адміністративних утвореннях, які є частиною режиму.
2. С. Устименко, О. Іванов спростовують першу точку зору, вважаючи, що звинувачення партії влади в політичній неспроможності і маріонетковому характері не засадничо в цьому вопросе.2 На їх погляд, «Єдина Росія» на даний момент - найбільш повноцінна політична партія, чітко усвідомлює і свою природу, і завдання. Це грунтується на тому, що крім бюрократичної еліти в наше країні не існує ідей, інтересів і лідерів, здатних стати центром життєздатних політичних утворень.
На мій погляд, ЕР все ж таки слід розглядати як партію, повноцінну в рамках російського партійного простору. Особливості вітчизняного партогенезом призвели до істотного відрізняю від класичних моделей, що не заважає їм шикуватися в певну партійну систему.
Система типологізації партій Дюверже, яка розділила партії на масові, кадрові та тоталітарні, актуальна і в наш час, що підтверджується використанням її у роботах сучасних теоретиків. Устименко визначає ЕР як «кадрову за змістом і масову за формою» 1, тобто відповідну законом про створення масових партій з фіксованим членством, що переслідують мету стандартизації партій. «Незрозуміла ідеологічна і незрозуміла соціологічна база» 2 ознака партії виборців, яка вважається найбільш ефективною на даний момент. Таким чином, проглядається явне протиріччя: партія виборців - аморфне утворення, що мобілізуються на період виборів, а за структурою, що відповідає законодавству - наближається до тоталітарного типу.
КПРС «Єдина Росія»
Подібне протиріччя з'явилося через двояких функцій. На передвиборний період ЕР змушена мобілізовувати населення, для вираження підтримки уряду, для чого потрібно розгалужена мережа організацій, а в решту часу - проводити через Держдуму пропоновані урядом закони. Таким чином, структура і форма партії максимально адаптована для виконання функцій інструменту правлячої еліти.
Розглянемо наступні приклади зрощених функцій держави і партії: фінансові можливості і кадрову політику. У 2007 році в регіонах стартував проект «Безпечні дороги». Ремонт ведеться на кошти місцевого бюджету, проте проект існує під егідою ЕР, хоча жодна партія не може мати настільки величезного бюджету (навіть якщо вона працює за принципами комерційної організації). Це один з багатьох прикладів проведення партійних акцій на непартійні гроші.
Цей момент безпосередньо пов'язаний з кадровою політикою: доступ до бюджету можливий у регіонах з партійним губернатором, а доступ до губернаторського крісла - через партійне членство. Інтеграція регіональних начальників у партійні структури ЕР дає приклад зворотної, по відношенню до класичних канонів партійно-політичного будівництва, тенденції: регіональні відділення не стільки є каналами політичного просування новачків (хоча це теж має місце), що використовуються впливовими регіональним політиками в підприємцями для зміцнення своїх позицій і зміцнення зв'язків у федеральних структурах влади. Відбувається обмін ресурсами: регіон конвертує частину свого ресурсу на підтримку партії влади на регіональному рівні, отримуючи підтримку федерального центру. Прикладом може служити заява, що допомогу отримуватимуть в першу чергу ті регіони, де партія отримала більшість на виборах. Діяльність ЕР в регіонах дає ще один приклад переплетення політичних інститутів: у її структури входять особи, що займають статусні посади у владних і бізнес - структурах. З урахуванням специфіки ЕР це означає зростання впливу федеральної виконавчої влади на процеси формування регіонального керівництва та регіональний політичний процес в целом.1
Цілком справедливо постає питання про зрощування структур держави і партії, люди змушені вступати в партію, якщо хочуть зростати як держуправлінці (притому, що система заявлена як багатопартійна). Таким чином, прорисовуються риси партії влади як держоргану.
§ 3 Функції
А. Іванова та А. Федотов при дослідженні партійних систем відзначили, що з найважливіших своїх функцій (участь, трансмісія, селекція, інтеграція, соціалізація, саморегулювання і легітимація) політичні партії в Росії виконують тільки одну - легітимацію інтересів еліт.1 Тобто головна функція партії влади - утримання політичної влади в умовах виборчого формату рекрутування владного істеблішменту. При цьому ряд специфічних властивостей, теоретично характерних для партії влади, - не функції, а завдання інструментального плану.
Наприклад, прихильники партії влади як стабілізатора суперпрезидентської республіки відзначають що найважливіша функція ЕР це зниження ймовірності виникнення конфлікту між виконавчою і законодавчою владою, а так само «війни законів» шляхом фактичного підпорядкування парламенту виконавчої власті.2 Однак така схема може сприяти ефективності уряду тільки в середньостроковий період, а в перспективі може призвести до стагнації системи. Про подібний кінець дозволяють говорити і наступні функції:
1. об'єднання еліт, підтримують виконавчу владу, в інституційно оформлена політичне ціле. У Росії історично склався парадокс латентного ідеологічного протистояння еліт і мас. Елітарні інститути створюються і використовується виконавчою владою, а нерозвиненість громадянського суспільства не дозволяє артикулювати інтереси населення.
2. виконується стратегічне завдання недопущення опозиційності парламенту шляхом більшості партії влади.
3. циркуляція урядових кадрів. Чим вище ефективність даного каналу рекрутування еліти, тим більше ймовірність, що він залишиться єдиним.
4. агрегація електоральної підтримки урядової політики, а в разі її непопулярності та елітарності - зниження суспільної напруги, як це було у випадку з монетизацією пільг.
Функції партії влади спрямовані на виконання завдання збереження й посилення позиції правлячої еліти. Посилення бюрократії на тлі порушення рівноваги в розподілі влади здатне призвести до стагнації, і як наслідок, до руйнування політичної системи. Ефект домінування партії влади призводить до втрати законодавчим органом представницького характеру, так як елемент узгодження зведений до мінімуму і закони фактично можуть прийматися на засідання фракції. Розбіжності в інтересах еліти і широких мас вже призвело одного разу до революції 1917р., Підсумком якої, однак, стало формування нової елітарної системи.
§ 4 Формат сучасної партійної системи
У російській політиці домінують відносини патронажно-кліентельного типу, де партії стають вторинними і є результатом діяльності патронів, зацікавлених в інституціоналізації клієнтели. Моноцентричність вигідна еліті для утримання своїх позицій, при цьому активно застосовуються політико-технологічні інструменти, наприклад партійне і виборче законодавство. Велика частина населення, керуючись патерналістськими настроями, на парламентських виборах віддає свої голоси державної влади, представленої в партійному просторі партією влади. Необхідно уточнити, що часто використовується термін «моноцентричність» характеризує систему не з боку наявності всього лише однієї партії, а як має один центр сили. Левинтов визначає російську партійну систему як полуторопартійную систему з одного КПСС-образної партією - ЕР і кількома малими партіями - «своєрідний кордебалет, який зображає демократію» 1. Зав'ялов дає більш прозаїчний визначення: «Ця партія створила формат партійної системи - однопартійність з ігровою опозицією» 2.
Ситуацію, що в російському партостроітельстве ситуацію часто порівнюють з радянською або мексіканской.3 Розглянемо особливості російської ситуації:
1. вище керівництво країни залишається поза партійними рамок. При цьому слід враховувати онтологічний чинник: радянська еліта вийшла з партійних ешелонів, партія породила влада, а російська - використовує партію як інструмент адаптації своїх інтересів в умовах
2. «Єдина Росія» не має чіткої ідеології, прагнучи слідувати моделі «catch-all party», в основі своїй еліта деідеологізована. Ця теза не втрачає сенсу у зв'язку з результатами XI з'їзду партії, з тієї причини, що, незважаючи на свою документальну закріпленість, партійна ідеологія, як і раніше не набула смислової закріпленості. Однак він втрачає актуальність через втрату значимості ідеології в цілому.
3. при формальній багатопартійності існує певний рівень латентної конкуренції. У ситуації кліентельной багатопартійності впливові клієнтели зацікавлені як у боротьбі за більш потужне представництво в «Єдиній Росії», так і в створенні власних партій (нерідко використовуються обидві технології). Обидві тенденції створюють потужну напруженість на партійному полі, яку можна порівняти з напруженістю в демократичних партійних системах.
Тому напрошується аналогія з індонезійської партійною системою кінця XX століття, що отримала назву «керованої демократії». 1
Висновок
У новому столітті влада шукає шляхи відновлення традиційних способів існування, органічних політичному генотипу російської культури, коли тільки сама влада є ініціатором і контролером політичних процесів. Але при цьому адміністративно-бюррократіческій апарат виражає не тільки власний інтерес, але інтереси клієнтел і ряду лобістських груп. У цілому партія влади не представляє нічого принципово нового у політичному процесі Росії, будучи новою формою контролю суспільних процесів з боку держави, що відповідає потребам демократичної ситуації.
Будучи інструментом еліти, «Єдина Росія», для виконання свого завдання, змушена посилювати своє політичне становище. Еліті потрібно ефективний спосіб контролю над електоральним простором, проте вона не зацікавлена в самостійності партії. Можна виділити декілька можливих сценарію вирішення цього принципового протиріччя:
1. при перманентному прояві партією самостійності буде створений дублер, здатний перетягнути на себе весь її електорат.
2. посилення партії призведе до повного переходу деяких функцій держави до партії влади, що в підсумку зробить партію влади інститутом держави.
3. посилення «Єдиної Росії» призведе до її повної самостійності від виконавчої влади, що сприятиме становленню партії влади як правлячої, і приходу нового покоління еліти до влади.
Незважаючи на несхожість трьох сценаріїв, вони мають загальний симптом - інтереси суспільства, як і раніше будуть враховуватися на рівні необхідного мінімуму.
Список використаної літератури
Малов Ю.К. Введення в теорію політичних партій (огляд ідей і концепцій). - М.: Російський світ, 2005
Ткачов В.М. Політичні партії в сучасній Росії: політико-правовий аспект. - Саратов: 1998
Голосів Г.В., Ліхтенштейн А.В. «Партії влади» і російський інституціональний дизайн: теоретичний аналіз. / / Поліс.-2001 .- № 1
Устименко С.В., Іванов А.Ф. «Партія влади в сучасній Росії: ретроспектива і перспектива». / / Влада.-2003 .- № 8
Гаман-Голутвіна О.В. Особливості еволюції системи партійно-політичного представництва в Росії. / / Соціологія власті.-2004 .- № 3
Кувалдін В.Б., Малютін М.В. Від «електоральної піраміди» до «партії влади». / / Поліс.-2004 .- № 1
Шаблінський І. Про еволюцію російської партійної системи з урахуванням підсумків федеральної виборчої кампанії 2003-2004 років. / / Порівняльне конституційне обозроеніе.-2004 .- № 3
Велика Н.М. Проблеми консолідації суспільства і влади. / / Соціс.-2005 .- № 5
Устименко С.В., Іванов А.Ф. Російська багатопартійність і місце «партії влади» в партійній системі. / / Влада.-2005 .- № 4
Іванова О.В., Федотов А.С. Партія влади як вираз «російської системи» в сучасних умовах. / / Влада.-2006 .- № 12
Гаврилов В. «Єдина Росія» - наш керманич. / / Наша влада: справи і ліца.-2006 .- № 3
Левинтов А. А ми йдемо своїм шляхом. / / Міське управленіе.-2006 .- № 4
Левинтов А. Курси крою та шиття на політичній кухні. / / Міське управленіе.-2006 .- № 8
Миронов С.М. Російська багатопартійність: поки тільки початок. / / Росія і сучасний мір.-2006 .- № 1-2
Пєтухов В. Велике партійне майбутнє. / / Політичний журнал.-2006 .- № 22
Соколов М. Перспективи вітчизняної ППР. / / Експерт.-2006 .- № 1-2
Зав'ялов В. Роль розмежування в російському політичному процесі. / / Обозреватель.-2007 .- № 12
Андрусенко Л. Презентація демократичного наступника. / / Політичний журнал.-2008 .- № 2
Китаєв С.В. Феномен «партії влади» в російській соціально-політичній системі. / / Політика і суспільство.-2008 .- № 1
Столяров М. Плани Путіна - плани народу? / / Політичний журнал .- 2008 .- № 2
Толпигіна О.А., Меркулов Н.А. Умови формування партійної системи в сучасній Росії. / / Росія і сучасний мір.-2008 .- № 1
Усманов С.А. Поняття «партія влади» в російській політиці. / / Соціологія власті.-2008 .- № 3
Ситник А.Ю. Російське вимір багатопартійної системи. / / Соціум і влада.-2009 .- № 1
«Єдиної Росії» наказали не відставати від виборців. «Известия» № 216 від 23.11.2009.
Партії сказали «треба». «Російська газета» № 221 від 23.11.2009
Туровський Р. Регіональні вибори в Росії: випадок атипової демократії [http://www.democracy.ru/library/newsarchive/articl.php?id=1342]
:// www . infox . ru / authority / party /2009/12/01/ konservativny _ mod . phtml ] Рубін М. Партія влади вписала модернізацію в консерватизм [http: / / www. Infox. Ru / authority / party / 2009/12/01 / konservativny _ mod. Phtml]
Рябов А. «Партія влади» в політичній системі сучасної Росії [http://www.yavlinsky.ru/news/index.phtml?id=2416]