Зміст
1. Арнольд Джозеф Тойнбі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ......................... ... ... ... ... ... 2
2. Категорія цивілізації ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .............................. 3
2.1 Типологія цивілізацій ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .................... 4
2.2 Ознаки типології цивілізацій ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .................. 5
3. Фактори, що впливають на процес становлення цивілізацій ... ... ... ... ... ... ... 7
3.1 Концепція «виклику - відповіді» ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .................. 8
3.2 Стимули, які сприятимуть розвитку цивілізацій ... ... ... ... ... .................. 8
4. Причини розпаду цивілізаційних систем ... ... .......................................... 11
4.1 Стадії занепаду цивілізацій ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .................... 12
4.2 Взаємодія цивілізацій ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ................... 13
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..................... 15
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ................................... 16
1. Арнольд Джозеф Тойнбі
Тойнбі народився в сім'ї середнього достатку, що дав раніше Англії відомого історика економіста А. Тойнбі, який припадав перший дядьком.
Завдяки особистим здібностям Тойнбі був прийнятий в щеплень леговану середню школу - «паблік скул».
З 1902 по 1907 р . - Тойнбі вчився в коледжі в Вінчестері. Потім в Оксфорді, де в нього остаточно оформився інтерес до давньої історії.
Перше свою подорож Тойнбі здійснив у Скандинавію до 1910 р .
У 1911 - 1912 рр.. Тойнбі, в якості студента Британської археологічної школи в Афінах, відвідав Грецію, Італію та Туреччину. Ця подорож, як він сам вважав, залишило в його історії значний слід.
У 1913 р . публікується перша його велика стаття «Зростання Спарти».
У роки першої світової війни Тойнбі працював в Британському МЗС консультантом з проблем Середнього Сходу, готуючи до публікації документи про насильство над цивільним населенням з боку Німеччини та її союзників. Паралельно з цим Тойнбі продовжує свої теоретичні дослідження («Національність і війна», «Нова Європа»).
З 1919 по 1924 р . Тойнбі займав пост професора сучасної візантійської і грецької історії в Лондонському університеті.
У 1925 р . Тойнбі пішов з університету і вступив на службу в Королівський інститут міжнародних відносин, де складав аналітичні огляди політичних подій у світі. Одночасно він перейшов викладати історію в Лондонську школу економічних наук.
З 1934 р ., Крім безлічі статей і книг, Тойнбі публікує багатотомну працю «Дослідження історії», яка принесла йому світову славу.
У 1955 р . Тойнбі залишає службу і присвячує себе повністю історичним дослідженням.
2. Категорія цивілізації
Базовою категорією наукового аналізу для Тойнбі є категорія цивілізації. Спираючись саме на неї, він будує величний будинок своєї власної конструкції. Слід сказати, що, на відміну від своїх попередників, Тойнбі трактує цивілізацію не як організм, що формується і розвивається за біологічними законами, а як соціальну цілісність, в своєму русі підпорядковується загальним закономірностям суспільного розвитку.
Цивілізації, з точки зору Тойнбі, «в суб'єктивних поняттях представляють умосяжні поля дослідження, а в об'єктивних поняттях вони являють собою основу перетину полів активності окремих індивідів, енергія яких і є та життєва сила, що творить історію суспільства.
Розкриваючи своє розуміння суті цивілізацій, Тойнбі пише про те, що кожна цивілізація являє собою локальне утворення, яке володіє тільки йому притаманними рисами і характеристиками і жодним чином не нагадує за своїми ознаками інші цивілізації. Єдиної цивілізації немає як такої. Є ряд цивілізацій, вельми відрізняються за своїми цінностями, типами культурно-творчої діяльності, спрямованості історичного розвитку і, звичайно, розвиненістю матеріально-технічного базису. Однак ті, хто звертають увагу на останню обставину та намагаються диференціювати цивілізації в залежності від досконалості знарядь, за допомогою яких людина перетворює навколишній світ у світ культури, здійснює серйозну помилку, бо духовний клімат епохи грає не меншу, якщо не більшу роль як у формуванні типу цивілізації, так і в її ідентифікації. Звідси випливає, що пошук відмінностей між цивілізаціями повинен бути спрямований абсолютно в інший бік. Об'єктом аналізу мають стати «сліди духовної діяльності», що знаходять своє вираження в образотворчому мистецтві, музиці, літературі. Тойнбі вважає, що «кожна цивілізація створює свій індивідуальний художній стиль». Він стверджує, що «при спробах визначити межі будь-якої цивілізації в будь-якому з вимірів - просторовому або часовому - ми незмінно приходимо до висновку, що естетичний критерій виявляється самим вірним і тонким для встановлення таких меж».
2.1 Типологія цивілізацій
Спираючись на останні досягнення історії та археології, Тойнбі виділяє 21 цивілізаційну систему. У це число він включає західну цивілізацію, православну (візантійську ортодоксальну), російську православну, перську, арабську (ісламську), індійську, далекосхідну, античну (Греко-Римську), сирійську, китайську, японо-корейську, мінойську, шумерську, хетської, вавілонську , єгипетську, Андскую, мексиканську, юкатанських, а також цивілізацію майя. На думку Тойнбі, з усіх вище перерахованих цивілізацій в даний час існує лише вісім (західна, візантійська ортодоксальна, російська, арабська, індійська, далекосхідна, китайська, японо-корейська), причому сім з них уже вступили в період занепаду. Тільки щодо західної цивілізації Тойнбі утримується від будь-яких оцінок, хоча в деяких місцях своєї книги він говорить про ознаки, що свідчать про її надлам. Крім розвилися цивілізацій Тойнбі називає також п'ять цивілізацій, що зупинилися в своєму розвитку (спартанську, оттоманську, полинезийскую, ескімоської і номадических), а також чотири нерозвинутих цивілізації, які можуть бути визначені таким чином в силу того, що вони зникли з історичної сцени в результаті зіткнення з більш потужними цивілізаціями. Слід сказати, що в останньому томі «Розуміння історії», що вийшов у світ в 1961 р ., Тойнбі відходить від вище викладеної схеми типологізації цивілізацій і дає дещо іншу їх диференціацію. Він говорить тільки про 13 розвилися цивілізаціях, в число яких він включає среднеамеріканскую (до неї входять, за його уявленнями, цивілізація майя, мексиканська і Юкатанська), Андскую, шумеро-аккадську (сюди, на думку Тойнбі відноситься і вавилонська), єгипетську, Егейське , цивілізації Інду, китайську, православну ортодоксальну, західну, ісламську (арабську). Всі інші цивілізації розглядаються Тойнбі як супутники будь-якої розвиненої цивілізації.
2.2 Ознаки типології цивілізацій
В основу типології цивілізацій Тойнбі кладе дві ознаки: наявність, як він пише, «універсальної церкви» і ступінь віддаленості від того місця, де зародилася та чи інша цивілізація. Диференціюючи цивілізаційні системи за критерієм релігії, Тойнбі вибудовує наступний ряд: 1) цивілізації, які ніяк не пов'язані ні з подальшими, ні з попередніми; 2) суспільства, ніяк не пов'язані з попередніми, але пов'язані з наступними; 3) цивілізації, пов'язані з попередніми , але менш безпосередньої, менш, як він пише, «інтимної зв'язком, ніж синівське спорідненість»; 4) цивілізації, пов'язані через всесвітню церкву з попередніми товариствами синівським узами, і, нарешті, 5) цивілізації, пов'язані з попередніми через релігію правлячої меншості.
Диференціюючи цивілізації за територіальною ознакою Тойнбі виділяє наступні групи: 1) цивілізації, прабатьківщина яких не співпадає повністю з територією попереднього «батьківського» суспільства, 2) цивілізаційні системи, межі яких частково збігаються з межами суспільства-попередника; 3) цивілізації, територія яких повністю наслідує територію тієї цивілізації, яка виникла у досить віддаленому минулому.
Тойнбі особливо підкреслює, що цивілізації завжди залишають помітний слід в історії, на відміну від примітивних (патріархальних) товариств, які не вносять істотного внеску до скарбниці світової культури. Тойнбі вважає, що їх ні в якому разі не можна ставити на одну дошку з першими, бо вони за своїми основними ознаками непорівнянні. По-перше, примітивні суспільства, на думку Тойнбі, мають значно більше коротким життям. По-друге, територія їх завжди обмежена, по-третє, вони всі малочисельні. До того ж знайомство з історією архаїчних суспільств показує, що їх розвиток часто-густо переривається насильницьким шляхом. Практично це відбувається завжди, коли вони стикаються з цивілізаціями, що мають більш значний технічний і культурний потенціал.
3. Фактори, що впливають на процес становлення цивілізацій
Фактори впливу можна розділити на дві групи, до першої з яких, вважає Тойнбі, слід віднести «силу інерції і звичаю». Дані обставини можуть затримати розвиток цивілізації на досить тривалий термін, іноді навіть на кілька століть. У другу групу детермінант розвитку цивілізацій Тойнбі включає фактор раси. Під расою англійський учений розуміє яскраво виражені психічні та духовні якості, які стали масовим явищем, які можна виявити в окремих суспільствах. Якості, властиві раси, не є вродженими, а виробляються в процесі історичної практики і в силу цього факту не відносяться до числа тих рис, які передаються у спадок.
Тойнбі особливо підкреслює, що подання про перевагу однієї раси над іншою, в даному випадку білої над усіма іншими, значною мірою зумовлено релігійними причинами. Подібні уявлення виникли в результаті колонізаторської політики вихідців з Європи, які, спираючись на расові забобони, обгрунтовували своє право на панування в завойованих країнах. На думку Тойнбі, у формуванні расизму білих величезну роль зіграв протестантизм, який створив передумови для всіх теперішніх та майбутніх расових конфліктів.
У результаті аналізу ролі фактора раси Тойнбі приходить до висновків: 1) розквіт суспільства і досягнення ним високого рівня в культурному відношенні «вимагає творчих зусиль більш ніж однієї рас» і 2) «расове пояснення людських вчинків і досягнень або некоректно, або хибно».
3.1 Концепція «виклику - відповіді»
Концепція «виклику - відповіді» являє собою серцевину вчення Тойнбі про генезис цивілізацій. Для розкриття її суті він звертається до мови міфу, догматики християнського віровчення. «Подібно до того, - пише Тойнбі, - як Бог не може не прийняти виклику диявола, точно також будь-яка цивілізаційна система з необхідністю змушена відповідати на ті виклики, які пред'являються їй різними силами». Звертаючись до численних прикладів, англійський учений показує, що розвиток цивілізацій є нескінченний процес «викликів і відповідей», який в принципі не може бути завершений. Якщо цивілізація не знаходить гідної відповіді на виклики, то вона сходить з історичної сцени. Якщо ж відповідь знайдена, то, як вважає Тойнбі, суспільство, вирішуючи що постала перед ним завдання, переводить себе в більш високе і досконалий стан. Тойнбі переконаний в тому, що відсутність викликів є, по суті, відсутність стимулів до розвитку цивілізацій. Він спростовує широко поширену думку про те, що наявність оптимальних, наприклад, природних умов, є запорукою досягнення цивілізацією вершини у своєму розвитку. Докази справедливості своєї позиції Тойнбі знаходить в історії Єгипту, цивілізацій Південної та Центральної Америки, Цейлону, де з моменту їх виникнення чоловік вів сувору боротьбу з природою. Тойнбі підкреслює, що цивілізації існують тільки завдяки постійним зусиллям суб'єкта історичної дії. Як тільки діяльність людей, спрямована на створення умов для нормального існування припиняється, цивілізації гинуть.
3.2 Стимули, які сприятимуть розвитку цивілізацій
Стимули, які сприяють розвитку цивілізацій, Тойнбі ділить на дві групи: стимули природного середовища та стимули людського оточення. Серед перших він виділяє «стимул безплідної землі». Звертаючись до історії різних країн і народів, Тойнбі показує, що завдяки дії «стимулу безплідної землі», виник цілий ряд цивілізацій, в тому числі, наприклад, китайська, андська, майя, антична і ін
До другої групи Тойнбі відносить стимули «нових територій», «заморської міграції», «ударів», «тиску» і «ущемлення». Розкриваючи суть стимулу «нових територій», Тойнбі звертає увагу, що жодна з відомих нам сьогодні цивілізацій не є спадкоємицею тих, які існували до них на даній території.
Природу «іншого стимулу» Тойнбі пояснює на прикладі взаємин, що існували між Карфагеном і Сіракузами, які спочатку були колоніями Тіра і Корінфа. Швидко розвиваючись, колонії за вельми короткий термін перевершили свої метрополії як в економічному, так і у військовому плані, що дало їм можливість кинути виклик старим містам, з якими вони вступили в боротьбу за панування на Середземному морі і традиційні ринки збуту.
Класичний приклад дії стимулу третього роду - «ударів» - Тойнбі знаходить в історії Еллади. Поставлені перед загрозою фізичного знищення, греки не тільки змогли подолати внутрішні чвари, але і завдати нищівного удару по імперії Ахеменідів, від якого вона так вже і не оговталася надалі. Більше того, перемога над персами дала потужний імпульс розвитку грецького мистецтва, літератури, архітектури, філософської та політичної думки. Саме тоді почався «золотий вік» в історії Афін, вік Перікла і Сократа, Платона і Фемістокла і Арістіда.
Розкриваючи суть четвертого стимулу, Тойнбі звертається до історії Росії. Те постійний тиск, яке спочатку Давня Русь, а потім Московська держава відчували з боку ворожого оточення, на думку автора книги «Розуміння історії», сприяло виробленню особливих форм соціального буття, концентрації творчої енергії російської нації, що забезпечило швидке перетворення Росії на світову державу в 16 - 18 століттях.
Природу п'ятого стимулу Тойнбі розкриває, звертаючись до прикладу, запозиченого з області біології. Подібно до того, як виноградна лоза, підрізана ножем садівника, відповідає на це бурхливим зростанням пагонів, точно так само діє соціальна група, нація або група народів, що є носіями цінностей даної цивілізації, реагуючи на факт втрати чогось життєво важливого. Прагнучи компенсувати втрату, цивілізація виробляє нові форми діяльності, одержує нова якість і стає більш досконалою, ніж до моменту, коли пішов виклик.
З'ясовуючи співвідношення сили стимулу і реакції на нього, Тойнбі приходить до висновку, що спримітизованим уявлення, згідно з яким чим сильніше виклик, тим ефективніше і продуктивніше відповідь, невірно, що даний закон діє лише в певних рамках, за якими роль стимулів змінюється. У тому випадку, коли стимул перевищує можливості цивілізації дати адекватну відповідь, з джерела розвитку він перетворюється на його гальмо. Свій висновок Тойнбі формулює як правило «золотої середини». Згідно з ним, найбільш успішно цивілізації розвиваються на відрізку оптимуму, де сила виклику не більше і не менше того потенціалу, який властивий даній цивілізаційній системі. Якщо закон «золотої середини» порушується, то виникають передумови для розпаду цивілізації, яка, в кінцевому рахунку, зникає з історичної сцени.
4. Причини розпаду цивілізаційних систем
Тойнбі стверджує, що головною причиною розпаду цивілізаційних систем є втрата ними «життєвого пориву», який тягне їх від виклику до відповіді, від диференціації до інтеграції, від стиску до розширення. Він особливо підкреслює, що розвиток цивілізації жодною мірою не можна плутати з розсуванням її кордонів, з територіальною експансією. Навпаки, завоювання життєвого простору, на думку Тойнбі, веде не тільки до уповільнення зростання цивілізації, але і до його повної зупинки й до подальшого розпаду.
Згідно Тойнбі, цивілізації сходять з історичної сцени не тому, що вичерпали відпущений їм ліміт часу, не тому, що завершився цикл їх життєдіяльності, а в силу того, що в них «згас життєвий порив» в результаті чого вони не змогли знайти адекватну відповідь на черговий історичний виклик. Втрата самодетермінації - головна причина загибелі цивілізацій по Арнольду Тойнбі.
Тойнбі пояснює, що під самодетермінації слід розуміти здатність соціальної системи до саморегуляції, до усвідомленого вибору цілей, до розв'язання назрілих соціальних суперечностей. Як тільки ця здатність зникає, починає швидкими темпами розгортатися процес деградації, який завершується загибеллю цивілізації. На підтвердження справедливості цієї тези Тойнбі звертається до історії Стародавнього Риму, який загинув, як він стверджує, не в результаті військової експансії вестготів і гунів, які завершили, на його думку, руйнування однієї з могутніх імперій минулого, а внаслідок внутрішніх чвар, боротьби за владу різних угруповань, падіння моралі, зникнення суспільних ідеалів і перетворення більшості вільних громадян у маргіналів, позбавлених честі, гідності, уміння підкоряти свої егоїстичні інтереси інтересам цілого.
Другою причиною, що сприяє надлому цивілізацій, Тойнбі вважає проходження протягом тривалого часу зразків поведінки, створеним кимось, що позбавляє індивідів здатності виробляти нестандартні рішення в нестандартних ситуаціях. Така дія, як пише Тойнбі, ненадійно, бо воно не самовизначитися.
Третя причина пов'язана з нездатністю творчих особистостей або правлячої меншості виконувати до кінця випала на їх частку історичну місію. Тойнбі, посилаючись на численні історичні приклади, вважає, що творча особистість здатна знайти відповідь лише на один виклик. Потім має відбутися «зміна ролей», і вона зобов'язана передати свою лідируючу функцію комусь іншому. В іншому випадку її дії не тільки не сприяють виходу цивілізації з кризи, а, навпаки, поглиблюють його.
4.1 Стадії занепаду цивілізацій
Тойнбі досить докладно описує процес занепаду цивілізації. З точки зору англійського вченого цей процес проходить три стадії: надлому, розкладання і загибелі. Злам починається з «розколу в цивілізаційній системі» і «розколу в душі». Про прево говорить поява маргіналізованих верств, що вступають в конфронтацію з «правлячим меншістю». Про другий - виникнення альтернативних форм поведінки, «масового почуття неконтрольованого потоку життя», поява синкретичних релігій, втрата відчуття стилю, руйнування основ мови. На стадії надлому, вважає Тойнбі, різко падає потенціал творчої меншості і його роль в житті суспільства істотно зменшується. Більшість членів суспільства відмовляються наслідувати меншості. Відбувається руйнування соціальної єдності, виникають локальні конфлікти, масштаб та інтенсивність яких зростає з часом. Знижується рівень управління суспільством. Наростає процес пауперизації населення, відчуження більшості від владних структур, що веде до виникнення, за термінологією Тойнбі, «внутрішнього пролетаріату», дії якого підривають підвалини сформованого життя.
На стадії розкладання локальні конфлікти переростають у глобальні, кризові явища захоплюють практично всі сфери життя соціальної системи. Застосування сили правлячим меншістю веде до масових безладів, появи безлічі «гарячих точок», які досить скоро переростають у громадянські війни. Перемикання всіх ресурсів нації на ведення братовбивчої війни остаточно підриває життєві сили цивілізації. Шанс на "одужання» стає все більш примарним. Наслідком розкладання стає також і посилення боротьби між класами і соціальними групами, яка досягає піку в моменти революцій. Змінюються менталітет і поведінку членів суспільства, які досить швидко втрачають риси цивілізованих суб'єктів і починають діяти за законами біологічного виживання.
4.2 Взаємодія цивілізацій
Тойнбі глибоко і грунтовно досліджує проблему взаємодії цивілізацій. З його точки зору, між цивілізаційними системами ніколи не було гармонії і рівноправного співробітництва. Вся історія людського роду, вважає він, була історією боротьби цивілізацій, де кожного разу перемагала цивілізація, що знаходиться на більш високому рівні технічного розвитку. Особливо яскраво це конфронтаційне взаємодія цивілізаційних світів виявляється сьогодні, де світу Заходу протистоїть світ Сходу. Тойнбі переконаний, що якщо людству навіть вдасться уникнути військових зіткнень світового масштабу між державами, тим не менш це не означає, що будуть ліквідовані цивілізаційні протиріччя. Він вважає, що третє тисячоліття буде часом глобальних міжцивілізаційних конфліктів, від яких може вберегти тільки швидкий процес утворення світової цивілізаційної системи, який зараз відбувається виключно повільними темпами.
Висновок
Отже, базовою категорією наукового аналізу для Тойнбі є категорія цивілізації.
Цивілізації, з точки зору Тойнбі, «в суб'єктивних поняттях представляють умосяжні поля дослідження, а в об'єктивних поняттях вони являють собою основу перетину полів активності окремих індивідів, енергія яких і є та життєва сила, що творить історію суспільства.
В основу типології цивілізацій Тойнбі кладе дві ознаки: наявність, як він пише, «універсальної церкви» і ступінь віддаленості від того місця, де зародилася та чи інша цивілізація.
Концепція «виклику - відповіді» являє собою серцевину вчення Тойнбі про генезис цивілізацій. Звертаючись до численних прикладів, англійський учений показує, що розвиток цивілізацій є нескінченний процес «викликів і відповідей», який в принципі не може бути завершений. Якщо цивілізація не знаходить гідної відповіді на виклики, то вона сходить з історичної сцени.
Тойнбі стверджує, що головною причиною розпаду цивілізаційних систем є втрата ними «життєвого пориву», який тягне їх від виклику до відповіді, від диференціації до інтеграції, від стиску до розширення. Втрата самодетермінації - головна причина загибелі цивілізацій по Арнольду Тойнбі.
Список використаної літератури
1. Соколов Е.В. Культурологія. Нариси теорій культури. - К.: Юрінком Інтер-пракс, 1994.
2. Шендрик А.І. Теорія культури: Учеб. Посібник для вузів. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Єдність, 2002.
1. Арнольд Джозеф Тойнбі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ......................... ... ... ... ... ... 2
2. Категорія цивілізації ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .............................. 3
2.1 Типологія цивілізацій ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .................... 4
2.2 Ознаки типології цивілізацій ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .................. 5
3. Фактори, що впливають на процес становлення цивілізацій ... ... ... ... ... ... ... 7
3.1 Концепція «виклику - відповіді» ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .................. 8
3.2 Стимули, які сприятимуть розвитку цивілізацій ... ... ... ... ... .................. 8
4. Причини розпаду цивілізаційних систем ... ... .......................................... 11
4.1 Стадії занепаду цивілізацій ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .................... 12
4.2 Взаємодія цивілізацій ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ................... 13
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..................... 15
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ................................... 16
1. Арнольд Джозеф Тойнбі
Тойнбі народився в сім'ї середнього достатку, що дав раніше Англії відомого історика економіста А. Тойнбі, який припадав перший дядьком.
Завдяки особистим здібностям Тойнбі був прийнятий в щеплень леговану середню школу - «паблік скул».
З 1902 по
Перше свою подорож Тойнбі здійснив у Скандинавію до
У 1911 - 1912 рр.. Тойнбі, в якості студента Британської археологічної школи в Афінах, відвідав Грецію, Італію та Туреччину. Ця подорож, як він сам вважав, залишило в його історії значний слід.
У
У роки першої світової війни Тойнбі працював в Британському МЗС консультантом з проблем Середнього Сходу, готуючи до публікації документи про насильство над цивільним населенням з боку Німеччини та її союзників. Паралельно з цим Тойнбі продовжує свої теоретичні дослідження («Національність і війна», «Нова Європа»).
З 1919 по
У
З
У
2. Категорія цивілізації
Базовою категорією наукового аналізу для Тойнбі є категорія цивілізації. Спираючись саме на неї, він будує величний будинок своєї власної конструкції. Слід сказати, що, на відміну від своїх попередників, Тойнбі трактує цивілізацію не як організм, що формується і розвивається за біологічними законами, а як соціальну цілісність, в своєму русі підпорядковується загальним закономірностям суспільного розвитку.
Цивілізації, з точки зору Тойнбі, «в суб'єктивних поняттях представляють умосяжні поля дослідження, а в об'єктивних поняттях вони являють собою основу перетину полів активності окремих індивідів, енергія яких і є та життєва сила, що творить історію суспільства.
Розкриваючи своє розуміння суті цивілізацій, Тойнбі пише про те, що кожна цивілізація являє собою локальне утворення, яке володіє тільки йому притаманними рисами і характеристиками і жодним чином не нагадує за своїми ознаками інші цивілізації. Єдиної цивілізації немає як такої. Є ряд цивілізацій, вельми відрізняються за своїми цінностями, типами культурно-творчої діяльності, спрямованості історичного розвитку і, звичайно, розвиненістю матеріально-технічного базису. Однак ті, хто звертають увагу на останню обставину та намагаються диференціювати цивілізації в залежності від досконалості знарядь, за допомогою яких людина перетворює навколишній світ у світ культури, здійснює серйозну помилку, бо духовний клімат епохи грає не меншу, якщо не більшу роль як у формуванні типу цивілізації, так і в її ідентифікації. Звідси випливає, що пошук відмінностей між цивілізаціями повинен бути спрямований абсолютно в інший бік. Об'єктом аналізу мають стати «сліди духовної діяльності», що знаходять своє вираження в образотворчому мистецтві, музиці, літературі. Тойнбі вважає, що «кожна цивілізація створює свій індивідуальний художній стиль». Він стверджує, що «при спробах визначити межі будь-якої цивілізації в будь-якому з вимірів - просторовому або часовому - ми незмінно приходимо до висновку, що естетичний критерій виявляється самим вірним і тонким для встановлення таких меж».
2.1 Типологія цивілізацій
Спираючись на останні досягнення історії та археології, Тойнбі виділяє 21 цивілізаційну систему. У це число він включає західну цивілізацію, православну (візантійську ортодоксальну), російську православну, перську, арабську (ісламську), індійську, далекосхідну, античну (Греко-Римську), сирійську, китайську, японо-корейську, мінойську, шумерську, хетської, вавілонську , єгипетську, Андскую, мексиканську, юкатанських, а також цивілізацію майя. На думку Тойнбі, з усіх вище перерахованих цивілізацій в даний час існує лише вісім (західна, візантійська ортодоксальна, російська, арабська, індійська, далекосхідна, китайська, японо-корейська), причому сім з них уже вступили в період занепаду. Тільки щодо західної цивілізації Тойнбі утримується від будь-яких оцінок, хоча в деяких місцях своєї книги він говорить про ознаки, що свідчать про її надлам. Крім розвилися цивілізацій Тойнбі називає також п'ять цивілізацій, що зупинилися в своєму розвитку (спартанську, оттоманську, полинезийскую, ескімоської і номадических), а також чотири нерозвинутих цивілізації, які можуть бути визначені таким чином в силу того, що вони зникли з історичної сцени в результаті зіткнення з більш потужними цивілізаціями. Слід сказати, що в останньому томі «Розуміння історії», що вийшов у світ в
2.2 Ознаки типології цивілізацій
В основу типології цивілізацій Тойнбі кладе дві ознаки: наявність, як він пише, «універсальної церкви» і ступінь віддаленості від того місця, де зародилася та чи інша цивілізація. Диференціюючи цивілізаційні системи за критерієм релігії, Тойнбі вибудовує наступний ряд: 1) цивілізації, які ніяк не пов'язані ні з подальшими, ні з попередніми; 2) суспільства, ніяк не пов'язані з попередніми, але пов'язані з наступними; 3) цивілізації, пов'язані з попередніми , але менш безпосередньої, менш, як він пише, «інтимної зв'язком, ніж синівське спорідненість»; 4) цивілізації, пов'язані через всесвітню церкву з попередніми товариствами синівським узами, і, нарешті, 5) цивілізації, пов'язані з попередніми через релігію правлячої меншості.
Диференціюючи цивілізації за територіальною ознакою Тойнбі виділяє наступні групи: 1) цивілізації, прабатьківщина яких не співпадає повністю з територією попереднього «батьківського» суспільства, 2) цивілізаційні системи, межі яких частково збігаються з межами суспільства-попередника; 3) цивілізації, територія яких повністю наслідує територію тієї цивілізації, яка виникла у досить віддаленому минулому.
Тойнбі особливо підкреслює, що цивілізації завжди залишають помітний слід в історії, на відміну від примітивних (патріархальних) товариств, які не вносять істотного внеску до скарбниці світової культури. Тойнбі вважає, що їх ні в якому разі не можна ставити на одну дошку з першими, бо вони за своїми основними ознаками непорівнянні. По-перше, примітивні суспільства, на думку Тойнбі, мають значно більше коротким життям. По-друге, територія їх завжди обмежена, по-третє, вони всі малочисельні. До того ж знайомство з історією архаїчних суспільств показує, що їх розвиток часто-густо переривається насильницьким шляхом. Практично це відбувається завжди, коли вони стикаються з цивілізаціями, що мають більш значний технічний і культурний потенціал.
3. Фактори, що впливають на процес становлення цивілізацій
Фактори впливу можна розділити на дві групи, до першої з яких, вважає Тойнбі, слід віднести «силу інерції і звичаю». Дані обставини можуть затримати розвиток цивілізації на досить тривалий термін, іноді навіть на кілька століть. У другу групу детермінант розвитку цивілізацій Тойнбі включає фактор раси. Під расою англійський учений розуміє яскраво виражені психічні та духовні якості, які стали масовим явищем, які можна виявити в окремих суспільствах. Якості, властиві раси, не є вродженими, а виробляються в процесі історичної практики і в силу цього факту не відносяться до числа тих рис, які передаються у спадок.
Тойнбі особливо підкреслює, що подання про перевагу однієї раси над іншою, в даному випадку білої над усіма іншими, значною мірою зумовлено релігійними причинами. Подібні уявлення виникли в результаті колонізаторської політики вихідців з Європи, які, спираючись на расові забобони, обгрунтовували своє право на панування в завойованих країнах. На думку Тойнбі, у формуванні расизму білих величезну роль зіграв протестантизм, який створив передумови для всіх теперішніх та майбутніх расових конфліктів.
У результаті аналізу ролі фактора раси Тойнбі приходить до висновків: 1) розквіт суспільства і досягнення ним високого рівня в культурному відношенні «вимагає творчих зусиль більш ніж однієї рас» і 2) «расове пояснення людських вчинків і досягнень або некоректно, або хибно».
3.1 Концепція «виклику - відповіді»
Концепція «виклику - відповіді» являє собою серцевину вчення Тойнбі про генезис цивілізацій. Для розкриття її суті він звертається до мови міфу, догматики християнського віровчення. «Подібно до того, - пише Тойнбі, - як Бог не може не прийняти виклику диявола, точно також будь-яка цивілізаційна система з необхідністю змушена відповідати на ті виклики, які пред'являються їй різними силами». Звертаючись до численних прикладів, англійський учений показує, що розвиток цивілізацій є нескінченний процес «викликів і відповідей», який в принципі не може бути завершений. Якщо цивілізація не знаходить гідної відповіді на виклики, то вона сходить з історичної сцени. Якщо ж відповідь знайдена, то, як вважає Тойнбі, суспільство, вирішуючи що постала перед ним завдання, переводить себе в більш високе і досконалий стан. Тойнбі переконаний в тому, що відсутність викликів є, по суті, відсутність стимулів до розвитку цивілізацій. Він спростовує широко поширену думку про те, що наявність оптимальних, наприклад, природних умов, є запорукою досягнення цивілізацією вершини у своєму розвитку. Докази справедливості своєї позиції Тойнбі знаходить в історії Єгипту, цивілізацій Південної та Центральної Америки, Цейлону, де з моменту їх виникнення чоловік вів сувору боротьбу з природою. Тойнбі підкреслює, що цивілізації існують тільки завдяки постійним зусиллям суб'єкта історичної дії. Як тільки діяльність людей, спрямована на створення умов для нормального існування припиняється, цивілізації гинуть.
3.2 Стимули, які сприятимуть розвитку цивілізацій
Стимули, які сприяють розвитку цивілізацій, Тойнбі ділить на дві групи: стимули природного середовища та стимули людського оточення. Серед перших він виділяє «стимул безплідної землі». Звертаючись до історії різних країн і народів, Тойнбі показує, що завдяки дії «стимулу безплідної землі», виник цілий ряд цивілізацій, в тому числі, наприклад, китайська, андська, майя, антична і ін
До другої групи Тойнбі відносить стимули «нових територій», «заморської міграції», «ударів», «тиску» і «ущемлення». Розкриваючи суть стимулу «нових територій», Тойнбі звертає увагу, що жодна з відомих нам сьогодні цивілізацій не є спадкоємицею тих, які існували до них на даній території.
Природу «іншого стимулу» Тойнбі пояснює на прикладі взаємин, що існували між Карфагеном і Сіракузами, які спочатку були колоніями Тіра і Корінфа. Швидко розвиваючись, колонії за вельми короткий термін перевершили свої метрополії як в економічному, так і у військовому плані, що дало їм можливість кинути виклик старим містам, з якими вони вступили в боротьбу за панування на Середземному морі і традиційні ринки збуту.
Класичний приклад дії стимулу третього роду - «ударів» - Тойнбі знаходить в історії Еллади. Поставлені перед загрозою фізичного знищення, греки не тільки змогли подолати внутрішні чвари, але і завдати нищівного удару по імперії Ахеменідів, від якого вона так вже і не оговталася надалі. Більше того, перемога над персами дала потужний імпульс розвитку грецького мистецтва, літератури, архітектури, філософської та політичної думки. Саме тоді почався «золотий вік» в історії Афін, вік Перікла і Сократа, Платона і Фемістокла і Арістіда.
Розкриваючи суть четвертого стимулу, Тойнбі звертається до історії Росії. Те постійний тиск, яке спочатку Давня Русь, а потім Московська держава відчували з боку ворожого оточення, на думку автора книги «Розуміння історії», сприяло виробленню особливих форм соціального буття, концентрації творчої енергії російської нації, що забезпечило швидке перетворення Росії на світову державу в 16 - 18 століттях.
Природу п'ятого стимулу Тойнбі розкриває, звертаючись до прикладу, запозиченого з області біології. Подібно до того, як виноградна лоза, підрізана ножем садівника, відповідає на це бурхливим зростанням пагонів, точно так само діє соціальна група, нація або група народів, що є носіями цінностей даної цивілізації, реагуючи на факт втрати чогось життєво важливого. Прагнучи компенсувати втрату, цивілізація виробляє нові форми діяльності, одержує нова якість і стає більш досконалою, ніж до моменту, коли пішов виклик.
З'ясовуючи співвідношення сили стимулу і реакції на нього, Тойнбі приходить до висновку, що спримітизованим уявлення, згідно з яким чим сильніше виклик, тим ефективніше і продуктивніше відповідь, невірно, що даний закон діє лише в певних рамках, за якими роль стимулів змінюється. У тому випадку, коли стимул перевищує можливості цивілізації дати адекватну відповідь, з джерела розвитку він перетворюється на його гальмо. Свій висновок Тойнбі формулює як правило «золотої середини». Згідно з ним, найбільш успішно цивілізації розвиваються на відрізку оптимуму, де сила виклику не більше і не менше того потенціалу, який властивий даній цивілізаційній системі. Якщо закон «золотої середини» порушується, то виникають передумови для розпаду цивілізації, яка, в кінцевому рахунку, зникає з історичної сцени.
4. Причини розпаду цивілізаційних систем
Тойнбі стверджує, що головною причиною розпаду цивілізаційних систем є втрата ними «життєвого пориву», який тягне їх від виклику до відповіді, від диференціації до інтеграції, від стиску до розширення. Він особливо підкреслює, що розвиток цивілізації жодною мірою не можна плутати з розсуванням її кордонів, з територіальною експансією. Навпаки, завоювання життєвого простору, на думку Тойнбі, веде не тільки до уповільнення зростання цивілізації, але і до його повної зупинки й до подальшого розпаду.
Згідно Тойнбі, цивілізації сходять з історичної сцени не тому, що вичерпали відпущений їм ліміт часу, не тому, що завершився цикл їх життєдіяльності, а в силу того, що в них «згас життєвий порив» в результаті чого вони не змогли знайти адекватну відповідь на черговий історичний виклик. Втрата самодетермінації - головна причина загибелі цивілізацій по Арнольду Тойнбі.
Тойнбі пояснює, що під самодетермінації слід розуміти здатність соціальної системи до саморегуляції, до усвідомленого вибору цілей, до розв'язання назрілих соціальних суперечностей. Як тільки ця здатність зникає, починає швидкими темпами розгортатися процес деградації, який завершується загибеллю цивілізації. На підтвердження справедливості цієї тези Тойнбі звертається до історії Стародавнього Риму, який загинув, як він стверджує, не в результаті військової експансії вестготів і гунів, які завершили, на його думку, руйнування однієї з могутніх імперій минулого, а внаслідок внутрішніх чвар, боротьби за владу різних угруповань, падіння моралі, зникнення суспільних ідеалів і перетворення більшості вільних громадян у маргіналів, позбавлених честі, гідності, уміння підкоряти свої егоїстичні інтереси інтересам цілого.
Другою причиною, що сприяє надлому цивілізацій, Тойнбі вважає проходження протягом тривалого часу зразків поведінки, створеним кимось, що позбавляє індивідів здатності виробляти нестандартні рішення в нестандартних ситуаціях. Така дія, як пише Тойнбі, ненадійно, бо воно не самовизначитися.
Третя причина пов'язана з нездатністю творчих особистостей або правлячої меншості виконувати до кінця випала на їх частку історичну місію. Тойнбі, посилаючись на численні історичні приклади, вважає, що творча особистість здатна знайти відповідь лише на один виклик. Потім має відбутися «зміна ролей», і вона зобов'язана передати свою лідируючу функцію комусь іншому. В іншому випадку її дії не тільки не сприяють виходу цивілізації з кризи, а, навпаки, поглиблюють його.
4.1 Стадії занепаду цивілізацій
Тойнбі досить докладно описує процес занепаду цивілізації. З точки зору англійського вченого цей процес проходить три стадії: надлому, розкладання і загибелі. Злам починається з «розколу в цивілізаційній системі» і «розколу в душі». Про прево говорить поява маргіналізованих верств, що вступають в конфронтацію з «правлячим меншістю». Про другий - виникнення альтернативних форм поведінки, «масового почуття неконтрольованого потоку життя», поява синкретичних релігій, втрата відчуття стилю, руйнування основ мови. На стадії надлому, вважає Тойнбі, різко падає потенціал творчої меншості і його роль в житті суспільства істотно зменшується. Більшість членів суспільства відмовляються наслідувати меншості. Відбувається руйнування соціальної єдності, виникають локальні конфлікти, масштаб та інтенсивність яких зростає з часом. Знижується рівень управління суспільством. Наростає процес пауперизації населення, відчуження більшості від владних структур, що веде до виникнення, за термінологією Тойнбі, «внутрішнього пролетаріату», дії якого підривають підвалини сформованого життя.
На стадії розкладання локальні конфлікти переростають у глобальні, кризові явища захоплюють практично всі сфери життя соціальної системи. Застосування сили правлячим меншістю веде до масових безладів, появи безлічі «гарячих точок», які досить скоро переростають у громадянські війни. Перемикання всіх ресурсів нації на ведення братовбивчої війни остаточно підриває життєві сили цивілізації. Шанс на "одужання» стає все більш примарним. Наслідком розкладання стає також і посилення боротьби між класами і соціальними групами, яка досягає піку в моменти революцій. Змінюються менталітет і поведінку членів суспільства, які досить швидко втрачають риси цивілізованих суб'єктів і починають діяти за законами біологічного виживання.
4.2 Взаємодія цивілізацій
Тойнбі глибоко і грунтовно досліджує проблему взаємодії цивілізацій. З його точки зору, між цивілізаційними системами ніколи не було гармонії і рівноправного співробітництва. Вся історія людського роду, вважає він, була історією боротьби цивілізацій, де кожного разу перемагала цивілізація, що знаходиться на більш високому рівні технічного розвитку. Особливо яскраво це конфронтаційне взаємодія цивілізаційних світів виявляється сьогодні, де світу Заходу протистоїть світ Сходу. Тойнбі переконаний, що якщо людству навіть вдасться уникнути військових зіткнень світового масштабу між державами, тим не менш це не означає, що будуть ліквідовані цивілізаційні протиріччя. Він вважає, що третє тисячоліття буде часом глобальних міжцивілізаційних конфліктів, від яких може вберегти тільки швидкий процес утворення світової цивілізаційної системи, який зараз відбувається виключно повільними темпами.
Висновок
Отже, базовою категорією наукового аналізу для Тойнбі є категорія цивілізації.
Цивілізації, з точки зору Тойнбі, «в суб'єктивних поняттях представляють умосяжні поля дослідження, а в об'єктивних поняттях вони являють собою основу перетину полів активності окремих індивідів, енергія яких і є та життєва сила, що творить історію суспільства.
В основу типології цивілізацій Тойнбі кладе дві ознаки: наявність, як він пише, «універсальної церкви» і ступінь віддаленості від того місця, де зародилася та чи інша цивілізація.
Концепція «виклику - відповіді» являє собою серцевину вчення Тойнбі про генезис цивілізацій. Звертаючись до численних прикладів, англійський учений показує, що розвиток цивілізацій є нескінченний процес «викликів і відповідей», який в принципі не може бути завершений. Якщо цивілізація не знаходить гідної відповіді на виклики, то вона сходить з історичної сцени.
Тойнбі стверджує, що головною причиною розпаду цивілізаційних систем є втрата ними «життєвого пориву», який тягне їх від виклику до відповіді, від диференціації до інтеграції, від стиску до розширення. Втрата самодетермінації - головна причина загибелі цивілізацій по Арнольду Тойнбі.
Список використаної літератури
1. Соколов Е.В. Культурологія. Нариси теорій культури. - К.: Юрінком Інтер-пракс, 1994.
2. Шендрик А.І. Теорія культури: Учеб. Посібник для вузів. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Єдність, 2002.