Реферат по курсу культурології
Тема: «Цивілізаційна концепція культури А. Тойнбі»
План:
1. Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .2
2. Основна частина.
2.1 Цивілізації А. Тойнбі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4
2.2 Долі цивілізацій ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 12
2.3 Майбутнє цивілізацій ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 21
3. Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 24
Бібліографічний список ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .26
Життя цивілізацій тривала,
вони займають великі території, а
число людей, які охоплюються
цивілізаціями, як правило, велика.
Вони мають тенденцію до поширення
нію шляхом підпорядкування та асиміляції
інших товариств ...
А. Дж. Тойнбі
1. Введення
Існують різні трактування терміна «цивілізація». Для вироблення більш-менш точного визначення цивілізації необхідно вивчення великих соціальних та культурних феноменів, що існують у вигляді цілісності, тобто макроісторіческое дослідження. М. Данилевський називає такі феномени культурно-історичними типами, О. Шпенглер - розвиненими культурами, П. Сорокін - метакультур, А. Тойнбі - цивілізаціями.
Але все-таки можна дати найбільш точне визначення даного поняття. Цивілізація - це певна ступінь суспільної історії, тривалого періоду розвитку народів і світу в цілому, визначається наявним станом соціальної структури і духовного світу.
Сьогодні проблема цивілізацій ставить перед дослідниками такі завдання, вирішення яких передбачає науковий підхід і філософську опрацьованість. До числа таких проблем відносяться насамперед такі, як сутність криз, пережитих окремими культурами, зокрема західноєвропейської культурою; майбутнє західного світу; посилення культурної ідентичності і сплеск націоналізму; ставлення сучасної людини до релігії, техніці, науці; взаємини Сходу і Заходу та ін
У виробленні визначення поняття цивілізації і оцінки конкретних цивілізацій багато чого залежить від позиції дослідника. До числа найбільш представницьких теорій цивілізацій відноситься перш за все теорія А. Дж. Тойнбі, який продовжує лінію М. Данилевського та О. Шпенглера.
Його теорія може вважатися кульмінаційним пунктом у розвитку теорій «локальних цивілізацій». Монументальна дослідження А. Тойнбі «Розуміння історії» багато вчених визнають шедевром історичної та макросоциологической науки. Інший його працю під назвою «Цивілізація перед судом історії» присвячений, головним чином, питанням зіткнення цивілізацій в сучасну епоху.
У дослідженні «Розуміння історії» на основі глибокого вивчення колосального обсягу фактів світової історії Тойнбі робить спробу переосмислити тенденції суспільно-історичного розвитку людства в дусі теорії локальних цивілізацій. Думки, концепції, визначення, факти, країни і народи, минуле і майбутнє зливаються у складний візерунок, швидше вказує на присутність таємниці, ніж надає чіткість і послідовність викладів подій минулого.
Тойнбі вважав, що цивілізації є певні типи людських співтовариств, «викликають певні асоціації в області релігії, архітектури, живопису, вдач, звичаїв - словом, в галузі культури». Тойнбі зазначає, що під цивілізацією розуміється «найменший блок історичного матеріалу, до якого звертається той, хто намагається вивчити історію власної країни». Саме ці межі в часі, просторі, культурі дають інтеллігибельних одиницю цивілізації. Для Тойнбі цивілізація - це досягла меж самоідентифікації культура, в межі це може бути людська чи глобальна цивілізація. Шкала критеріїв класифікації цивілізацій у Тойнбі дуже рухлива, хоча два з них залишаються стабільними - це релігія і форма її організації, а також «ступінь віддаленості від того місця, де дане товариство спочатку виникло».
Починаючи з 21 цивілізації, Тойнбі до кінця свого багатотомного твори з ходу справи втрачає 8, але, здається, не дає собі праці помітити втрату, захоплюється потоком осмислення руху або нерухомості історії.
Мета цього реферату - розглянути класифікацію цивілізацій Тойнбі, стадії їх розвитку, а також показати майбутнє даних цивілізацій.
2. Основна частина
2.1. Цивілізації А. Тойнбі
Зрозуміти історію окремої країни, як правило, неможливо без врахування її зв'язків і взаємодій з іншими країнами. Щоб пояснити події її історії, доводиться зіставляти їх з тим, що відбувається в інших країнах. Але звідси не випливає, що дослідження історії будь-якої країни має захоплювати весь світ і все минуле людства. Наприклад, історику, що вивчає історію Київської Русі, необхідно враховувати її відносини з Візантійською імперією: без цього, скажімо, не можна пояснити, звідки, як і чому на Русі поширилося православ'я. Однак йому зовсім не обов'язково залучати до своє дослідження матеріал, що відноситься до історії Китаю, Греції або Іспанії: хоча, можливо, якісь зв'язки цих країн з Київською Руссю і мали місце, але скільки-небудь істотно вплинути на хід її історії вони не могли. Тому історик Київської Русі цілком може абстрагуватися від них.
Отже, є підстави вважати, що існує деяке поле історичного дослідження, в рамках якого можна пояснити хід цікавлять історика процесів. Ці «умосяжні поля історичного дослідження ... представляють собою до теперішнього часу товариства з більш широкою протяжністю як у Просторі, так і в Часі, ніж національні держави, міста-держави або будь-які інші політичні союзи» *. Адже історик, залишаючись у його межах, повинен мати можливість розібратися у всіх аспектах соціального життя суспільства - не тільки в політичному і економічному, але й в культурному, який виявляється найбільш глибоким і фундаментальним. Тому поле історичного дослідження охоплює досить велику просторово-часову область, в яке розташовується суспільство, що може складатися з деякого безлічі держав. Це суспільство являє собою цілісне історичне утворення, яке і є «соціальним атомом» - основною одиницею історії: «Суспільство, а не держава є той соціальний« атом », на якому слід фокусувати свою увагу історику» **.
* Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. Москва, 2002, с. 45.
** Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. Москва, 2002, с. 45.
Суспільство такого типу Тойнбі називає цивілізацією. Кожна цивілізація являє собою замкнутий і незалежний від інших світ. Звичайно, повністю ізольованою від зовнішніх впливів цивілізації, мабуть, не існує. Але все ж кожна з них має відносну самостійність, достатньої для того, щоб можна було при аналізі ходу її історії абстрагуватися від впливу на неї з боку інших цивілізацій.
Географічні межі області, займаної будь-якої цивілізацією, з часом можуть змінюватися. Але «жодна з досліджуваних суспільств не охоплює всього людства, не поширюється на всю населену Землю і не має однолітків серед товариств свого виду, наше західне суспільство, наприклад, не сприймалося як щось ціле, поки еллінське суспільство, будучи одним з первинних представників товариств даного виду, не досягло своєї зрілості »*. Всесвітня історія є історія різних цивілізацій, які співіснують поруч один з одним.
Тривалість існування окремої цивілізації більше, ніж термін життя будь-якої окремої нації, але в той же час менше терміну, відпущеного людству в цілому. Це змушує Тойнбі звернутися до питання про безперервність історії. Він розрізняє, з одного боку, безперервну послідовність фаз історії однієї і тієї ж цивілізації (аналогічно періодів життя окремого індивіда), а з іншого - безперервний зв'язок у часі між різними цивілізаціями (яка нагадує стосунки між батьками та їхніми дітьми). Очевидно, що в другому випадку - при «синівської-батьківської» безперервності - «наступність у розвитку суспільств виражена значно слабкіше». Але, тим не менш, вона подібно генетичної спадковості визначає схожість культур.
На відміну від Шпенглера, якого зовсім не цікавили ніякі інші культури, крім виділених їм восьми «великих», Тойнбі як історик стурбований тим, щоб описати все історично існували цивілізації.
У порівняльному дослідженні цивілізацій Тойнбі вивчає і описує шість представників виду - п'ять живих та один мертвий, а також дві групи реліктів. У результаті більш детального аналізу було виявлено ще тринадцять представників.
Спробуємо коротко розглянути деякі з даних видів товариств.
1. Православне християнське суспільство.
* Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. Москва, 2002, с. 45.
6
Православне християнське суспільство, подібно до західного християнського, знаходиться в синівський спорідненість з еллінським товариством, а звідси випливає висновок, що одне суспільство може перебувати в «батьківськи родинних» стосунках з кількома різними суспільствами. Щоб зрозуміти, як це можливо, звернемося до географічного фактору.
«Стрижнева вісь» православного християнського світу бере свій початок у центрі Еллінського світу, в Егейському морі. Експансія православного християнського суспільства йшла не по прямій: на північному сході воно спочатку закріпилося в Грузії, а пізніше воно перевалила через Кавказький хребет, досягнувши Аланії, звідки був відкритий вихід у Велику Євразійську степ, на північному заході воно охопило Балкани. Православне християнство поширювалася і вздовж «поперечної осі», яка перетинала головну вісь в Константинополі. Морський шлях привів православне християнство до «отеческому» еллінському суспільству. «Диференціація західного і православного християнства породила два різних суспільства. З однієї «лялечки» - католицької церкви - утворилися два самостійних організму: римо-католицька церква і православна церква »*.
2. Іранське і арабське суспільства. Наступне живе суспільство - ісламське. Звернення до першоджерел його історії викликає виявлення наявності універсального держави (Багдадський халіфат Аббасидів), універсальної церкви (іслам) та утворення племен (рух тюркських і монгольських кочівників Великого степу і ін.) Виявляються і ознаки батьківського суспільства. Ісламське суспільство зародилося на території азіатського плоскогір'я, утворюючи поступово ряд самостійних держав, від яких відбуваються майже всі держави сучасного ісламського світу. Два ісламських суспільства синівської близькі одному більш старому суспільству, яке знаходиться «за межами видимого історичного горизонту».
3. Сирійське суспільство. Сирійське суспільство є батьківським по відношенню до іранської і арабському. Визначимо розташування батьківщини іранського і арабського товариств у ставленні до їх отеческому суспільству. Основна лінія іранського суспільства виявилася на значній відстані від батьківського сирійського суспільства. З іншого боку, батьківщина арабського суспільства в Сирії і Єгипті як збігаються з батьківщиною сирійського суспільства, але й включає її повністю.
* Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. Москва, 2002, с. 49.
4. Индское суспільство. Є живим суспільством. Універсальне держава в цьому випадку - імперія Гуптів (375 - 475 рр. до н. Е.), всесвітня церква - це індуїзм, рух племен виходило від гунів Євразійського степу. У індуїзмі можна побачити неіндскіе нашарування, наприклад - поклоніння божествам у іконічної формі. Батьківщиною индского суспільства були долини Інду і Гангу.
5. Давньокитайське суспільство. Його прабатьківщина - Далекий Схід. Універсальне держава - імперія, створена Цинь Шихуанді в 221 г . до н.е., всесвітня церква - це махаяна, рух племен - набіги кочівників Великого степу. Батьківщина давньокитайського суспільства перебувала в басейні Жовтої ріки і Янцзи. Басейни обох річок стали батьківщиною синівської далекосхідного суспільства. Територіально далекосхідне суспільство відстоїть від батьківського давньокитайського не настільки далеко, як, наприклад, західне від еллінського або іранське від сирійського. Тут ближче аналогія з арабським суспільством чи з суспільством індуїстським.
6. Реліктові суспільства. Юдеї та Парс - релікти сирійського суспільства епохи Ахеменидской імперії, нормальне життя якої була перервана походами Олександра Великого і засиллям еллінізму. Монофізити і несторіане - «продукт реакції сирійського суспільства на це чужорідне вторгнення». Ці релікти дозволяють розглянути помилки, які відбуваються при зіткненні двох або більше товариств.
7. Минойское суспільство. Батьківщина мінойського суспільства - острова Крит і Кіклади. Хоча сірійське суспільство знаходилося в значній відстані від минойского, воно успадкувало від минойцев алфавіт, а також - смак до далеких морських подорожей. Так, виявляється спорідненість сирійського товариства з минойским.
8. Вавілонське суспільство. Знаходиться в Західній Азії, в Ірані. В історії Вавилона було одне незвичайна подія: мілітаризація Ассирії. Постійне протиборство Ассирії з Виявлений досягло кульмінації у Столітній війні 7 в. до н.е., в якій Вавилон упав, щоб потім воскреснути. Однак до початку християнської ери вавілонського суспільства вже не існувало.
9. Андское суспільство. Андська культура бере свій початок у двох районах - Чиму і Наска - і саме тут зародився творчий імпульс, що дав поштовх творчій праці, що тривала перші п'ять ст. до н.е. Мистецтво раннього Чиму дійшли до нас в барвистій кераміці, в гармонії та пластики зображення людського тіла.
10. Єгипетське суспільство. Це ще один представник товариств, що прожив довге життя і не мав в своїй історії батьківського, ні синового спорідненості. Це товариство виникло в нижній долині Нілу. Воно не залишило в світі наступників. Безсмертя цього товариства відбито в камені, піраміди - ці неживі свідки життя творців - можливо, будуть грати свою роль атлантів ще протягом сотень тисяч років. «Може бути, вони простоять довше, ніж проживе Людство, і в світі, де не залишиться ні почуттів, щоб сприйняти їх, ні розуму, щоб зрозуміти їх, вони будуть продовжувати свідчити про єгипетському суспільстві, що їх створило: адже воно було« перш , ніж був Авраам »*.
Таким чином, Тойнбі встановлює 19 товариств: західне, православне, іранське і арабське (ісламське), індуїстська, еллінське, далекосхідне, сирійське, китайське, индское, шумерське, минойское, хеттське, андское, вавилонське, мексиканське, Юкатанское, майянское і єгипетське. «Вселенська церква» є основною ознакою, що дозволяє попередньо класифікувати товариства одного виду. Інший критерій для класифікації товариств - ступінь віддаленості від того місця, де дане товариство спочатку виникло. Поєднання цих двох критеріїв дозволяє знайти загальну міру для розміщення товариств на одній шкалі. При узагальненні результатів виходить така послідовність (православне християнське суспільство і далекосхідне розпалися надвоє відповідно до місцезнаходженням - вийшло 21 товариство):
єгипетське + андское
китайське + минойское + шумерське + майянское
сірійське
индское + хеттське + еллінське
західне
православне християнське (у Росії) + далекосхідне (у Кореї і Японії)
православне християнське (основне) + далекосхідне (основне)
іранське
арабське + індуїстська
мексиканське
Юкатанское
вавилонське
* Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. Москва, 2002, с. 82.
Проте до часу закінчення своєї праці Тойнбі збільшує число цивілізацій і список цивілізацій виглядає наступним чином:
1. Незалежні цивілізації
А. Не належать до інших:
Центральноамериканська
Андська
Чи не афілійовані іншими:
Егейська
Індська
Китайська
Афілійовані іншими (перша група):
Сирійська (Шумеро-аккадської, Єгипетської, Егейській і Хетської)
Еллінська (Егейській)
Індійська (Індської)
Афілійовані іншими (друга група):
Православна християнська (Сирійською та Еллінської)
Західна (Сирійською та Еллінської)
Ісламська (Сирійською та Еллінської)
Б. Цивілізації-сателіти:
Миссисипская
Південно-західна (Центральноамериканської)
Североандская
Еламітская
Южноандская (Андської)
Хеттська (Шумеро-аккадської)
Урартська
Іранська (спочатку Шумеро-аккадської, потім Сирійської)
Корейська
Японська (Китайська)
В'єтнамська
Італійська (Еллінської)
Південно-східно-азіатських (спочатку Індійської, потім - тільки в Тема: «Цивілізаційна концепція культури А. Тойнбі»
План:
1. Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .2
2. Основна частина.
2.1 Цивілізації А. Тойнбі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4
2.2 Долі цивілізацій ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 12
2.3 Майбутнє цивілізацій ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 21
3. Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 24
Бібліографічний список ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .26
Життя цивілізацій тривала,
вони займають великі території, а
число людей, які охоплюються
цивілізаціями, як правило, велика.
Вони мають тенденцію до поширення
нію шляхом підпорядкування та асиміляції
інших товариств ...
А. Дж. Тойнбі
1. Введення
Існують різні трактування терміна «цивілізація». Для вироблення більш-менш точного визначення цивілізації необхідно вивчення великих соціальних та культурних феноменів, що існують у вигляді цілісності, тобто макроісторіческое дослідження. М. Данилевський називає такі феномени культурно-історичними типами, О. Шпенглер - розвиненими культурами, П. Сорокін - метакультур, А. Тойнбі - цивілізаціями.
Але все-таки можна дати найбільш точне визначення даного поняття. Цивілізація - це певна ступінь суспільної історії, тривалого періоду розвитку народів і світу в цілому, визначається наявним станом соціальної структури і духовного світу.
Сьогодні проблема цивілізацій ставить перед дослідниками такі завдання, вирішення яких передбачає науковий підхід і філософську опрацьованість. До числа таких проблем відносяться насамперед такі, як сутність криз, пережитих окремими культурами, зокрема західноєвропейської культурою; майбутнє західного світу; посилення культурної ідентичності і сплеск націоналізму; ставлення сучасної людини до релігії, техніці, науці; взаємини Сходу і Заходу та ін
У виробленні визначення поняття цивілізації і оцінки конкретних цивілізацій багато чого залежить від позиції дослідника. До числа найбільш представницьких теорій цивілізацій відноситься перш за все теорія А. Дж. Тойнбі, який продовжує лінію М. Данилевського та О. Шпенглера.
Його теорія може вважатися кульмінаційним пунктом у розвитку теорій «локальних цивілізацій». Монументальна дослідження А. Тойнбі «Розуміння історії» багато вчених визнають шедевром історичної та макросоциологической науки. Інший його працю під назвою «Цивілізація перед судом історії» присвячений, головним чином, питанням зіткнення цивілізацій в сучасну епоху.
У дослідженні «Розуміння історії» на основі глибокого вивчення колосального обсягу фактів світової історії Тойнбі робить спробу переосмислити тенденції суспільно-історичного розвитку людства в дусі теорії локальних цивілізацій. Думки, концепції, визначення, факти, країни і народи, минуле і майбутнє зливаються у складний візерунок, швидше вказує на присутність таємниці, ніж надає чіткість і послідовність викладів подій минулого.
Тойнбі вважав, що цивілізації є певні типи людських співтовариств, «викликають певні асоціації в області релігії, архітектури, живопису, вдач, звичаїв - словом, в галузі культури». Тойнбі зазначає, що під цивілізацією розуміється «найменший блок історичного матеріалу, до якого звертається той, хто намагається вивчити історію власної країни». Саме ці межі в часі, просторі, культурі дають інтеллігибельних одиницю цивілізації. Для Тойнбі цивілізація - це досягла меж самоідентифікації культура, в межі це може бути людська чи глобальна цивілізація. Шкала критеріїв класифікації цивілізацій у Тойнбі дуже рухлива, хоча два з них залишаються стабільними - це релігія і форма її організації, а також «ступінь віддаленості від того місця, де дане товариство спочатку виникло».
Починаючи з 21 цивілізації, Тойнбі до кінця свого багатотомного твори з ходу справи втрачає 8, але, здається, не дає собі праці помітити втрату, захоплюється потоком осмислення руху або нерухомості історії.
Мета цього реферату - розглянути класифікацію цивілізацій Тойнбі, стадії їх розвитку, а також показати майбутнє даних цивілізацій.
2. Основна частина
2.1. Цивілізації А. Тойнбі
Зрозуміти історію окремої країни, як правило, неможливо без врахування її зв'язків і взаємодій з іншими країнами. Щоб пояснити події її історії, доводиться зіставляти їх з тим, що відбувається в інших країнах. Але звідси не випливає, що дослідження історії будь-якої країни має захоплювати весь світ і все минуле людства. Наприклад, історику, що вивчає історію Київської Русі, необхідно враховувати її відносини з Візантійською імперією: без цього, скажімо, не можна пояснити, звідки, як і чому на Русі поширилося православ'я. Однак йому зовсім не обов'язково залучати до своє дослідження матеріал, що відноситься до історії Китаю, Греції або Іспанії: хоча, можливо, якісь зв'язки цих країн з Київською Руссю і мали місце, але скільки-небудь істотно вплинути на хід її історії вони не могли. Тому історик Київської Русі цілком може абстрагуватися від них.
Отже, є підстави вважати, що існує деяке поле історичного дослідження, в рамках якого можна пояснити хід цікавлять історика процесів. Ці «умосяжні поля історичного дослідження ... представляють собою до теперішнього часу товариства з більш широкою протяжністю як у Просторі, так і в Часі, ніж національні держави, міста-держави або будь-які інші політичні союзи» *. Адже історик, залишаючись у його межах, повинен мати можливість розібратися у всіх аспектах соціального життя суспільства - не тільки в політичному і економічному, але й в культурному, який виявляється найбільш глибоким і фундаментальним. Тому поле історичного дослідження охоплює досить велику просторово-часову область, в яке розташовується суспільство, що може складатися з деякого безлічі держав. Це суспільство являє собою цілісне історичне утворення, яке і є «соціальним атомом» - основною одиницею історії: «Суспільство, а не держава є той соціальний« атом », на якому слід фокусувати свою увагу історику» **.
* Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. Москва, 2002, с. 45.
** Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. Москва, 2002, с. 45.
Суспільство такого типу Тойнбі називає цивілізацією. Кожна цивілізація являє собою замкнутий і незалежний від інших світ. Звичайно, повністю ізольованою від зовнішніх впливів цивілізації, мабуть, не існує. Але все ж кожна з них має відносну самостійність, достатньої для того, щоб можна було при аналізі ходу її історії абстрагуватися від впливу на неї з боку інших цивілізацій.
Географічні межі області, займаної будь-якої цивілізацією, з часом можуть змінюватися. Але «жодна з досліджуваних суспільств не охоплює всього людства, не поширюється на всю населену Землю і не має однолітків серед товариств свого виду, наше західне суспільство, наприклад, не сприймалося як щось ціле, поки еллінське суспільство, будучи одним з первинних представників товариств даного виду, не досягло своєї зрілості »*. Всесвітня історія є історія різних цивілізацій, які співіснують поруч один з одним.
Тривалість існування окремої цивілізації більше, ніж термін життя будь-якої окремої нації, але в той же час менше терміну, відпущеного людству в цілому. Це змушує Тойнбі звернутися до питання про безперервність історії. Він розрізняє, з одного боку, безперервну послідовність фаз історії однієї і тієї ж цивілізації (аналогічно періодів життя окремого індивіда), а з іншого - безперервний зв'язок у часі між різними цивілізаціями (яка нагадує стосунки між батьками та їхніми дітьми). Очевидно, що в другому випадку - при «синівської-батьківської» безперервності - «наступність у розвитку суспільств виражена значно слабкіше». Але, тим не менш, вона подібно генетичної спадковості визначає схожість культур.
На відміну від Шпенглера, якого зовсім не цікавили ніякі інші культури, крім виділених їм восьми «великих», Тойнбі як історик стурбований тим, щоб описати все історично існували цивілізації.
У порівняльному дослідженні цивілізацій Тойнбі вивчає і описує шість представників виду - п'ять живих та один мертвий, а також дві групи реліктів. У результаті більш детального аналізу було виявлено ще тринадцять представників.
Спробуємо коротко розглянути деякі з даних видів товариств.
1. Православне християнське суспільство.
* Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. Москва, 2002, с. 45.
6
Православне християнське суспільство, подібно до західного християнського, знаходиться в синівський спорідненість з еллінським товариством, а звідси випливає висновок, що одне суспільство може перебувати в «батьківськи родинних» стосунках з кількома різними суспільствами. Щоб зрозуміти, як це можливо, звернемося до географічного фактору.
«Стрижнева вісь» православного християнського світу бере свій початок у центрі Еллінського світу, в Егейському морі. Експансія православного християнського суспільства йшла не по прямій: на північному сході воно спочатку закріпилося в Грузії, а пізніше воно перевалила через Кавказький хребет, досягнувши Аланії, звідки був відкритий вихід у Велику Євразійську степ, на північному заході воно охопило Балкани. Православне християнство поширювалася і вздовж «поперечної осі», яка перетинала головну вісь в Константинополі. Морський шлях привів православне християнство до «отеческому» еллінському суспільству. «Диференціація західного і православного християнства породила два різних суспільства. З однієї «лялечки» - католицької церкви - утворилися два самостійних організму: римо-католицька церква і православна церква »*.
2. Іранське і арабське суспільства. Наступне живе суспільство - ісламське. Звернення до першоджерел його історії викликає виявлення наявності універсального держави (Багдадський халіфат Аббасидів), універсальної церкви (іслам) та утворення племен (рух тюркських і монгольських кочівників Великого степу і ін.) Виявляються і ознаки батьківського суспільства. Ісламське суспільство зародилося на території азіатського плоскогір'я, утворюючи поступово ряд самостійних держав, від яких відбуваються майже всі держави сучасного ісламського світу. Два ісламських суспільства синівської близькі одному більш старому суспільству, яке знаходиться «за межами видимого історичного горизонту».
3. Сирійське суспільство. Сирійське суспільство є батьківським по відношенню до іранської і арабському. Визначимо розташування батьківщини іранського і арабського товариств у ставленні до їх отеческому суспільству. Основна лінія іранського суспільства виявилася на значній відстані від батьківського сирійського суспільства. З іншого боку, батьківщина арабського суспільства в Сирії і Єгипті як збігаються з батьківщиною сирійського суспільства, але й включає її повністю.
* Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. Москва, 2002, с. 49.
4. Индское суспільство. Є живим суспільством. Універсальне держава в цьому випадку - імперія Гуптів (375 - 475 рр. до н. Е.), всесвітня церква - це індуїзм, рух племен виходило від гунів Євразійського степу. У індуїзмі можна побачити неіндскіе нашарування, наприклад - поклоніння божествам у іконічної формі. Батьківщиною индского суспільства були долини Інду і Гангу.
5. Давньокитайське суспільство. Його прабатьківщина - Далекий Схід. Універсальне держава - імперія, створена Цинь Шихуанді в
6. Реліктові суспільства. Юдеї та Парс - релікти сирійського суспільства епохи Ахеменидской імперії, нормальне життя якої була перервана походами Олександра Великого і засиллям еллінізму. Монофізити і несторіане - «продукт реакції сирійського суспільства на це чужорідне вторгнення». Ці релікти дозволяють розглянути помилки, які відбуваються при зіткненні двох або більше товариств.
7. Минойское суспільство. Батьківщина мінойського суспільства - острова Крит і Кіклади. Хоча сірійське суспільство знаходилося в значній відстані від минойского, воно успадкувало від минойцев алфавіт, а також - смак до далеких морських подорожей. Так, виявляється спорідненість сирійського товариства з минойским.
8. Вавілонське суспільство. Знаходиться в Західній Азії, в Ірані. В історії Вавилона було одне незвичайна подія: мілітаризація Ассирії. Постійне протиборство Ассирії з Виявлений досягло кульмінації у Столітній війні 7 в. до н.е., в якій Вавилон упав, щоб потім воскреснути. Однак до початку християнської ери вавілонського суспільства вже не існувало.
9. Андское суспільство. Андська культура бере свій початок у двох районах - Чиму і Наска - і саме тут зародився творчий імпульс, що дав поштовх творчій праці, що тривала перші п'ять ст. до н.е. Мистецтво раннього Чиму дійшли до нас в барвистій кераміці, в гармонії та пластики зображення людського тіла.
10. Єгипетське суспільство. Це ще один представник товариств, що прожив довге життя і не мав в своїй історії батьківського, ні синового спорідненості. Це товариство виникло в нижній долині Нілу. Воно не залишило в світі наступників. Безсмертя цього товариства відбито в камені, піраміди - ці неживі свідки життя творців - можливо, будуть грати свою роль атлантів ще протягом сотень тисяч років. «Може бути, вони простоять довше, ніж проживе Людство, і в світі, де не залишиться ні почуттів, щоб сприйняти їх, ні розуму, щоб зрозуміти їх, вони будуть продовжувати свідчити про єгипетському суспільстві, що їх створило: адже воно було« перш , ніж був Авраам »*.
Таким чином, Тойнбі встановлює 19 товариств: західне, православне, іранське і арабське (ісламське), індуїстська, еллінське, далекосхідне, сирійське, китайське, индское, шумерське, минойское, хеттське, андское, вавилонське, мексиканське, Юкатанское, майянское і єгипетське. «Вселенська церква» є основною ознакою, що дозволяє попередньо класифікувати товариства одного виду. Інший критерій для класифікації товариств - ступінь віддаленості від того місця, де дане товариство спочатку виникло. Поєднання цих двох критеріїв дозволяє знайти загальну міру для розміщення товариств на одній шкалі. При узагальненні результатів виходить така послідовність (православне християнське суспільство і далекосхідне розпалися надвоє відповідно до місцезнаходженням - вийшло 21 товариство):
єгипетське + андское
китайське + минойское + шумерське + майянское
сірійське
индское + хеттське + еллінське
західне
православне християнське (у Росії) + далекосхідне (у Кореї і Японії)
православне християнське (основне) + далекосхідне (основне)
іранське
арабське + індуїстська
мексиканське
Юкатанское
вавилонське
* Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. Москва, 2002, с. 82.
Проте до часу закінчення своєї праці Тойнбі збільшує число цивілізацій і список цивілізацій виглядає наступним чином:
1. Незалежні цивілізації
А. Не належать до інших:
Центральноамериканська
Андська
Чи не афілійовані іншими:
Шумеро-аккадської
ЄгипетськаЕгейська
Індська
Китайська
Афілійовані іншими (перша група):
Сирійська (Шумеро-аккадської, Єгипетської, Егейській і Хетської)
Еллінська (Егейській)
Індійська (Індської)
Афілійовані іншими (друга група):
Православна християнська (Сирійською та Еллінської)
Західна (Сирійською та Еллінської)
Ісламська (Сирійською та Еллінської)
Б. Цивілізації-сателіти:
Миссисипская
Південно-західна (Центральноамериканської)
Североандская
Еламітская
Южноандская (Андської)
Хеттська (Шумеро-аккадської)
Урартська
Іранська (спочатку Шумеро-аккадської, потім Сирійської)
Корейська
Японська (Китайська)
В'єтнамська
Італійська (Еллінської)
Індонезії і Малайї - Ісламської)
Тибетська (Індійської)
Руська (спочатку Православної християнської, потім Західної)
2. Недорозвинений цивілізації:
Перша Сирійська (поглинена Єгипетської)
Несторианская християнська (поглинена Ісламської)
Монофісійська християнська (поглинена Ісламської)
Дальнезападная християнська (поглинена Західної)
Скандинавська (поглинена Західної)
Космос середньовічних міст-держав
(Поглинений сучасної Західної)
Більшість з перераховуються істориком цивілізацій є в даний час вже мертвими. Існуючих нині цивілізацій він налічує сім: західна, православна, індуїстська, китайська, далекосхідна (у Кореї і Японії), іранська, арабська.
Основними елементами в життя цивілізацій є, згідно Тойнбі, політика, культура та економіка. Культурний елемент - це «душа, кров, лімфа, сутність цивілізації». Як тільки цивілізація втрачає внутрішню силу культурного розвитку, вона відразу ж починає вбирати елементи чужій соціальної структури, з якою у неї є контакти. Для цивілізації, що у полі впливу чужої культури, культурний вплив виявляється куди більш благодатним і корисним, ніж запозичення в економічному або політичному плані.
Відмінність цивілізацій від примітивних суспільств.
Тойнбі відзначає, що найдавніші з відомих нам цивілізацій з'явилися близько шести тисяч років тому, а «вік людства дорівнює ... 300 тис. років» *. Значить, «вік цивілізацій ... дорівнює менш ніж 2%» часу існування людства. Таким чином, протягом майже всієї історії людства цивілізацій не було, і люди жили у суспільствах іншого виду - примітивних суспільствах.
Примітивні суспільства - це невеликі за кількістю своїх членів племена, що займають обмежену територію і мають порівняно короткий термін життя. Таких товариств було багато, вони народжувалися, розмножувалися і гинули подібно кроликам. Є вони і в наш час. Так, в
Життя ж цивілізацій «більш тривала, вони займають великі території, а число людей, які охоплюються цивілізаціями, як правило, великий» **. Вони поширюються шляхом підпорядкування і асиміляції інших товариств.
* Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. Москва, 2002, с. 92.
** Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. Москва, 2002, с. 86.
Проте порівнювати цивілізацію з примітивними суспільствами - все одно що порівнювати кроликів зі слонами.
Цивілізації відрізняються від примітивних суспільств не тільки за величиною. Головна відмінність між ними Тойнбі бачить в тому, що примітивні суспільства статичні, тоді як цивілізації динамічні. Пояснюючи це розходження, він вказує, що важливим фактором життя будь-якого суспільства є мимесис - соціальне наслідування, завдяки якому в суспільстві поширюються переймаємо людьми один від одного цінності і норми поведінки. У примітивному суспільстві мимесис спрямований на відтворення і збереження способу дій предків, звичаїв і традицій минулого. Тому зміни в ньому відбуваються повільно. У цивілізаціях ж мимесис орієнтований на творчих особистостей, на сприйняття новацій. Тому вони націлені на зміни і зростання.
Сила інерції, втілена у звичаї, пояснює довге перебування людства на примітивному рівні. Чому ж приблизно 6 тисячоліть тому ця інерція була подолана? Яка сила подолала її? Мабуть, прийшов в дію якийсь механізм, робота якого обумовлює перехід суспільства з статичного стану в динамічний рух, генезис і зростання цивілізацій. Відкриття та опис цього механізму Тойнбі вважає своїм найважливішим науковим досягненням.
2.2. Долі цивілізацій
Слідом за Данилевським та Шпенглером Тойнбі визнає циклічний
характер розвитку цивілізацій і виділяє 4 основні стадії їх розвитку: генезис, зростання, надлом і розпад.Твердження, що сприятливі природні та соціальні умови сприяють суспільному розвитку, здається самоочевидною й тривіальної істиною. Але чи так це? Тойнбі вважає, що «занадто гарні умови, як правило, заохочують повернення до природи, припинення всякого зросту». Народи, що жили в жарких джунглях Центральної Африки з їх достатком дарів природи, тисячоліттями залишалися в застиглому на примітивному рівні стані, тоді як в менш багатою природою Північної Африки і Європи вже йшов швидкий ріст цивілізацій. Коли Ганнібал після перемоги над римлянами в Каннах (
Сприятливі умови ворожі цивілізації. Щоб вийти зі статичного стану, суспільство має отримати стимул до зміни. Таким стимулом може бути лише різке погіршення умов його життя. Це погіршення представляє собою виклик - постановку завдання, яку суспільство має вирішити. Знайдене суспільством рішення є його відповідь на виклик. Успішним відповіддю на виклик буде така зміна суспільства, яке забезпечить його подальше існування в нових умовах.
Дія механізму «Виклик-і-Відповідь» є чинником, що протистоїть силі інерції. Історія будь-якої цивілізації - послідовність актів Виклику-і-Відповіді. Кожного разу виклик спонукає суспільство до вдосконалення, а знаходження адекватної відповіді означає його підйом на більш високу ступінь. І навпаки,
* Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. Москва, 2002, с. 127.
відсутність викликів означає відсутність стимулів до зростання і розвитку. А нездатність суспільства знайти адекватну відповідь на зроблений йому виклик кидає його в кризу і ставить під загрозу його подальше існування.
Перші виклики, що стимулювали генезис цивілізацій, були зроблені дельтами рік - Нілу, Тигру і Євфрату, Йордану і Інду. Сильні кліматичні зміни, які відбулися після закінчення льодовикового періоду, призвели до иссушению земель. Це був виклик, на який общини мисливців і збирачів, що мешкали біля цих річок, відповіли по-різному. Одні змінили спосіб життя і так зробили творчий акт перетворення в хліборобів. Їх відповіддю стало виникнення єгипетської, шумерської та індійської цивілізацій. Інші, зберігаючи звичний спосіб життя, рушили на північ, що столкнуло їх з новим викликом - викликом північного холоду. Громади, що не змінили ні способу життя, ні місцеперебування, поплатилися за це повним вимиранням.
Історія дає і інші приклади викликів, що кидаються суспільству природним середовищем. Виникнення майянское цивілізації було відповіддю на виклик, кинутий тропічним лісом. Прибульці, змушені спуститися з гір у пошуках нових місць і добралися до о. Крит, прийнявши виклик моря, створили мінойську культуру. Перехід до нового типу господарства, створення потужних структур влади, будівництво іригаційних споруд, виникнення нових релігій, наукові відкриття і технічні досягнення - все це відповіді, якими суспільство реагує на виклики.
Також поряд з викликами природи Тойнбі виділяє виклики людського середовища: «стимул удару», «стимул тиску», «стимул соціального утиску».
Удар - це несподіване, раптове напад. Класичним прикладом дії удару є реакція грецьких громад на вторгнення армії персидського царя Ксеркса в Елладу в 480-479 рр.. до н.е. Загроза поневолення викликала героїчний підйом духу греків. Вони здобули перемогу, за якою «пішов небувалий розквіт» культури в Афінах та інших грецьких містах.
Інша форма впливу - безперервне зовнішнє тиск - знайшла вираження в історії західної цивілізації. Тиск зіграло стимулюючу роль і в розвитку православно-християнської цивілізації на Русі. Результатом відповіді Русі на виклик, тиск язичницьких народів, кочовиків Великого Степу з'явилася «еволюція нового способу життя і нової соціальної організації, що дозволило вперше за всю історію цивілізацій осілого суспільству не просто вистояти в боротьбі проти євразійських кочовиків ..., але й досягти дійсної перемоги» * . А на початку 18 ст. Петро 1 відповів на західне тиск, утвердившись на узбережжі Фінської затоки і зробивши заснований ним Санкт-Петербург новою столицею Росії.
Соціальне утиск викликається рабством, класовим нерівністю, бідністю, расової, національної або релігійної дискримінацією: «Соціальна група, шар, клас, в чому-небудь ущемлені власними чи діями, діями чи інших людей, або волею випадку втративши щось життєво важливе, спрямовують свою енергію на вироблення властивості, що відшкодовує втрату, в чому, як правило, досягають чималих успіхів. Так лоза, підрізана ножем садівника, відповідає бурхливим зростанням нових пагонів »**.
Відповідь на виклик - це творчий акт. Але до творчості здатні лише деякі видатні особистості. Лише «вузьке коло споріднених душ» підтримує генія, та й то не завжди. У всякому суспільстві існує непереборне «духовне розмежування між Особистістю і Натовпом». Якщо творчий порив генія не знайде відгуку в суспільстві, справа його загине. Така плата, яку повинен платити геній за передчасну спробу внесення змін до життя суспільства. А воно, не пішовши за ним, сплачується за це тим, що виявляється нездатним дати на виклик ефективну відповідь і прирікає себе на застій. Але якщо творцю вдається подолати інертність і ворожість соціального середовища, то в суспільстві починається «мутація» - процес освоєння і поширення нового. Творча особистість стає еталоном для наслідування і мимесис спрямовується на відтворення нового способу дій.
Таким чином, Тойнбі всіх членів цивілізованого суспільства поділяє на 2 частини: творчу меншість і інертна більшість. Саме творча меншість - пророки, полководці, політики, мислителі - «вдихає в соціальну систему нове життя», «зростання цивілізацій - справа рук ... творчих меншин, ... нетворче більшість буде знаходитися позаду, поки першовідкривачі не підтягнуться ар'єргарди до свого рівня» *** . Але творчі особистості лише - «дріжджі в загальному казані людства». Наявність сильної творчої особистості - чинник, необхідний і достатній лише для зародження мутації. Для розвитку ж мутаційного процесу в суспільстві потрібно спонукати інертне
* Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. Москва, 2002, с. 149.
** Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. Москва, 2002, с. 172.
*** Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. Москва, 2002, с. 268.
більшість слідувати за активною меншістю. А це вимагає зусиль не тільки з боку творців, але і з боку нетворчої маси, яка повинна стати готовою до сприйняття вводяться ними новацій. Цивілізованим можна назвати лише таке суспільство, в якому ці зустрічні зусилля зливаються воєдино.
Тойнбі вважає, що взаємодія творчої меншості з інертним більшість розвивається за триетапне схемою, яку він називає «Догляд-і-Повернення». На першому етапі творча меншість видаляється з повсякденного життя суспільства. Догляд може бути виражений в затятому небажанні меншини виконувати обов'язки, введені більшістю. Так, «Афіни ... ухилялися від участі в територіальній експансії» *. Меншість вивільняє свою енергію, для того, щоб сконцентрувати її на творчій роботі. Друга стадія - відносна ізоляція від більшості, час їх духовного перетворення і напружених творчих пошуків відповіді на виклик, кинутий суспільству, до якого вони належать. Третя стадія - повернення творчої меншості у звичайне життя суспільства, від якої «був здійснений догляд заради акту творення». Вони ставлять нетворче більшість перед вибором: або прийняти пропоноване ними рішення проблеми, або ж задовольнятися безпорадним очікуванням наслідків невирішених проблем. А більшість волає до них і йде за ними, якщо вони зуміли надати своїм ідеям прийнятну і зрозумілу для нього форму.
Більшість біографій загальновизнаних творчих особистостей дає яскраві свідчення дії «Догляду-і-Повернення». Павло Тарсійскій жив тоді, коли виклик, кинутий сирійському суспільству з боку еллінізму, досяг апогею. Спочатку він переслідував християн. Однак після паломництва в Дамаск і відлюдництва в Аравійської пустелі він заявив про себе не тільки як «ревний поборник християнства, але і як« апостол язичників ». Гаутама (Будда) народився в той період, коли аристократичного порядку був кинутий виклик з боку нових соціальних сил. Відповіддю Готами був відхід зі світу, «що став негостинним для аристократів». Здобувши просвітлення, він повернувся в світ. Мойсей віддалявся на гору для бесіди з Господом і повернувся звідти з заповідями, які народ повинен дотримуватися. Мухаммед також 15 років мандрував, перш ніж став пророком, а потім, отримавши популярність у своєму місті, був змушений покинути його, щоб через деякий час повернутися переможцем.
* Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. Москва, 2002, с. 293.
16
«Догляд-і-Повернення» пережили Конфуцій, Макіавеллі, Данте, Ігнатій Лойола і ін
Мотив «Догляду-і-Повернення» втілений в міфах про порятунок і повернення підкидьків і мандрівників: Зевс був вигодуваний на відокремленому острові козою, засновник Риму Ромул - вовчицею, Язон і Одіссей покинули будинок і повернулися, побувавши в далеких країнах, Едіп виріс далеко від своїх рідних Фів, Мойсея немовлям поклали в кошик і спустили в річку. Рух «Догляду-і-Повернення» - це не тільки проходження крізь темну ніч Душі, але і її подолання. Це не тільки властивість людського життя, а й Життя взагалі. Ймовірно, вперше людина зіткнувся з цим, зайнявшись землеробством. У рослинному царстві «Догляд-і-Повернення», тобто «Смерть-і-Воскресіння» чергуються за порами року. «Людське уяву угледіло алегорію, застосовну до життя людей, у феномені Смерті-і-Воскресіння, характерному для життя трав, дерев і квітів. Таким шляхом людина намагалася підійти до розгадки Смерті »*. У Гомера в «Іліаді» є уривок, де зіставляється доля людей і листя, зів'ялих, але знову зеленіючих навесні:
Листя у дібровах деревних подібні синам людей:
Вітер одні по землі розвіває, інші діброва,
Знову розцвілі, народжує, і з новою весною зростають,
Так люди: Оці народжуються, ті гинуть.
Перш ніж аналізувати процес розпаду, потрібно сформулювати критерій розпаду. Тойнбі стверджує, що в міру зміцнення влади над оточенням починається процес надлому і розпаду, а не зростання. Це проявляється «в ескалації внутрішніх воєн». Низка воєн веде до надлому, який переходить потім в розпад. Соціальні тріщини «борознять тіло надломленої суспільства». Соціальний розкол - це зовнішній критерій розпаду надломленої суспільства.
Творча меншість, успішно відповів на жоден виклик, рідко виявляється в змозі дати відповідь на новий виклик. Виконавши свою місію, воно сходить з історичної арени. На зміну йому приходить правляча меншість - соціальна еліта, яка виступає як його духовна спадкоємиця, але позбавлена властивого йому пориву до творчості. Для правлячої меншості, на відміну від творчого, характерні духовна відсталість, нелюбов до новацій, прагнення зберегти ввійшли в традицію соціальні норми. Воно здатне
* Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. Москва, 2002, с. 279.
17
залучити на свій бік опозиційних «вундеркіндів», формуючи з них novi homines, тобто "Нових людей" - людей, які зобов'язані своїм становищем власним заслугам, а не слави предків. Успадкувавши відданість і довіру, яке зазнавало інертне більшість до творчого меншості, правляча меншість поступово втрачає їх і робить основою своєї влади над суспільством не творчу енергію, ентузіазм і натхнення, а грубу силу.
Наслідком такої політики стає відчуження більшості від правлячої меншості. Це відчужене від пануючої еліти і що протистоїть її більшість Тойнбі називає пролетаріатом. Зовнішній пролетаріат утворюється відділенням від правлячої меншості цивілізації, коли та надломилася і знаходиться в процесі розпаду.
Отже, надлом означає зникнення з історичної арени творчої меншості, викликав довіру більшості і добровільне бажання наслідувати йому, слідувати за ним. Поступово на зміну йому приходить правляча меншість, що намагається узурпувати йому не належить спадок. Довіра до себе воно намагається зберегти за допомогою сили, все ще знаходиться в його розпорядженні. Наслідок цього, як вже було сказано, - моральне відчуження більшості населення. Опинившись в стані розпаду, цивілізація перестає бути цілим, яке можна «скопіювати і організувати за його подобою своє власне життя". Причина надлому - неможливість самодетермінації, в результаті чого виникає втрата внутрішньої єдності, гармонії і пропорційності.
Іншими словами, «якщо промені соціального впливу, які виходять від зростаючої цивілізації, можна уподібнити білому світу, що увібрала в себе всі кольори, то промені, які виходять від розпаду цивілізації, можна порівняти з веселкою, яка утворюється у результаті дифракції. У додатку до соціального випромінювання три складові «білого світу» - це політика, культура та економіка »*.
Крім соціального розколу існує ще й так званий «розкол у душі». Розкол у душах людей виявляється в найрізноманітніших формах. Він зачіпає почуття, поведінка, життя в цілому. У період розпаду суспільства кожен виклик зустрічає в душах людей протилежний відгук - від абсолютної пасивності до крайніх форм активності.
Тойнбі розглядає чотири шляхи, по яких люди шукають вихід з
* Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. Москва, 2002, с. 367.
18
соціальної безвиході загниваючій цивілізації:
архаїзм - прагнення повернутися в минуле, повернути колишні форми життя;
футуризм - спроба насильно провести соціально-політичні та культурні перетворення;
відмова - відхід з громадського життя, окремішність, аскетизм;
перетворення - «корінна зміна духовного клімату», пов'язана з релігійним прозрінням, божественним одкровенням.
Архаїзм і футуризм заперечують життєздатність існуючого суспільства і відкидають його. Перший хоче зробити стрибок із сьогодення в минуле, другий - у прийдешнє. Архаїзм - це ретельна, добре продумана політика, мета якої - «плисти проти течії життя», протестуючи проти традиції, закону, совісті, смаку, громадської думки.
У сфері людської поведінки архаїзм проявляється у формальних інститутах та офіційних ідеях в більшій мірі, ніж у звичаях. «Струмінь архаїзму» в мистецтві так знайома сучасній західній людині, що він несвідомо приймає її як щось само собою зрозуміле. Коли дух архаїзму самовиражається у сфері мови і літератури, вища напруга досягається в той момент, коли мертва мова знову повертається до життя і починає функціонувати як мова спілкування. Зараз існує принаймні п'ять націй, які займаються відродженням мови, давно вийшов з ужитку. Це норвежці, ірландці, оттоманські тюрки, греки і євреї-сіоністи. В області релігії західний дослідник може також знайти приклади архаїзму. У Франції та Англії протягом останніх ста років релігійний архаїзм висловлювався в ностальгії за церемоніалом і духовній атмосфері середньовічного християнства. Сутність футуризму - в його розрив з сьогоденням, і «стоїть тільки статися пошкодження у будь-якій точці соціальної тканини, розрив починає розширюватися, тканина розповзається» *. В області манер - це зміна традиційного костюма на закордонний; у політичній сфері - як ретельне стирання існуючих віх і кордонів, наприклад, перекроювання політичної карти Аттики революціонером Клисфеном Алкмеонідов, так і насильницький розпуск існуючих об'єднань, сект і партій. У галузі культури - символічний акт спалення книг, наприклад, в китайському світі імператор Цінь Шихуанді систематично конфісковував і спалював
* Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. Москва, 2002, с. 442.
19
літературні праці філософів.
Проте ні архаїзм, ні футуризм не є стійко життєвими «способами життя» і їхня поразка відбувається фактично внаслідок однієї і тієї ж помилки. Вони обидва приречені на невдачу, оскільки у людини не більше шансів вирватися з Справжнього, ніж у риби, який вистрибнув з води, злетіти в небо ».
На відміну від них, відмова та перетворення являють собою реакції на надлом цивілізації, виражені у формі пошуку можливостей її зростання. Відмова - це лише перший акт «Догляду-і-Повернення», тобто догляд, а перетворення - це двохактну процес, де перша його частина - догляд, а друга - повернення. І якщо три перші шляху неспроможні, то четвертий може призвести, на думку Тойнбі, до спасіння.
Особистість, наділена іскрою творчого генія, в розпадається цивілізації знаходить собі застосування в ролі Спасителя. Спаситель-архаистов бажає усунути Справжнє, зайнявши оборону в цитаделі Минулого. Спаситель-футурист хоче досягти цього ж сміливим стрибком у невідоме Майбутнє. На шляху відмови Спаситель постає у вигляді філософа, на шляху перетворення - у вигляді Бога, який втілився в людині. Порятунок полягає в «осяяння душ світлом вищих релігій». Тут Спаситель несе людям божественну волю. Саме таким Спасителем був Ісус. «Воля Господня успішним буде виконуватися рукою Його. На подвиг душі своєї він побачить Вдоволений », - сказано в Біблії. І якщо суспільство зуміє сприйняти нову релігію, то це призведе до духовного переродження людей, до зльоту творчого духу, завдяки чому з вмираючої цивілізації народжується нова, здатна до зростання і вдосконалення.
Роздуми Тойнбі про взаємозв'язок між долями цивілізацій і розвитком релігій приводять його до висновків, що вносить несподівану і радикальну зміну в його розуміння всієї історії людства.
До цих пір історія людства уявлялася як історія виникнення, життя і розпаду цивілізацій. Тепер же Тойнбі розглядає історію з іншої позиції: можна ставити питання не тільки про роль релігій у зміні цивілізацій, але і про роль цивілізацій у зміні релігій. Тепер план історії людства виглядає у Тойнбі таким чином.
Виниклі з примітивних суспільств первинні цивілізації породжують недосконалі, язичницькі форми релігії. Вторинні цивілізації створюють умови для формування вищих релігій і
вселенських церков, це «церкви-лялечки». Третинні цивілізації - це сучасні цивілізації, до них зароджуються елементи нових вищих релігій, наприклад, дзен-буддизм і православ'я.
Таким чином, цивілізації існують і вмирають для того, щоб викликати до життя нові, більш розвинуті форми релігії. Як говорить Тойнбі, повторювані повороти «сумного колеса цивілізацій» виявляються рухом вперед «колісниці Релігії». Для людей мета створення релігії: знайти відповідь на головний виклик історії - виклик Бога бути людиною.
Можна побачити, що Тойнбі повертається до ідеї історичного прогресу. У його розумінні цей прогрес полягає в духовно-релігійному «наближення людини до Бога», в усвідомленні та реалізації божественного призначення. Мета прогресу: утвердження в світі Вселенської Церкви і перетворення людського суспільства в «громаду святих».
В історії людства Тойнбі виділяє дві революційні хвилі духовного прогресу. Перша була пов'язана з об'єднанням людей для здійснення великих громадських робіт і мала своїм результатом виникнення цивілізацій. Друга полягала в появі «вищих релігій». У цей період народилося християнство, яке несе в собі сили, які здатні пережити нове народження у вигляді Християнської республіки і стати джерелом майбутньої універсальної всесвітньої релігії і церкви.
Тойнбі вважає, що ми можемо дожити до того моменту, коли побачимо, як західна цивілізація буде врятована від фатального вироку, винесеного нею самої себе, завдяки тому, що її схопила у свої обійми породила її церква.
Відома латинська приказка
говорить: «Коли світ виносить
вирок, останнє слово
завжди за ним.
А. Дж. Тойнбі
2.3. Майбутнє цивілізацій
Тойнбі вважає, що зіткнення між цивілізаціями - найбільш імовірний шлях, по якому може в майбутньому піти людство. Вплив Заходу на решту світу і відповідні контрудари, контрвплив інших цивілізацій будуть визначати вигляд і світу вже в найближчому історичному майбутньому. Роблячи подібну умовивід, Тойнбі керується не політичними пристрастями, а спирається, як і личить історику, на досвід кількох тисяч років з часу появи перших цивілізацій.
«Шість тисяч років - це нескінченно малий термін в порівнянні з віком людського роду, ссавців і життя на Землі взагалі» *, але він дає чимало прикладів зіткнення цивілізацій. Візьмемо історію наших попередників - Греко-римської цивілізації, досвід якої, на думку Тойнбі, має парадигматическое значення. Експансія і міць поширення цієї цивілізації (велика частина Старого Світу аж до Індії, Британії і навіть Китаю і Скандинавії) вражають навіть за сучасними масштабами. Греко-римська цивілізація протягом декількох століть успішно відбивала контрудари зброї, але зазнала поразки від іншого контрнаступу - духовного. Це було наступ нових релігій, особливо християнства. З імперією звалилася й цивілізація.
Тойнбі також вказує основні лінії, за якими буде відбуватися «розлом цивілізацій». Перш за все він говорить про Захід і Росії.
Захід завжди з побоюванням ставився до Росії, особливо після другої світової війни. В очах західних європейців Росія завжди представлялася агресором. Захід і Росія належать до Християнському світу, але до двох його протистояли частинах -
* Тойнбі А. Дж. Цивілізація перед судом історії. Москва, 2003, с. 402.
католицької та православної. Історія Росії найглибшими коріннями йде у Візантію, а Візантія і Захід завжди були ворожі один одному. Всі міркування Тойнбі занадто загальні, щоб бути історично суворо точними.
Але зовсім парадоксальним вигладить його твердження, що «західні завоювання середньовічного періоду відбилися на внутрішньому житті Росії і на її відносинах із західними кривдниками. Тиск Заходу на Росію відштовхнуло її від Заходу: воно виявилося одним з тих важких чинників, що спонукали Росію підкоритися новому ярма, - ярмо корінний російської влади в Москві, ціною автократичного правління нав'язав російським землям єдність, без якого вони не могли б вижити »*. Отже, російська автократія, вважав Тойнбі, - результат західної експансії, контрудар російської цивілізації, нанесений цивілізації західноєвропейської.
Тойнбі був переконаний, що у Росії завжди були і збереглися в середині 20 століття всі підстави дивитися на Захід з не меншим підозрою, ніж Захід дивиться на Росію.
Цілком нетривіально Тойнбі оцінює і діяльність Петра 1, якого вважає «ключовою фігурою для розуміння взаємодії решти світу із Заходом не тільки щодо Росії, а й у світовому масштабі». Він вбачає в Петрі архетип автократичного реформатора в західному дусі, зверху нав'язав своїй країні технічну революцію і грандіозні соціальні реформи. Саме Петро запустив Росію на орбіту технологічного змагання із Заходом. Петро відповів на виклик Заходу західними ж методами, але від цього Росія не влилася в західноєвропейську цивілізацію, навпаки, вона знайшла нові можливості для протистояння і контрнаступу.
Ще однією великою силою, що протистоїть Заходу, вважає Тойнбі, є іслам. Власне, європейська цивілізація набувала свою самостійність у боротьбі з ісламським світом, тому що ще в раннє середньовіччя відбулося їх зіткнення, яке закінчилося поразкою арабів у битві при Пуатьє, а далі це вороже взаємодія розвивалося по наростаючій. У 20 столітті Ісламський світ теж вступив на шлях вестернізації, однак, засвоюючи багато зовнішні атрибути Західної цивілізації, він все більше зміцнюється в своєї релігійної і культурної самобутності.
Для Тойнбі очевидно, що Арабський світ - це, за визначенням,
* Тойнбі А. Дж. Світ і Захід. Москва, 2003, с. 438.
23
Ісламська цивілізація, яка може засвоїти самі передові західні технології і, більше того, - допустити навіть форми суспільного існування, зовні такі західним ліберальним зразкам, однак сутність цієї цивілізації залишиться ісламської, з притаманним ісламу релігійним центризмом й непохитною вірою у виняткову правильність обраного ними шляху, на який бажано спонукати як можна більшу частину людства.
Тойнбі вказує на особливо небезпечний аспект протистояння арабського і єврейського народів в цивілізаційній перспективі. Це боротьба між народами-братами, до якої защемлений Ізмаїл (точніше - його нащадки) так і не пережив батьківського зневаги і вигнання і затаїв, бути може, навіть для самого себе не цілком виявлену бажання взяти верх над Ісааком, перехопивши у нього дар Божого вибраності .
Англійський історик також вказує на можливість майбутніх конфліктів між Заходом і Індійської цивілізацією, стверджуючи, що «зіткнення між Індією і Заходом багато таким досвідом, якого не має жодна інша суспільство в світі» *; між Заходом і цивілізаціями Далекого Сходу: «Що стосується Далекого Сходу , то у нього ще менше спільного з культурною спадщиною Заходу, ніж навіть у індуського світу »**. Особливу майбутнє він пророкує Китаю, країні, яка сама по собі є ціла цивілізація і яка, можливо,
Тойнбі А. Дж. Світ і Захід. Москва, 2003, с. 451.
Тойнбі А. Дж. Світ і Захід. Москва, 2003, с. 459.
3. Висновок
Так, наприклад, Тойнбі барвисто описує різні випадки «Догляду-і-Повернення» творчих особистостей, але залишає зовсім неясним питання про те, навіщо все-таки їм потрібно «йти» і чи є їх «догляд» обов'язковим актом, який завжди передує їх виходу на арену історії.
Методологія досліджень Тойнбі дійсно представляє собою їх найслабше місце. Вона явно далека від наукової строгості.
Прагнучи будувати свої теоретичні конструкції як висновки з емпіричних даних, Тойнбі нерідко відступає від раніше сказаного, тому що залучені до розгляду нові факти не узгоджуються з ним. В результаті у нього з'являються неузгоджені і суперечать один одному затвердження.
Однак його це мало турбує. Так, він скрупульозно перераховує і по-різному класифікує знайдені ним цивілізації, але в той же час досить розпливчасто характеризує критерії, за якими вони виділяються. Через це їх число у Тойнбі постійно змінюється. Однак до самого кінця він так і не вважає за потрібне навести лад у своїй громіздкою систематиці цивілізацій.
Початкові позиції «раннього Тойнбі», який стверджував циклічність розвитку і рівноправність всіх цивілізацій, суперечать поглядам «пізнього Тойнбі», який проголошує, що західно-християнська цивілізація має унікальні, особливі переваги, які здатні зробити її фундаментом інтеграції всього людства, і саме в ній зароджується майбутня всесвітня церква, яка має об'єднати всі вищі релігії.
Тойнбі справедливо звертає увагу на те, що в сучасному світі йде боротьба двох тенденцій - роз'єднуючою і об'єднуючою. Він показує, що перша з них полягає в націоналізмі, а друга пов'язана з розвитком технології та культурними досягненнями цивілізацій.
У відношенні майбутніх зіткнень між Заходом і Сходом Тойнбі «як у воду дивився»: досить подивитися на конфлікт, військові дії Сполучених Штатів Америки в Іраку.
Віддаючи належне внеску Тойнбі у відстоювання ідей гуманізму, прогресу та об'єднання людства, необхідно, тим не менш, зазначити утопічність його погляду у майбутнє.
Бібліографічний список:
1. Гуревич П.С. Культурологія. М.: Гардаріки, 2002.
2. Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. М.: Айрис-пресс, 2002
3. Тойнбі А. Дж. Цивілізація перед судом історії. М.: Айрис-пресс,
2003
4. Філософський словник. Довідник студента / Кириленко Г.Г.,
Шевцов Є.В. М.: Слово, 2002.
Іншими словами, «якщо промені соціального впливу, які виходять від зростаючої цивілізації, можна уподібнити білому світу, що увібрала в себе всі кольори, то промені, які виходять від розпаду цивілізації, можна порівняти з веселкою, яка утворюється у результаті дифракції. У додатку до соціального випромінювання три складові «білого світу» - це політика, культура та економіка »*.
Крім соціального розколу існує ще й так званий «розкол у душі». Розкол у душах людей виявляється в найрізноманітніших формах. Він зачіпає почуття, поведінка, життя в цілому. У період розпаду суспільства кожен виклик зустрічає в душах людей протилежний відгук - від абсолютної пасивності до крайніх форм активності.
Тойнбі розглядає чотири шляхи, по яких люди шукають вихід з
* Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. Москва, 2002, с. 367.
18
соціальної безвиході загниваючій цивілізації:
архаїзм - прагнення повернутися в минуле, повернути колишні форми життя;
футуризм - спроба насильно провести соціально-політичні та культурні перетворення;
відмова - відхід з громадського життя, окремішність, аскетизм;
перетворення - «корінна зміна духовного клімату», пов'язана з релігійним прозрінням, божественним одкровенням.
Архаїзм і футуризм заперечують життєздатність існуючого суспільства і відкидають його. Перший хоче зробити стрибок із сьогодення в минуле, другий - у прийдешнє. Архаїзм - це ретельна, добре продумана політика, мета якої - «плисти проти течії життя», протестуючи проти традиції, закону, совісті, смаку, громадської думки.
У сфері людської поведінки архаїзм проявляється у формальних інститутах та офіційних ідеях в більшій мірі, ніж у звичаях. «Струмінь архаїзму» в мистецтві так знайома сучасній західній людині, що він несвідомо приймає її як щось само собою зрозуміле. Коли дух архаїзму самовиражається у сфері мови і літератури, вища напруга досягається в той момент, коли мертва мова знову повертається до життя і починає функціонувати як мова спілкування. Зараз існує принаймні п'ять націй, які займаються відродженням мови, давно вийшов з ужитку. Це норвежці, ірландці, оттоманські тюрки, греки і євреї-сіоністи. В області релігії західний дослідник може також знайти приклади архаїзму. У Франції та Англії протягом останніх ста років релігійний архаїзм висловлювався в ностальгії за церемоніалом і духовній атмосфері середньовічного християнства. Сутність футуризму - в його розрив з сьогоденням, і «стоїть тільки статися пошкодження у будь-якій точці соціальної тканини, розрив починає розширюватися, тканина розповзається» *. В області манер - це зміна традиційного костюма на закордонний; у політичній сфері - як ретельне стирання існуючих віх і кордонів, наприклад, перекроювання політичної карти Аттики революціонером Клисфеном Алкмеонідов, так і насильницький розпуск існуючих об'єднань, сект і партій. У галузі культури - символічний акт спалення книг, наприклад, в китайському світі імператор Цінь Шихуанді систематично конфісковував і спалював
* Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. Москва, 2002, с. 442.
19
літературні праці філософів.
Проте ні архаїзм, ні футуризм не є стійко життєвими «способами життя» і їхня поразка відбувається фактично внаслідок однієї і тієї ж помилки. Вони обидва приречені на невдачу, оскільки у людини не більше шансів вирватися з Справжнього, ніж у риби, який вистрибнув з води, злетіти в небо ».
На відміну від них, відмова та перетворення являють собою реакції на надлом цивілізації, виражені у формі пошуку можливостей її зростання. Відмова - це лише перший акт «Догляду-і-Повернення», тобто догляд, а перетворення - це двохактну процес, де перша його частина - догляд, а друга - повернення. І якщо три перші шляху неспроможні, то четвертий може призвести, на думку Тойнбі, до спасіння.
Особистість, наділена іскрою творчого генія, в розпадається цивілізації знаходить собі застосування в ролі Спасителя. Спаситель-архаистов бажає усунути Справжнє, зайнявши оборону в цитаделі Минулого. Спаситель-футурист хоче досягти цього ж сміливим стрибком у невідоме Майбутнє. На шляху відмови Спаситель постає у вигляді філософа, на шляху перетворення - у вигляді Бога, який втілився в людині. Порятунок полягає в «осяяння душ світлом вищих релігій». Тут Спаситель несе людям божественну волю. Саме таким Спасителем був Ісус. «Воля Господня успішним буде виконуватися рукою Його. На подвиг душі своєї він побачить Вдоволений », - сказано в Біблії. І якщо суспільство зуміє сприйняти нову релігію, то це призведе до духовного переродження людей, до зльоту творчого духу, завдяки чому з вмираючої цивілізації народжується нова, здатна до зростання і вдосконалення.
Роздуми Тойнбі про взаємозв'язок між долями цивілізацій і розвитком релігій приводять його до висновків, що вносить несподівану і радикальну зміну в його розуміння всієї історії людства.
До цих пір історія людства уявлялася як історія виникнення, життя і розпаду цивілізацій. Тепер же Тойнбі розглядає історію з іншої позиції: можна ставити питання не тільки про роль релігій у зміні цивілізацій, але і про роль цивілізацій у зміні релігій. Тепер план історії людства виглядає у Тойнбі таким чином.
Виниклі з примітивних суспільств первинні цивілізації породжують недосконалі, язичницькі форми релігії. Вторинні цивілізації створюють умови для формування вищих релігій і
вселенських церков, це «церкви-лялечки». Третинні цивілізації - це сучасні цивілізації, до них зароджуються елементи нових вищих релігій, наприклад, дзен-буддизм і православ'я.
Таким чином, цивілізації існують і вмирають для того, щоб викликати до життя нові, більш розвинуті форми релігії. Як говорить Тойнбі, повторювані повороти «сумного колеса цивілізацій» виявляються рухом вперед «колісниці Релігії». Для людей мета створення релігії: знайти відповідь на головний виклик історії - виклик Бога бути людиною.
Можна побачити, що Тойнбі повертається до ідеї історичного прогресу. У його розумінні цей прогрес полягає в духовно-релігійному «наближення людини до Бога», в усвідомленні та реалізації божественного призначення. Мета прогресу: утвердження в світі Вселенської Церкви і перетворення людського суспільства в «громаду святих».
В історії людства Тойнбі виділяє дві революційні хвилі духовного прогресу. Перша була пов'язана з об'єднанням людей для здійснення великих громадських робіт і мала своїм результатом виникнення цивілізацій. Друга полягала в появі «вищих релігій». У цей період народилося християнство, яке несе в собі сили, які здатні пережити нове народження у вигляді Християнської республіки і стати джерелом майбутньої універсальної всесвітньої релігії і церкви.
Тойнбі вважає, що ми можемо дожити до того моменту, коли побачимо, як західна цивілізація буде врятована від фатального вироку, винесеного нею самої себе, завдяки тому, що її схопила у свої обійми породила її церква.
Відома латинська приказка
говорить: «Коли світ виносить
вирок, останнє слово
завжди за ним.
А. Дж. Тойнбі
2.3. Майбутнє цивілізацій
Тойнбі вважає, що зіткнення між цивілізаціями - найбільш імовірний шлях, по якому може в майбутньому піти людство. Вплив Заходу на решту світу і відповідні контрудари, контрвплив інших цивілізацій будуть визначати вигляд і світу вже в найближчому історичному майбутньому. Роблячи подібну умовивід, Тойнбі керується не політичними пристрастями, а спирається, як і личить історику, на досвід кількох тисяч років з часу появи перших цивілізацій.
«Шість тисяч років - це нескінченно малий термін в порівнянні з віком людського роду, ссавців і життя на Землі взагалі» *, але він дає чимало прикладів зіткнення цивілізацій. Візьмемо історію наших попередників - Греко-римської цивілізації, досвід якої, на думку Тойнбі, має парадигматическое значення. Експансія і міць поширення цієї цивілізації (велика частина Старого Світу аж до Індії, Британії і навіть Китаю і Скандинавії) вражають навіть за сучасними масштабами. Греко-римська цивілізація протягом декількох століть успішно відбивала контрудари зброї, але зазнала поразки від іншого контрнаступу - духовного. Це було наступ нових релігій, особливо християнства. З імперією звалилася й цивілізація.
Тойнбі також вказує основні лінії, за якими буде відбуватися «розлом цивілізацій». Перш за все він говорить про Захід і Росії.
Захід завжди з побоюванням ставився до Росії, особливо після другої світової війни. В очах західних європейців Росія завжди представлялася агресором. Захід і Росія належать до Християнському світу, але до двох його протистояли частинах -
* Тойнбі А. Дж. Цивілізація перед судом історії. Москва, 2003, с. 402.
католицької та православної. Історія Росії найглибшими коріннями йде у Візантію, а Візантія і Захід завжди були ворожі один одному. Всі міркування Тойнбі занадто загальні, щоб бути історично суворо точними.
Але зовсім парадоксальним вигладить його твердження, що «західні завоювання середньовічного періоду відбилися на внутрішньому житті Росії і на її відносинах із західними кривдниками. Тиск Заходу на Росію відштовхнуло її від Заходу: воно виявилося одним з тих важких чинників, що спонукали Росію підкоритися новому ярма, - ярмо корінний російської влади в Москві, ціною автократичного правління нав'язав російським землям єдність, без якого вони не могли б вижити »*. Отже, російська автократія, вважав Тойнбі, - результат західної експансії, контрудар російської цивілізації, нанесений цивілізації західноєвропейської.
Тойнбі був переконаний, що у Росії завжди були і збереглися в середині 20 століття всі підстави дивитися на Захід з не меншим підозрою, ніж Захід дивиться на Росію.
Цілком нетривіально Тойнбі оцінює і діяльність Петра 1, якого вважає «ключовою фігурою для розуміння взаємодії решти світу із Заходом не тільки щодо Росії, а й у світовому масштабі». Він вбачає в Петрі архетип автократичного реформатора в західному дусі, зверху нав'язав своїй країні технічну революцію і грандіозні соціальні реформи. Саме Петро запустив Росію на орбіту технологічного змагання із Заходом. Петро відповів на виклик Заходу західними ж методами, але від цього Росія не влилася в західноєвропейську цивілізацію, навпаки, вона знайшла нові можливості для протистояння і контрнаступу.
Ще однією великою силою, що протистоїть Заходу, вважає Тойнбі, є іслам. Власне, європейська цивілізація набувала свою самостійність у боротьбі з ісламським світом, тому що ще в раннє середньовіччя відбулося їх зіткнення, яке закінчилося поразкою арабів у битві при Пуатьє, а далі це вороже взаємодія розвивалося по наростаючій. У 20 столітті Ісламський світ теж вступив на шлях вестернізації, однак, засвоюючи багато зовнішні атрибути Західної цивілізації, він все більше зміцнюється в своєї релігійної і культурної самобутності.
Для Тойнбі очевидно, що Арабський світ - це, за визначенням,
* Тойнбі А. Дж. Світ і Захід. Москва, 2003, с. 438.
23
Ісламська цивілізація, яка може засвоїти самі передові західні технології і, більше того, - допустити навіть форми суспільного існування, зовні такі західним ліберальним зразкам, однак сутність цієї цивілізації залишиться ісламської, з притаманним ісламу релігійним центризмом й непохитною вірою у виняткову правильність обраного ними шляху, на який бажано спонукати як можна більшу частину людства.
Тойнбі вказує на особливо небезпечний аспект протистояння арабського і єврейського народів в цивілізаційній перспективі. Це боротьба між народами-братами, до якої защемлений Ізмаїл (точніше - його нащадки) так і не пережив батьківського зневаги і вигнання і затаїв, бути може, навіть для самого себе не цілком виявлену бажання взяти верх над Ісааком, перехопивши у нього дар Божого вибраності .
Англійський історик також вказує на можливість майбутніх конфліктів між Заходом і Індійської цивілізацією, стверджуючи, що «зіткнення між Індією і Заходом багато таким досвідом, якого не має жодна інша суспільство в світі» *; між Заходом і цивілізаціями Далекого Сходу: «Що стосується Далекого Сходу , то у нього ще менше спільного з культурною спадщиною Заходу, ніж навіть у індуського світу »**. Особливу майбутнє він пророкує Китаю, країні, яка сама по собі є ціла цивілізація і яка, можливо,
Тойнбі А. Дж. Світ і Захід. Москва, 2003, с. 451.
Тойнбі А. Дж. Світ і Захід. Москва, 2003, с. 459.
3. Висновок
Отже, ми розглянули класифікацію цивілізацій Тойнбі, стадії їх розвитку, а також показали приблизне розвиток цивілізацій у майбутньому.
У цілому міркування Тойнбі побудовані послідовно, вони аргументовані, однак багато вчених вбачають разюча невідповідність між детальним викладом рясного кількості історичних подробиць і дуже недбалим, поспішним і логічно погано оформленим побудовою теоретичних узагальнень і висновків, які він робить на підставі наведених ним фактів.Так, наприклад, Тойнбі барвисто описує різні випадки «Догляду-і-Повернення» творчих особистостей, але залишає зовсім неясним питання про те, навіщо все-таки їм потрібно «йти» і чи є їх «догляд» обов'язковим актом, який завжди передує їх виходу на арену історії.
Методологія досліджень Тойнбі дійсно представляє собою їх найслабше місце. Вона явно далека від наукової строгості.
Прагнучи будувати свої теоретичні конструкції як висновки з емпіричних даних, Тойнбі нерідко відступає від раніше сказаного, тому що залучені до розгляду нові факти не узгоджуються з ним. В результаті у нього з'являються неузгоджені і суперечать один одному затвердження.
Однак його це мало турбує. Так, він скрупульозно перераховує і по-різному класифікує знайдені ним цивілізації, але в той же час досить розпливчасто характеризує критерії, за якими вони виділяються. Через це їх число у Тойнбі постійно змінюється. Однак до самого кінця він так і не вважає за потрібне навести лад у своїй громіздкою систематиці цивілізацій.
Початкові позиції «раннього Тойнбі», який стверджував циклічність розвитку і рівноправність всіх цивілізацій, суперечать поглядам «пізнього Тойнбі», який проголошує, що західно-християнська цивілізація має унікальні, особливі переваги, які здатні зробити її фундаментом інтеграції всього людства, і саме в ній зароджується майбутня всесвітня церква, яка має об'єднати всі вищі релігії.
Тойнбі справедливо звертає увагу на те, що в сучасному світі йде боротьба двох тенденцій - роз'єднуючою і об'єднуючою. Він показує, що перша з них полягає в націоналізмі, а друга пов'язана з розвитком технології та культурними досягненнями цивілізацій.
У відношенні майбутніх зіткнень між Заходом і Сходом Тойнбі «як у воду дивився»: досить подивитися на конфлікт, військові дії Сполучених Штатів Америки в Іраку.
Віддаючи належне внеску Тойнбі у відстоювання ідей гуманізму, прогресу та об'єднання людства, необхідно, тим не менш, зазначити утопічність його погляду у майбутнє.
Бібліографічний список:
1. Гуревич П.С. Культурологія. М.: Гардаріки, 2002.
2. Тойнбі А. Дж. Розуміння історії. М.: Айрис-пресс, 2002
3. Тойнбі А. Дж. Цивілізація перед судом історії. М.: Айрис-пресс,
2003
4. Філософський словник. Довідник студента / Кириленко Г.Г.,
Шевцов Є.В. М.: Слово, 2002.