ЗМІСТ
Вступ 3
1. Теоретична частина 5
Технологія прийняття рішень в умовах невизначеності 5
2. Практична частина ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .18
Характеристика господарської діяльності ВАТ «ЗБК-1» ... ... ... .. 18
2.1 Коротка характеристика підприємства ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... 18
2.2 Маркетинг і стратегія розвитку підприємства ... ... ... ... ... ... ... ... .. 21
2.3 Оцінка платоспроможності підприємства за 2003 рік ... ... ... ... ... 23
2.4 SWOT - аналіз ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .25
3. Діагностика проблем підприємства і прийняття рішення ... ... ... ... .36
3.1 Матриця і граф проблем ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 39
3.2 Прийняття управлінського рішення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .41
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 43
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .45
Введення.
В умовах ринкової економіки, коли господарюючим суб'єктам надана повна самостійність, їм доводиться діяти на свій страх і ризик, вибираючи той чи інший напрямок розвитку. У зв'язку з чим, проблематика прийняття рішень в умовах невизначеності стає як ніколи актуальною. У даній роботі розглянуті основні аспекти, що стосуються невизначеності на ринку. Невизначеність складається в першу чергу з таких стохастичних складових, як ціни на товари і послуги, обсяг попиту на продукцію, валютний курс, а також нестохастичних складових: поведінка споживачів, партнерів, конкурентів; політика уряду; НТП; попит на товари і послуги. Технологія прийняття рішень в умовах невизначеності володіє деякими особливостями, в порівнянні з аналогічним процесом, але в умовах визначеності. Справа в тому, що результат діяльності, належної за прийняттям рішення, невідомий заздалегідь, а менеджеру часто доводиться ризикувати, керуючись або статистичними даними (якщо невизначеність носить стохастичний характер), або власним досвідом і інтуїцією (якщо невизначеність не є стохастичною). На відміну від «ризикових» умов, де відома величина втрат у разі несприятливого збігу обставин, в умовах невизначеності практично неможливо передбачити величину втрат, а можна (в кращому випадку) спрогнозувати їх приблизне значення. Доки з подібними труднощами доводиться стикатися менеджерам різних рівнів досить часто, то всебічне вивчення даної проблематики вкрай необхідно.
Метою даної роботи є аналіз діяльності ВАТ «ЗБК-1», поєднаної з умовами невизначеності, а також вирішення проблем, що виникають через несприятливого впливу невизначеності.
Для досягнення поставленої мети необхідно розглянути і вирішити наступні завдання:
1) Дати визначення поняття невизначеність;
2) Привести існуючі класифікації невизначеності;
3) Привести приклади прийняття рішень в умовах різних видів невизначеності;
4) Описати об'єкт дослідження, виявити його сильні і слабкі сторони;
5) Спрогнозувати стан зовнішнього середовища, існуючі загрози і можливості в ній;
6) Виявити проблеми підприємства, труднощі вирішення яких виникає з наявності невизначеності;
7) Запропонувати заходи щодо усунення виявлених недоліків.
Об'єктом дослідження в даній роботі є ВАТ «Бєлгородський завод ЗБК-1».
Теоретичною та методологічною базою дослідження є: роботи, підручники та монографії вітчизняних і зарубіжних авторів у галузі теорії управління, маркетингу, економіки, а також дослідженні операцій в економіки, матеріали періодичної преси, методичні вказівки, ресурси глобальної мережі Internet.
Інформаційна база даного дослідження представлена такими джерелами:
1) Бухгалтерська та фінансова звітність ВАТ «ЗБК-1» за останні 4 роки;
2) Статистична інформація планово-економічного відділу підприємства за останні 3 роки;
3) Матеріали маркетингових досліджень ринку будівельних матеріалів;
4) Дані комітету Держстатистики по Бєлгородській області.
1.Технологія прийняття рішень в умовах невизначеності
У порівнянні із завданнями, які розв'язуються в умовах визначеності, завдання обгрунтування рішень в умовах невизначеності мають ряд відмінних рис. Насамперед зазначимо, що для задач в умовах визначеності кожна стратегія ОПР однозначно приводила до цілком певного результату, а в умовах невизначеності кожної фіксованої стратегії ставиться у відповідність безліч можливих значень результатів. []
Інші особливості пов'язані з тим, що для ЛПР виявляються істотними не тільки розмірність вектора результату і важливість окремих його компонент, але і величини можливих виграшів і втрат в кожній ситуації і ступеня можливості реалізації тих чи інших ситуацій. Іншими словами, для ОПР стає далеко не байдужою ступінь ризику, обумовленого можливістю отримання несприятливих результатів через невизначеність ситуації прийняття рішень.
Слід зауважити, що в більшості випадків поняття "ризик" зазвичай пов'язувалося тільки з випадком стохастичної невизначеності. При цьому ризик оцінювався або як ймовірність отримання менш бажаних результатів, або як величина можливих (зазвичай середніх) втрат, або як всілякі згортки окремих числових характеристик розподілу скалярного результату. Таке тлумачення не підходить, наприклад, до випадку нестохастичних, поведінкової і апріорної невизначеності. У всіх таких випадках ризик слід визначати як додаткову "плату" або за можливість отримання найбільш сприятливого результату, або за можливість отримання інформації про найбільш сприятливому результаті в операції (ця інформація потім може бути використана для прийняття більш вигідного рішення). []
Таким чином, обгрунтовуючи рішення, ЛПР змушене враховувати як мінімум чотири основні компоненти ризику: величини результатів для сприятливих (бажаних) і несприятливих наслідків, а також ступеня схильності можливих втрат (або збитків) і можливості отримання виграшів. Природно, що при цьому більш кращою, менш ризикованою повинна вважатися та ситуація, для якої притаманні більш повна визначеність результатів або велика впевненість суджень про величини виграшів, втрат і про ступені можливості їх прояви. Крім того, якщо в операції можливість піддатися несприятливого результату невелика, а величини пов'язаних з такими наслідками втрат малі або якщо в операції очікуються істотно більш високі значення величин виграшів при більш високих ймовірностях їх отримання, то такі ситуації також повинні оцінюватися як менш ризиковані.
Спочатку розглянемо в якомусь сенсі типові приклади ситуацій вироблення рішень в умовах невизначеності і на їх основі визначимо характерні особливості різних ризикованих проблемних ситуацій, а потім обговоримо технологію рішення типових задач обгрунтування рішень в умовах невизначеності. Однак ми не будемо розглядати проблемні ситуації з повною апріорної невизначеністю, тобто такі, де не тільки немає можливості судити про ступінь прояву тих чи інших результатів операції, але навіть немає жодної інформації про величини результатів для кожного з можливих результатів. Це особливий клас завдань з найвищим ступенем ризику. При обгрунтуванні рішень в умовах повної апріорної невизначеності застосовують спеціальні методи прогнозу і критерії вибору на основі принципу адаптивності.
Постановка завдання вибору в умовах невизначеності
Отже, для встановлення особливостей різних типів завдань в умовах невизначеності розглянемо декілька змістовних гіпотетичних прикладів.
Приклад
ОПР - організатор лотереї. Для залучення учасників гри їм встановлені п виграшів (призів), рівних за величиною yl, у2, УЗ ,..., уп. Величини yi та ймовірності Pi (a) = P (Y = yi (a)) отримання гравцями цих виграшів вибираються ОПР і встановлюються своєю стратегією а так, щоб ризик фінансового краху організатора лотереї був би в установлених межах, а прибуток від лотереї - не нижче необхідного рівня.
Методи прийняття рішень в умовах невизначеності природного
Розглянемо тепер основні критерії вибору рішень в умовах невизначеності природного (гра з природою) стосовно до найпростішого випадку, коли результат скалярний і його бажано максимізувати. Залежно від типу ставлення ЛПР до ризику гарантований результат формується по-різному, і це визначає вид критерію.
Якщо ОПР при виборі рішення абсолютно не сприймає ризику (абсолютно не схильний до ризику), то воно завжди віддає перевагу орієнтуватися на найбільш несприятливі значення станів s природи. У цьому випадку гарантований результат визначається функцією min y (a, s).
Найкращою стратегією буде та, яка забезпечує найбільший з гарантованих результатів для всіх можливих стратегій. Таким чином, критерій вибору для ЛПР, абсолютно не схильного до ризику, має вигляд:
а *: max min y (a, s).
Критерій був запропонований Вальдо, і тому часто його пов'язують з цим ім'ям. Інша назва критерію - максимін критерій обумовлено видом вираження. []
Для використання цього принципу достатньо, щоб шкала показника у була хоча б порядкової.
Приклад.
Значення показника ефективності для трьох стратегій і трьох значень невизначеного фактора представлені в наступній таблиці.
А | S | min y (а, s) | ||
S1 | S2 | S3 | ||
a1 | 8 | 8 | 2 | 2 |
a2 | 3 | 13 | 1 | 1 |
a3 | 5 | 15 | 0 | 0 |
Тоді оптимальної стратегії відповідає значення показника ефективності у (а *) = 2.
Максимін критерій орієнтований на найгірші значення невизначеного фактора і в цьому сенсі є надзвичайно консервативним. Тому його слід застосовувати в тих випадках, коли неуспіх операції вкрай небажаний, незалежно від того, якими можуть бути інші (сприятливі) наслідки операції.
Якщо для ЛПР небайдужа величина можливого виграшу (тобто воно боїться мало виграти), то як гарантованого результату для стратегії ОПР можна використовувати, наприклад, величину
max {ΔY (a, s) = [max y (a, s)-y (a, s)]}.
Запропонував це вираз для гарантованого результату дослідник Севідж назвав його "жалем", що і визначило найменування критерію вибору - "критерій мінімаксний жалю". Цим критерієм зазвичай керується ОПР, схильне до ризику. Краща стратегія визначається правилом
а *: min max [max y (a, s)-y (a, s)].
В умовах розглянутого прикладу матриця жалю може бути визначена, якщо в кожному стовпці обчислити різниці між найкращим і поточними значеннями показника. В результаті отримаємо таку матрицю жалів:
А | S | max ΔY (а, s) | ||
S1 | S2 | S3 | ||
a1 | 0 | 7 | 0 | 7 |
a2 | 5 | 2 | 1 | 5 |
a3 | 3 | 0 | 2 | 3 |
min {max ΔY (а, s)} = | 3 | |||
Оптимальна стратегія а * = a 3.
Одним із суттєвих недоліків принципу Севіджа є те, що додавання нової, свідомо неоптимальною стратегії може зробити неоптимальною отриману раніше оптимальну стратегію.
Максимін критерій і критерій Севіджа є занадто категоричними в тому сенсі, що один орієнтується тільки на найгірший результат, а інший - на максимальні втрати ("жалю").
Якщо ОПР боїться не тільки мало виграти, але і багато програти, то його ставлення до ризику можна охарактеризувати як певний баланс між найкращим і найгіршим для даної стратегії результатом. Критерій, що враховує цю обставину і вимірює два полярних результату як деяку їх лінійну комбінацію, запропонував Гурвіц. Згідно з цим критерієм кращою слід вважати ту стратегію, яка призводить до найбільшого значення лінійної згортки найгіршого та найкращого для кожної стратегії результату: а *: max {γ ∙ min y (a, s) + (1 - γ) ∙ max y (a, s)},
причому коефіцієнт γ (його значення вибирається з інтервалу [0,1]) був названий Гурвіцем коефіцієнтом оптимізму-песимізму.
Для ілюстрації роботи методу виберемо ті ж вихідні дані, що й у прикладі. []
Нехай ЛПР задало значення показника песимізму γ = 0,75.
Оптимальна стратегія a * = a 2
Очевидно, якщо γ = 0, то модель вибору відображає переваги ОПР, керується правилом "в ході операції все складеться найвдалішим чином" (крайній оптиміст); якщо у = 1, то критерій Гурвіца вироджується в Максимін критерій і моделює вкрай песимістичне відношення ОПР до можливим умовам проведення операції.
Вибір значення коефіцієнта γ може бути здійснено одним із двох способів. По-перше, можна запропонувати ЛПР евристично призначити число з інтервалу [0,1] (провести точкове оцінювання параметра γ), яке, на його думку, найбільшою мірою відображає баланс між оптимізмом і песимізмом. По-друге, оцінку γ можна отримати з умови еквівалентності двох гіпотетичних ситуацій вибору.
При цьому через у + і у-позначені найкраще і найгірше значення результату для гри з природою відповідно, a s 1 і s 2 - відповідні їм стану природи. Запис s 1 È s 2 означає, що результат Yγ виходить незалежно від того, яке з двох станів природи реалізується, тобто напевно.
ОПР має вказати таке значення У γ результату, що йому буде байдуже, чи отримати його напевно або взяти участь в грі з природою з двома можливими наслідками - найкращим і найгіршим. Після отримання величини Уу складається очевидне рівність
γ ∙ у-+ (1 - γ) ∙ у + = У γ.
Зауважимо, що критерій Гурвіца може не розрізняти явно різняться по перевагу альтернативи в силу того, що кожній з них ставить у відповідність оцінку, яка є лінійною комбінацією найгіршого та найкращого результату для цієї альтернативи.
Для усунення зазначеного недоліку критерій Гурвіца бажано модифіковані таким чином, щоб крім крайніх по перевагу значень результату в ньому фігурували і проміжні результати при оцінці кожної альтернативи. []
Використання класичних критеріїв (Вальда, Севіджа, Гурвіца, Бернуллі) багато в чому утруднене через те, що вони досить скромно відображають все розмаїття психофізичних характеристик особистості ОПР, а описи цих критеріїв фактично не містять практичних рекомендацій, до якого типу особистості ЛПР той чи інший критерій краще застосовувати.
Багато в чому ця обставина якраз і було обумовлено тим, що саме слово "ризик" традиційно пов'язували з невизначеністю тільки стохастичного характеру. Введено поняття ризику для випадку природного невизначеності, визначивши ризик як "плату" за можливість отримання найбільш успішного результату в операції.
Таким чином, як покарання за ухвалення ризикованого рішення виступає загроза отримання несприятливого результату. Відповідно з таким визначенням ризик можна оцінювати, наприклад, величиною різниці між найбільш і найменш кращими результатами для кожної з можливих стратегій або величиною різниці між поточними результатами і рівнем домагань. Під рівнем домагань розуміється будь-який результат, досягнення якого ототожнюється у свідомості ЛПР з кінцевим успіхом.
Це підтвердилося численними практичними спостереженнями за процесом прийняття рішень: дуже часто при прийнятті рішень в умовах невизначеності природного респонденти оцінювали рівень домагань як найкращий результат з можливих за даних обставин, як деякий цілком конкретний результат між гіршим і кращим за даних обставин або навіть будь-який не самий найгірший.
Що стосується завданням прийняття рішень в умовах невизначеності було дано визначення "тип особистості ЛПР" по його відношенню до ступеня можливості різних (сприятливих і несприятливих) станів природи і поняття "схильність до нестохастичних ризику".
В результаті стали розрізняти такі "типи особистості" ЛПР:
• "песиміст" - суб'єкт, який при прийнятті рішень в умовах невизначеності завжди керується таким внутрішнім переконанням: "якщо неприємності можуть статися, то зі мною вони відбудуться обов'язково";
• "реаліст" - керується установкою: "при проведенні операції сприятливі і несприятливі стану природи мають приблизно однаковий ступінь можливості";
• "оптиміст" - завжди керується правилом: "зі мною все буде добре, а все складеться вдало".
Крім того, для "песиміста" і "оптиміста" були виділені дві додаткові градації: "крайній ..." і "розумний ...".
Характер відносини ЛПР до ризику в умовах природного невизначеності автор визначив через його готовність піти на можливість отримання найгіршого для даної стратегії результату в надії отримати кращий результат. На цій основі були запропоновані наступні характеристики відносини ЛПР до нестохастичних ризику:
• "несхильним до ризику" - це ЛПР, яке "боїться багато програти", і тому при оцінці можливих стратегій в першу чергу звертає увагу на величини пов'язаних з ними найгірших результатів;
• "схильний до ризику" - це ЛПР, яке "боїться мало виграти", і тому при оцінці можливих стратегій в першу чергу звертає увагу або на величини пов'язаних з ними найкращих результатів, або на величини "жалю", обчислюваних для кожної можливої ситуації як різниця між найкращим при даному стані природи результатом і всіма поточними для нього;
• "байдужий до ризику" - це ОПР, яке надає однакову вагу як найкращим, так і найгіршим результатів, враховуючи можливі проміжні результати.
Після такого визначення "типу особистості" ЛПР і введення градацій його ставлення до нестохастичних ризику залишилося тільки застосувати метод морфологічних таблиць і сформувати систему майже з 20 критеріїв, в яку, звичайно ж, увійшли і всі класичні критерії вибору.
Умови невизначеності виникають, коли неможливо підрахувати ймовірності, пов'язані з вибором. Такі умови з'являються, коли в даній ситуації є так багато змінних або «невідомих» чинників, що неможливо буває вирішити, які можуть бути ймовірні результати. У цих умовах менеджери змушені покладатися на досвід, ініціативу, судження, що створює відоме для них скрутне становище в періоди швидких змін (рис. 1.3).
Рішення приймається в умовах невизначеності, коли неможливо оцінити імовірність потенційних результатів. Це повинно мати місце, коли фактори настільки нові і складні, що щодо них неможливо отримати досить релевантної інформації. У результаті імовірність певного наслідку неможливо передбачити з достатньою мірою достовірності. Невизначеність характерна для деяких рішень, які доводиться приймати у швидко мінливих обставин. Найвищим потенціалом невизначеності володіє соціально-культурна, політична й наукомістка середовище.
Стикаючись з невизначеністю, керівник може використати дві основні можливості. По-перше, намагаючись отримати додаткову релевантну інформацію і ще раз проаналізувати проблему. Цим вдається зменшити новизну і складність проблеми. По-друге, діяти в точній відповідності з минулим досвідом, думок або інтуїції і зробити припущення про імовірність подій. Це необхідно, коли не вистачає часу на збір додаткової інформації або витрати на неї занадто високі. Тимчасові і інформаційні обмеження мають найважливіше значення при прийнятті управлінських рішень.
Хід часу звичайно обумовлює зміни ситуації. Якщо вони значні, ситуація може перетворитися настільки, що критерії для прийняття рішення стануть недійсними. Тому рішення потрібно приймати і втілювати в життя, поки інформація і допущення, на яких засновані рішення, залишаються релевантними і точними. Часто це скрутне, оскільки час між прийняттям рішення і початком дії великий. Крім того, здоровий глузд підказує, що рішення потрібно приймати досить швидко для того, щоб бажана дія зберегла своє значення. Тому облік чинника часу іноді примушує керівників спиратися на думку або навіть інтуїцію, тоді як в нормальних обставинах вони віддали б раціональний аналіз. Подібним чином слід враховувати ймовірність випередження рішенням свого часу.
Таким чином, існують певні межі для раціонального прийняття рішень почасти тому, що ніхто не знає, що чекає його в майбутньому, і чи будуть в результаті правильними прийняті рішення. Крім того, багато рішень включають так багато змінних чинників, що неможливо, навіть при наявності досконалих інформаційних систем, їх повністю осягнути, і тому ніхто не може усвідомлювати всі можливі наслідки. Найбільше, що можуть менеджери зробити, так це прийняти саме логічне рішення, яке тільки вони можуть, грунтуючись на не зовсім відповідає вимогам інформації і своєї здатності її використовувати. Правда системні методи та інструменти прийняття рішень весь час покращуються, але відповідність слід проводити між вартістю прийняття найкращих рішень і обсягом витраченого часу і зусиль у порівнянні з задовільними рішеннями, які будуть адекватно обслуговувати потреби організації.
Розробка і прийняття управлінських рішень в умовах невизначеності - це ситуація розроблена в теорії, однак на практиці формалізовані алгоритми аналізу застосовуються досить рідко. Основні труднощі тут полягає в тому, що не представляється можливим оцінити імовірності наслідків. Основний критерій - максимізація прибутку - тут не спрацьовує, тому застосовують інші критерії:
• максимін (максимізація мінімального прибутку);
• мінамакс (мінімізація максимальних втрат);
• максимакс (максимізація максимального прибутку) і ін
Умови ризику:
Більш типова ситуація виникає, коли менеджери не можуть повністю бути впевненими в результатах рішень, але вони встановлюють обгрунтовані прийнятні ймовірності. Це відомо як одне з умов ризику, коли менеджери можуть визначати у межах обмежених параметрів результати різного можливого для них вибору. Вони можуть зробити вибір залежно від того, який результат більш бажаний для них (рис. 1.4.).
До рішень, що приймаються в умовах ризику, відносяться такі, результати яких не є визначеними, але імовірність кожного результату відома. Імовірність визначається як ступінь можливості здійснення даної події і змінюється від 0 до 1, Сума ймовірностей всіх альтернатив повинна дорівнювати одиниці. В умовах визначеності існує лише одна альтернатива.
За результатами дослідження методологічних основ прийняття рішення в умовах невизначеності зробимо деякі висновки. Існує досить поширена класифікація різновидів невизначеності, кожна з яких вимагає застосування особливих методів прийняття рішень. Найбільша складність виникає при наявності в практиці керівника нестохастичних невизначеності. У цьому випадку виникає маса проблем, пов'язаних з несподіванкою результатів. В цілому невизначеність - це негативне явище, яке слід або мінімізувати, або уникати взагалі.
2. Характеристика господарської діяльності ВАТ «ЗБК-1».
2.1. Коротка характеристика підприємства
1) Повне та скорочене найменування підприємства
Відкрите акціонерне товариство «Бєлгородський завод залізобетонних конструкцій № 1», ВАТ «Бєлгородський завод ЗБК № 1»
2) Дата реєстрації підприємства, номер реєстраційного свідоцтва, найменування органу, що зареєстрував підприємство
1993 наказ № 107 від 26.04-Акціонерне товариства відкритого типу.
1997 наказ № 389 від 15.08-Відкрите Акціонерне товариство
3) Поштовий та юридична адреса підприємства.
Російська Федерація, 308800, м. Білгород, вул.Комунальна 5
4) Підпорядкованість підприємства - вищестоящий орган.
5) Вид діяльності.
Виробництво будівельних матеріалів
6) Організаційно-правова форма підприємства Відкрите акціонерне товариство
7) Форма власності. Приватна.
8) Включено до державного реєстру Російської Федерації підприємств-монополістів: місцевий - включено.
9). Організаційна структура підприємства. ВАТ «Бєлгородський завод ЗБК № 1».
2.2. Маркетинг і стратегія розвитку підприємства.
Стратегія розвитку полягає в більш повному задоволенні потреб Бєлгородської області та інших регіонів. Існує ряд товарів, які імпортуються на Білгородський ринок будівельних матеріалів з-за кордону та країн СНД, але в області існує ресурсно-сировинна база дозволяє випускати дані товари усередині області, що знизить їх вартість на 30-40%, підвищить конкурентноздатність підприємств їх виробляють. Підприємство ЗБК-1 має можливість поповнити свою номенклатуру виробами, які з технічної і маркетингової точки зору схожі на існуючі товари фірми. Підтримка з боку органів місцевої влади забезпечує постійне підтримання виробничих потужностей підприємства.
Через те, що частка продукції ЗБК-1 на даному ринку становить 40% конкуренція інших підприємств поки, не представляється сильною.
Канали збуту - це особа, організації або їх сукупність бере на себе ряд функцій, ризик і відповідальність за просування товару від виробника до споживача. Основними каналами розподілу є:
• підприємства роздрібної торгівлі;
• оптові підприємства;
• безпосередньо відділ реалізації на підприємстві. Посередники виконують ряд найважливіших функцій:
1. збір інформації, для планування обміну виробництва;
2. стимулювання збуту;
3. встановлення контактів - налагодження і підтримання зв'язків з потенційними покупцями;
4. організація товароруху - склад - транспортування. Здійснюватися стимулювання збуту продукції і на самому підприємстві: за допомогою системи націнок і знижок, в залежності від обсягу продажу і умов оплати; стимулювання дилера або посередника надання їм знижки,; стимулювання працівників служби маркетингу і збуту продукції за допомогою нормативів оплати їх праці в залежності від обсягу продажів .
Система маркетингових комунікацій, застосовувана ВАТ «ЗБК-1», включає в себе наступний набір елементів:
1. реклама;
2. стимулювання збуту;
3. виставки - ярмарку;
4. паблік рилейшнз.
У своїй діяльності ВАТ «ЗБК-1» використовує як пряму, так і непряму рекламу. Непряма полягає в тому що на протіженіі багатьох років споживачі віддавали переваги товару даної фірми. Пряма реклама, яка сприяє швидкій реакції поширюється в пресі (газети, журнали), спеціальні буклети, на телебаченні, у зовнішній рекламі.
Також не маловажне значення відіграє прийняття участі у багатьох виставках проходять не тільки в області, а й в інших містах Росії.
У зв'язку з обраною, стимулювання збуту буде приділяється велике значення. Діяльність у цій області спрямована на те, щоб: дати необхідну інформацію потенційним споживачам про новий товар, а також існуючим споживачам про конкретні характеристики пропонованого товару; виявити на ринку нові можливості використання пропонованого товару; переманювання клієнтів; ініціювати реалізацію товару за рахунок підвищення ступеня їх впізнаваності в середовищі покупців; спользовать різні засоби стимулювання обсягів і кратності здійснення покупок; підвищувати імідж підприємства.
Стимулювання, спрямоване на покупців: розроблена і налагоджена система знижок постійним клієнтам; надання товару в кредиту; відпуск товару під реалізацію (постійним посередникам); видача рекламних проспектів покупцям; відвідування виставок, демонстрацію товару, і т. д.
Паблік рилейшнз - розміщується в засобах масової інформації самими журналістами тобто безкоштовна реклама. Основне завдання паблік рилейшнз - створення та збереження іміджу підприємства. Громадська думка ділиться на внутрішні - співробітники, зовнішні - інвестори, ЗМІ. Для підвищення громадської думки «ЗБК-1» використовує наступні елементи:
1. Благодійна діяльність.
2. Допомога адміністрації у благоустрої міста.
3. Відвідування різних виставок (що підвищує репутацію підприємства не тільки в області, але і по Росії в цілому).
4. Випуск буклетів з повним опис і короткою характеристикою продукції.
Тим самим ВАТ Бєлгородський завод «ЗБК-1» найбільш вигідно для себе використовує конкурси і виставки, що допомагає підняти престиж підприємства і його популярність, а так само знизити витрати на традиційну рекламу.
2.3 Оцінка платоспроможності підприємства за 2003 рік.
У таблиці 2.1. розрахуємо трикомпонентний показник типу фінансової ситуації.
Розрахунок трехкомпонентного показника
Таблиця 2.1. тис. руб.
№ пп | Показник | початок періоду | кінець періоду | відхилення |
1 | Джерела власних коштів (Цс) | 290127 | 441593 | 151466 |
2 | Необоротні активи (F) | 249514 | 318866 | 69352 |
3 | Наявність власних оборотних коштів (Ес) (1-2) | 40613 | 122727 | 82114 |
4 | Довгострокові пасиви (Кт) | 49411 | 124015 | 74604 |
5 | Наявність власних оборотних | |||
коштів і довгострокових кредитів і позик (3 +4) | 90024 | 246742 | 156718 | |
6 | Короткострокові кредити і позики | 1500 | 10679 | 9179 |
7 | Загальна величина основних джерел формування запасів (К t) (5 +6) | 91524 | 257421 | 165897 |
8 | Загальна величина запасів (Z) | 61703 | 89562 | 27859 |
9 | Надлишок або нестача оборотних коштів (± Ес) (3-8) | -21090 | 33165 | 54255 |
10 | Надлишок або нестача власних і позикових джерел (± ЕТ) (5-8) | 28321 | 157180 | 128859 |
11 | Надлишок або нестача загальної величини формування запасів (± ЄП) (7-8) | 29821 | 167859 | 138038 |
12 | Трикомпонентний показник | {0, 1, 1} | {1; 1; 1} |
Наведемо деякі дані по характеристиці витрат і доходів підприємства за останні два роки.
Таблиця 2.2., Тис. руб.
Витрати по звичайних видах діяльності
Статті витрат | 2002 рік. | 2003 рік. | ||
тис. руб.
%
тис. руб.
%
1. Матеріал. витрати
158515
59
102547
49
2. Витрати на оплату праці
61794
23
45010
21,6
3. Відрахування на соц. страх.
21494
8
12690
6,1
4.Амортізація
16120
6
22769
11
5. Інші
10748
4
25837
12,3
Собівартість
100
100
100
100