Введення
Славой Жижек народився в 1949 році, відомий словенський філософ і теоретик культури, живе і працює в м. Любляна (Словенія), президент люблянського Товариства теоретичного психоаналізу та Інституту соціальних досліджень.
Європейську популярність йому принесли роботи «Все, що ви хотіли знати про Лакане, але боялися запитати у Хічкока» (1982), «Співіснування з негативом» (1993), «Возлюби свій симптом» (1992). «13 дослідів про Леніна» (2002 р.), «Лялька і карлик» (2002 р.) та інші.
В даний час Славой Жижек вважається одним з найбільш авторитетних європейських фахівців у галузі проблем взаємовідносин людини і соціуму.
Також С. Жижек є одним з найбільш цікавих інтерпретаторів і модернізаторів лівого теоретичної спадщини: у своїх роботах він дає свіжі і часом парадоксальні трактування здавалося б добре відомих положень Маркса, Енгельса, Леніна і Сталіна, вставляють їх у різноманітні сучасні культурні контексти.
Славой Жижек - культовий автор східноєвропейського інтелектуального кола, один з найбільш сміливих і глибоких дослідників сучасних ідеологій.
Коментарі російських аналітиків, які вивчили найвідоміші роботи С. Жижека, допомагають нам скласти психологічний портрет цього автора, зрозуміти особистість Жижека. «Жижек нагадує журналіста в пошуках сюжету. Перед ним на столі лежить набір інструментів. Ось гегелівська діалектика, ось марксизм, ось лакановських версія психоаналізу. Невтомний словенський натураліст препарує цими своїми щипцями й голками буквально все, що під руку попадеться. Починаючи від взаємин товаришів Сталіна і Пастернака і закінчуючи шоколадним яйцем «кіндерсюрприз». У книзі «Лялька і карлик», англійське видання якої вперше побачило світ у 2003 році, Жижек попадається християнство. І він з ентузіазмом взявся зводити з ним рахунки ». 1
Серед безлічі тем, на які любить писати Славой Жижек, є і тема релігії, останнім часом все частіше фігурує в його творчості. Виникає справедливе запитання. Славой Жижек - «закоренілий матеріаліст». Загальноприйнято, що матеріалісти ніколи не беруться вивчати питання, пов'язані з релігією, щоб не дискредитувати себе в очах своїх же товаришів. Для чого ж тоді С. Жижек приступив до міркувань про релігію? Причина, схоже, проста: теологія сьогодні знову в моді, а дискусії про релігію стали майже обов'язковим справою для багатьох філософів.
Отже, С. Жижек виявляє в християнстві приховане «перверсивну ядро» - джерело єресі, сумніви, а також бунтарства проти Закону і навіть самого Бога, яке перетворило спільнота віруючих в першу революційну партію, перевернула хід людської історії.
Розглянемо цю роботу докладніше.
Лялька і карлик: християнство між єрессю і бунтом.
Вальтер Беньямін сказав одного разу: «Виграш завжди забезпечений ляльці, званої« історичний матеріалізм ». Вона зможе запросто впоратися з будь-яким, якщо візьме до себе на службу теологію, яка в наші дні, як відомо, стала маленькою і огидною, та й взагалі їй краще нікому на очі не показуватися ». 2
На самому початку своєї книги С. Жижек перефразовує цю тезу В. Беньяміна про поняття історії. Перефразовує рівно протилежно. У нього «карликом» став історичний матеріалізм, а «лялькою» - теологія. Що цим хотів сказати С. Жижек? Він стверджує, що він, будучи «переконаним матеріалістом», знайде те «субверсивні ядро» християнства, так як «... це ядро є ВИКЛЮЧНО для матеріалістичного підходу - і навпаки: для того щоб стати справжнім діалектичним матеріалістом, треба пройти через християнський досвід». 3
Жижек у своїй роботі, багато в чому посилаючись на Гегеля, пише, що в нашому суто матеріалістичному світі, в якому людство переживає постійні трансформації, без трансформацій внутрішніх (тобто «духовної» революції) досягти певних успіхів буде вкрай важко. Сам Жижек згадує у своїй книзі, що релігія також проходить кілька етапів свого розвитку: від примітивного «прийняття» релігії первісним суспільством як такої до того моменту, коли позитивний розум починає сумніватися у всіх догмах і правилах, нав'язаних релігією на проміжному етапі. В даний час назріла така необхідність, коли для розвитку людини потрібна нова стадія розвитку релігії, християнства зокрема.
Але який наступний етап у релігії? Сам С. Жижек визначити не може. На його думку, ніхто не може дати подібну відповідь, тому що в наш час дуже мало людей, здатних навіть просто поговорити про релігію. Сучасна людина боїться піднімати питання віри, для нього це табуйована тема, щодо якої можливі лише загальні політкоректні слова про «глибокої духовності» і відкритість «до сприйняття принципової інакшості». Як справедливо підкреслює С. Жижек, спроба підняти це питання відразу викликає у співрозмовника збентеження і спробу уникнути розмови за рахунок посилання на зайву інтимність проблеми. Як справжній борець з політкоректністю, Жижек намагається заговорити на табуйовану тему, вирвати її з мертвої хватки «культури», що загрожує навічно помістити віру серед музейних експонатів, якими можна захоплюватися, але які лише божевільний здатний сприймати всерйоз.
Отже, в чому ж полягає «субверсивні ядро» християнства? Перш за все, в тому, що християнство динамічно - у його основі лежить ідея розвивається Бога, зазнає низку трансформацій. Гріхопадіння, спокутування, сходження Святого Духа, - все це необхідні етапи, символи, так виявляє себе саме Реальне, поступово рухається до своєї мети.
Перверсія християнства полягає в тому, що вона сама створила умови для самозвеличення, для створення ілюзії могутності Бога. Жижек задається питанням - чи дійсно Бог так всемогутній, як у це свято вірять християни (істинні)? Могутність треба довести. Але доказ можна отримати тільки в тому випадку, якщо є противагу цьому самому могутності. На «рівні» Бога, такі противаги може створити тільки ... сам Бог. Жижек у роботі наводить ряд прикладів. «... Якщо заборонено їсти плоди з райського дерева ... тоді чому Господь помістив його туди з самого початку?» 4 Дійсно, хіба не це перверсивну сторона християнства - спочатку схилити людей до гріха, а потім врятувати їх. Також можна міркувати, каже Жижек, і про роль Іуди. Загальноприйнято думка, що саме Юда, в силу своїх суб'єктивних даних, зрадив Христа. Однак, якщо замислитися, то яким би іншим способом Христос «довів» своє божественне походження, як би розповів про свою велику місію? Висновок напрошується сам собою: Христосу була необхідна смерть. Але не просто смерть, а смерть, як розплата за гріхи всього людства. Таким чином, можна припустити, що Іуда виконував СВОЮ місію - частина добре спланованою більш високої місії.
Тут варто відзначити, що Жижек по ходу своєї книги постійно звертається до постаті апостола Павла. Адже Павло, як вказує Жижек, не просто допоміг «сформулювати базові догмати християнства, підняти християнство з іудейської секти до рівня універсальної релігії» 5 , він саме «підірвав єврейську традицію ЗСЕРЕДИНИ». Будучи стороннім, він був все ж було введено в число апостолів, символічно замінивши собою Юду. І ця символічна заміна невипадкова, адже Павло фактично, за словами Жижека, теж «зрадив» Христа, який до нього був лише «раббі Ісусом», невіддільним від іудейського контексту.
«Зрада» Павла в тому, що він «не звертав уваги на його (Ісуса) індивідуальні особливості, безжально звів його особистість до основних правил, був нетерпимий до його мудрості, чудес і іншим параферналіям». 6 «Читаючи писання Павла, не можна не помітити , як глибоко і жахливо він байдужий до Ісуса як живій людині », упевнившись у смерті і воскресіння Ісуса, Павло« приступає до свого дійсного ленінізму - до організації нової партії, яка називається християнським спільнотою ... » 7 Павло-ленінець допоміг здійснити перехід від іудаїзму до християнству, але цей перехід не був просто переходом від одного явища до іншого, це було щось, що трапилося з самою іудейської позицією, це була її трансформація в щось інше, в якій Павло зіграв роль «зникаючого посередника».
В усіх світових релігіях Бог вимагає від своїх послідовників залишатися тільки лише вірним йому - лише Христос просить послідовників зрадив його, щоб він міг виконати свою місію. 8
Такими прикладами Славой Жижек намагається показати, що християнство - це сукупність безлічі подібних випадків. Знову ж таки, перверсія, на думку Жижека, полягає в тому, що релігією встановлюється звід правил, які необхідні для дотримання. Якщо є правила, значить, є можливість їх порушити. Цікаво міркування Жижека з цього приводу. Спираючись на К. Берка та Лакана, Жижек пише, що звід правил (наприклад, біблійні заповіді) є прямим натяком на їх порушення. Тобто в самих заборонах, якщо використовувати юридичну термінологію, міститься диспозиція статті, тобто опис того злочину, який теоретично можна зробити. У людини з'являється спокуса зробити його, «перевірити», відчути це заборонене діяння. Але на відміну від конкретних заборон Закону («не вбивай, не кради ...»), даний суперего скорочується до «Не зроби!» 9 Однак у самої людини починається внутрішня нерозуміння, так би мовити конфлікт, який залишає цю людину в невіданні, що ж не можна здійснювати. Людина починає перебувати в постійному підозрі самого себе у скоєнні чогось протиправного. Ця людина в рамках «божевільного» Закону відчуває себе винним, навіть якщо і не знає, в чому.
Далі, Жижек, досліджую цю перверсії, перемикається на тему соціалізму в Росії (СРСР). Подібний різкий перехід спрямований саме на підтвердження його ідеї народження революційної соціалістичної сили з витоків перверсивну складової християнства.
Ось як це описує С. Жижек. «На перший погляд, все гранично зрозуміло: сталінізм був жорстко централізованою системою управління, вище керівництво видавало розпорядження, які слід було виконувати беззаперечно. Однак тут ми стикаємося з першої загадкою: «як можна підкорятися, коли неясно сказано, що слід робити?» Наприклад, на хвилі колективізації 1929-1930 років «не було випущено ніяких докладних інструкцій щодо того, як проводити колективізацію, а керівництво на місцях, яке вимагається такі інструкції, отримувало догани ». Все, що було у розпорядженні, - це промова Сталіна в Комуністичній академії, де він зажадав «ліквідувати куркулів як клас». Кадри нижчої ланки рвалися виконати, побоюючись, як би їх не звинуватили у терпимості до класового ворога й у відсутності пильності - природно, вони «перевиконали» наказ, тільки тоді з'явилося щось на зразок відкритого політичної заяви - опублікованому 1 березня 1930 року в «Правді »знаменитий лист« Запаморочення від успіхів »у якому« перегини »списувалися на зайво запопадливих виконавців на місцях». 10
У результаті Сталін виявляється благодійником, милостивим вождем нації, здатним врятувати своїх «підданих» від безжальних партійних виконавців на місцях. Очевидно те, що необхідність підтримки особистого авторитету, демонстрації своєї могутності й влади реалізується через конкретні «позитивні», або навіть «героїчні» вчинки. Але що могло б стати об'єктивним противагою Сталіну в той період? Що могло б існувати таке об'єктивне і незалежне, яке могло б послужити засобом піднесення Сталіна? Ймовірно, об'єктивного мало. Такі «ситуації», які міг би вирішити тільки Сталін, штучно і майстерно створювалися ... самими Сталіним. Сталіним використовувалися методи, при яких м'якість і терпимість, як правило, приписувалися йому, в той час як вина за «перегини» покладалася на керівництво нижньої ланки, яке не зрозуміло політику вищого керівництва, не здатного видавати ясні накази про те, що ж потрібно робити .
Як це все можна оцінювати? На погляд С. Жижека дуже просто: дійсно всевладної і всемогутньому суб'єкту немає необхідності доводити це. А саме християнство допускає такі випадки, які були описані вище в двох прикладах, можна припустити що Бог не всемогутній?
С. Жижек так пише з цього приводу: «... це означає, що не ми, люди, можемо покладатися на допомогу Бога - навпаки, МИ ПОВИННІ ДОПОМОГТИ БОГУ». 11 Цю ідею розвивав Ганс Йонас з посиланням на щоденники Етті Хіллесум, молодий єврейки, яка в 1942 році добровільно вирушила до концентраційного табору, щоб допомогти своєму народу і розділити його долю:
«Лише одне стає мені все більш і більш зрозуміло: що ти не можеш допомогти нам, але ми повинні допомогти тобі, і цим ми, нарешті, допоможемо собі (...) Я не вимагаю від тебе ніякої відповіді, це ти потім покличеш нас до відповіді ». 12
Йонас пов'язує цю позицію з радикальною ідеєю, що Бог не всемогутній - на його думку, це єдиний спосіб пояснити, як Бог міг допустити такі речі, як Освенцім. Створивши всесвіт, він пустив її на самоплив, надав самій собі, відмовившись втручатися в неї - це самообмеження рівноцінно самого акту творення. Таким чином, перед обличчям таких жахів, як Освенцім, Бог - трагічно безсилий спостерігач.
Виходить, що християнство відкриває безпорадність «великого Іншого», воно стає першою (і єдиною) релігією, рішуче залишає без роботи розкол між офіційним текстом і його непристойним доповненням для втаємничених: воно не таїть ніякої прихованої історії. У буквальному сенсі християнство є релігією Одкровення: воно відкриває все, його громадське послання не супроводжується ніяким непристойним доповненням суперего. Таким чином, якщо християнство - релігія одкровення, - справедливий питання: що саме в ньому відкривається? Навіть ті, хто наполягає на несповідимими шляхів Господніх, допускають існування якоїсь таємниці, яка не піддається розкриттю, але вона розкривається декільком вибраним в ході церемонії посвяти. Гностичні тлумачення християнства наполягає на існуванні такого прихованого послання, яке зашифроване в офіційному тексті християнства. Тому те, що відкривається в християнстві, це не просто його зміст, але скоріше те, що ЗА НИМ НЕ ПРИХОВУЮТЬ НІЯКОЇ ТАЄМНИЦІ, або якщо бути точніше, Бог відкриває не свою силу, а лише своє безсилля. 13
Народжується закономірне питання: що ж таке християнство для нас і для чого потрібна релігія в цілому? На самому початку своєї роботи Славой Жижек пише, що при новому глобальному порядку у релігії залишаються дві можливі функції: терапевтична і критична. Вона або допомагає індивідам краще функціонувати при існуючому порядку, або намагається «утвердитися як критичної інстанції, артикулює те, що неправильно в самому цьому порядку, а також - як простору, де висловлюється думка незгодних. У цьому другому випадку релігія як така прагне взяти на себе роль єресі ». 14
Підводячи підсумки вищесказаного, проаналізувавши роботу Жижека «Лялька і Карло», можна прийти до висновку, що автор вважає, що становлення християнства, розпочату Павлом, ще не закінчилося. Жижек ніби бере на себе роль сучасного апостола Павла, здатного стати новим «зникаючим посередником», зсередини підірвавши християнську релігію, трансформувавши її в іншу якість, до спільноти Святого Духа, що відповідає вимогам сьогоднішнього дня.
Адже нині, на думку Жижека, назрів новий етап еволюції християнства, етап, коли християнству, щоб зберегти свою сутність, доведеться пожертвувати самим собою, відмовитися від релігійної форми в ім'я змісту. Як пише Жижек, "щоб врятувати свій скарб, воно (християнство) повинно принести себе в жертву». 15 І коли це станеться, хитрий карлик восторжествує.
Висновок
Прочитавши роботу Жижека «Лялька і карлик», можливо у багатьох виникне думка, що автор книги атеїст. Я вважаю, що ні, Жижек не є атеїстом. Його прочитання християнства трохи складніше. Основна теза книги полягає в тому, християнство стало умовою можливості марксизму, а точніше - що марксистський досвід можливий лише як постхристиянський. І навпаки, всередині християнства Жижек знаходить революційне ядро.
Тут, очевидно, є своє раціональне зерно - Жижек побачив у християнстві проблему і, на мій погляд, досить успішно її виклав. Насправді порушена Жижек тема вельми цікава, вимагає своєрідного осмислення, вона здатна народити в індивідуума нові висновки, нове ставлення до об'єктивної дійсності.
На мій погляд, крім змісту книги, особливий інтерес представляє методологія Жижека, яка відразу впадає в очі. По суті, текст роботи Жижека рясніє анекдотами, прикладами, сценами з фільмів, а Лаканом, як з'ясовується, можна пояснювати абсолютно всі, в тому числі хресні муки Христа. Примітно, що там, де інші автори неодмінно скотилися б у вульгарність (як у випадку з психоаналітичним прочитанням Христа), Жижек зі своїми байками залишається утримуватися на тонкій межі, яка відділяє «веселу науку» від профанического марення.
Мені здається, що дана робота, завдяки своїм невеликим розмірам, є непоганим введенням як у «філософію Жижека», так і в сучасну стилістику мислення взагалі. Жижек демонструє, як ще не соромно мислити сьогодні. Ось його рецепт: взяти скандальну тему (релігія в даному випадку), розкрити її зв'язки з актуальною масовою культурою, присипати анекдотами, провести аналогії з сексом і Сталіним. А після цього викидати трюки, цілком стандартні, але ефектні для нових читачів, а, отже - що реалізують мету автора.
Список літератури
С. Жижек. Лялька і карлик / / Видавництво «Європа», М., 2009 р.
В. Беньямін. Про поняття історії / / Новий літературний огляд. 2000. Ж 46. Пер. С. Ромашко.
Ресурси електронної бібліотеки Гумер і сайту «Политиздат».