Тактика допиту

Визначення способу виклику на допит. З числа передбачених законом способів виклику на допит (по телефону, телеграмою, порядком, приводом) свідків, потерпілих, а також обвинувачених, які не перебувають під вартою, слідчий обирає той, який в даній ситуації оптимально сприяє встановленню психологічного контакту з допитуваним, збереження в таємниці від інших осіб самого факту виклику на допит, проведення допиту в намічений час і в потрібному місці.
Технічне забезпечення допиту. Сюди входить: приготування необхідних бланків протоколів, паперу, письмове приладдя, друкарської машинки; забезпечення стенографістки, якщо допит передбачається стенографувати; підготовка засобів магнітного запису; забезпечення прийому інформації диктофонний центр, забезпечення необхідних транспортних засобів і охорони, якщо вони можуть знадобитися ; підготовка приміщення для допиту.
§ 3. Загальні положення тактики допиту свідків і потерпілих
Предметом допиту свідків є будь-які обставини, що підлягають встановленню у справі, в тому числі пов'язані з особистості обвинуваченого і потерпілого і до її відносин з ними свідків (ст. 74 КПК РРФСР).
Будь-яка особа, яка здатна правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати про них правильні показання, може бути свідком. Виняток становить лише захисник обвинуваченого, який не може бути допитаний про обставини справи, які стали йому відомі у зв'язку з виконанням своїх обов'язків.
Вік, по досягненні якого особа може бути допитана в якості свідка, законом не встановлено. Здатність малолітньої або неповнолітньої свідка правильно сприйняти подію і дати про нього свідчення залежить, крім загальних факторів, які згадувалися раніше, від рівня розвитку дитини чи підлітка, розуміння нею того, що відбувається, що необхідно враховувати при оцінці його показань.
Свідком може бути як людина, безпосередньо сприймав подія злочину або інші значущі для справи обставини, так і той, хто знає про них зі слів інших осіб або з документів. В останньому випадку він повинен повідомити джерело своїх відомостей. Потерпілий, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, як і свідок, може бути допитаний про будь-яких обставин, що підлягають доведенню у справі, а також q своїх взаєминах з обвинуваченим. Однак його зацікавленість, а також можливість помилкового сприйняття фактів чинності обстановки події та небезпеки, якої він піддавався, повинні бути враховані при допиті і оцінці показань. , В іншому тактика допиту потерпілого і свідків настільки близькі, що їх можна розглядати спільно. Допит свідків і потерпілого можна розділити на чотири етапи: встановлення психологічного контакту; вільну розповідь; постановка питань; ознайомлення допитуваного з протоколом та магнітної записом свідчень. На встановлення контакту впливають обстановка допиту, манера поведінки слідчого, вміння володіти собою, його тон, зовнішній вигляд. Певне значення має також і форма попередження допитуваного про відповідальність за відмову від дачі показань і за дачу неправдивих свідчень. Виконувати цю вимогу закону не можна шаблонно. У залежності від особистості допитуваного і його очікуваної поведінки слідчий і вибирає форму попередження: від суворо офіційної з акцентом на можливу відповідальність перед законом до обережного роз'яснення з підкресленням того, що ці вимоги ставляться до всіх свідків та потерпілим і не обумовлені недовірою. З метою встановлення контакту з допитуваним може бути використана і та бесіда, яку веде з ним слідчий при заповненні анкетної частини протоколу допиту. При цьому слідчий може виходити за рамки протоколу, цікавитися не тільки анкетними, а й іншими даними, його оточенням, умовами життя і роботи, психофізичними якостями. Таким чином слідчий одержує і додаткову інформацію про особу допитуваного.
При утрудненому контакті рекомендується:
а) виявити підкреслено чуйне, уважне, поважне ставлення до допитуваного, спокій і врівноваженість у поводженні з ним;
б) висловити потерпілому співчуття і розуміння;
в) провести бесіду на другорядну, нейтральну тему; докладно розпитати про спосіб життя, зв'язки, захоплення, колі інтересів і т. п.;
г) допомогти радою, повідомити номер службового телефону для термінового зв'язку у разі необхідності;
д) з'ясувати мотиви, з яких допитуваний відмовляється давати свідчення, і спробувати подолати їх; про це буде сказано докладніше.
Далі слідчий пропонує допитуваному розповісти все відоме у справі. Починається етап допиту, іменований вільним розповіддю. Вільний розповідь - це виклад особою відомих йому фактів в тій послідовності, яку йому рекомендує слідчий або яку він обирає сам. Цей етап допиту є необхідним з таких підстав:
слідчий не завжди уявляє собі, якими даними і в якому обсязі має в своєму розпорядженні свідок або потерпілий. При вільній розповіді він може повідомити таку важливу інформацію, про характер і наявність якої слідчий і не передбачав і яку не прагнув б отримати шляхом постановки питань;
виклад допитуваним тих чи інших даних у зручній для нього послідовності полегшує їх пригадування, сприяє більш повному відтворенню зображеного;
вільну розповідь допомагає слідчому скласти більш повне і правильне, уявлення про взаємини допитуваного з іншими проходять у справі особами, про обрану ним лінії поведінки на слідстві, про ступінь його фактичної обізнаності.
Слідчий може рекомендувати певний порядок (послідовність) викладу, коли допитуваному належить дати свідчення у великій кількості епізодів або обставин і сам він не може у виборі такого порядку (іноді навіть питає, з чого йому почати розповідь). У деяких випадках слідчий з тактичних міркувань може запропонувати допитуваному спочатку висвітлити певний факт, а вже потім розповісти про все інше. У криміналістиці такий тактичний прийом отримав назву "поділ теми вільного оповідання". Мета цього прийому двояка: або направити його розповідь за певним руслу - на з'ясування найбільш важливих обставин, або утримати його від дачі неправдивих показань, якщо така небезпека вірогідна. В останньому випадку, давши правдиві показання про один факт, допитуваний буде змушений, щоб не суперечити самому собі, правдиво розповісти і про інших.
Як правило, слідчий не повинен переривати вільну розповідь репліками чи питаннями. Таке втручання може збити допитуваного, порядок його викладу виявиться порушеним, і, як наслідок, він може заплутатися в свідченнях, випускаючи при цьому важливі для справи дані. Тільки коли слідчий переконається, що допитуваний дуже відхилився від предмета допиту і що таке відхилення не є необхідним для пригадування значущих для справи фактів, він може запропонувати допитуваному триматися ближче до суті. Не рекомендується зупиняти розповідь для того, щоб вимагати від допитуваного викласти ті чи інші дані більш докладно, вказати якісь деталі освітлюваного ним факту. Все це можна буде зробити на наступному етапі допиту, не ризикуючи перервати нитку спогадів. По ходу вільної розповіді протоколювання не рекомендується, оскільки неминуче призводить до перерв, відволікає допитуваного, послаблює його зусилля по пригадуванню тих чи інших фактів, порушує виникли у нього асоціативні зв'язки. На цьому етапі допиту слідчий повинен робити лише нотатки про міркування, що виникли у нього по ходу вільної розповіді, пропусках в ньому, питаннях, які потрібно буде поставити згодом. Допитуваний повинен постійно відчувати зацікавленість в його показаннях. Це зміцнить його у свідомості важливості виконуваного ним громадянського обов'язку, наданої їм допомоги слідству і послужить додатковим стимулом до дачі правдивих показань. І слідчий при цьому зможе повніше сприймати вільну розповідь допитуваного, чіткіше його аналізувати й оцінювати. Після закінчення вільної розповіді, який, як правило, не вичерпує предмета допиту, слідчий шляхом постановки питань заповнює і уточнює отримані свідчення, виявляє нові факти, які не згадувалися у вільній розповіді, отримує контрольні дані, необхідні для перевірки показань, допомагає свідку або потерпілому згадати забуте. Якщо отримані свідчення, за оцінкою слідчого, є помилковими, то на цьому етапі допиту він повинен:
при сумлінному омані допитуваного - допомогти йому виправити помилки, при навмисної дачі неправдивих показань - викрити його і спонукати дати правдиві свідчення.
З метою "оживлення" пам'яті свідка чи потерпілого (ці прийоми можуть бути використані також і при допиті підозрюваного та обвинуваченого, щиро прагнуть згадати те чи інше обставина) застосовуються такі тактичні прийоми допиту.
1. Допит з використанням асоціативних зв'язків. Подання, що виникають у свідомості свідка чи потерпілого у зв'язку з сприймали події, вступають один з одним у певні зв'язки, звані асоціативними. Тому за пригадування одного факту "спливають" і пов'язані з ним - попередні, супутні, наступні або подібні чи контрастні. З метою появи таких зв'язків слідчий ставить допитуваному питання, що відносяться не до шуканого, а до суміжних з ним фактами, допомагає встановити спочатку їх (вони можуть добре зберегтися в пам'яті допитуваного), а потім, по асоціації, і шуканий.
2. Допит на місці. Це різновид допиту з використанням асоціативних зв'язків, коли їх "пожвавленню" служить не задається слідчим питання, а повторне сприйняття тієї обстановки, в якій відбувалося розслідувана подія. Допит на місці не слід змішувати з іншим слідчим дією - перевіркою та уточненням показань на місці, про який мова піде надалі. Це звичайний допит, тільки проводиться він на місці події (місце допиту при цьому не оглядається, свідчення з обстановкою не зіставляються).
Схожий з допитом на місці прийом - пред'явлення допитуваному для повторного сприйняття тих чи інших предметів, пов'язаних з важливими наслідок обставинами. Такі предмети можуть виявитися своєрідним стимулятором у пригадуванні забутого: їх вид викличе пов'язані з ним асоціації, які і приведуть до пригадування шуканого факту. Цим же цілям може послужити графічне зображення допитуваним певній ситуації, наприклад схеми розташування предметів на описуваному ним місці або учасників події або зображення якого-небудь об'єкта. Сам процес виготовлення схеми, плану, креслення, малюнка може народжувати потрібні асоціації.
3. Повторний допит по обмеженому колу обставин. Відтворюючи свідчення повторно, допитуваний може пригадати упущені або забуті ним при першому допиті факти. Це пояснюється явищем ремінісценції, під яким у психології розуміють посилення в пам'яті нових смислових зв'язків при відстроченому відтворенні. Як показали досліди, приблизно в 40% випадків повторне відтворення було повніше первісного. Це зовсім не означає, що практика повторних допитів повинна стати правилом, але, по-перше, повторний допит іноді служить цілям пригадування забутого і, по-друге, не слід неодмінно підозрювати допитуваного в нечесності, якщо при повторному допиті він розповість про факти, які раніше упустив.
Асоціативні зв'язки можуть бути використані і в тих випадках, коли свідок або потерпілий дає на допиті невірні свідчення, щиро вважаючи, що говорить правду. Така помилка може бути результатом впливу згадуваних об'єктивних і суб'єктивних факторів, в тому числі впливу інших осіб, власних переживань, фантазій. Завдання слідчого полягає в тому, щоб відокремити всі ці "нашарування" від справді сприйнятого, спробувати усунути причини спотворення істини і відновити в поданні допитуваного картину події в тому вигляді, в якому воно відбувалося насправді. Крім асоціативних зв'язків можуть бути використані і такі засоби, як ознайомлення допитуваного (в необхідних межах) з показаннями інших осіб про тих же обставин та очна ставка.

§ 4. Загальні положення тактики допиту підозрюваних і обвинувачуваних
Значення допиту обвинуваченого визначається тією роллю, яку відіграють його свідчення, що є, як відомо, не тільки джерелом доказів, а й засобом захисту від пред'явленого обвинувачення. До цього можна додати, що свідчення виражають оцінку скоєного, знати яку необхідно для ефективності заходів щодо виправлення злочинця.
Як і допит свідків чи потерпілого, допит обвинуваченого, крім підготовки до нього, включає в себе встановлення психологічного контакту, вільну розповідь, постановку питань, ознайомлення допитуваного з протоколом допиту і фонограмою. Додатково до сказаного в § 2 про підготовку необхідно згадати лише про особливості допиту раніше судимого. Такий обвинувачений звичайно добре знайомий з процедурою допиту і зі своїми правами; йому можуть бути знайомі і багато тактичні прийоми. Це необхідно врахувати при розробці тактики майбутнього. Відомим орієнтиром для слідчого можуть служити дані, почерпнуті з архівних кримінальних справ; про позицію, яку він займав; про його особистості і зв'язках, реакції на пред'явлення викривають доказів; хитрощах, до яких обвинувачений вдавався для дезорієнтацію слідства, маскування скоєного, применшення ступеня своєї провини . Ці дані корисно виписати на окрему картку, яка дозволить оперативно їх використовувати при допиті. Істотною підмогою може виявитися і схема зв'язків допитуваного з його співучасниками або іншими особами, що проходять у справі, складена при компонуванні плану розслідування. Готуючись до допиту, слід вивчити протоколи огляду речових доказів і висновки експертиз, особливо викривають допитуваного в присутності на місці події або в здійсненні тих або інших дій. Підбираються всі ті докази, пред'явлення яких може знадобитися по ходу допиту (готуються необхідні речові докази, виписуються номери аркушів справи, що відносяться до доказів або містять ті чи інші свідчення і т. п.). При цьому заздалегідь слід передбачити заходи забезпечення збереження доказів, тобто не допустити спроб допитуваного насильно їх знищити, пошкодити і т. д. Для цього виготовляють ксерокопії потрібних документів і пред'являють їх, а не оригінали. Свою специфіку при допиті обвинувачуваного має і встановлення психологічного контакту. Особа, яка вперше вчинила злочин, нерідко ще до допиту відчуває докори сумління, почуття сорому, жалю про скоєне. Бачачи в особі слідчого людини співчутлива, такий обвинувачений переймається довірою до нього і його словами, що щиросердне зізнання провини і правдива оповідь про те, що трапилося з'явиться пом'якшувальною провину обставиною. Ідея обопільної зацікавленості в дачі правдивих свідчень є в подібних випадках основою встановлення контакту. Важливу роль грає і емоційний стан слідчого, його налаштованість і зумовлений ними тон допиту. Неупередженість, яка повинна визначати дії слідчого, зовсім не означає бесстрастности. У літературі абсолютно правильно зазначалося, що гнів і презирство, які відчувають слідчим при допиті злочинця, - закономірні почуття. Мова повинна йти про форму їх прояву, про неприпустимість приниження обвинуваченого, грубості, образ. Рівний, спокійний тон - лише один з тактичних прийомів, що застосовується найчастіше тоді, коли обвинувачений навмисно прагне створити конфліктну ситуацію. В інших випадках слідчий вправі в розумних межах користуватися усією гамою інтонацій, а у виняткових випадках - і підвищеним тоном. Прояв слідчим свого ставлення до обвинуваченого і їм скоєного не тільки не перешкоджає встановленню потрібного контакту, але часом активно сприяє цьому, бо допитуваний бачить у слідчі не сухого чиновника, а живої людини, що приймає до серця те, з чим його зіштовхнули службові обов'язки. Повторюємо, що вся справа у формі прояви пережитих слідчим емоцій. Більш складним може виявитися встановлення контакту з обвинуваченим, які налаштувалися на дачу завідомо неправдивих показань, та ще й раніше судимим. Іноді в подібній ситуації контакт встановити не вдається. Допит набуває характер протиборства, і в таких умовах психологічна завдання слідчого - позбавити обвинуваченого надії обдурити слідство. Вільному розповіді передує питання про те, чи визнає він себе винним у пред'явленому йому обвинуваченні. Вільну розповідь, по суті, і починається з відповіді на це питання. Обвинувачений може визнати себе винним повністю, частково плі не визнати взагалі. Слід відразу обмовитися, що визнання провини зовсім не означає, що його свідчення правдиві, як і невизнання провини ще не дозволяє у всіх випадках оцінити показання як помилкові. Допит обвинуваченого, повністю визнає себе винним, як правило, носить безконфліктний характер, за винятком випадків самообмови чи спроб приховати від слідства або применшити провину будь-кого із співучасників. Однак безконфліктність ситуації не зводить роль слідчого до простої фіксації. Обвинувачений повинен дати докладні свідчення по всіх обставинах, що підлягає доведенню у справі. Це не повинні бути спільні заяви про винність і про характер вчиненого злочину. Активно ведучи допит, слідчий отримує детальні дані не тільки про сам злочин, але і про його причини, мотиви, підготовці, обставини, що сприяли його вчиненню, способи приховування слідів злочину і злочинця. Відомо, що послідовність (порядок) викладу обвинуваченим обставин злочину може бути різною. При хронологічному порядку розповідь ведеться від обставин, що передували злочину, до настання злочинного результату і наступних дій обвинувачуваного. Якщо обраний логічний порядок, то розповідь ведеться від причин скоєння тих чи інших дій до їх наслідків (за фактами або епізодами). Нарешті, якщо слідчий обрав для вільної розповіді тактичний порядок (послідовність), то він пропонує обвинуваченому спочатку розповісти про той факт, який, на думку слідчого, тактично доцільніше висвітлити спочатку. Потім мова йде про інші факти. Спрямовуюча роль слідчого на цьому етапі допиту обвинуваченого і полягає у визначенні порядку викладу допитуваним обставин справи під час вільної розповіді; без особливої ​​необхідності він не повинен переривати допитуваного, квапити його, робити зауваження.
Після закінчення вільної розповіді слідчий ставить запитання. При цьому дуже важливо не тільки поповнити й уточнити отримані свідчення, але й отримати дані, за допомогою яких вони можуть бути перевірені, підтверджені іншими доказами. Це необхідно вже в силу того, що визнання, не підтверджене іншими доказами, не може лягти в основу обвинувального вироку. Такими контрольними даними можуть бути відомості про осіб, що підтверджують свідчення обвинувачуваного; місцях приховування знарядь злочину, викрадених цінностей, документів та інших об'єктів, які торік підтвердить показання; згадка про такі обставини, які об'єктивно підтверджують свідчення (наприклад, про скандал в кінотеатрі, при якому був присутній обвинувачений, або про аварію автомашини), так як ці факти в усіх деталях могли бути відомі допитуваному тільки в тому випадку, якщо він дійсно знаходився в зазначеному місці.
Слід мати на увазі, що питання, що задаються обвинуваченому, повинні бути сформульовані так, щоб виключити можливий відповідь, а також просте твердження чи заперечення. Потрібно уважно поставитися і до послідовності питань. Допит обвинуваченого, який визнає провину частково, відрізняється від описаного тим, що поряд з правдивими свідченнями слідчому доводиться мати справу в рамках одного допиту і з свідченнями помилковими, а значить, вирішувати завдання викриття допитуваного у брехні, як і при допиті обвинувачуваного, повністю заперечує свою провину . Особливості тактики допиту в цих випадках будуть розглянуті в наступному параграфі. Тут же зупинимося на іншій формі протидії - відмову від дачі показань. Закон не зобов'язує обвинуваченого давати свідчення, як і не забороняє йому давати неправдиві свідчення. Цим законодавець, як видається, покладає на слідчого обов'язок встановити істину незалежно від показань обвинуваченого, враховуючи ймовірність помилкових свідчень, у тому числі і самообмови. Але слідчий повинен завжди пам'ятати, що обвинувачений, як правило, краще ніж хто б то не було знає обставини підготовки, вчинення і приховування злочину, його мотиви і мета. Містяться в його свідченнях докази можуть виявитися незамінними, і тоді їх відсутність позначиться на повноті розслідування. Крім того, отримання повних і правдивих показань обвинуваченого істотно прискорить розслідування, так як з них слідчий дізнається про існування інших джерел доказів, на розшук яких йому не потрібно буде витрачати сили і час. Все це визначає завдання не тільки викрити обвинуваченого у брехні, якщо він обрав такий спосіб протидії слідчому, а й подолати відмову від дачі показань.
Тактичними прийомами подолання відмови є:
переконання обвинувачуваного в неправильності зайнятої ним позиції;
повідомлення про те, що співучасники обвинуваченого дають свідчення, в тому числі такі, які його викривають;
використання протиріч між інтересами співучасників. ^Для: того щоб переконати обвинуваченого в неправильності зайнятої ним позиції, слідчий повинен роз'яснити йому, до яких наслідків призведе його відмова: затягування розслідування, труднощі у визначенні ступеня винності співучасників, у виявленні обставин, що пом'якшують його вину або виключають відповідальність. Повідомляючи обвинуваченому про те, що співучасники його викривають, знайомити його з вмістом таких свідчень (до дачі показань їм самим) не слід. Нарешті, обвинувачений може змінити свою позицію з побоювання запізнитися з визнанням, якщо слідчому вдалося його переконати, що вигідніше дати показання до того, як заговорять співучасники, і в усякому разі не останнім.
Тактика допиту підозрюваного має деяку специфіку. Остання пояснюється тим, що дані про особу підозрюваного, якими володіє слідчий, звичайно бідніший; в розпорядженні ще немає такої кількості доказів, як при допиті обвинувачуваного. Але зате на стороні слідчого - особливо при першому допиті підозрюваного - фактор раптовості: допитуваний не встиг ще продумати лінію захисту, не уявляє, якими доказами його вини володіє слідчий.
Як у процесі допиту підозрюваного, так і обвинуваченого вирішується ще одне завдання - виявити дані про злочини, що вчинені або задуману іншими особами. Вирішення цієї задачі, яку можна назвати розвідувальної, дуже важливо як для розкриття злочинів минулих років, так і для попереджувальної роботи з матеріалами розслідування.
§ 5. Особливості тактики допиту при викритті у брехні
Неправдиві свідчення можуть ставитися до будь-якого обставині справи і бути дані будь-яким з допитуваних, причому як у своїх інтересах, так і на шкоду їм (наприклад, самообмови).
Мотив дачі неправдивих показань свідком:
боязнь зіпсувати стосунки з іншими особами, що проходять у справі; боязнь помсти з боку підозрюваного, обвинуваченого, їхніх знайомих та родичів;
прагнення приховати свої власні непорядні вчинки, аморальну поведінку, боягузтво;
бажання виправдати або пом'якшити провину підозрюваного або обвинуваченого в силу родинних, сімейних, дружніх відносин або з корисливих міркувань, або, навпаки, посилити вину цих осіб - з помсти, ревнощів чи інших мотивів;
помилкова оцінка своїх дій як злочинних і прагнення приховати їх або описати інакше;
небажання в подальшому виступати в якості свідка, впізнаючого або учасника іншої слідчої дії, бути викликаним до суду і т. д.
Мотив неправдивих свідчень потерпілих:
боязнь помсти з боку злочинця, його родичів, знайомих;
дружні в минулому, родинні чи сімейні стосунки, злочинна зв'язок з підозрюваним або обвинуваченим (спільно скоєні злочини, що залишилися нерозкритими);
прагнення перебільшити завдану йому злочином шкоди як з почуття помсти, так і з користі та інших спонукань (ревнощі, злість і ін);
бажання занизити заподіяну йому матеріальну шкоду, щоб приховати джерело придбання втрачених цінностей;
прагнення приховати власну непристойна поведінка (подружню невірність, користолюбство, боягузтво та ін);
скептичне ставлення до можливості органів дізнання і слідства розкрити злочин, забезпечити компенсацію матеріального збитку, безпеку потерпілого.
Мотивами дачі неправдивих показань підозрюваним і обвинуваченим є: бажання уникнути відповідальності за скоєне чи применшити свою провину або понести покарання не за зроблене, а за менш тяжкий злочин - дійсне або уявне; вигородити або пом'якшити провину співучасників у силу дружніх, сімейних чи родинних зв'язків, з корисливих міркувань; обумовити співучасників з помсти або з метою забезпечення власної безпеки в майбутньому, а також звести наклеп себе в силу хворобливого стану психіки, або виходячи з бажання потрапити в особливі умови життя - з причин сімейного, службового та іншого характеру, або з вихваляння і т . п. самообмову можливий при бажанні приховати непристойна, в тому числі і злочинна, поведінка близької людини. У криміналістиці розроблені спеціальні рекомендації викриття самообмови, коли підозрюваний чи обвинувачений бере на себе всю або частину провини співучасників або взагалі звинувачує себе в злочині, якого не скоював. При наявності даних про самообмови слід:
а) скрупульозно проаналізувати свідчення, зупиняючись на неправдоподібних деталях, суперечностях, збіги слів допитуваного з чутками, що циркулюють у даній місцевості і не відповідними матеріалами справи, формі викладу;
б) провести ретельний аналіз протоколу допиту з метою перевірки, чи немає в показаннях ознак, характерних для самообмови: надмірне словесне збіг свідчень, даних на різних допитах;
занадто загальний характер, схематичність показань; велика кількість протиріч між показаннями, в тому числі даних на різних допитах;
в) знову вивчити матеріали справи і додаткові дані про особу допитуваного, у тому числі особисті записи в щоденнику, листах, відгуки родичів, товаришів по службі, друзів, висновків судово-психіатричної та судово-психологічної експертиз, якщо вони проводилися; врахувати вольові якості, характер, темперамент допитуваного, схильність до навіювання;.
г) провести повторний допит (допити) з дотриманням іншій послідовності з'ясування обставин справи по суті (це заважає відтворенню стереотипу показань);
д) з'ясувати, що стало причиною самообмови (намір взяти на себе відповідальність співучасників або применшити її, самопожертву, надання впливу та інших), хто, де і коли незаконно впливав на особу з метою схилити до самообмови; ніж об'єктивно може бути підтверджено заяву про самообмови.
Сумніви, в достовірності показань можуть виникнути у слідчого як під час, так і після допиту. У процесі допиту такі сумніви породжуються суперечливістю показань, їх зміною, відсутністю внутрішньої логіки, явним невідповідністю відомим обставинам справи, що є у розпорядженні слідчого доказів. Хибність отриманих свідчень може бути виявлена ​​в ході інших слідчих дій (перевірка та уточнення показань на місці, проведення слідчого експерименту, очної ставки та ін.) Неправдивість показань виявляється і при допитах інших осіб, і на підставі нових речових доказів, висновків експертів. Дача неправдивих показань визначає конфліктний характер ситуації, в якій протікає допит. Встановлення контакту з допитуваним під час викриття його у брехні ускладнене або неможливе. Як допитуваний, так і слідчий зазвичай перебувають у стані емоційної напруги, їх реакції загострюються. Можливі психологічні зриви з боку допитуваного і провокація слідчого. Тактичні прийоми викриття за своїм характером і спрямованістю можуть бути розділені на три групи: прийоми емоційного впливу, прийоми логічного впливу, тактичні комбінації. Зрозуміло, це розподіл умовно, тому що один і той же прийом в одній ситуації може виявитися ефективним саме через свого емоційного впливу на допитуваного, в іншого - стати засобом логічного переконання.
Прийоми емоційного впливу. До їх числа при викритті свідка і потерпілого відносяться: переконання в неправильності зайнятої позиції, для роз'яснення шкідливих наслідків для близьких осіб з числа потерпілих, підозрюваних, обвинувачуваних; вплив на позитивні сторони особистості допитуваного - почуття власної гідності, благородство, ідейність і т . п.
Прийоми емоційного впливу на підозрюваного або обвинуваченого:
спонукання покаятися і щиросердно зізнатися шляхом роз'яснення як шкідливих наслідків заперечування і брехні, так і сприятливих наслідків визнання своєї провини і активного сприяння слідству, в тому числі за злочинами минулих років, що залишилися нерозкритими;
вплив на позитивні сторони особистості допитуваного, використання його уподобань, захоплень, високої професійної майстерності і турботи про професійний авторитет і т. п.;
використання антипатії, що живиться допитуваним до кого-небудь з співучасників, його залежності від них, що принижує його гідність, його сумнівів в їх "надійності" і здатності до кінця дотримуватися раніше обумовленої лінії поведінки на слідстві;
використання чинника раптовості шляхом постановки несподіваних питань у ситуації, коли допитуваний таких питань не чекає, внутрішньо демобілізувався, заспокоєний безпечним з його точки зору змістом і напрямом допиту (іноді цей прийом називають постановкою "лобових" питань). Цей прийом може бути елементом тактичної комбінації, поєднуючись з нейтральним, притупляють пильність допитуваного фоном, на якому задається несподіване запитання.
Прийоми логічного впливу полягають у демонстрації невідповідності показань дійсності. До їх числа належать:
пред'явлення доказів, що спростовують свідчення допитуваного. Відомі два порядки пред'явлення доказів допитуваному: послідовно, відповідно до їх доказової силою - від менш вагомих до більш вагомим; пред'явлення відразу найбільш важливого докази. Вибір порядку залежить від особистості допитуваного і характеру доказів;
пред'явлення доказів, що вимагають від допитуваного деталізації показань, яка призведе до суперечностей між ним і співучасниками;
логічний аналіз протиріч, що є в показаннях допитуваного;
логічний аналіз суперечностей між інтересами допитуваного і його співучасників;
доказ безглуздості зайнятій позиції. Прийоми логічного впливу з успіхом можуть бути використані і у випадках так званої "пасивної брехні" допитуваного, коли він приховує правду, заявляючи "не знаю", "не пам'ятаю", "не бачив" і т. п. Вони дуже ефективні і при викритті помилкового алібі.
Існує кілька способів створення помилкового алібі. Так, злочинець, передбачаючи можливість свого арешту, домовляється з близькими про дачу ними неправдивих свідчень. У цьому випадку спростування досягається шляхом детального допиту цих лжесвідків з метою виявити істотні суперечності в їхніх свідченнях, оскільки неможливо узгодити всі деталі вигаданого події, до того ж брехня запам'ятовується погано і при повторному допиті нерідко відтворюється в іншому варіанті. Інший спосіб створення неправдивого алібі більш витончений і викривається з працею. Злочинець проводить з обраними ним особами якийсь час, наприклад бере участь у спільному чаюванні і т. п., але условлівается, що час не зазначено іншого, ніж насправді. Засобом встановлення істини в цьому випадку служить також детальний допит плюс ретельне дослідження того, де насправді могли знаходитися ці особи в назване слідчому час. Нарешті, злочинець може ввести осіб, що підтверджують його алібі, в оману щодо того часу, коли він з ними був. У цьому випадку свідки будуть щиро вважати, що говорять правду. Слідчий повинен з'ясувати, як визначають такі свідки час, про який дають показання, виявити причину їх помилки і таким чином спростувати помилкове алібі.
Тактичні комбінації. Під тактичної комбінацією при допиті розуміється створення ситуації, розрахованої на неправильну оцінку її допитуваним, що об'єктивно призводить до його викриття. Тактичні комбінації не слід змішувати з обманом допитуваного. Обман - це повідомлення неправдивих відомостей або перекручення справжніх фактів. Тактичні комбінації - це створення ситуації на основі істинних фактів, які можуть бути двояко - правильно чи неправильно - витлумачені самим допитуваним. При тактичних комбінаціях використовують:
прийоми, які мають на меті приховати від допитуваного обізнаність слідчого про тих чи інших обставин справи;
метод непрямого допиту, який полягає в постановці питань, другорядних з точки зору допитуваного, але фактично маскують головне питання - про причетність до злочину. Наприклад, якщо на місці події виявлено сліди пальців рук обвинуваченого, то спочатку ставлять запитання, відповіді на які потім виключають можливість стверджувати, що ці відбитки залишені не в момент злочину, а раніше чи пізніше;
прийоми, спрямовані на створення ситуації, при якій допитуваний проговорюється: його спонукають докладно викласти свої пояснення події в розрахунку на те, що серед неправдивої інформації він повідомить достовірні дані, що потрапили в його показання внаслідок нерозуміння їх значимості;
пропозиція допитуваному, що стверджує, що він говорить правду, сказати своєму співучаснику або пов'язаному з ним попередньою змовою свідкові фразу приблизно такого змісту: "Я сказав всю правду, розкажи правду і ти". Допитуваний потрапляє в складну ситуацію: відмова означатиме визнання в дачі неправдивих свідчень, згоду ж може призвести до його викриття.
Тактичні комбінації, здійснювані в процесі допиту, відносяться до класу простих і бувають трьох видів: рефлексивні, щоб забезпечити і контрольні. У більшості своїй це рефлексивні комбінації, що переслідують яку мету отримати інформацію від допитуваного, або, крім того, створити такі умови, при яких допитуваний сам сформує собі неправильне уявлення про ступінь обізнаності слідчого з приводу тих чи інших обставин справи, або про його плани і наміри , або про стан розслідування.
Рефлексивні комбінації проводяться при допитах недобросовісних свідків (потерпілих) і дають неправдиві свідчення підозрюваних (обвинувачених); щоб забезпечити і контрольні тактичні комбінації можуть бути здійснені при допиті будь-якої особи. Метою забезпечує комбінації може бути збереження у таємниці факту допиту (наприклад, замаскований виклик на допит), надання допомоги сумлінному допитуваному у пригадуванні істотних для справи фактів і т. п. Мета контрольної комбінації - отримати в процесі допиту дані для оцінки показань або орієнтує інформації, дозволяє слідчому з'ясувати правильність лінії своєї поведінки при допиті і т. д.