Курсова робота
з логопедіїна тему: «Сучасні підходи до вивчення дислалии, як порушення звуковимови»
Введення
Повноцінний розвиток особистості дитини неможливо без виховання у нього правильної мови. Однак виконання цього завдання пов'язане з певними труднощами, які є наслідком надзвичайної складності самого явища мови. Мовний функцією дитина опановує поступово, шляхом наслідування вимови звуків і слів дорослих. Оволодіння правильною вимовою більшості звуків відбувається у нього не відразу, а через проміжні звуки. Це період так званого фізіологічного (вікового) недорікуватості (12, стор 4).
Необхідно відзначити, що цей термін був вперше введений Хватцевим М.Є. і проіснував в логопедичної практиці до 60-х років минулого сторіччя. Саме завдяки Правдиної О.В. і Ляпідевського С.С. термін «недорікуватість» був відмінений, а всі вимовні дефекти розділені на дислалии і дизартрию, тому термін «дислалія» - порівняно новий, і багато авторів дотримувалися тенденції вживати народний, загальноприйнятий термін «недорікуватість» (4, стор 100 - 101).
Під дислалии розуміються порушення звуковимови, зумовлені розладом нейродинаміки (слабкістю диференціювань) функціональної або органічної природи. Своєрідність фонетичних порушень звуковимови, неперебутих дітьми в дошкільному віці, надалі самостійно не зникають, а переходять в стійкі дефекти вимови. При відносній нормі лексико-граматичної сторони мовлення у дитини дислалія може виступати у вигляді ізольованого дефекту. Проте зустрічаються випадки, коли дислалія супроводжує більш складним мовним порушень, що виражаються в різного ступеня лексико-граматичного недорозвитку.
Так чи інакше, «дислалія у дітей залежить не стільки від недосконалості функцій їх слухового аналізатора, скільки від труднощів вироблення відповідних артикуляційних укладів, тобто від труднощів вироблення складної координації рухів органів мовної артикуляції »(14, стор 4).
Чим частіше у сім'ї звертають увагу на виховання у дитини правильної звуковимови, тим швидше воно формується і нормалізується. Помилково сподіватися на мимовільне зникнення недоліків вимови в міру росту дитини. Внаслідок условнорефлекторного механізму мови недоліки вимови можуть міцно закріплена і перетворюватися на стійку дислалии.
У своїй роботі мені б хотілося простежити шляхи і витоки розвитку терміну «дислалія», його етіологію і сприятливі фактори. На мій погляд, цікавим було б проаналізувати, як вітчизняні логопеди - практики 20 століття Хватцев М.Є., Правдіна О.В. і Гриншпун Б.М. оцінювали дане мовне порушення, розглянути форми та класифікації дислалии.
1. Екскурс в історії терміну «дислалія»
Дислалия (від грец. Dis - приставка, що означає часткове розлад, і lalio - кажу) - порушення звуковимови при нормальному слуху і збереженій іннервації мовного апарату (1, стор 66 - 68).
Вивчення розладів вимови почалося дуже давно, але велося недостатньо диференційовано. Тому довгий час різні мовні розлади, при яких відзначалися дефекти вимови, були об'єднані під загальною назвою «недорікуватість». Недорікуватістю називалося всяке відхилення у вимові звуків мови від загальноприйнятих норм в даній мові. Термін «недорікуватість» дуже древній, народний, довгий час він позначав всяку неправильне мова. Уточнення поняття недорікуватість виникає в медичній літературі в першій половині 19 століття, після того як заїкання було виділено в самостійну групу мовних розладів. Термін «дислалія» одним з перших в Європі ввів у науковий обіг професор Вільнюського університету лікар І. Франк. У монографії, яка вийшла
Дещо іншу позицію займав польський дослідник В. Олтушевскій, який відносив до дислалии випадки порушення вимови, не обумовлені анатомічними дефектами мовного апарату. Він виділяв дві форми: функціональну і обумовлену зниженням слуху (dislalia audiogenes). Дефекти вимови, зумовлені патологічними змінами в артикуляционном апараті, він позначив терміном «дісглоссія» і виділив чотири види цього дефекту в залежності від того, який з артикуляційних відділів виявляється порушеним: губну (labialis), мовний (lingualis), зубну (dentalis) і піднебінну (palatalis).
Багато авторів ставили питання про класифікацію дислалии і виділення в особливу групу таких порушень звуковимови, які обумовлені функціональними розладами мовленнєвого апарату. Ще в 80-х роках 19 століття Коен намагався дати класифікацію дислалии, вказуючи на наявність як механічних, так і функціональних дислалии. Причини останніх він бачив у поганому вихованні і наслідуванні неправильного звуковимовленню.
У вітчизняній логопедії початку 20 століття обсяг понять дислалии не відрізнявся від прийнятого в роботах Куссмауля і Гутцман. У 1912 році Є.С. Борішпольская розділив розлади також на дві групи: центральні та периферичні. До центральних розладів він відносив афазії органічного походження і функціональні (заїкання і белькотання). До периферичної групі він відносив дислалии, або алалії. Серед дислалии (алалий) виділялися глухонімота, пов'язана з ураженням вуха, і недорікуватість. Є.С. Борішпольская вважав, що недорікуватість залежить тільки від недосконалості артикуляційного апарату.
Вже в 30 - 50 роки це поняття зазнає істотні зміни. М.Є. Хватцев розглядав дислалии як одну з форм недорікуватості (під цей узагальнюючий термін підводилися всі типи порушення вимови). Він містив у неї звукопроизносительного порушення, обумовлені поразкою або розладом периферичних органів мови: кістково - хрящі - м'язових частин, або «периферичної їх іннервацією», а також порушення звуковимови, зумовлені периферичної приглухуватістю. Він вважав, що не менше 10% випадків дислалии обумовлені цим дефектом. М.Є. Хватцев виділяє три форми дислалии: механічну, обумовлену грубими анатомічними дефектами органів мови (ущелинами неба, короткою під'язикової вуздечкою); органічну, обумовлену периферичної приглухуватістю, аномаліями щелеп і зубів, а також аномаліями мови і неба; функціональну, обумовлену м'язової млявістю м'якого піднебіння, недостатньою гнучкістю кінчика язика, слабкістю видихається струменя повітря і т.д.
На початку 50-х років А.М. Смирнова на основі великого клінічного матеріалу публікує класифікацію дефектів вимови, яка помітно відрізняється від класифікації, запропонованої М.Є. Хватцевим.
У цей же час О.В. Правдіна дає інше трактування дислалии: зокрема, були виключені порушення, обумовлені дефектами слуху. Вона на відміну від М.Є. Хватцева виділила лише дві форми: функціональну і механічну, до складу останньої була включена і ринолалія.
Надалі, у 60-ті роки, в роботах С.С. Ляпідевського і О.В. Правдиної простежується тенденція до поділу і відмови від узагальнюючого терміну «недорікуватість». У ці ж роки в роботі С.С. Ляпідевського і Б.М. Гриншпун ринолалія була виділена з механічною дислалии в окреме мовне порушення. Це певним чином звузило поняття дислалии і зробило його більш чітким. Надалі поділ дислалии на функціональну і механічну стало розділятися більшістю авторів. Лише в окремих роботах стала згадуватися органічна дислалія, хоча зміст цього словосполучення не у всіх авторів збігалося. У роботі Є.Ф. Рау і В.А. Синяка термін «органічна дислалія» просто замінений терміном «механічна дислалія», а в роботі Л.В. Мелехової поняттям «органічна дислалія» охоплювалися випадки вимовних порушень, перехідні між дизартрією і дислалии. Останнім часом такі порушення визначаються як стерта дизартрія.
У літературі описано механізми функціональних дислалии, які автори бачать у порушенні корковою нейродинаміки (зокрема, слабкості диференціального гальмування). Такий підхід дозволяє чітко протиставити функціональні дислалии так званим механічним, в основі яких лежать аномалії розвитку органів, що беруть участь в утворенні мови. Такої ж протиставлення в класифікації дислалии дотримуються і сучасні зарубіжні автори, наприклад Тревіс, Ван Ріппер, Беккер, Карлін.
Критичний аналіз вчення про дислалии з сучасних наукових позицій вимагає перегляду усталених в логопедії уявлень. Вимовні дефекти за своїм нейрофизиологического і психологічному механізму, за що викликають їх причин, за роллю у загальному мовному розвитку дитини і методам подолання нерідко виявляються різними.
2. Аналіз наукових підходів до дислалии, як мовному порушення
У цій главі мені б хотілося розглянути погляди вітчизняних логопедів - практиків щодо розвитку терміну «дислалія» з різних точок зору.Безумовно, розуміння сутності цього явища досі викликає багато суперечок, і тому немає певного стандарту при характеристиці даного мовного порушення.
Шляхом порівняння робіт Хватцева М.Є., Правдиної О.В. і Гриншпун Б.М., присвячених дислалии, я спробувала показати, які значні зміни зазнає даний термін.
2.1 Загальне вчення про недорікуватість Хватцева М.Є.
Вітчизняний дефектолог і сурдопедагог. В основному працював у галузі навчання глухих дітей вимові. Особливе значення для теорії і практики логопедії представляє розвиток терміна «недорікуватість». Під «недорікуватістю» він розумів різноманітні фонетичні недоліки мови при відносній словарно - семантичної та синтаксичної нормі й схоронності в переважній більшості випадків мовної функції в цілому (10, стор 20).На думку Хватцева М.Є. недорікуватість може приймати різну форму у вигляді перекручувань, заміщень, пропусків, перестановки окремих звуків, складів і цілих слів, недоговаріванія, гугняво або невиразного змащеного вимови їх, та недоліків регулювання дихання в процесі вимови.
Мова немову дитини зморені різними неправильностями, в результаті чого стає незрозумілою для оточуючих. У нього різко порушено єдність форми і змісту, розуміючи мова, він не може оформити її фонетично. Основними причинами виникнення недорікуватості Хватцев М.Є. вважав:
1. Органічні: недорікуватість може з'явитися в результаті
· Різноманітних периферичних уражень органів слуху і артикуляції мовного апарату;
· Вроджених аномалій слухового органу, кісток черепа, губ, зубів, твердого та м'якого піднебіння, язика, та ін органів мови
· Рахіту (викликає різкі деформації черепних кісток, що в свою чергу деформує мозок, в ньому порушується кровообіг і харчування.
2 Психічні: в результаті мозкових порушень:
· Недостатність в фонематическом аналізі слова (у порівнянні, зіставленні з ін звуками у зв'язку з їх смисловим значенням;
· Вторинні порушення слуху на грунті первинних моторних поразок (при гугнявості та ін розладах)
· Погане слухове увагу щодо мови оточуючих і своєї власної;
· Відсутність свідомості своїх мовленнєвих відхилень.
3 Соціально - психологічні причини:
· Манера дорослих наслідувати неправильного вимову дитини;
· Неправильна мова оточуючих дитини людей (кваплива, нечітка, помилкова)
Хватцев М.Є. вважав, що соціально - психологічні причини призводять до «мовної занедбаності» - недорікуватості, як слідству поганого виховання.
На мій погляд, великою заслугою цього радянського дефектолога є те, що він створив власну термінологію щодо недорікуватості (11. Стор 69 - 75).
Терміном «недорікуватість» охоплювалися багато розлади звуковимови, різні за етіологією і по своїх механізмах. Різні прояви недорікуватості в залежності від порушених звуків мають свої назви: прішептиванія, шепелявість, гаркавість, сюсюкання, тетізм і т.д. Коли таке розлад стосується лише деяких звуків алфавіту, то це розлад приватне недорікуватість, коли ж ці розлади поширюються на більшість звуків - це спільне, розлите (дифузне) недорікуватість. Такі комбінації порушень являють собою особливу групу, несвідомих до дислалія як виборчому розладу звукового оформлення мовлення; вони поєднуються з недорозвиненням інших сторін мови і спостерігаються на фоні органічних уражень центральної нервової системи та психічного розвитку.
Недорікуватість при недоліки однієї артикуляційної групи звуків називається гаморганним або мономорфних; при недоліки різних артикуляційних груп - поліморфним. У недорікуватість розрізняють повну відсутність звуків або його спотворення і заміщення його іншим (правильним) звуком алфавіту. На шляху вивчення порушення звуковимови, іменованого недорікуватістю (надалі дислалія), Хватцев М.Є. виділив форми цієї мовної патології, які як мені здалося, можливо, класифікувати.
Отже, дислалія в логопедичній практиці знаходиться на ранній стадії свого розвитку. Хватцев М.Є. вперше у вітчизняній логопедії ввів поняття «недорікуватість», стосовно до дислалии, позначивши ним нездатність правильно вимовляти і утворювати деякі звуки або ряди звуків. Цей термін з'явився своєрідною базою, фундаментом для подальшого вивчення дислалии, як самостійного порушення звуковимови.
2.2 Вивчення дислалии, як форми мовного порушення, в роботах Правдиної О.В.
Вітчизняний дефектолог, велике значення приділяла розвитку дислалии, тобто саме вона зробила спроби до зміни терміну «недорікуватість» на термін «дислалія» - розлад мови. Як я вже писала в попередньому розділі, Правдіна О.В. замість загальноприйнятих трьох форм дислалии виділяє лише дві: органічну (так звану механічну) та функціональну (7, стор 82 - 85).
До функціональної дислалии вона віднесла всі ті випадки неправильного звуковимови, коли не є органічної основи. Таким чином, у розділ функціональних дислалии потрапляють випадки, що залежать від неправильного мовного виховання (неправильна вимова маленької дитини не поправляють, а іноді навіть культивують), від неправильної або іноземної мови оточуючих, а також випадки, пов'язані з підвищеною збудливістю або деякої відсталістю дитини, що заважає утворенню тонких диференціювань у мовленні як моторного, так і сенсорного характеру.
Мені б хотілося зазначити, що найбільш легкі (так звані стерті) і тому нерозпізнані випадки дизартрий, алалий, афазій і навіть приглухуватості часто помилково відносять до дислалии. Це пояснюється тим, що встановити принципову різницю між органічними та функціональними явищами дуже важко, оскільки органічні зміни тканин можуть бути настільки незначними, що, з одного боку, вони проявляються лише функціонально, а з іншого - далеко не завжди можуть бути виявлені при існуючій в Нині методику обстеження. Таким чином, порушення, які тривалий час розглядалися як суто функціональні, нерідко при більш ретельному вивченні виявляються органічними.
До механічної дислалии Правдіна О.В. віднесла ті випадки неправильного звуковимови, які обумовлені органічними дефектами периферичного мовного апарату, його кісткового і м'язового будівлі або її периферичної іннервації. Порушення периферичного мовного апарату можуть бути уродженими й набутими. До природжених дефектів відносяться незрощення верхньої губи, щелепи, м'якого і твердого неба. Порівняно частим дефектом розвитку є укорочена і дуже масивні вуздечка мови (під'язикова зв'язка). При цьому дефекті можуть бути ускладнені руху мови, тому що занадто коротка вуздечка фіксує його в дна порожнини рота. Дефекти розвитку щелеп і зубного ряду ведуть до аномалій прикусу (нормальним вважається такий прикус, коли при змиканні щелеп нижні передні зуби злегка прикриваються верхніми). У результаті челюстноліцевих травм після роздроблення кісток і розривом м'язів і наступними рубцями, а також у результаті хворобливих процесів, що вражають іннервацію мовних м'язів, виникають порушення в артикуляційних органах в будь-якому віці, - це придбані дефекти.
Міжгір'я і поранення м'якого і твердого неба мають дуже велике значення для всього вимови (страждають всі звуки). Всі інші перелічені порушення будови артикуляційного апарату можуть мати тільки вузьке, місцеве значення. Наприклад, дефекти губ відображаються на вимові губних і голосних звуків, зміна форми щелеп - на вимові свистячих і шиплячих, масивні під'язикові вуздечки - на вимові [р] і шиплячих.
Таким чином, у 60-х роках 20 сторіччя спостерігаються суттєві зміни щодо даної мовної патології. Правдіна О.В. кардинально змінює термінологічний апарат логопедії, тобто відмовляється від терміна «недорікуватість», і застосовує замість нього термін «дислалія», тим самим, виділивши дислалии в самостійне мовне порушення. На відміну від Хватцева М.Є., який виділив три форми дислалии (органічну, функціональну та механічну), Правдіна О.В. створює власну класифікацію, де виключає порушення, обумовлені дефектами слуху, а до складу механічної дислалии, включає Ринолалія.
Відповідно до запропонованих критеріїв Гриншпун Б.М. виділяє три основні форми дислалии: акустико-фонематичний, артикуляторно - фонематичний, артикуляторно - фонетичну (3 р., стор. 108).
1 Акустико-фонематическая дислалія
До неї належать дефекти звукового оформлення мови, зумовлені виборчої несформованістю операцій переробки фонем за їх акустичним параметрам в сенсорному ланці механізму сприйняття мови. Це операції впізнання, впізнавання, звірення акустичних ознак звуків і прийняття рішення про фонемі.
Основою порушення є недостатня сформованість фонематичного слуху. Дитина не пізнає той чи інший акустичний ознака складного звуку, за яким одна фонема протиставлена іншій. Це призводить до неправильного сприйняття слів (гора - «нора»; жук - «щук»; риба - «Либа»). Нерозрізнення, що веде до ототожнення, уподібнення, спостерігається при дислалии переважно відносно фонем з одновимірними акустичними відмінностями.
Гриншпун Б.М. також відзначав, що при акустико-фонематичної дислалии у дитини немає порушень слуху. Дефект зводиться до того, що у нього вибірково не формується функція слухового розрізнення деяких фонем.
Мені б хотілося зазначити, що від акустико - фонематичної дислалии слід відрізняти більш грубі порушення, що поширюються на перцептивної і смислової рівні процесів сприйняття мови і призводять до її недорозвинення.
2. Артикуляторно-фонематическая дислалія
До цієї форми належать дефекти, зумовлені несформованістю операцій відбору фонем за їх артікуляторние параметрами в моторному ланці виробництва мови. Гриншпун Б.М. виділяє два основних варіанти порушень:
§ артикуляторна база виявляється не повністю сформованою, скороченої. При відборі фонем замість потрібного звуку відбирається звук близький до нього по набору артикуляційних ознак. Спостерігається явище субституції.
§ артикуляторна база виявляється повністю сформованою. Засвоєні всі артікуляторние позиції, необхідні для виробництва звуків, але при відборі звуків приймається неправильне рішення, через що звуковий образ слова стає нестійким. Це призводить до змішання звуків.
У своїй роботі, присвяченій дислалии, Гриншпун Б.М. також відзначав, що при артикуляторно-фонематичної дислалии фонематичний слух у дитини найчастіше сформований повністю. Дитина усвідомлює свій дефект і навіть намагається подолати його. Дефектне вимова при цій формі дислалии обумовлено не моторними порушеннями, а порушеннями операцій відбору фонем за їх артікуляторние ознаками.
3 артикуляторно-фонетична дислалія
До цієї форми належать дефекти звукового оформлення мови, зумовлені неправильно сформованими артікуляторние позиціями. Звуки вимовляються ненормовано, перекручено для фонетичної системи даної мови, яка у дитини при цій формі повністю сформована, але фонеми реалізуються в ненормованих, незвичних варіантах (алофонів). Тут також спостерігається й інший тип спотворень, при якому звук не розпізнається. У таких випадках говорять про пропуск, елізії звуку, але це досить рідкісне явище. У ході освоєння вимовних умінь і навичок дитина під керуванням свого слуху поступово намацує ті артикуляційні позиції, який відповідають нормальному акустичному ефекту. Ці позиції записуються в пам'яті дитини і надалі відтворюються в міру необхідності. При знаходженні правильних укладів дитина повинна навчитися розрізняти уклади, близькі у вимові звуків, і виробити комплекс речедвижений, необхідних для відтворення звуків.
Таким чином, в результаті вивчення, термін «дислалія» набуває нові характеристики. Завдяки дослідженням Гриншпун Б.М. поділ дислалии, запропоноване Правдиної О.В., на функціональну і механічну, поповнюється трьома додатковими формами:
1. акустико-фонематичний,
2. артикуляторно-фонематичної.
3. артикуляторно-фонетичної
Гриншпун Б.М. не відмовляється від класифікацій, запропонованих раніше авторами, він не намагається їх спростувати. Його сучасний погляд на трактування даного мовного порушення - це свідчення структурної складності такого дефекту, як дислалія.
Висновок
У своїй роботі я простежила шлях розвитку терміну «дислалія», проаналізувала наукові підходи вітчизняних логопедів, таких як Хватцев М.Є., Правдіна О.В. і Гриншпун Б.М.
Для узагальнення матеріалу, написаного в науковій роботі, мені б хотілося навести схему, яка наочно відображає всі етапи розвитку дислалии у вітчизняній логопедії:
У 30 - 50 - і роки 20 століття, дислалія в логопедичній практиці перебувала на ранній стадії свого розвитку. Хватцев М.Є. вперше у вітчизняній логопедії ввів поняття «недорікуватість», стосовно до дислалии, позначивши ним нездатність правильно вимовляти і утворювати деякі звуки або ряди звуків. Цей термін з'явився своєрідною базою, фундаментом для подальшого вивчення дислалии, як самостійного мовного порушення.
У 60-х роках 20 сторіччя спостерігаються суттєві зміни щодо даної мовної патології. Правдіна О.В. кардинально змінює термінологічний апарат логопедії, тобто відмовляється від терміна «недорікуватість», і застосовує замість нього термін «дислалія», тим самим, виділивши дислалии в самостійне порушення мови. Так, недорікуватість з фізіологічної точки зору відповідає прийнятому в логопедії терміну «дислалія», але від нього потрібно строго відрізняти розлад мовної функції, що мають з ним якийсь зовнішню схожість, але різні за етимологією, патогенезу і загальної симптоматиці (12, стор 5). Мені б хотілося виділити ряд факторів, що відрізняють класифікацію форм дислалии Правдиної О.В. від класифікації Хватцева М.Є.:
Ø На відміну від Хватцева М.Є., який виділив три форми дислалии (органічну, функціональну та механічну), Правдіна О.В. створює власну класифікацію, де виключає порушення, обумовлені дефектами слуху та виділяє лише дві форми дислалии: функціональну і механічну, причому до складу останньої була включена ринолалія.
Ø Правдіна О.В. об'єднує два поняття органічна і механічна дислалія, і вводить одне загальне поняття для всіх випадків неправильного звуковимови, які обумовлені органічними дефектами периферичного мовного апарату, його кісткового і м'язового будівлі або її периферичної іннервації. Це поняття «механічна дислалія».
Ø У своїй класифікації Хватцев М.Є., відносить до поняття «функціональна дислалія» випадки, зумовлені м'язової млявістю м'якого піднебіння, недостатньою гнучкістю кінчика язика і слабкістю видихається струменя повітря. Правдіна О.В. повністю відмовляється від цього трактування, і дає свою. Таким чином, у розділ функціональних дислалии потрапляють випадки, що залежать від неправильного мовного виховання (неправильна вимова маленької дитини не поправляють, а іноді навіть культивують); від неправильної або іноземної мови оточуючих, а також випадки, пов'язані з підвищеною збудливістю або деякої відсталістю дитини, що заважає утворенню тонких диференціювань у мовленні як моторного, так і сенсорного характеру.
Я думаю, необхідно виділити дуже важливий фактор, що свідчить про спільність поглядів двох вітчизняних логопедів. Він полягає в тому, що Хватцев М.Є. і Правдіна О.В. серед порушень голосу, темпу мови, організації мовлення, змогли виділити порушення вимови, і дати їм, хоч і різну, але своє трактування («недорікуватість» і «дислалія»). Це стало важливим кроком на шляху вивчення мови.
На мій погляд, дуже цікавим є те, як сталася еволюція терміна «дислалія» в логопедичній практиці. Адже, від досить складної класифікації Хватцева М.Є., де таке розмаїття форм і етимологій дислалии, Правдіна О.В. на основі великого клінічного матеріалу виділяє на її погляд найсуттєвіше! Але саме завдяки Борису Мойсейовичу Гриншпун, який у своїй роботі підкреслює, що необхідно враховувати яким є дефект, фонетичним або фонематичним було виділено ще три форми дислалии:
1. акустико-фонематическая,
2. артикуляторно-фонетична,
3. артикуляторно-фонематическая.
Гриншпун Б.М. не відмовляється від класифікацій, запропонованих раніше його колегами, він не намагається їх спростувати. Його сучасний погляд на трактування даного мовного порушення - це свідчення структурної складності такого дефекту, як дислалія.
У своїй класифікації Гриншпун Б.М. підійшов до детального аналізу дислалии, як форми мовного порушення. Якщо в основі класифікацій, запропонованих Правдиної О.В. і Хватцевим М.Є., лежать випадки неправильного звуковимови, зумовлені анатомічними дефектами органів мови і т.д., а також як результатів впливу соціальних факторів, то класифікація Гриншпун Б.М. представлена дефектами фонетичного і фонематичного характеру.
На ранньому етапі розвитку логопедичної науки, де трудилися Правдіна О.В. і Хватцев М.Є., звичайно, було уявлення про різноманітні види замін, змішань, і пропусків звуків, але вони не були систематизовані, як в роботі Гриншпун Б.М. Все було досить просто. Якщо порушення вимови було викликано аномаліями прикусу, мови чи неба, то тоді воно носило характер органічної (механічної) дислалии. Якщо ж зумовлено різними факторами навколишнього середовища (неправильним вихованням, педагогічною занедбаністю) - функціональна дислалія. Дослідження Гриншпун Б.М. дали уявлення про операції впізнання, впізнавання, звірення, відбору, необхідних для переробки фонем за їх акустичним ознаками в сенсорному ланці механізму сприйняття мови і в моторному ланці виробництва мови.
Ще однією заслугою Гриншпун Б.М. є те, що ринолалія була виділена в самостійне мовне порушення, в результаті чого поняття дислалии значно звузилося, і конкретизувалося, що дало можливість для встановлення її більш точної етимології.
Завдяки дослідженням вітчизняних логопедів, ми маємо повне уявлення про структурну організацію такого складного мовного дефекту, як дислалія. Ці дані необхідні школам, дитячим садам і спеціальним пунктів, на базі яких працюють лікарі - логопеди, олігофренопедагогі і багато інших, які займаються питаннями дитячої мови.
2 Парамонова Л.Г. Логопедія для всіх. - СПБ: Пітер, 2004. - С. 80 - 81
3 Хрестоматія з логопедії (витяг і тексти): Навчальний посібник для студентів вищих і середніх спеціальних педагогічних навчальних закладів: У 2 тт. Т. 1 / За ред. Л.С. Волкової і В.І. Селіверстова. - М.: Гуманит. вид. Цент ВЛАДОС, 1997
4 Розлади мови в дітей і підлітків / За ред. С.С. Ляпідевського. - М.: 1963 - С. 100 - 101
5 Основи теорії і практики логопедії / Під ред. Р.Є. Льовиній - М., 1968 - С. 271 - 290
6 Нариси з патології мови і голосу / Под ред. С.С. Ляпідевського. - М., 1963 - С. 34 - 35; 77 - 79
7 Правдіна О.В. Логопедія. - М., 1969
8 Дефектологія: Словник - довідник / За ред. С.С. Степанова. - М., 1996
9 Хватцев М.Є. Логопедія - М., 1959 - С. 69 - 75
10 Піскунов А.М. Анатомо-фізіологічні основи і терапія недорікуватості. - М.: 1962. - С. 4
11 Богомолова А.І. Порушення вимови у дітей - М.: 1971
12 Городилово В.І. і Рау Є.Ф. Виправлення недоліків вимови у школярів / Посібник для вчителів - логопедів - М: 1952
Мені б хотілося зазначити, що найбільш легкі (так звані стерті) і тому нерозпізнані випадки дизартрий, алалий, афазій і навіть приглухуватості часто помилково відносять до дислалии. Це пояснюється тим, що встановити принципову різницю між органічними та функціональними явищами дуже важко, оскільки органічні зміни тканин можуть бути настільки незначними, що, з одного боку, вони проявляються лише функціонально, а з іншого - далеко не завжди можуть бути виявлені при існуючій в Нині методику обстеження. Таким чином, порушення, які тривалий час розглядалися як суто функціональні, нерідко при більш ретельному вивченні виявляються органічними.
До механічної дислалии Правдіна О.В. віднесла ті випадки неправильного звуковимови, які обумовлені органічними дефектами периферичного мовного апарату, його кісткового і м'язового будівлі або її периферичної іннервації. Порушення периферичного мовного апарату можуть бути уродженими й набутими. До природжених дефектів відносяться незрощення верхньої губи, щелепи, м'якого і твердого неба. Порівняно частим дефектом розвитку є укорочена і дуже масивні вуздечка мови (під'язикова зв'язка). При цьому дефекті можуть бути ускладнені руху мови, тому що занадто коротка вуздечка фіксує його в дна порожнини рота. Дефекти розвитку щелеп і зубного ряду ведуть до аномалій прикусу (нормальним вважається такий прикус, коли при змиканні щелеп нижні передні зуби злегка прикриваються верхніми). У результаті челюстноліцевих травм після роздроблення кісток і розривом м'язів і наступними рубцями, а також у результаті хворобливих процесів, що вражають іннервацію мовних м'язів, виникають порушення в артикуляційних органах в будь-якому віці, - це придбані дефекти.
Міжгір'я і поранення м'якого і твердого неба мають дуже велике значення для всього вимови (страждають всі звуки). Всі інші перелічені порушення будови артикуляційного апарату можуть мати тільки вузьке, місцеве значення. Наприклад, дефекти губ відображаються на вимові губних і голосних звуків, зміна форми щелеп - на вимові свистячих і шиплячих, масивні під'язикові вуздечки - на вимові [р] і шиплячих.
Таким чином, у 60-х роках 20 сторіччя спостерігаються суттєві зміни щодо даної мовної патології. Правдіна О.В. кардинально змінює термінологічний апарат логопедії, тобто відмовляється від терміна «недорікуватість», і застосовує замість нього термін «дислалія», тим самим, виділивши дислалии в самостійне мовне порушення. На відміну від Хватцева М.Є., який виділив три форми дислалии (органічну, функціональну та механічну), Правдіна О.В. створює власну класифікацію, де виключає порушення, обумовлені дефектами слуху, а до складу механічної дислалии, включає Ринолалія.
2.3 Вивчення дислалии, як форми порушення звуковимови, в роботах Гриншпун Б.М.
Вітчизняний дефектолог, велику увагу приділяв розвитку терміна «дислалія». Гриншпун Б.М., як представник сучасного етапу логопедії, вважав, що для логопедії як педагогічній галузі знань важливим є виділення таких ознак порушення, які істотні для самого логопедичного впливу, тобто . врахування того, яким є дефект, фонематичним або фонетичним (10, стор 23).Відповідно до запропонованих критеріїв Гриншпун Б.М. виділяє три основні форми дислалии: акустико-фонематичний, артикуляторно - фонематичний, артикуляторно - фонетичну (3 р., стор. 108).
1 Акустико-фонематическая дислалія
До неї належать дефекти звукового оформлення мови, зумовлені виборчої несформованістю операцій переробки фонем за їх акустичним параметрам в сенсорному ланці механізму сприйняття мови. Це операції впізнання, впізнавання, звірення акустичних ознак звуків і прийняття рішення про фонемі.
Основою порушення є недостатня сформованість фонематичного слуху. Дитина не пізнає той чи інший акустичний ознака складного звуку, за яким одна фонема протиставлена іншій. Це призводить до неправильного сприйняття слів (гора - «нора»; жук - «щук»; риба - «Либа»). Нерозрізнення, що веде до ототожнення, уподібнення, спостерігається при дислалии переважно відносно фонем з одновимірними акустичними відмінностями.
Гриншпун Б.М. також відзначав, що при акустико-фонематичної дислалии у дитини немає порушень слуху. Дефект зводиться до того, що у нього вибірково не формується функція слухового розрізнення деяких фонем.
Мені б хотілося зазначити, що від акустико - фонематичної дислалии слід відрізняти більш грубі порушення, що поширюються на перцептивної і смислової рівні процесів сприйняття мови і призводять до її недорозвинення.
2. Артикуляторно-фонематическая дислалія
До цієї форми належать дефекти, зумовлені несформованістю операцій відбору фонем за їх артікуляторние параметрами в моторному ланці виробництва мови. Гриншпун Б.М. виділяє два основних варіанти порушень:
§ артикуляторна база виявляється не повністю сформованою, скороченої. При відборі фонем замість потрібного звуку відбирається звук близький до нього по набору артикуляційних ознак. Спостерігається явище субституції.
§ артикуляторна база виявляється повністю сформованою. Засвоєні всі артікуляторние позиції, необхідні для виробництва звуків, але при відборі звуків приймається неправильне рішення, через що звуковий образ слова стає нестійким. Це призводить до змішання звуків.
У своїй роботі, присвяченій дислалии, Гриншпун Б.М. також відзначав, що при артикуляторно-фонематичної дислалии фонематичний слух у дитини найчастіше сформований повністю. Дитина усвідомлює свій дефект і навіть намагається подолати його. Дефектне вимова при цій формі дислалии обумовлено не моторними порушеннями, а порушеннями операцій відбору фонем за їх артікуляторние ознаками.
3 артикуляторно-фонетична дислалія
До цієї форми належать дефекти звукового оформлення мови, зумовлені неправильно сформованими артікуляторние позиціями. Звуки вимовляються ненормовано, перекручено для фонетичної системи даної мови, яка у дитини при цій формі повністю сформована, але фонеми реалізуються в ненормованих, незвичних варіантах (алофонів). Тут також спостерігається й інший тип спотворень, при якому звук не розпізнається. У таких випадках говорять про пропуск, елізії звуку, але це досить рідкісне явище. У ході освоєння вимовних умінь і навичок дитина під керуванням свого слуху поступово намацує ті артикуляційні позиції, який відповідають нормальному акустичному ефекту. Ці позиції записуються в пам'яті дитини і надалі відтворюються в міру необхідності. При знаходженні правильних укладів дитина повинна навчитися розрізняти уклади, близькі у вимові звуків, і виробити комплекс речедвижений, необхідних для відтворення звуків.
Таким чином, в результаті вивчення, термін «дислалія» набуває нові характеристики. Завдяки дослідженням Гриншпун Б.М. поділ дислалии, запропоноване Правдиної О.В., на функціональну і механічну, поповнюється трьома додатковими формами:
1. акустико-фонематичний,
2. артикуляторно-фонематичної.
3. артикуляторно-фонетичної
Гриншпун Б.М. не відмовляється від класифікацій, запропонованих раніше авторами, він не намагається їх спростувати. Його сучасний погляд на трактування даного мовного порушення - це свідчення структурної складності такого дефекту, як дислалія.
Висновок
У своїй роботі я простежила шлях розвитку терміну «дислалія», проаналізувала наукові підходи вітчизняних логопедів, таких як Хватцев М.Є., Правдіна О.В. і Гриншпун Б.М.
Для узагальнення матеріалу, написаного в науковій роботі, мені б хотілося навести схему, яка наочно відображає всі етапи розвитку дислалии у вітчизняній логопедії:
30 - 50 року 20 століття - Хватцев М. Є. ввів поняття «недорікуватість» |
Функціональна дислалія |
Початок 60 - х роки 20 століття - Правдіна О. В. замість терміна «недорікуватість» вводить поняття «дислалія». |
Механічна дислалія |
Механічна дислалія |
У 60 - х роках 20 століття - Гриншпун Б. М. виділяє ринолалія в окреме мовне порушення, що зробило поняття «дислалія» більш чітким. |
Функціональна дислалія |
Органічна дислалія |
Артикуляторно - фонематическая дислалія |
Артикуляторно - фонетична дислалія |
Акустико - фонематическая дислалія |
У 30 - 50 - і роки 20 століття, дислалія в логопедичній практиці перебувала на ранній стадії свого розвитку. Хватцев М.Є. вперше у вітчизняній логопедії ввів поняття «недорікуватість», стосовно до дислалии, позначивши ним нездатність правильно вимовляти і утворювати деякі звуки або ряди звуків. Цей термін з'явився своєрідною базою, фундаментом для подальшого вивчення дислалии, як самостійного мовного порушення.
У 60-х роках 20 сторіччя спостерігаються суттєві зміни щодо даної мовної патології. Правдіна О.В. кардинально змінює термінологічний апарат логопедії, тобто відмовляється від терміна «недорікуватість», і застосовує замість нього термін «дислалія», тим самим, виділивши дислалии в самостійне порушення мови. Так, недорікуватість з фізіологічної точки зору відповідає прийнятому в логопедії терміну «дислалія», але від нього потрібно строго відрізняти розлад мовної функції, що мають з ним якийсь зовнішню схожість, але різні за етимологією, патогенезу і загальної симптоматиці (12, стор 5). Мені б хотілося виділити ряд факторів, що відрізняють класифікацію форм дислалии Правдиної О.В. від класифікації Хватцева М.Є.:
Ø На відміну від Хватцева М.Є., який виділив три форми дислалии (органічну, функціональну та механічну), Правдіна О.В. створює власну класифікацію, де виключає порушення, обумовлені дефектами слуху та виділяє лише дві форми дислалии: функціональну і механічну, причому до складу останньої була включена ринолалія.
Ø Правдіна О.В. об'єднує два поняття органічна і механічна дислалія, і вводить одне загальне поняття для всіх випадків неправильного звуковимови, які обумовлені органічними дефектами периферичного мовного апарату, його кісткового і м'язового будівлі або її периферичної іннервації. Це поняття «механічна дислалія».
Ø У своїй класифікації Хватцев М.Є., відносить до поняття «функціональна дислалія» випадки, зумовлені м'язової млявістю м'якого піднебіння, недостатньою гнучкістю кінчика язика і слабкістю видихається струменя повітря. Правдіна О.В. повністю відмовляється від цього трактування, і дає свою. Таким чином, у розділ функціональних дислалии потрапляють випадки, що залежать від неправильного мовного виховання (неправильна вимова маленької дитини не поправляють, а іноді навіть культивують); від неправильної або іноземної мови оточуючих, а також випадки, пов'язані з підвищеною збудливістю або деякої відсталістю дитини, що заважає утворенню тонких диференціювань у мовленні як моторного, так і сенсорного характеру.
Я думаю, необхідно виділити дуже важливий фактор, що свідчить про спільність поглядів двох вітчизняних логопедів. Він полягає в тому, що Хватцев М.Є. і Правдіна О.В. серед порушень голосу, темпу мови, організації мовлення, змогли виділити порушення вимови, і дати їм, хоч і різну, але своє трактування («недорікуватість» і «дислалія»). Це стало важливим кроком на шляху вивчення мови.
На мій погляд, дуже цікавим є те, як сталася еволюція терміна «дислалія» в логопедичній практиці. Адже, від досить складної класифікації Хватцева М.Є., де таке розмаїття форм і етимологій дислалии, Правдіна О.В. на основі великого клінічного матеріалу виділяє на її погляд найсуттєвіше! Але саме завдяки Борису Мойсейовичу Гриншпун, який у своїй роботі підкреслює, що необхідно враховувати яким є дефект, фонетичним або фонематичним було виділено ще три форми дислалии:
1. акустико-фонематическая,
2. артикуляторно-фонетична,
3. артикуляторно-фонематическая.
Гриншпун Б.М. не відмовляється від класифікацій, запропонованих раніше його колегами, він не намагається їх спростувати. Його сучасний погляд на трактування даного мовного порушення - це свідчення структурної складності такого дефекту, як дислалія.
У своїй класифікації Гриншпун Б.М. підійшов до детального аналізу дислалии, як форми мовного порушення. Якщо в основі класифікацій, запропонованих Правдиної О.В. і Хватцевим М.Є., лежать випадки неправильного звуковимови, зумовлені анатомічними дефектами органів мови і т.д., а також як результатів впливу соціальних факторів, то класифікація Гриншпун Б.М. представлена дефектами фонетичного і фонематичного характеру.
На ранньому етапі розвитку логопедичної науки, де трудилися Правдіна О.В. і Хватцев М.Є., звичайно, було уявлення про різноманітні види замін, змішань, і пропусків звуків, але вони не були систематизовані, як в роботі Гриншпун Б.М. Все було досить просто. Якщо порушення вимови було викликано аномаліями прикусу, мови чи неба, то тоді воно носило характер органічної (механічної) дислалии. Якщо ж зумовлено різними факторами навколишнього середовища (неправильним вихованням, педагогічною занедбаністю) - функціональна дислалія. Дослідження Гриншпун Б.М. дали уявлення про операції впізнання, впізнавання, звірення, відбору, необхідних для переробки фонем за їх акустичним ознаками в сенсорному ланці механізму сприйняття мови і в моторному ланці виробництва мови.
Ще однією заслугою Гриншпун Б.М. є те, що ринолалія була виділена в самостійне мовне порушення, в результаті чого поняття дислалии значно звузилося, і конкретизувалося, що дало можливість для встановлення її більш точної етимології.
Завдяки дослідженням вітчизняних логопедів, ми маємо повне уявлення про структурну організацію такого складного мовного дефекту, як дислалія. Ці дані необхідні школам, дитячим садам і спеціальним пунктів, на базі яких працюють лікарі - логопеди, олігофренопедагогі і багато інших, які займаються питаннями дитячої мови.
Список літератури
1 Логопедія: Учеб. посібник для студентів пед. ін-ів по спец. «Дефектологія» / Л.С. Волкова, Р.І. Лалаева, Є.М. Мастюкова та ін; Під ред. Л.С. Волкової. - М.: Просвещение, 19892 Парамонова Л.Г. Логопедія для всіх. - СПБ: Пітер, 2004. - С. 80 - 81
3 Хрестоматія з логопедії (витяг і тексти): Навчальний посібник для студентів вищих і середніх спеціальних педагогічних навчальних закладів: У 2 тт. Т. 1 / За ред. Л.С. Волкової і В.І. Селіверстова. - М.: Гуманит. вид. Цент ВЛАДОС, 1997
4 Розлади мови в дітей і підлітків / За ред. С.С. Ляпідевського. - М.: 1963 - С. 100 - 101
5 Основи теорії і практики логопедії / Під ред. Р.Є. Льовиній - М., 1968 - С. 271 - 290
6 Нариси з патології мови і голосу / Под ред. С.С. Ляпідевського. - М., 1963 - С. 34 - 35; 77 - 79
7 Правдіна О.В. Логопедія. - М., 1969
8 Дефектологія: Словник - довідник / За ред. С.С. Степанова. - М., 1996
9 Хватцев М.Є. Логопедія - М., 1959 - С. 69 - 75
10 Піскунов А.М. Анатомо-фізіологічні основи і терапія недорікуватості. - М.: 1962. - С. 4
11 Богомолова А.І. Порушення вимови у дітей - М.: 1971
12 Городилово В.І. і Рау Є.Ф. Виправлення недоліків вимови у школярів / Посібник для вчителів - логопедів - М: 1952