Міністерство загальної та професійної освіти РФ
Пензенський державний університет
Юридичний факультет
Кафедра кримінального процесу та криміналістики
Курсова робота
Тема: "Судимість"
Пенза 2002 рік.
ПЛАН
Введення.
1.Інстітут судимості.
3.2 Перелік статей Кримінального Кодексу, присвячених звільненню від кримінальної відповідальності і покарання.
4.Снятіе судимості та її дострокове погашення.
5.Уголовно-правове значення судимості.
5.1Последствія судимості.
5.2 Рецидив.
Висновок.
Література.
Введення.
У даній роботі розглядається таке поняття, як судимість. Судимість є обов'язковою передумовою рецидиву злочину.
Інститут судимості, породжуваний обвинувальним вироком зміни правового статусу особистості покликані забезпечити ефективну боротьбу зі злочинністю з боку раніше засуджували осіб. Інакше кажучи, головне призначення інституту судимості полягає у використанні його у боротьбі з рецидивною злочинністю.
У даному випадку мова йде про особу, яка вже було покаране державою і, отже, мало для себе винести урок з цього факту. Якщо ж особа, яка вчинила кілька злочинів, жодного разу не була засуджена, то ніхто не може передбачити, якою буде його реакція на застосування до нього кримінального покарання. Може статися, що в результаті першого ж впливу воно назавжди позбутися від антигромадської установки у своєму характері і ніколи більше не скоїть злочину. Навряд чи справедливо заздалегідь висловлювати йому недовіру і з тієї лише причини, що воно винне у вчиненні послідовно декількох злочинів, вважати його рецидивістом. Тому не можна погодитися з висловленою в літературі точкою зору, відповідно до якої особа може визнаватися рецидивістом незалежно від наявності у нього судимості.
Як ми бачимо, роль інституту судимості в забезпеченні ефективної боротьби з рецидивною злочинністю настільки велика, що необхідно рішуче відкидати пропозиції про ліквідацію даного інституту або його відділення від такого поняття як рецидив злочину.
1.Інстітут судимості.
Судимість - особливе правове становище особи, визнаного судом винним у вчиненні злочину і засудженого до кримінального покарання.
Судимість особи за скоєний нею злочин породжується судовим актом-вироком, що володіє низкою юридичних ознак. Вирок суду може бути обвинувальним або виправдувальним.
Судимість - наслідок обвинувального вироку, який постановляється за умови, якщо в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена. У випадках, якщо не встановлено події злочину, або в діянні підсудного немає складу злочину, або не доведено участь підсудного у вчиненні злочину, суд постановляє виправдувальний вирок. Незалежно від підстав, за якими винесено виправдувальний вирок, він означає повну реабілітацію обвинуваченого.
Судимість передбачає винесення судом такого обвинувального вироку, яким винному призначено покарання.
Винний вважається судимою, якщо призначене йому покарання підлягає відбування, безумовно, або (у випадку умовного засудження) після здійснення протягом визначеного судом іспитового строку нового умисного злочину.
Сутність судимості характеризується низкою право обмежень та інших несприятливих наслідків, які змушений певний час відчувати і перетерплювати засуджений, відбувши покарання.
Тому, з одного боку, теоретичне вирішення питання про поняття, сутність та зміст кримінальної відповідальності служить базою для вирішення питань про природу звільнення від неї. З іншого боку, законодавче вирішення питань звільнення від кримінальної відповідальності - той матеріал, спираючись на який ми можемо з'ясувати думку законодавця про зміст кримінальної відповідальності, стадіях її реалізації.
Ускладнює процес виявлення правової природи звільнення від кримінальної відповідальності відсутність єдиної точки зору на питання про кримінальну відповідальність та її сутності.
Існують дві основні тенденції вирішення даного питання. Прихильники першої позиції вирішують проблему в ключі ототожнення кримінальної відповідальності з покаранням і, відповідно, звільнення від кримінальної відповідальності із звільненням від покарання. Друга ж позиція має в своїй основі поняття кримінальної відповідальності, як і інших невигідних наслідків, встановлених законом для особи, яка вчинила злочин. А звільнення від кримінальної відповідальності не зводиться до звільнення від покарання і включає в себе звільнення від інших невигідних наслідків, таких, наприклад, як засудження.
Існує безліч прихильників як однієї, так і іншої точок зору. Такі вчені як, Карпушин, Курляндський вважають, що "кримінальна відповідальність - обов'язок винного понести всі встановлені законом невигідні наслідки вчиненого злочину". Інші ж (Алексєєв, Корнєєва, Гальперін) дотримуються іншої формулювання - кримінальна відповідальність - претерпеваніе покарання.
Можна заперечити, що винний, не залученого до кримінальної відповідальності не несе ніяких невигідних наслідків, крім, хіба що, страху перед можливою розплатою. І що це положення речей підриває саме значення обов'язку відповідати за злочин.
Проте думається, що ці правила не повинна розглядатися в нестандартному варіанті, коли винний йде від правосуддя. Взагалі ж цей обов'язок в нормальному варіанті перетворюється в претерпеваніе покарання. І цей процес і є не що інше, як розвиток і реалізація обов'язки зазнати покарання.
Таким чином, обов'язок відповідати за скоєне повинна бути реалізована і для цього діють органи правосуддя. А те, що найчастіше вони не привертають злочинця до відповідальності підриває авторитет цих органів, але не кримінального закону.
Тепер розглянемо, що означає поняття "звільнення від відповідальності".
Поняття "звільнити" має на увазі, що вже є які-небудь обмеження.
Звільнення від кримінальної відповідальності застосовується лише до особи, яка вчинила злочин і зобов'язаному відповідати за це. Відповідно, звільнення від обов'язків означає, що з лиця зніматися такі обов'язки, які на ньому лежали. Відповідальність означає обов'язок, необхідність відповідати за будь - що.
Якщо особа не зобов'язана відповідати, то воно не потребує звільнення від відповідальності. Якщо особа не вчинила злочинних діянь, то його немає чого звільняти від кримінальної відповідальності. У даному випадку правильніше говорити, що "особа не підлягає кримінальній відповідальності". Відповідно, особа, яка вчинила злочин, підлягає кримінальній відповідальності, а не вчинила - не підлягає.
Те, що для того, щоб звільнити особу від кримінальної відповідальності потрібно спочатку встановити в діяннях особи складу злочину, підкреслюють Філімонов, Курляндський, Карпушин, Келіна.
Так, Філімонов В.Д. каже: "Існування в нашому законодавстві різноманітних видів звільнення від кримінальної відповідальності зовсім не означає, що, у разі застосування хоча б деяких з них відсутні підстави кримінальної відповідальності. Навпаки, їх існування є доказом, що такі підстави були. Якби не було підстав для залучення до кримінальної відповідальності, сама б постановка питання про звільнення від цієї відповідальності була б немислимою. Адже не ставимо ж ми питання про звільнення від кримінальної відповідальності при необхідній обороні чи крайньої необхідності, не ставимо тому, що в цих випадках немає підстав кримінальної відповідальності, або , іншими словами, складу злочину ".
У зв'язку з вищерозглянутих нюансами можна вивчити ряд статей Кримінального кодексу РФ і виявити, що формулювання в ряді статей не зовсім коректні. Наприклад, у статті 78 КК РФ "Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності" сказано про те, що особа "звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минули такі строки :...". Але обличчя вже вчинила злочин, тому правильніше говорити про звільнення від кримінальної відповідальності. А також, якщо обставина закінчення термінів з'ясується під час судового засідання, особа буде звільнена від покарання, але не від кримінальної відповідальності. Тому все вищеперелічене слід сформулювати як "звільнення від кримінальної відповідальності і покарання".
Отже, наявність в діях особи ознак складу злочину не означає ще, що ця особа у всіх випадках має нести кримінальну відповідальність із застосуванням покарання. Якщо діяння, вчинене особою, втрачає з яких-небудь причин суспільну небезпеку на час розслідування або розгляду справи в суді, або ж небезпека винного виявиться незначною і він може бути, перевиховати без застосування заходів кримінального покарання, російське кримінальне право допускає можливість у встановленому законом порядку звільнити особу або від кримінальної відповідальності, або від покарання. Також допускається можливість звільнення від відбування деяких видів покарання, якщо до повного відбуття призначеного судом покарання особа доведе своє виправлення.
Якщо розглянути всі передбачені законом підстави звільнення від кримінальної відповідальності і покарання за стадіями, то можна їх класифікувати в наступному порядку:
1. Обличчя повністю звільняється від кримінальної відповідальності до залучення в якості обвинуваченого.
У даному випадку винний практично не несе жодних негативних наслідків свого злочину.
До цього пункту можна віднести не збудження або припинення кримінальної справи за закінченням строків давності, внаслідок акту амністії, зважаючи на помилування окремих осіб, за примиренням потерпілого і обвинуваченим або за відсутністю скарги потерпілого.
2. Особа притягується як обвинуваченого, але до засудження його судом звільняється від кримінальної відповідальності.
Тут для винного наступають деякі негативні наслідки, але припиняються до засудження.
Це - закінчення строків давності (ст.78), внаслідок акту амністії, від падіння суспільної небезпеки діяння або особи у зв'язку зі зміною обстановки (ст.77), передача справи про неповнолітнього в Комісію у справах неповнолітніх (ст.90).
3. Особа засуджується, виноситься обвинувальний вирок, але без призначення покарання.
У даному випадку мається на увазі стаття 77 - відпадання суспільної небезпеки особи.
4. Особа засуджується, виноситься обвинувальний вирок з призначенням покарання, але з відстроченням його виконання (ст.82).
5. Особа засуджується, виноситься обвинувальний вирок з призначенням покарання, але зі звільненням від його відбування.
До цієї категорії належить закінчення давності, виявлене в стадії судового розгляду; амністія, якщо той факт, що діяння підпадають під амністію, виявляється в стадії судового розгляду.
Так, наприклад, розглянемо статтю 78 КК РФ "Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності".
За загальним правило, мети покарання досягаються найбільш повно тоді, коли між злочином і покаранням немає великого розриву в часі. Якщо ж з яких-небудь причин утворюється значний розрив у часі, а злочинець у цей період не переховувався від слідства або суду і не зробив нових злочинів, застосування покарання може втратити свій сенс із точки зору, як загального, так і спеціального попередження. За час, що минув навколишні зазвичай забувають про скоєний злочин, а винний вже самим фактом не вчинення протягом тривалого часу нових злочинів доводить, що він перестав бути суспільно небезпечним. Все це може дати підстави для того, щоб не притягати до кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочином, і не застосовувати до нього покарання.
До того ж закінчення встановлених законом строків давності ще не достатньо для виключення кримінальної відповідальності. Передбачено ще низку умов, наявність яких необхідна для виключення кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
6. Особа звільняється від подальшого відбування покарання.
Під цю категорію підпадають випадки умовно-дострокового звільнення від покарання, про звільнення від покарання за амністією, а також через хворобу.
Таким чином, особа може бути, звільнено від кримінальної відповідальності у двох формах: 1.) З визнанням його винним або 2.) До винесення такого рішення судом.
Але потрібно зауважити, що звільнення від кримінальної відповідальності, за будь-якої підстави і ким би воно не здійснювалося, означає визнання особи винною.
3.2 Перелік статей Кримінального Кодексу, присвячених звільненню від кримінальної відповідальності і покарання.
СТАТТЯ 75 "Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям"
СТАТТЯ 76 "Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим"
СТАТТЯ 77 "Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки"
СТАТТЯ 78 "Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності"
СТАТТЯ 79 "Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання"
СТАТТЯ 80 "Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання"
СТАТТЯ 81 "Звільнення від покарання у зв'язку з хворобою"
СТАТТЯ 83 "Звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності обвинувального вироку суду"
СТАТТЯ 84 "Амністія"
СТАТТЯ 85 "Помилування"
СТАТТЯ 92 "Звільнення від покарання неповнолітніх"
Відповідно до п. «тобто» ст. 103 Конституції Російської Федерації оголошення амністії, тобто прийняття акта про амністію, є прерогативою тільки Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації. У Кримінальному кодексі лише уточнюється, що даний правовий акт - амністія - оголошується стосовно індивідуально не визначеного кола осіб, що скоїли злочини (ч. 1 ст. 84 КК), наприклад, жінок, неповнолітніх, осіб, які вчинили злочини певного виду (необережні, господарські ).
Актом про амністію особи, які вчинили злочини, можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності, особи, засуджені за вчинення злочинів, можуть бути звільнені від покарання, або призначене їм покарання може бути скорочено або замінено більш м'яким видом покарання, або такі особи можуть бути звільнені від додаткового виду покарання. Крім того, з осіб, які відбули покарання (ч.2ст, 84УК).
Відповідно до п. 4 ст. 5 КПК кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо акт амністії усуває застосування покарання за вчинене діяння. Припинення кримінальної справи за актом амністії не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 4 ст. 5 КК), а також у разі, якщо кримінальна справа перебуває в стадії судового розгляду. При такій оптації суд доводить розгляд справи до кінця і виносить обвинувальний вирок із звільненням засудженого від покарання (ч. 3 ст. 5 КПК), як основного, так і додаткового, якщо інше не передбачено актом амністії. Як правило, амністія не поширюється на осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини, неодноразово судимих до позбавлення волі, які злісно порушують режим під час відбування покарання.
Пензенський державний університет
Юридичний факультет
Кафедра кримінального процесу та криміналістики
Курсова робота
Тема: "Судимість"
Пенза 2002 рік.
ПЛАН
Введення.
1.Інстітут судимості.
2.Правова природа звільнення від кримінальної відповідальності і покарання.
3.Основанія звільнення від кримінальної відповідальності.
3.1 Класифікація підстав звільнення від кримінальної відповідальності.3.2 Перелік статей Кримінального Кодексу, присвячених звільненню від кримінальної відповідальності і покарання.
4.Снятіе судимості та її дострокове погашення.
5.Уголовно-правове значення судимості.
5.1Последствія судимості.
5.2 Рецидив.
Висновок.
Література.
Введення.
У даній роботі розглядається таке поняття, як судимість. Судимість є обов'язковою передумовою рецидиву злочину.
Інститут судимості, породжуваний обвинувальним вироком зміни правового статусу особистості покликані забезпечити ефективну боротьбу зі злочинністю з боку раніше засуджували осіб. Інакше кажучи, головне призначення інституту судимості полягає у використанні його у боротьбі з рецидивною злочинністю.
У даному випадку мова йде про особу, яка вже було покаране державою і, отже, мало для себе винести урок з цього факту. Якщо ж особа, яка вчинила кілька злочинів, жодного разу не була засуджена, то ніхто не може передбачити, якою буде його реакція на застосування до нього кримінального покарання. Може статися, що в результаті першого ж впливу воно назавжди позбутися від антигромадської установки у своєму характері і ніколи більше не скоїть злочину. Навряд чи справедливо заздалегідь висловлювати йому недовіру і з тієї лише причини, що воно винне у вчиненні послідовно декількох злочинів, вважати його рецидивістом. Тому не можна погодитися з висловленою в літературі точкою зору, відповідно до якої особа може визнаватися рецидивістом незалежно від наявності у нього судимості.
Як ми бачимо, роль інституту судимості в забезпеченні ефективної боротьби з рецидивною злочинністю настільки велика, що необхідно рішуче відкидати пропозиції про ліквідацію даного інституту або його відділення від такого поняття як рецидив злочину.
1.Інстітут судимості.
Судимість - особливе правове становище особи, визнаного судом винним у вчиненні злочину і засудженого до кримінального покарання.
Судимість особи за скоєний нею злочин породжується судовим актом-вироком, що володіє низкою юридичних ознак. Вирок суду може бути обвинувальним або виправдувальним.
Судимість - наслідок обвинувального вироку, який постановляється за умови, якщо в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена. У випадках, якщо не встановлено події злочину, або в діянні підсудного немає складу злочину, або не доведено участь підсудного у вчиненні злочину, суд постановляє виправдувальний вирок. Незалежно від підстав, за якими винесено виправдувальний вирок, він означає повну реабілітацію обвинуваченого.
Судимість передбачає винесення судом такого обвинувального вироку, яким винному призначено покарання.
Винний вважається судимою, якщо призначене йому покарання підлягає відбування, безумовно, або (у випадку умовного засудження) після здійснення протягом визначеного судом іспитового строку нового умисного злочину.
Сутність судимості характеризується низкою право обмежень та інших несприятливих наслідків, які змушений певний час відчувати і перетерплювати засуджений, відбувши покарання.
2.Правова природа звільнення від кримінальної відповідальності і покарання.
Правова природа звільнення від кримінальної відповідальності тісно пов'язана з самою кримінальною відповідальністю.Тому, з одного боку, теоретичне вирішення питання про поняття, сутність та зміст кримінальної відповідальності служить базою для вирішення питань про природу звільнення від неї. З іншого боку, законодавче вирішення питань звільнення від кримінальної відповідальності - той матеріал, спираючись на який ми можемо з'ясувати думку законодавця про зміст кримінальної відповідальності, стадіях її реалізації.
Ускладнює процес виявлення правової природи звільнення від кримінальної відповідальності відсутність єдиної точки зору на питання про кримінальну відповідальність та її сутності.
Існують дві основні тенденції вирішення даного питання. Прихильники першої позиції вирішують проблему в ключі ототожнення кримінальної відповідальності з покаранням і, відповідно, звільнення від кримінальної відповідальності із звільненням від покарання. Друга ж позиція має в своїй основі поняття кримінальної відповідальності, як і інших невигідних наслідків, встановлених законом для особи, яка вчинила злочин. А звільнення від кримінальної відповідальності не зводиться до звільнення від покарання і включає в себе звільнення від інших невигідних наслідків, таких, наприклад, як засудження.
Існує безліч прихильників як однієї, так і іншої точок зору. Такі вчені як, Карпушин, Курляндський вважають, що "кримінальна відповідальність - обов'язок винного понести всі встановлені законом невигідні наслідки вчиненого злочину". Інші ж (Алексєєв, Корнєєва, Гальперін) дотримуються іншої формулювання - кримінальна відповідальність - претерпеваніе покарання.
Можна заперечити, що винний, не залученого до кримінальної відповідальності не несе ніяких невигідних наслідків, крім, хіба що, страху перед можливою розплатою. І що це положення речей підриває саме значення обов'язку відповідати за злочин.
Проте думається, що ці правила не повинна розглядатися в нестандартному варіанті, коли винний йде від правосуддя. Взагалі ж цей обов'язок в нормальному варіанті перетворюється в претерпеваніе покарання. І цей процес і є не що інше, як розвиток і реалізація обов'язки зазнати покарання.
Таким чином, обов'язок відповідати за скоєне повинна бути реалізована і для цього діють органи правосуддя. А те, що найчастіше вони не привертають злочинця до відповідальності підриває авторитет цих органів, але не кримінального закону.
Тепер розглянемо, що означає поняття "звільнення від відповідальності".
Поняття "звільнити" має на увазі, що вже є які-небудь обмеження.
Звільнення від кримінальної відповідальності застосовується лише до особи, яка вчинила злочин і зобов'язаному відповідати за це. Відповідно, звільнення від обов'язків означає, що з лиця зніматися такі обов'язки, які на ньому лежали. Відповідальність означає обов'язок, необхідність відповідати за будь - що.
Якщо особа не зобов'язана відповідати, то воно не потребує звільнення від відповідальності. Якщо особа не вчинила злочинних діянь, то його немає чого звільняти від кримінальної відповідальності. У даному випадку правильніше говорити, що "особа не підлягає кримінальній відповідальності". Відповідно, особа, яка вчинила злочин, підлягає кримінальній відповідальності, а не вчинила - не підлягає.
Те, що для того, щоб звільнити особу від кримінальної відповідальності потрібно спочатку встановити в діяннях особи складу злочину, підкреслюють Філімонов, Курляндський, Карпушин, Келіна.
Так, Філімонов В.Д. каже: "Існування в нашому законодавстві різноманітних видів звільнення від кримінальної відповідальності зовсім не означає, що, у разі застосування хоча б деяких з них відсутні підстави кримінальної відповідальності. Навпаки, їх існування є доказом, що такі підстави були. Якби не було підстав для залучення до кримінальної відповідальності, сама б постановка питання про звільнення від цієї відповідальності була б немислимою. Адже не ставимо ж ми питання про звільнення від кримінальної відповідальності при необхідній обороні чи крайньої необхідності, не ставимо тому, що в цих випадках немає підстав кримінальної відповідальності, або , іншими словами, складу злочину ".
У зв'язку з вищерозглянутих нюансами можна вивчити ряд статей Кримінального кодексу РФ і виявити, що формулювання в ряді статей не зовсім коректні. Наприклад, у статті 78 КК РФ "Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності" сказано про те, що особа "звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минули такі строки :...". Але обличчя вже вчинила злочин, тому правильніше говорити про звільнення від кримінальної відповідальності. А також, якщо обставина закінчення термінів з'ясується під час судового засідання, особа буде звільнена від покарання, але не від кримінальної відповідальності. Тому все вищеперелічене слід сформулювати як "звільнення від кримінальної відповідальності і покарання".
3.Основанія звільнення від кримінальної відповідальності.
3.1 Класифікація підстав звільнення від кримінальної відповідальності.Отже, наявність в діях особи ознак складу злочину не означає ще, що ця особа у всіх випадках має нести кримінальну відповідальність із застосуванням покарання. Якщо діяння, вчинене особою, втрачає з яких-небудь причин суспільну небезпеку на час розслідування або розгляду справи в суді, або ж небезпека винного виявиться незначною і він може бути, перевиховати без застосування заходів кримінального покарання, російське кримінальне право допускає можливість у встановленому законом порядку звільнити особу або від кримінальної відповідальності, або від покарання. Також допускається можливість звільнення від відбування деяких видів покарання, якщо до повного відбуття призначеного судом покарання особа доведе своє виправлення.
Якщо розглянути всі передбачені законом підстави звільнення від кримінальної відповідальності і покарання за стадіями, то можна їх класифікувати в наступному порядку:
1. Обличчя повністю звільняється від кримінальної відповідальності до залучення в якості обвинуваченого.
У даному випадку винний практично не несе жодних негативних наслідків свого злочину.
До цього пункту можна віднести не збудження або припинення кримінальної справи за закінченням строків давності, внаслідок акту амністії, зважаючи на помилування окремих осіб, за примиренням потерпілого і обвинуваченим або за відсутністю скарги потерпілого.
2. Особа притягується як обвинуваченого, але до засудження його судом звільняється від кримінальної відповідальності.
Тут для винного наступають деякі негативні наслідки, але припиняються до засудження.
Це - закінчення строків давності (ст.78), внаслідок акту амністії, від падіння суспільної небезпеки діяння або особи у зв'язку зі зміною обстановки (ст.77), передача справи про неповнолітнього в Комісію у справах неповнолітніх (ст.90).
3. Особа засуджується, виноситься обвинувальний вирок, але без призначення покарання.
У даному випадку мається на увазі стаття 77 - відпадання суспільної небезпеки особи.
4. Особа засуджується, виноситься обвинувальний вирок з призначенням покарання, але з відстроченням його виконання (ст.82).
5. Особа засуджується, виноситься обвинувальний вирок з призначенням покарання, але зі звільненням від його відбування.
До цієї категорії належить закінчення давності, виявлене в стадії судового розгляду; амністія, якщо той факт, що діяння підпадають під амністію, виявляється в стадії судового розгляду.
Так, наприклад, розглянемо статтю 78 КК РФ "Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності".
За загальним правило, мети покарання досягаються найбільш повно тоді, коли між злочином і покаранням немає великого розриву в часі. Якщо ж з яких-небудь причин утворюється значний розрив у часі, а злочинець у цей період не переховувався від слідства або суду і не зробив нових злочинів, застосування покарання може втратити свій сенс із точки зору, як загального, так і спеціального попередження. За час, що минув навколишні зазвичай забувають про скоєний злочин, а винний вже самим фактом не вчинення протягом тривалого часу нових злочинів доводить, що він перестав бути суспільно небезпечним. Все це може дати підстави для того, щоб не притягати до кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочином, і не застосовувати до нього покарання.
До того ж закінчення встановлених законом строків давності ще не достатньо для виключення кримінальної відповідальності. Передбачено ще низку умов, наявність яких необхідна для виключення кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
6. Особа звільняється від подальшого відбування покарання.
Під цю категорію підпадають випадки умовно-дострокового звільнення від покарання, про звільнення від покарання за амністією, а також через хворобу.
Таким чином, особа може бути, звільнено від кримінальної відповідальності у двох формах: 1.) З визнанням його винним або 2.) До винесення такого рішення судом.
Але потрібно зауважити, що звільнення від кримінальної відповідальності, за будь-якої підстави і ким би воно не здійснювалося, означає визнання особи винною.
3.2 Перелік статей Кримінального Кодексу, присвячених звільненню від кримінальної відповідальності і покарання.
СТАТТЯ 75 "Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям"
СТАТТЯ 76 "Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим"
СТАТТЯ 77 "Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки"
СТАТТЯ 78 "Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності"
СТАТТЯ 79 "Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання"
СТАТТЯ 80 "Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання"
СТАТТЯ 81 "Звільнення від покарання у зв'язку з хворобою"
СТАТТЯ 83 "Звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності обвинувального вироку суду"
СТАТТЯ 84 "Амністія"
СТАТТЯ 85 "Помилування"
СТАТТЯ 92 "Звільнення від покарання неповнолітніх"
Розглянемо детально статтю 84 "Амністія"
Вперше в КК норми, що стосуються амністії, помилування і судимості, виділені в спеціальну главу - 13. У колишньому КК була спеціальна стаття (57) про погашення судимості, а про амністію і помилування лише згадувалося в окремих статтях (24 і 56) без розкриття змісту цих понять.Відповідно до п. «тобто» ст. 103 Конституції Російської Федерації оголошення амністії, тобто прийняття акта про амністію, є прерогативою тільки Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації. У Кримінальному кодексі лише уточнюється, що даний правовий акт - амністія - оголошується стосовно індивідуально не визначеного кола осіб, що скоїли злочини (ч. 1 ст. 84 КК), наприклад, жінок, неповнолітніх, осіб, які вчинили злочини певного виду (необережні, господарські ).
Актом про амністію особи, які вчинили злочини, можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності, особи, засуджені за вчинення злочинів, можуть бути звільнені від покарання, або призначене їм покарання може бути скорочено або замінено більш м'яким видом покарання, або такі особи можуть бути звільнені від додаткового виду покарання. Крім того, з осіб, які відбули покарання (ч.2ст, 84УК).
Відповідно до п. 4 ст. 5 КПК кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо акт амністії усуває застосування покарання за вчинене діяння. Припинення кримінальної справи за актом амністії не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 4 ст. 5 КК), а також у разі, якщо кримінальна справа перебуває в стадії судового розгляду. При такій оптації суд доводить розгляд справи до кінця і виносить обвинувальний вирок із звільненням засудженого від покарання (ч. 3 ст. 5 КПК), як основного, так і додаткового, якщо інше не передбачено актом амністії. Як правило, амністія не поширюється на осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини, неодноразово судимих до позбавлення волі, які злісно порушують режим під час відбування покарання.
Так, на підставі постанови Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації від 23 лютого 1994р. "Про оголошення амністії у зв'язку з прийняттям Конституції Російської Федерації» були звільнені від покарання крім всіх неповнолітніх жіночої статі і неповнолітніх, засуджених за необережні злочини до позбавлення волі на строк до п'яти років включно і які відбули не менше однієї третини призначеного строку покарання, неповнолітні чоловічої статі, засуджені до позбавлення волі на строк до трьох років включно і раніше не відбували покарання у виховно-трудових колоніях. Відповідно до зазначеної постанови Державної Думи передбачалося припинення виробництвом всіх слідчих справ, нерозглянутих судами про злочини, вчинені до набрання постановою венду неповнолітніми чоловічої статі, за які передбачено покарання не більше трьох років позбавлення волі, раніше не відбували покарання у виховно-трудових колоніях. Крім того, скорочувався наполовину термін покарання неповнолітнім чоловічої статі, які не підпадають під перераховані вище пункти постанови.
Акт амністії поширюється на кримінально карані діяння, вчинені до його прийняття. Однак у виняткових випадках він може поширюватися на діяння, вчинені протягом певного часу після прийняття акту амністії, за умови виконання амністуються певних дій.
Оскільки акт амністії має нормативний характер, то стосовно осіб, які підпадають під його дії, виноситься: постанова про припинення кримінальної справи, обвинувальний вирок із звільненням винного від покарання, визначення суду другої інстанції, а припинення кримінальної справи, постанова органу, що відає відбуванням покарання, санкціонована прокурором, про звільнення від подальшого відбування покарання. Зазначені документи є юридичною підставою для виконання приписів акта амністії відносно конкретних осіб.
У результаті амністії, на відміну від помилування, особи, які вчинили злочини, можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності, т.д. від винесення обвинувального вироку, сполученого з призначенням винному конкретного покарання. Таким чином, амністія, на відміну від помилування, може мати більш широкий зміст.
4.Снятіе судимості та її дострокове погашення.
Звільнення особи, винної особи, від кримінальної відповідальності є звільненням його і від покарання.
Таким чином, порушується принцип "Кожному винному - справедливе покарання".
Однак розглянемо цей аспект більш докладно.
Покарання може втратити свій попереджувальний ефект, якщо воно застосовується з великим запізненням. Воно не стає засобом перевиховання, якщо злочинець вже виправився і без покарання. У цьому випадку покарання ще може зіграти общепредупредітельную роль, але в основному буде виступати як помста за скоєне, як "голий кара".
Звільнення від кримінальної відповідальності та покарання може грати попереджувальну роль. Держава як би оголошує, що вчинила злочин особа може наступним поводженням загладити заподіяну шкоду, загладити свою провину. Інститут звільнення від кримінальної відповідальності і покарання стимулює осіб, які вчинили одного разу злочин, до зразковому поведінки.
Можна подумати, що існування даного інституту перетворює покарання в порожню загрозу. Однак цього не відбувається, тому що звільнення від кримінальної відповідальності і покарання настає не автоматично, а лише при дотриманні певних умов.
Навіть після відбуття особою покарання або після скорочення або заміни покарання більш м'яким, особа продовжує нести невигідні негативні наслідки.
Засудження особи судом до того чи іншого виду покарання дає, як правило, підставу вважати дану особу із судимістю. При цьому особа вважається судимою з моменту набрання обвинувальним вироком чинності, в період відбування призначеного покарання і в період певного встановленого законом часу після відбуття покарання.
В окремих випадках судимість може спричинити за собою деякі обмеження для особи, наприклад, у виборі місця проживання, в роботі і т.п.
При вчиненні нового злочину наявність судимості часто розглядається як обтяжуюча обставина.
Російський кримінальний закон встановлює певний порядок погашення і зняття судимості з тих осіб, які, відбувши покарання або будучи звільнені від нього достроково, не порушують знову правопорядок. Дані особи в установленому законом порядку можуть бути визнані насудівшіміся.
Закон встановлює різні терміни погашення судимості, тобто автоматичного припинення судимості для осіб, які відбули як основне, так і додаткове покарання. Ці строки визначаються виходячи з розміру покарання, яке було призначене винному судом.
У разі скорочення або заміни покарання більш м'яким або умовно - дострокового або дострокового звільнення термін погашення судимості обчислюється виходячи з фактично відбутого строку покарання.
Крім закінчення визначених законом строків після відбуття покарання, потрібно, щоб особа протягом цих строків не вчинила нового злочину.
Вчинення ж нового злочину перериває перебіг строку погашення судимості. Терміни, погашають першу судимість, починають текти знову з моменту відбуття особою покарання за новий злочин. З цього моменту паралельно обчислюються і строки погашення судимості по другому злочину.
Для погашення судимості встановлені законом терміни мають закінчитися повністю. Але закон дає всім відбули покарання стимул для більш раннього звільнення від судимості. Суду надається право в деяких випадках зняти з особи судимість достроково, якщо винний після відбуття ним покарання своєю поведінкою і працею довів своє виправлення.
Клопотання про дострокове зняття судимості можуть порушувати і громадські організації. Клопотання розглядаються в судовому засіданні за участю прокурора. Неявка прокурора в судове засідання не зупиняє розгляд клопотання.
Дострокове зняття судимості можливе і за актами амністії та помилування.
Отже:
Кримінальне покарання не переслідує мети відплати (гідного) злочинцеві. Основне його призначення в тому, щоб виправити, перевиховати правопорушника, попередити скоєння ним нових злочинів. Якщо для досягнення цих гуманних цілей немає необхідності застосовувати дуже строгі заходи кримінально-правового впливу закон передбачає можливість пом'якшення долі засудженого аж до повного звільнення його від покарання.
Ускладнює процес виявлення правової природи звільнення від кримінальної відповідальності відсутність єдиної точки зору на питання про кримінальну відповідальність та її сутності.
Існують дві основні тенденції вирішення даного питання. Прихильники першої позиції вирішують проблему в ключі ототожнення кримінальної відповідальності з покаранням і, відповідно, звільнення від кримінальної відповідальності із звільненням від покарання. Друга ж позиція має в своїй основі поняття кримінальної відповідальності, як і інших невигідних наслідків, встановлених законом для особи, яка вчинила злочин. А звільнення від кримінальної відповідальності не зводиться до звільнення від покарання і включає в себе звільнення від інших невигідних наслідків, таких, наприклад, як засудження.
5.Уголовно-правове значення судимості.
5.1Последствія судимості:
1) Враховується як обтяжує відповідальність обставини при призначенні покарання за знову вчинений особою злочин (п.1ст.38 КК);
2) Чи є кваліфікуючою ознакою конкретних складів злочинів (ч.2ст.204 КК);
3) Робить вплив на вирішення питання про визнання особи особливо небезпечним рецидивістом (ст.24 КК);
4) Обмежує можливість застосування умовно дострокового звільнення від покарання і заміни покарання більш м'яким (ст. 51 КК);
5) Чи впливає на визначення виду ІТК при засудженні до позбавлення волі за новий злочин (ст.23 КК);
6) Перешкоджає застосування відстрочки виконання (ст.44 КК);
Негативні наслідки судимості, передбачені білоруським кримінальним законодавством, наступають за умови, якщо особа засуджена білоруським судом або військовим трибуналом. На осіб засуджених судами інших держав, дані наслідки судимості не поширюються.
Таким чином, судимість за вчинений злочин породжується винесеним від імені Республіки Білорусь обвинувальним вироком, яким винному призначено покарання, що підлягає відбування, безумовно, або після здійснення протягом визначеного судом іспитового строку нового умисного злочину.
Винесений судом першої інстанції обвинувальний вирок може бути скасований касаційної чи наглядової інстанцією. Як правили, це означає, що судимість не існувала і, отже, зроблене до скасування вироку повторний злочин не є рецидивом.
Акт амністії поширюється на кримінально карані діяння, вчинені до його прийняття. Однак у виняткових випадках він може поширюватися на діяння, вчинені протягом певного часу після прийняття акту амністії, за умови виконання амністуються певних дій.
Оскільки акт амністії має нормативний характер, то стосовно осіб, які підпадають під його дії, виноситься: постанова про припинення кримінальної справи, обвинувальний вирок із звільненням винного від покарання, визначення суду другої інстанції, а припинення кримінальної справи, постанова органу, що відає відбуванням покарання, санкціонована прокурором, про звільнення від подальшого відбування покарання. Зазначені документи є юридичною підставою для виконання приписів акта амністії відносно конкретних осіб.
У результаті амністії, на відміну від помилування, особи, які вчинили злочини, можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності, т.д. від винесення обвинувального вироку, сполученого з призначенням винному конкретного покарання. Таким чином, амністія, на відміну від помилування, може мати більш широкий зміст.
4.Снятіе судимості та її дострокове погашення.
Звільнення особи, винної особи, від кримінальної відповідальності є звільненням його і від покарання.
Таким чином, порушується принцип "Кожному винному - справедливе покарання".
Однак розглянемо цей аспект більш докладно.
Покарання може втратити свій попереджувальний ефект, якщо воно застосовується з великим запізненням. Воно не стає засобом перевиховання, якщо злочинець вже виправився і без покарання. У цьому випадку покарання ще може зіграти общепредупредітельную роль, але в основному буде виступати як помста за скоєне, як "голий кара".
Звільнення від кримінальної відповідальності та покарання може грати попереджувальну роль. Держава як би оголошує, що вчинила злочин особа може наступним поводженням загладити заподіяну шкоду, загладити свою провину. Інститут звільнення від кримінальної відповідальності і покарання стимулює осіб, які вчинили одного разу злочин, до зразковому поведінки.
Можна подумати, що існування даного інституту перетворює покарання в порожню загрозу. Однак цього не відбувається, тому що звільнення від кримінальної відповідальності і покарання настає не автоматично, а лише при дотриманні певних умов.
Навіть після відбуття особою покарання або після скорочення або заміни покарання більш м'яким, особа продовжує нести невигідні негативні наслідки.
Засудження особи судом до того чи іншого виду покарання дає, як правило, підставу вважати дану особу із судимістю. При цьому особа вважається судимою з моменту набрання обвинувальним вироком чинності, в період відбування призначеного покарання і в період певного встановленого законом часу після відбуття покарання.
В окремих випадках судимість може спричинити за собою деякі обмеження для особи, наприклад, у виборі місця проживання, в роботі і т.п.
При вчиненні нового злочину наявність судимості часто розглядається як обтяжуюча обставина.
Російський кримінальний закон встановлює певний порядок погашення і зняття судимості з тих осіб, які, відбувши покарання або будучи звільнені від нього достроково, не порушують знову правопорядок. Дані особи в установленому законом порядку можуть бути визнані насудівшіміся.
Закон встановлює різні терміни погашення судимості, тобто автоматичного припинення судимості для осіб, які відбули як основне, так і додаткове покарання. Ці строки визначаються виходячи з розміру покарання, яке було призначене винному судом.
У разі скорочення або заміни покарання більш м'яким або умовно - дострокового або дострокового звільнення термін погашення судимості обчислюється виходячи з фактично відбутого строку покарання.
Крім закінчення визначених законом строків після відбуття покарання, потрібно, щоб особа протягом цих строків не вчинила нового злочину.
Вчинення ж нового злочину перериває перебіг строку погашення судимості. Терміни, погашають першу судимість, починають текти знову з моменту відбуття особою покарання за новий злочин. З цього моменту паралельно обчислюються і строки погашення судимості по другому злочину.
Для погашення судимості встановлені законом терміни мають закінчитися повністю. Але закон дає всім відбули покарання стимул для більш раннього звільнення від судимості. Суду надається право в деяких випадках зняти з особи судимість достроково, якщо винний після відбуття ним покарання своєю поведінкою і працею довів своє виправлення.
Клопотання про дострокове зняття судимості можуть порушувати і громадські організації. Клопотання розглядаються в судовому засіданні за участю прокурора. Неявка прокурора в судове засідання не зупиняє розгляд клопотання.
Дострокове зняття судимості можливе і за актами амністії та помилування.
Отже:
Кримінальне покарання не переслідує мети відплати (гідного) злочинцеві. Основне його призначення в тому, щоб виправити, перевиховати правопорушника, попередити скоєння ним нових злочинів. Якщо для досягнення цих гуманних цілей немає необхідності застосовувати дуже строгі заходи кримінально-правового впливу закон передбачає можливість пом'якшення долі засудженого аж до повного звільнення його від покарання.
Ускладнює процес виявлення правової природи звільнення від кримінальної відповідальності відсутність єдиної точки зору на питання про кримінальну відповідальність та її сутності.
Існують дві основні тенденції вирішення даного питання. Прихильники першої позиції вирішують проблему в ключі ототожнення кримінальної відповідальності з покаранням і, відповідно, звільнення від кримінальної відповідальності із звільненням від покарання. Друга ж позиція має в своїй основі поняття кримінальної відповідальності, як і інших невигідних наслідків, встановлених законом для особи, яка вчинила злочин. А звільнення від кримінальної відповідальності не зводиться до звільнення від покарання і включає в себе звільнення від інших невигідних наслідків, таких, наприклад, як засудження.
5.Уголовно-правове значення судимості.
5.1Последствія судимості:
1) Враховується як обтяжує відповідальність обставини при призначенні покарання за знову вчинений особою злочин (п.1ст.38 КК);
2) Чи є кваліфікуючою ознакою конкретних складів злочинів (ч.2ст.204 КК);
3) Робить вплив на вирішення питання про визнання особи особливо небезпечним рецидивістом (ст.24 КК);
4) Обмежує можливість застосування умовно дострокового звільнення від покарання і заміни покарання більш м'яким (ст. 51 КК);
5) Чи впливає на визначення виду ІТК при засудженні до позбавлення волі за новий злочин (ст.23 КК);
6) Перешкоджає застосування відстрочки виконання (ст.44 КК);
Негативні наслідки судимості, передбачені білоруським кримінальним законодавством, наступають за умови, якщо особа засуджена білоруським судом або військовим трибуналом. На осіб засуджених судами інших держав, дані наслідки судимості не поширюються.
Таким чином, судимість за вчинений злочин породжується винесеним від імені Республіки Білорусь обвинувальним вироком, яким винному призначено покарання, що підлягає відбування, безумовно, або після здійснення протягом визначеного судом іспитового строку нового умисного злочину.
Винесений судом першої інстанції обвинувальний вирок може бути скасований касаційної чи наглядової інстанцією. Як правили, це означає, що судимість не існувала і, отже, зроблене до скасування вироку повторний злочин не є рецидивом.
Виняток повинні складати ті випадки, коли обвинувальний вирок скасовується, і справа направляється на новий судовий розгляд з підстав, не піддає сумніву винність засудженого. При зазначеному умови вчинений до скасування вироку повторний злочин залишається рецидивом. Судимість існувала, і вона відповідала тому, що ще раз підтверджується новим обвинувальним вироком.
Виникла після проголошення обвинувального вироку судимість обмежена в часі. Вона зберігається до тих пір, поки не буде усунуто в установленому порядку законом порядку. Нове умисний злочин може бути розцінено, як рецидив за умови, що судимість за попереднім вироком не була погашена або знята.
Законом Республіки Білорусь передбачені наступні способи усунення судимості: погашення судимості, зняття судимості, зняття судимості актами амністії та помилування.
5.2 Рецидив.
Рецидив - найбільш небезпечний різновид повторення злочинів, відповідним чином характеризує особу винного-рецидивіста. З цього необхідно виходити при визначенні загального поняття рецидиву і рецидивіста. Отже, рецидив повинен володіти якимись іншими (крім того факту, що це другий злочин) ознаками, що вказують на підвищену небезпеку винного. При виділенні цих ознак необхідно враховувати, що законодавець вважає в принципі необхідним передбачити для рецидивістів додаткові кримінально-правові заходи. Через підвищену небезпеку особистості рецидивістів загальні заходи кримінальної відповідальності недостатні для досягнення її цілей. Очевидно, що припущення про недостатність загальних заходів кримінальної відповідальності буде обгрунтованим за умови, якщо перед вчиненням повторного злочину винний поніс кримінальну відповідальність за попередній злочин - був засуджений, відбув всі або частину покарання.
Першим юридичною ознакою рецидиву є вчинення злочинцем двох і більше злочинів. При цьому для констатації рецидиву не має значення тяжкість і характер вчинених злочинів взагалі і по відношенню один до одного. Визнання особи рецидивістом не можна ставити в залежність від тяжкості скоєних злочинів, як це роблять окремі автори. Характер скоєних злочинів, як і деякі інші обставини, визначають лише різну ступінь суспільної небезпеки рецидиву.
Другим юридичною ознакою, відповідно до яких злочинець визнається рецидивістом, є наявність судимості за колишнє злочин. Судимість як кримінально-правового поняття означає, що особа злочину і засуджено до якої-небудь мірі покарання, що й породило певні правові
наслідки. При цьому не має значення вид покарання до якого він був засуджений, а у відповідних випадках його термін. Рецидив як кримінально-правове явище матиме місце безвідносно до того, чи було винному призначено в перший раз позбавлення волі або посилання, виправні роботи або штраф, покладання обов'язки загладити заподіяну шкоду або громадський осуд. У всіх випадках мова йде про особу, яка вже було піддано кримінально-правовому впливу, але знову вчинила злочин. Якщо в перший раз винному було призначено позбавлення волі, заслання, висилка або інше подібне покарання, то тривалість його також не може впливати на визнання засудженого рецидивістом.
Третьою ознакою рецидиву є відбування злочинцем покарання за колишнє злочин. Всі заходи, які передбачені в кримінальному і виправно-трудовому законодавстві стосовно до рецидивістів, будуть виправданими лише у тому випадку, коли засуджений не бажає стати на шлях виправлення, незважаючи на застосування до нього кримінального покарання, про що і буде говорити вчинення ним нового злочину . Найбільш
правильною в теоретичному відношенні слід вважати точку зору, згідно якої особа
визнається рецидивістом незалежно від того,
повністю або частково виконано у відношенні його покарання за попереднє злочин.
Представляється цікавим питання про те, чи можна вважати рецидивістом особа, яка вчинила злочин протягом випробувального терміну у разі призначення судом позбавлення волі або виправних робіт умовно. Оскільки рецидив в якості кримінально - правового явища передбачає повне або часткове, але реальне виконання покарання, то, в цьому випадку особа не може визнаватися рецидивістом. Посилення відповідальності в даному випадку може мати місце за мотивами повторного злочину.
Таким чином, рецидивістом слід було б вважати особу, яка вчинила яке-небудь новий злочин за наявності у нього судимості хоча б за один із попередніх злочинів, за умови, що стосовно його виконано цілком або частково покарання за попереднє злочини ня.
3.Види рецидиву.
а) за ступенем його суспільної небезпеки.
Зведення всіх рецидивістів в одну безлику групу суперечило б принципу індивідуалізації покарання, властивому кримінального права, і тим самим виключили б диференційоване застосування кримінального покарання і заходів виправно-трудового впливу до різних категорій засуджених в інтересах їх ефективного виправлення і перевиховання.
З урахуванням ступеня суспільної небезпеки законодавець виділяє з числа всіх рецидивістів:
Особливо небезпечні рецидивісти. Найбільшу небезпеку для суспільства представляють злочинці, які віднесені кримінальним законодавством до особливо небезпечних рецидивістів.
Обов'язкові юридичні ознаки особливо небезпечного рецидиву такі:
1) вчинення винним послідовно двох і більше злочинів;
2) наявність відповідно двох і більше судимостей за ці злочини;
3) повне або часткове відбування призначених за попередні злочини покарань. Йдеться, по суті справи, йде про три ознаках рецидиву взагалі, мають специфічний характер стосовно його найбільш небезпечного виду.
Поняття особливо небезпечного рецидивіста в кримінальному законодавстві зв'язується з вчиненням винним злочинів, що становлять підвищену небезпеку для суспільства (конкретно ці злочини перераховані в КК РБ).
Небезпечні рецидивісти. Другу групу становлять ті з числа рецидивістів, які, будучи хоча б один раз засудженими до позбавлення волі і відбувши повністю або частково призначене покарання, знову вчинили злочин, за який суд вважав за потрібне піддати позбавлення волі, але не визнав їх разом з тим особливо небезпечними рецидивістами .
Ця група рецидивістів відрізняється від особливо небезпечних меншою небезпекою для суспільства, але оскільки особи, які складають її, продовжують зберігати міцні антигромадські погляди і звички, то до них потрібно застосування специфічних заходів впливу, у зв'язку з чим вони містяться відокремлено від інших засуджених в колоніях суворого режиму . Відокремлений зміст їх диктується ще й необхідністю виключити негативний вплив цих осіб на вперше засуджених.
Визнання засудженого небезпечним рецидивістом спеціально не фіксується у вироку суду, воно тотожне з направленням його до виправно-трудову колонію суворого режиму.
б) вид рецидиву за характером суспільної небезпеки злочинів.
Залежно від характеру суспільної небезпеки злочинів, скоєних рецидивістом, розрізняють загальний і спеціальний рецидив.
Спеціальний рецидив. Якщо особа, яка має судимість за будь-який злочин, знову робить тотожне або однорідне злочин, таке явище називається спеціальним рецидивом (наприклад, вчинення крадіжки за наявності судимості за грабіж).
Спеціальний рецидив, за загальним правилом, є вираженням підвищеної суспільної небезпеки рецидивіста, бо говорить про стійкість його антигромадських поглядів і звичок. Законодавець з цієї причини розглядає спеціальний рецидив як більш небезпечної форми рецидиву. Посилення відповідальності за спеціальний рецидив міститься в нормах особливої частини кримінального кодексу.
Загальний рецидив. Якщо особа вже має судимість за будь-який злочин, робить інше за своїм характером злочин, то це
явище носить назву загального рецидиву
(Наприклад, вчинення хуліганських дій за наявності судимості за крадіжку).
Висновок.
Інститут судимості надає виховний вплив на судимих осіб. Наявність право обмежень спонукає обличчя своїм поводженням довести своє виправлення, заслужити повагу в навколишніх і домогтися тим самим судового зняття судимості.
Якщо попередити повторний злочин з боку судимого особи не вдалося, то інститут судимості сприяє призначенням винним більш суворих заходів покарання з метою викорінення рецидивної злочинності. У таких випадках минула судимість виступає як ознака, що відображає специфічно підвищену небезпеку винного.
Рецидив ж, як найбільш небезпечний різновид повторності злочинів характеризує підвищену суспільну небезпеку особи винного-рецидивіста, обумовлює застосування до нього передбачених законом більш суворих заходів кримінально-правового впливу з метою запобігання росту рецидивної злочинності.
Література.
1. "Коментар до Кримінального Кодексу РФ", Вердикт, М.1996г.
2. Б.А. Куряче "Наукові основи кваліфікації злочинів. Навчальний посібник для студентів", Видавництво МДУ, М.1984 р.
3. Волошина А. "Порушення моральних норм як чинник насильницьких злочинів". Питання боротьби зі злочинністю. М.1984 р.
4. Здравомислов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.І. "Кримінальне право", Мунускріпт, М.1992 р.
5. Крігер Г.А. "Покарання та його застосування" Юридична література, М.1962 р.
6. М.П. Карпушин, В.І. Курляндский "Кримінальна відповідальність і склад злочину", Юридична література, М.1974
7. С. І. Комарицький., Рецидивна злочинність засуджених до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі., М., 1990
8. Зельдов С.І. Інститут судимості в боротьбі з рецидивом злочинів: спірні і невирішені питання., Гарантії прав особи і проблеми застосування кримінального та кримінально-процесуального законодавства., Ярославль., 1989
Виникла після проголошення обвинувального вироку судимість обмежена в часі. Вона зберігається до тих пір, поки не буде усунуто в установленому порядку законом порядку. Нове умисний злочин може бути розцінено, як рецидив за умови, що судимість за попереднім вироком не була погашена або знята.
Законом Республіки Білорусь передбачені наступні способи усунення судимості: погашення судимості, зняття судимості, зняття судимості актами амністії та помилування.
5.2 Рецидив.
Рецидив - найбільш небезпечний різновид повторення злочинів, відповідним чином характеризує особу винного-рецидивіста. З цього необхідно виходити при визначенні загального поняття рецидиву і рецидивіста. Отже, рецидив повинен володіти якимись іншими (крім того факту, що це другий злочин) ознаками, що вказують на підвищену небезпеку винного. При виділенні цих ознак необхідно враховувати, що законодавець вважає в принципі необхідним передбачити для рецидивістів додаткові кримінально-правові заходи. Через підвищену небезпеку особистості рецидивістів загальні заходи кримінальної відповідальності недостатні для досягнення її цілей. Очевидно, що припущення про недостатність загальних заходів кримінальної відповідальності буде обгрунтованим за умови, якщо перед вчиненням повторного злочину винний поніс кримінальну відповідальність за попередній злочин - був засуджений, відбув всі або частину покарання.
До числа юридичних ознак рецидиву слід
віднести вчинення послідовно двох і більше злочинів, наявність судимості за раніше скоєний злочин і повне або часткове відбування призначеного судом покарання за перед-хода злочин. Кожен з цих ознак вимагає спеціального розгляду.Першим юридичною ознакою рецидиву є вчинення злочинцем двох і більше злочинів. При цьому для констатації рецидиву не має значення тяжкість і характер вчинених злочинів взагалі і по відношенню один до одного. Визнання особи рецидивістом не можна ставити в залежність від тяжкості скоєних злочинів, як це роблять окремі автори. Характер скоєних злочинів, як і деякі інші обставини, визначають лише різну ступінь суспільної небезпеки рецидиву.
Другим юридичною ознакою, відповідно до яких злочинець визнається рецидивістом, є наявність судимості за колишнє злочин. Судимість як кримінально-правового поняття означає, що особа злочину і засуджено до якої-небудь мірі покарання, що й породило певні правові
наслідки. При цьому не має значення вид покарання до якого він був засуджений, а у відповідних випадках його термін. Рецидив як кримінально-правове явище матиме місце безвідносно до того, чи було винному призначено в перший раз позбавлення волі або посилання, виправні роботи або штраф, покладання обов'язки загладити заподіяну шкоду або громадський осуд. У всіх випадках мова йде про особу, яка вже було піддано кримінально-правовому впливу, але знову вчинила злочин. Якщо в перший раз винному було призначено позбавлення волі, заслання, висилка або інше подібне покарання, то тривалість його також не може впливати на визнання засудженого рецидивістом.
Третьою ознакою рецидиву є відбування злочинцем покарання за колишнє злочин. Всі заходи, які передбачені в кримінальному і виправно-трудовому законодавстві стосовно до рецидивістів, будуть виправданими лише у тому випадку, коли засуджений не бажає стати на шлях виправлення, незважаючи на застосування до нього кримінального покарання, про що і буде говорити вчинення ним нового злочину . Найбільш
правильною в теоретичному відношенні слід вважати точку зору, згідно якої особа
визнається рецидивістом незалежно від того,
повністю або частково виконано у відношенні його покарання за попереднє злочин.
Представляється цікавим питання про те, чи можна вважати рецидивістом особа, яка вчинила злочин протягом випробувального терміну у разі призначення судом позбавлення волі або виправних робіт умовно. Оскільки рецидив в якості кримінально - правового явища передбачає повне або часткове, але реальне виконання покарання, то, в цьому випадку особа не може визнаватися рецидивістом. Посилення відповідальності в даному випадку може мати місце за мотивами повторного злочину.
Таким чином, рецидивістом слід було б вважати особу, яка вчинила яке-небудь новий злочин за наявності у нього судимості хоча б за один із попередніх злочинів, за умови, що стосовно його виконано цілком або частково покарання за попереднє злочини ня.
3.Види рецидиву.
а) за ступенем його суспільної небезпеки.
Зведення всіх рецидивістів в одну безлику групу суперечило б принципу індивідуалізації покарання, властивому кримінального права, і тим самим виключили б диференційоване застосування кримінального покарання і заходів виправно-трудового впливу до різних категорій засуджених в інтересах їх ефективного виправлення і перевиховання.
З урахуванням ступеня суспільної небезпеки законодавець виділяє з числа всіх рецидивістів:
Особливо небезпечні рецидивісти. Найбільшу небезпеку для суспільства представляють злочинці, які віднесені кримінальним законодавством до особливо небезпечних рецидивістів.
Обов'язкові юридичні ознаки особливо небезпечного рецидиву такі:
1) вчинення винним послідовно двох і більше злочинів;
2) наявність відповідно двох і більше судимостей за ці злочини;
3) повне або часткове відбування призначених за попередні злочини покарань. Йдеться, по суті справи, йде про три ознаках рецидиву взагалі, мають специфічний характер стосовно його найбільш небезпечного виду.
Поняття особливо небезпечного рецидивіста в кримінальному законодавстві зв'язується з вчиненням винним злочинів, що становлять підвищену небезпеку для суспільства (конкретно ці злочини перераховані в КК РБ).
Небезпечні рецидивісти. Другу групу становлять ті з числа рецидивістів, які, будучи хоча б один раз засудженими до позбавлення волі і відбувши повністю або частково призначене покарання, знову вчинили злочин, за який суд вважав за потрібне піддати позбавлення волі, але не визнав їх разом з тим особливо небезпечними рецидивістами .
Ця група рецидивістів відрізняється від особливо небезпечних меншою небезпекою для суспільства, але оскільки особи, які складають її, продовжують зберігати міцні антигромадські погляди і звички, то до них потрібно застосування специфічних заходів впливу, у зв'язку з чим вони містяться відокремлено від інших засуджених в колоніях суворого режиму . Відокремлений зміст їх диктується ще й необхідністю виключити негативний вплив цих осіб на вперше засуджених.
Визнання засудженого небезпечним рецидивістом спеціально не фіксується у вироку суду, воно тотожне з направленням його до виправно-трудову колонію суворого режиму.
б) вид рецидиву за характером суспільної небезпеки злочинів.
Залежно від характеру суспільної небезпеки злочинів, скоєних рецидивістом, розрізняють загальний і спеціальний рецидив.
Спеціальний рецидив. Якщо особа, яка має судимість за будь-який злочин, знову робить тотожне або однорідне злочин, таке явище називається спеціальним рецидивом (наприклад, вчинення крадіжки за наявності судимості за грабіж).
Спеціальний рецидив, за загальним правилом, є вираженням підвищеної суспільної небезпеки рецидивіста, бо говорить про стійкість його антигромадських поглядів і звичок. Законодавець з цієї причини розглядає спеціальний рецидив як більш небезпечної форми рецидиву. Посилення відповідальності за спеціальний рецидив міститься в нормах особливої частини кримінального кодексу.
Загальний рецидив. Якщо особа вже має судимість за будь-який злочин, робить інше за своїм характером злочин, то це
явище носить назву загального рецидиву
(Наприклад, вчинення хуліганських дій за наявності судимості за крадіжку).
Висновок.
Інститут судимості надає виховний вплив на судимих осіб. Наявність право обмежень спонукає обличчя своїм поводженням довести своє виправлення, заслужити повагу в навколишніх і домогтися тим самим судового зняття судимості.
Якщо попередити повторний злочин з боку судимого особи не вдалося, то інститут судимості сприяє призначенням винним більш суворих заходів покарання з метою викорінення рецидивної злочинності. У таких випадках минула судимість виступає як ознака, що відображає специфічно підвищену небезпеку винного.
Рецидив ж, як найбільш небезпечний різновид повторності злочинів характеризує підвищену суспільну небезпеку особи винного-рецидивіста, обумовлює застосування до нього передбачених законом більш суворих заходів кримінально-правового впливу з метою запобігання росту рецидивної злочинності.
Література.
1. "Коментар до Кримінального Кодексу РФ", Вердикт, М.1996г.
2. Б.А. Куряче "Наукові основи кваліфікації злочинів. Навчальний посібник для студентів", Видавництво МДУ, М.1984 р.
3. Волошина А. "Порушення моральних норм як чинник насильницьких злочинів". Питання боротьби зі злочинністю. М.1984 р.
4. Здравомислов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.І. "Кримінальне право", Мунускріпт, М.1992 р.
5. Крігер Г.А. "Покарання та його застосування" Юридична література, М.1962 р.
6. М.П. Карпушин, В.І. Курляндский "Кримінальна відповідальність і склад злочину", Юридична література, М.1974
7. С. І. Комарицький., Рецидивна злочинність засуджених до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі., М., 1990
8. Зельдов С.І. Інститут судимості в боротьбі з рецидивом злочинів: спірні і невирішені питання., Гарантії прав особи і проблеми застосування кримінального та кримінально-процесуального законодавства., Ярославль., 1989