Соловйов В С як основоположник концепції всеєдності її суть

Зміст
1. Соловйов в.с. як основоположник концепції всеєдності, її суть
2. Співвіднесення методів у процесі пізнання
Список використаної літератури

1. Соловйов в.с. як основоположник концепції всеєдності, її суть

Релігійне реформаторство породжує російське богошукання. "Справжнім просвітників наших релігійних устремлінь" був В.С. Соловйов. Багато чого запозичивши у Гегеля і Шопенгауера, центральне місце в своєму вченні він віддає ідеї "всеєдиного сущого", тобто сфері абсолютного, божественного, а реальний світ розглядає як її втілення. Посередником між ними виступає світова душа - Софія - божественна мудрість. При цьому усеєдності кожна окрема річ - часткове прояв усього у світі в цілому. На вершині світу - єдине творче ніщо як з'єднання містичного, раціонального (філософського) та емпіричного (наукового). Основою ж буття є містичне знання, віра у безумовну істота - предмет пізнання. У суспільстві ця ідея розкриває себе як боголюдський союз осіб або всесвітня церква, яка визначає мету людства - подолання егоїзму та ворожнечі, створення на Землі "царства божого". Основний пафос "філософії всеєдності" - "виправдання добра", що випливає з розуміння "сущого" як блага. Вона повинна підготувати людство до переходу на більш високу стадію еволюції, на вершині якої виникає "Богочеловечество", піднесене і одухотворене. Воно перетвориться на співтворця Бога і виконає грандіозну роботу перевтілення універсуму: створення світу, що зберігає всю повноту і розмаїття буття. При цьому Соловйов вважає помилковою всяку філософію, яка принижує матерію в порівнянні з божеством - матерія прекрасна, світла і божественна.
З цим напрямком пов'язані багато хто з найбільш знаменитих імен в російської філософії: В.С. Соловйов (1853-1900), С.М. Трубецькой (1862-1905), Є.М. Трубецькой (1863-1920), С.М. Булгаков (1871-1944), П.А. Флоренський (1882-1933), Л.П. Карсавін (1882-1952).
Найглибшим духовним джерелом творчості всіх цих мислителів були православне світорозуміння і основні положення богослов'я православ'я. Дух філософії всеєдності визначався домінував у всіх її побудовах ідеалом цілісності як повного стану світу і людини. Прагнення до цілісності світосприйняття було філософської реакцією на християнське вчення про двох рівнях буття: скоєному, божественному образі буття і земне буття, збитковому і гріховному.
Первісне досконале буття розпалося під дією стихій зла і гріха, тобто було втрачено, і завдання полягає в тому, щоб його відновити. Возз'єднання двох сфер буття, ше становлення його початкової цілісності, повернення до початкового "всеєдності" має бути фундаментальною завданням, призначенням і змістом історичного існування людини. Буття в його істинній повноті представляє собою досконалу єдність, воно є безліч різних елементів, що утворюють у своєму різноманітті гармонійну цілісність, інакше кажучи єдине безліч, де частина тотожна цілому. Такий тип буттєвого устрою і отримав назву всеєдності. Можливість "повернути" грішне нижче буття до первосозданному всеєдності обгрунтовувалася глибинної зв'язком двох реальностей: абсолютної, божественною, і відносною, земний. Вони пов'язані між собою, так як основи земного буття "кореняться" в Божественному, тобто існують "коріння тварюки в Бога", через які "тутешнє" предметне і виявляється причетним до абсолютного.
Так виникло поняття "сенсу" всіх предметів і явищ, що корениться в Бозі, внутрішньо співвіднесеного з ним. Завдання філософії - зрозуміти цю "смислову" заданість, тобто вище призначення, що одне і дозволяє виявити "сутнісні" закономірності нашого світу. Такий загальний сенс онтологічної концепції філософії всеєдності.
Ідеал цілісності визначив і антропологічну тематику у філософії всеєдності, тому що тільки людина може відновити єдність буття. Це його космічна місія. Саме він повинен зібрати і перетворити світ в живе і струнке ціле. Таке перетворення світу досягається не насильницьким шляхом, а за допомогою любовного єднання зі всесущім у світі, сприяння розкриттю і вивільнення всіх його буттєвих потенцій. Звідси ідея інтеграції всіх сфер людської діяльності в єдиний світовий процес сходження до Бога, в якому філософи всеєдності бачили мету і сенс людського існування. Питання про мету існування, на їхню думку, - перше питання, на яке повинна відповісти будь-яка філософія, яка домагається загальний інтерес.
Філософія всеєдності Соловйова була першою в історії російської філософії системою, розробленою на професійному рівні. Контури всеосяжної філософської системи, наміченої на роботах "Філософські початку цільного знання" і "Критика абстрактних начал", знайшли риси закінченості в циклі лекцій "Читання про боголюдство".
Що означає для філософської концепції системність? Це означає, що є фундаментальне поняття або принцип, з яких розгортається весь зміст навчання. Для Платона, наприклад, таким поняттям було поняття ідеї, для Декарта - принцип "мислю, отже, існую", для Гегеля - абсолютна Ідея, для Соловйова - принцип всеєдності. На основі цього принципу він прагнув в онтології подолати дуалізм духу і матерії, побачити взаємопроникнення субстанцій, їх цілковиту тотожність, в гносеології відтворити "цілісне" знання, в етиці затвердити єдину для всіх абсолютну мораль, в релігії обгрунтувати необхідність злиття всіх церков і утворення вселенської церкви , в історії уявити єдність і цілісність людства.
У своєму вченні про буття Соловйов виходить з того, що абсолютна всеєдність - це остаточне з'єднання з Богом. Наш світ є всеєдність в стані становлення. Він містить божественний елемент (всеєдність) в потенції. Поряд з цим він містить природний, матеріальний елемент. Цей елемент - частина цілого. Приватне прагне до всеєдності і поступово досягає цієї мети, об'єднуючи себе з Богом. Сам процес відновлення всеєдності і є розвитком світу.
Світ у своєму розвитку проходить два етапи: перший - еволюція природи, другий - діяльність людини. Кінцевим результатом розвитку світу є твердження царства Бога. Соловйов широко використовував наукові поняття і, зокрема, поняття "еволюція", але по-своєму. Еволюція світу, за його твердженням, включає п'ять щаблів буття:
1) мінеральне царство, в якому буття виступає у своїй початковій формі, як інертне самоствердження;
2) рослинна царство, що знаменує вихід зі стану інерції;
3) тваринний світ, в якому живі істоти шукають повноти буття за допомогою відчуттів і свободи руху;
4) людське царство, що є ареною природного людства, що прагне до поліпшення свого життя за допомогою науки, мистецтва та громадських установ;
5) Боже царство чи арена духовного людства, що прагне здійснити безумовне досконалість в житті.
Між цими царствами існує зв'язок і спадкоємність. Попередній тип буття є матеріалом для наступного. Нижчі типи прагнуть до вищих, кожен вищий тип включає в себе найнижчий.
Світовий процес являє собою не тільки вдосконалення, але і збирання Всесвіту. Рослини фізіологічно вбирають у себе навколишнє природне середовище; тварини, крім цих елементів середовища, харчуються рослинами і понад те психологічно вбирають в себе широке коло відчутних ними явищ; людина на додаток до цього включає в себе за допомогою розуму віддалені форми буття, не відчуваються безпосередньо; нарешті , боголюдина не тільки розуміє, а й здійснює досконалий моральний світопорядок, об'єднуючи все існуюче живою силою свого кохання.
У Соловйова мова не про природні циклах; перед нами телеологічний кругообіг. Світ возз'єднується зі своїм Творцем, Богом, завдяки чому відновлюється початкова гармонія, всеєдність. Цей же принцип він використовував при розробці основних проблем своєї теорії пізнання.
У концепції будь-якого мислителя потрібно бачити сильні і слабкі сторони, пов'язані найтіснішим чином. Послідовники Соловйова зуміли виділити позитивне ядро ​​в його спадщині і побудувати на ньому ціле філософський напрямок.
Спочатку послідовними прихильниками філософії всеєдності були лише близькі друзі Соловйова: С.М. Трубецькой і Є.М. Трубецькой. Вони намагалися підвести "історичний фундамент" під ідею всеєдності і відшукати історичні аналоги концепції всеєдності серед філософських вчень Стародавньої Греції та раннього християнства. Цьому завданню були підпорядковані такі роботи С. Трубецького, як "Метафізика в Стародавній Греції", "Вчення про Логос у його історії" і роботи Є. Трубецького "Релігійно-суспільний ідеал західного християнина в V ст." і "Релігійно-суспільний ідеал західного християнства в XI ст."
Становлення на базі всеєдності самостійного філософського напряму відбувається на початку XX ст. і пов'язано в першу чергу з ім'ям С. Булгакова, який у своїй статті "Що дає сучасному свідомості філософія В. Соловйова" поставив питання про необхідність розробки концепції позитивної всеєдності як основу духовного життя. У Булгакова знайшлося багато однодумців. Його зусиллями та зусиллями Є. Трубецького, П. Флоренського, В. Ерна в листопаді 1906 р. в Москві було створено Релігійно філософське товариство пам'яті В. Соловйова, завданням якого стало поширення його ідей.
Філософія всеєдності як самостійне і оригінальне напрям російської філософії остаточно склалося на межі першого і другого десятиліть XX ст. Прихильники цього напрямку не були просто апологетами Соловйова. Вони творчо розвивали ідеї всеєдності стосовно до різних сфер не тільки філософського знання, а й суспільного життя, історії, релігії та науки.
Так, у Булгакова всеєдність визначалося як "третя буття", Софія, що сполучає в собі Бога і Природу. Софія - це сутність, яка виникає в акті божественного творчості. Бог, виходячи з себе у творенні, вважає між собою і природою якусь грань. Ця грань і є Софія, яка вищими сферами тяжіє до Бога, нижчими - до створеного, земному світу, де перебуває людство в його історичному розвитку. Історія людства як прояв "тварної Софії" представляє собою трагічний процес сходження нових поколінь по кістках попередніх до ніколи не досяжною туманною мети. Відродження людства можливо через об'єднання земного і небесного під одним початком - Христом, який відкрив шлях до боголюдського сходженню до вічності. Ідею всеєдності Булгаков застосував до аналізу господарського життя. У роботі "Філософія господарства" він визначав працю, господарську діяльність як фрагмент божого космогонічного задуму, як один із шляхів очищення, спасіння і воскресіння. Людина зобов'язана діяти як суб'єкт вільної господарської діяльності у злагоді з природою, в дбайливому, дбайливому до неї ставленні. Він не повинен не руйнувати своєю економічною діяльністю. Не максимальне вилучення з природи всього, що тільки можливо для задоволення людини, а моральне ставлення до неї, яке вимагає особистої відповідальності кожного - ось пафос філософії господарства.
Творчість Л.П. Карсавін органічно входить в продукцію християнської філософії, що була розпочата в Росії працями Хомякова і Соловйова. Карсавін - автор останньої філософської системи, створеної в її руслі. Її зміст він виклав у роботах "Філософія історії", "Про основи", "Про особу". Карсавінская теорія особистості - найбільш значуща частина його спадщини. У ній йому вдалося поєднати принцип всеєдності з концепцією особистості. Ключова ідея Карсавін - всеєдність здійснюється в особистому образі буття. Ця ідея багато в чому визначила розвиток релігійно-метафізичної думки XX ст. Своєрідним продовженням ідей соборності і всеєдності також стала філософія російського космізму.

2. Співвіднесення методів у процесі пізнання

У системі різноманітних форм відносини людини до світу важливе місце займає пізнання або придбання знання про навколишній людину світ, його природу і структуру, закономірності розвитку, а також про саму людину і людському суспільстві.
Пізнання - це процес отримання людиною нового знання, відкриття невідомого раніше. Результативність пізнання досягається в першу чергу активною роллю людини в цьому процесі, чим і викликана необхідність його філософського розгляду. Іншими словами, мова йде про з'ясування передумов і обставин, умов просування до істини, оволодінням для цього необхідними методами і поняттями.
Філософські проблеми пізнання становлять предмет теорії пізнання, або гносеології. "Гносеологія" - слово грецького походження (гнозис - знання і логос - слово, вчення). Теорія пізнання відповідає на питання, що таке пізнання, які його основні форми, які закономірності переходу від незнання до знання, що таке суб'єкт і об'єкт пізнання, яка структура пізнавального процесу, що таке істина і який її критерій, а так само на багато інших. У філософію термін "теорія пізнання" ввів шотландський філософ Дж. Феррьер в 1854 р.
Пізнання - вища форма відображення. Розкриваючи закони дійсності, воно в ідеальній формі відтворює предмети і явища в усьому різноманітті їх властивостей. Це виявляється можливим тому, що пізнавальна діяльність людини грунтується на його предметно-чуттєвої, матеріальної, практичної діяльності. Людина нічого не може знати про предмети і явища зовнішнього світу без того матеріалу, який він отримує від органів почуттів, тому чуттєве пізнання є необхідною умовою і невід'ємним аспектом пізнання взагалі.
Наукове пізнання відрізняється від усіх інших видів пізнання використанням спеціально розроблених методів. У самому загальному сенсі метод означає спосіб діяльності, сукупність прийомів, застосовуваних дослідником для отримання певного результату. Коли мова йде про наукові методи, то мають на увазі перш за все ті прийоми і способи, які допомагають отримати істинне знання. Лише завдяки використанню науково обгрунтованих методів людська діяльність може бути ефективною. Ще Бекон дотепно зауважив, що навіть кульгавою, що йде по дорозі, випередить того, хто йде по бездоріжжю. Він також порівнював метод зі світильником, що висвітлює подорожньому дорогу в темряві.
Методи наукового пізнання дуже різноманітні й істотно відрізняються один від одного. Метод завжди залежить від об'єкта, на вивчення якого він спрямований. У залежності від предметної спрямованості розрізняють фізичні, хімічні, біологічні, соціальні і т.п. методи дослідження. Маючи на увазі залежність між досліджуваним об'єктом і методом його вивчення, говорять про те, що метод повинен відповідати своєму об'єкту. У науковому пізнанні на емпіричному та теоретичному рівнях ставляться істотно різні завдання. Природно, що і методи, які застосовуються на цих рівнях, будуть істотно раз особистими.
Нарешті, методи різняться між собою ступенем спільності. У цьому плані розрізняють приватні, загальнонаукові і загальні (філософські) методи. Приватні методи застосовні у вузькій сфері конкретних досліджень і тісно пов'язані з якісною специфікою досліджуваних об'єктів. Наприклад, методи визначення модулів розтягу і зсуву для твердих стрижнів, методи хроматографії в хімії. Загальнонаукові методи застосовні в набагато більш широкій сфері наукових досліджень. До них відносяться такі як: аналіз і синтез, індукція і дедукція та ряд інших. Спільність цих методів полягає в тому, що вони висловлюють деякі закономірності пізнавальної діяльності. Одні з них характерні тільки для емпіричного рівня, інші - для теоретичного, але є й такі (як, наприклад аналіз і синтез), які реалізуються на обох рівнях пізнання.
Як вже зазначалося, в науковому пізнанні розрізняють два рівні: емпіричний та теоретичний. Емпіричне не зводиться до чуттєвого, бо включає логічне осмислення та інтерпретацію емпіричних фактів, а теоретичне не обмежується логічними формами пізнання, оскільки в теоретичному дослідженні використовуються наочні моделі та допоміжні чуттєві образи. Найбільш істотна відмінність між емпіричним і теоретичним полягає в тому, що вони оперують різними предметами. Емпіричне пізнання безпосередньо пов'язане з реально досліджуваним об'єктом. В якості їх виступають події, фізичні процеси, фрагменти об'єктивної реальності. У теоретичному дослідженні оперують ідеалізованими об'єктами.
Звідси випливає і важлива відмінність в методах емпіричного і теоретичного пізнання. Емпіричні методи передбачають безпосередню взаємодію суб'єкта з об'єктом. Вони пов'язані з витяганням наукової інформації безпосередньо з реальних об'єктів. У теоретичному ж пізнанні використовуються методи, засновані на аналізі теоретичних абстракцій і логічному виведенні з них можливих наслідків.
Нарешті, емпіричний і теоретичний рівні розрізняються організацією знання. Емпіричне знання, як правило, фрагментарно. Воно дає інформацію про проявляються в досвіді окремих сторони поведінки досліджуваного об'єкта. Теоретичне знання має значно більш систематизований характер, воно дає цілісну картину сутності досліджуваного об'єкта, на основі якої вдається пояснити і прояв окремих сторін його функціонування.
Основними методами емпіричного пізнання є спостереження й експеримент. Вихідною метою емпіричного пізнання і його основною формою є факт. Гносеологічна природа факту складна і неочевидна. Коли в XVII-XVIII ст. почало формуватися точне природознавство, то воно протиставило себе догматичному умоглядно підходу в поясненні явищ, яка панувала в старій науці. Не випадково в цей час емпіризм стає пануючою формою пізнання. Саме в цей час вчені починають переоцінювати роль фактів. Подальший розвиток науки зажадало критичного перегляду здобутих фактів, що викликало певний скепсис у визнанні їх наукової цінності.
Спостереження - активний пізнавальний процес. У ньому суб'єкт виходить із певної пізнавальної мети, зазвичай вибудовує уявну програму дій і завжди дає відповідну інтерпретацію отриманих фактів. Процес спостереження передбачає відбір фактів, щоб не прийняти позірна за достовірну інформацію. Тому у спостереженні багато уваги приділяється тому, щоб факт був репрезентативним, тобто відповідав природі досліджуваного об'єкта, висловлював його власні характеристики. Спостереження в науці завжди носить глибоко продуманий характер.
Більш складним методом емпіричного пізнання є експеримент. Під експериментом розуміють такий метод вивчення об'єкта, коли дослідник впливає на нього шляхом створення штучних умов, необхідних для виявлення відповідних властивостей. При цьому вчений навмисно вторгається в хід природного процесу, змінюючи умови його протікання, що б виявити приховані характеристики об'єкта.
Основною формою теоретичного пізнання є теорія. Вона являє собою узагальнену і систематизоване знання про закони деякого класу об'єктів. Характерна ознака теорії - логічна зв'язність всіх її тверджень. Всі елементи теорії утворюють певну логічну систему. Теорія грунтується на сукупності емпіричних фактів, які становлять її емпіричний базис. Головні вимоги, які пред'являються до теорії, зводяться до наступного: по-перше, вона повинна бути адекватною свого об'єкту, тобто відповідати емпіричному базису, по-друге, вона однаковим способом описує всі об'єкти, які потрапляють в сферу її застосування, по-третє, вона повинна бути логічно несуперечливою. У процесі розгортання змісту теорії використовуються висновок і докази.
Після побудови основних контурів теорії продовжується робота щодо її розвитку. Генералізація теорії, тобто її логічне узагальнення на максимально широку сферу досліджуваних об'єктів, є характерною тенденцією розвитку теоретичних досліджень. Вона досягається за допомогою пошуку гранично загальних принципів та законів, з яких можна отримати максимальне число наслідків. У генералізації теорії застосовуються формалізація та аксіоматизації. Формалізація припускає використання знакових засобів. У точному природознавстві формалізація збігається з математизацією теорії. Але вона не вичерпується введенням знакових засобів. Головна задача формалізації полягає в уточненні вводяться понять, в доданні їм суворої логічної форми. У процесі уточнення логічного сенсу понять, як правило, переходять від неявного (так званого імпліцитного) їх сенсу до явного і строго певному (експліцитному) змістом. Всі поняття наводяться в логічну субординацію між собою, що означає перебування виводимості одних понять з інших.
Другий напрямок у розвитку теорії пов'язані з її застосуванням. Саме в цьому плані виявляються основні ціннісні функції теорії: пояснення та передбачення явищ. Ці операції, як було вже зазначено, реалізуються через підведення цікавить науку явища під відомий теоретичний закон. Остання операція не є простою і потребує попереднього опису досліджуваного явища на мові теорії. Це передбачає деяку попереднього тільну ідеалізацію та формалізацію досліджуваного явища.
Ідеалізація досліджуваного явища нерідко призводить до побудови теоретичної моделі. Так, для пояснення коливань реального маятника будується модель математичного маятника. Після її побудови стає можливим застосування законів класичної механіки.
Розглянемо тепер загальнонаукові методи пізнання. До них відносяться перш за все аналіз і синтез. Аналіз - розкладання цілого на частини і пізнання кожної з них окремо. Синтез - з'єднання частин у ціле і пояснення цього цілого на основі знань про частини. Розрізняють емпіричний аналіз, якщо об'єкт реально поділяється на складові частини з подальшим вивченням. Відповідно визначається й емпіричний синтез, якщо з будь-яких елементів реально відтворюється ціле і вивчаються його інтегративні властивості. Теоретичний аналіз полягає в уявному поділі цілого на частини. Відповідно і теоретичний синтез є відтворення в думці цілісного образу об'єкта і пояснення його інтегративних особливостей.
Пізнання, як правило, починається з аналізу. Об'єкт пізнання являє собою складне утворення, в якому нероздільно представлені суттєві і несуттєві ознаки. Щоб виявити закони поведінки об'єкта, необхідно попередньо виокремити в ньому істотні ознаки, зрозуміти місце і значення кожної ознаки в загальному будову і поведінку об'єкта. Для цих цілей і служить аналіз.
Синтез починається з того, чим закінчується аналіз. У ньому поєднуються частини, складові елементи речей на основі їх внутрішньої закономірного зв'язку. Синтез - не механічне об'єднання частин, а метод знаходження взаємозв'язку різних сторін і ознак об'єкта відповідно до законів будови цілого.
Аналіз і синтез взаємопов'язані один з одним. По-перше, вони безперервно змінюють один одного в процесі дослідження. По-друге, кожен з цих методів в якості передумови містить свою протилежність. Аналіз виходить з існування в якості свого вихідного пункту руху цілісного об'єкта, який належить розчленувати. Синтез, навпаки, в якості передумови свого існування виходить з наявності розрізнених частин, існуючих в якості яких реальних елементів, або окремих абстрактних ідей. Отже, аналіз повинен доповнюватися синтезом, а синтез - аналізом.
Серед загальнонаукових методів важлива роль належить індукції та дедукції. Сутність індукції полягає в русі думки від окремого до загального [1]. Дедукція, навпаки, є рух думки від загального до приватного і від приватного до приватного.
В обох випадках ми маємо справу з вивідним знанням, сутність якого полягає в русі від відомого до невідомого. Обидва зазначених методу базуються на наявності у самій дійсності зв'язку загального, особливого і одиничного. Індуктивний метод має велике значення в науках, безпосередньо спираються на досвід. Дедуктивний метод найбільш поширений в теоретичних науках, особливо на тій сходинці, коли вже відомі деякі безперечні загальні положення. Таким чином, індукція і дедукція представляють собою протилежно спрямовані процеси виведення, кожен з яких має як безперечними достоїнствами, так і недоліками.
Індукція, взята сама по собі, має ряд принципових недоліків. Головним з них є проблематичність спільного висновку. Якщо ми оглянули деяку обмежену сукупність предметів і відзначили в ній наявність загальної ознаки, то у нас все ж таки немає впевненості в істинності цього висновку для всього класу предметів, що вивчаються. У принципі, досвід завжди обмежений. Вказана обставина впливає на формування індуктивним шляхом загальних теоретичних тверджень. Не випадково, прихильники індуктівізм віддавали перевагу емпіричного знання і не довіряли теорії. Крім того, індуктивне узагальнення базується на констатації загального, зберігається ознаки в класі досліджуваних об'єктів. Все те, що розрізняє ці об'єкти, в індукції ігнорується. Тим самим індукція не дозволяє встановити зміну, варіювання ознаки, тобто ускладнює вивчення розвитку об'єкта.
На мій погляд, загалом тут виникають, дотепно змалював Б. Рассел у вигляді забавною притчі: живе в курнику курка, кожен день приходить господар, приносить їй зерняток подзьобати, курка, безсумнівно, зробить звідси висновок: поява господаря пов'язано з появою зерняток. Але в один прекрасний день господар з'явиться в курник не з зернятками, а з ножем, ніж переконливо доведе курці, що їй не завадило б мати більш тонке уявлення про шляхи наукового узагальнення ...
Разом з тим, і дедукція, взята у відриві від інших методів, теж має свої обмеженості. Найбільш істотною слабкістю дедукції є її вихідне положення, тобто то загальне твердження, яке приймається за передумову виводу. Істинність цього положення самої дедукцією не обгрунтовується, і в рамках дедукції воно залишається проблематичним, якщо нею істинність не доведена іншими методами. Крім того, інформативна цінність дедукції обмежена. У приватному виведення отримують ту інформацію, яка в згорнутому вигляді вже закладено в загальній посилці.
Обмеженість кожного із зазначених методів свідчить про те, що розгорнуте конкретне знання можна отримати лише на шляху синтезу індукції та дедукції, а також об'єднання цих методів з іншими способами наукового пізнання.
У сучасних умовах все більше значення отримує метод моделювання. Він грунтується на побудові відповідної моделі об'єкта, вивченні її властивостей і перенесення отриманої інформації на сам об'єкт. Роль моделі полягає в тому, що вона - заступник об'єкта, посередник у відносинах між суб'єктом і об'єктом. Модель - це умовний образ чи зразок досліджуваного об'єкта. Моделювання грунтується на аналогії. Аналогія припускає знаходження подібності у двох або більше об'єктів. Встановивши це подібність, можна на основі вивчення властивостей одного об'єкта зробити висновок про наявність тих же властивостей і в іншого об'єкта. Використання моделей спрощує і полегшує процес пізнання. У деяких випадках, коли безпосереднє вивчення об'єктів неможливо (наприклад, ядерних процесів всередині гарячих зірок), застосування моделей стає необхідно.
Емпіричний і теоретичний рівні знання, хоч і відрізняються за предметом, засобів та методів дослідження, в реальній дійсності завжди нерозривно пов'язані між собою. Їх взаємодія здійснюється на основі практики, що пронизує всі сторони та рівні пізнавальної діяльності, об'єднуючи їх різні аспекти в результатах нового знання.
Історія людства - це історія пізнання ним самого себе і навколишнього світу на основі практичної діяльності. В даний час в умовах пошуку нових смислових орієнтирів відбуваються глибокі зміни у змісті суспільної практики і виникає необхідність розробки теорії, яка повинна не тільки адекватно відобразити, а й визначити спрямованість сучасного соціального розвитку, випереджаючи його в конкретних результатах. Таку можливість для філософської теорії створює її безпосередній зв'язок з науковим пізнанням світу і результатами цього пізнання. Для переходу філософії на нову парадигму в сфері гносеології потрібна розробка принципово нової методології наукового пізнання, відповідної інформаційно-технологічній основі пізнавальної діяльності. Розвиваючись і змінюючись, наше знання про світ стає все більш глибоким, об'єктивним і конкретним, визначає зміст нової наукової картини світу, створює передумови для впевненого переходу людства на новий виток історії. Заперечення необхідності пізнавальної діяльності та використання її результатів у суспільній практиці - це позиція певних соціальних груп, які або не здатні піднятися до рівня наукового мислення, або мають особливі інтереси в підтримці хаотичної стихійності і невизначеності в розвитку сучасного цивілізаційного процесу.

Список використаної літератури

1. Івін О.А. Філософія історії: Навчальний посібник. - М.: Гардаріки, 2000. - 528 с.
2. Ільєнко Е.В. Діалектична логіка: Нариси історії та теорії. - М.: Політвидав, 1984. - 320 с.
3. Канке В.А. Основні філософські напрями і концепції науки. Підсумки XX століття. - М.: Логос, 2000. - 320 с.
4. Основи сучасної філософії. Видання 2-е доповнене. Серія "Світ культури, історії і філософії" - СПб.: Вид-во "Лань", 1999. - 352 с.
5. Основи філософії: Навчальний посібник для вузів / під ред. Є.В. Попова - М.: Гуманит. вид центр ВЛАДОС, 1997.320 с.
6. Ракітов А.І. Історичне пізнання: Системно-гносеологічний підхід. - М.: Політвидав, 1982. - 303 с.
7. Смирнов І.М., Титов В. Філософія: Учеб. для студентів вищих навчальних закладів. Видання 2-е, виправлене і доповнене. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1998. - 288 с.