КОМІТЕТ Російської Федерації з рибальства

Далекосхідний державний технічний
рибогосподарський університет
Кафедра соціології та гуманітарної підготовки

Курсова робота

Символічний інтеракціонізм
Виконавець ______________ студентка групи СЦ-21
Ванецян Л.Х.
Руководітель______________ Кулебякін Є.В.
К.ф.н.


Владивосток
2003
ЗМІСТ
Стор.
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 3
Глава 1. Символічний інтеракціонізм ... ... ... ... ... .... ... ... ... 5
Глава 2. Створення основ теорії «Я» ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6
Теорія Чарльза Кулі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8
Теорія Дж. Міда ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 10
Глава 3. Інші теорії символічного інтеракціонізму ... ... 15
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 20

Введення.

Зростання в соціології інтересу до проблеми комунікації актуалізувало, зокрема, питання розуміння один одного при розбіжності позиції, визначення власної точки зору у відношенні протилежності. Це, природно, зумовлювало ослаблення бихевиористской традиції, для якої характерно нігілістичне ставлення до дослідження власне психологічних процесів і зведення всього життєвого прояву людини лише до зовні спостерігається поведінки (за аналогією з реакціями тварин). На відміну від біхевіористів і фрейдистів формується «Третя сила» - інтеракціоністской напрямок, що звернулася до цілісного людському «Я» і його особистісного самовизначення в мікросоціальному оточення.
Як широка теорія, символічний інтеракціонізм виник у 20-ті роки XX століття, у Чиказькій школі. Засновником його є американський соціолог Джордж Мід. Термін «символічний» позначає, що тут робиться акцент на значенні, який вкладають діючі індивіди, коли вони вступають у взаємодію, інтеракція один з одним, у цій теорії суспільство розглядається з точки зору поведінки індивідів, залучених у взаємодію. Іншими словами, суспільство можна пояснити тільки шляхом розгляду принципів поведінки людей, бо тільки тут виявляє себе значимий символ, який визначає акт поведінки. Визначення значимого символу відбувається у свідомість людини, яке наповнюється смислами, що виходять із зовнішнього світу. Символічний інтеракціонізм зосереджується на аналізі символічних аспектів соціальних взаємодій. Основний принцип інтеракціонізму той, що індивід сприймає (оцінює) себе у відповідності з оцінками інших, тобто особистість стає для себе тим, що вона є через те, що вона представляє, з себе для інших у соціальному світі. Символічних інтеракціоністов об'єднує не сувора теорія, а спільність бачення соціального процесу, трактують як процес вироблення та соціальних значень, постійного визначення і перевизначення ситуацій взаємодії їх учасниками. У ході цього перевизначення змінюється і об'єктивна (з точки зору взаємодіючих індивідів) середовище соціальної діяльності, бо світ, за поданнями інтеракціоністов, має повністю соціальне походження. Різні групи виробляють різні світи, які змінюються в процесі зміни значень в ході соціальної взаємодії.

Символічний інтеракціонізм.

У перші десятиліття ХХ століття вивчення Я - концепції тимчасово перемістилося з традиційного русла психології в область соціології. Я - концепція (лат. conceptus - поняття) - система уявлень людини про саму себе. Формування Я-концепції людини відбувається при накопиченні досвіду вирішення життєвих завдань і при оцінюванні їх з боку інших людей, перш за все батьків. Основними джерелами Я-концепції виступають:

1. Порівняння себе з іншими
2. Свідоцтва сприйняття іншими
3. Оцінка результатів діяльності
4. Переживання внутрішніх станів
5. Сприйняття свого зовнішнього вигляду

Головними теоретиками тут стали Кулі і Мід - представники символічного інтеракціонізму. Ними було запропоновано новий погляд на індивіда - розгляд його в рамках соціальної взаємодії.

Символічний інтеракціонізм спирається на три основні посилки:

· По-перше, люди реагують на навколишнє середовище залежно від тих значень - символів, якими вони наділяють елементи свого оточення.
· По-друге, ці значення (спосіб зв'язку явища і символу) виступають продуктом соціального повсякденного міжособистісного взаємодії - інтеракції.
· І, нарешті, по-третє, ці соціокультурні значення схильні до змін у результаті індивідуального сприйняття в рамках такої взаємодії. "Я" та "інші" утворюють єдине ціле, оскільки суспільство, що представляє собою суму поводжень складових його членів, накладає соціальні обмеження на поведінку індивіда. Хоча чисто теоретично і можливо відокремити Я від суспільства, інтеракціонізм виходить з того, що глибоке розуміння першого нерозривно пов'язане з настільки ж глибоким розумінням другого - в тому, що стосується їх взаємозалежного відносини.
 
 
 
 
 
 
 

Створення основ теорії «Я».

Вільям Джемс (1842-1910) американський філософ і психолог, першим з психологів почав розробляти проблематику «Я»-концепції. Глобальне, особистісне «Я» (Self) він розглядав як двоїсте утворення, в якому з'єднуються «Я»-сознающее (I) і «Я»-як - об'єкт (Me). Це - дві сторони однієї цілісності, завжди існують одночасно. Одна з них являє собою чистий досвід («Я» - усвідомлює), а інша - зміст цього досвіду («Я» - як-об'єкт). Це відмінність ясно зафіксовано в мові, тому говорити, що людина, з одного боку, має свідомістю, а з іншого - усвідомлює самого себе як один з елементів дійсності, - значить складно пояснити очевидну річ Яд подібне розрізнення, але так просто врахувати в психологічній теорії , оскільки кожного рефлексивний акт передбачає ідентифікацію «Я» - як-об'єкта і в той же самий час встановлює нерозривну зв'язок пізнаваного і пізнає: одне без іншого в даному випадку немислимий? Тому особистісне «Я» - це завжди одночасно і «Я»-сознающее, і «Я» - як-об'єкт. Неможливо уявити собі свідомість, позбавлене змісту, як зміст психічних процесів, що існує у відриві від свідомості. Кожен досвід психічного життя людини пов'язаний з переживанням якогось змісту. Чудово розуміючи це. Джемс використовував зафіксовані в мові структури для того, щоб розрізнити пізнаване і пізнає як різні аспекти єдиного інтегрального "Я", тобто самої особистості. Таким чином, те, що запропоновано Джемсом, є обгрунтованою (але все ж гіпотетичної) моделлю структури особистісного «Я». На думку Джемса, «Я»-як-об'єкт - це все те, що людина може назвати своїм. У цій області Джемс виділяє чотири складові і розташовує їх в порядку значимості: духовне «Я», матеріальне «Я», соціальне «Я» і фізичне «Я». Постулат Вільяма Джемса. У розвиненому суспільстві людина має можливість вибору цілей. Ми може самі встановлювати собі цілі, пов'язані з різними компонентами нашого «Я», і оцінювати успішність наших життєвих проявів щодо цих цілей. З цього і випливає "постулат Джемса": наша самооцінка залежить від того, ким ми хотіли б стати, яке положення хотіли б зайняти в цьому світі; це служить точкою відліку в оцінці нами власних успіхів або невдача. Напевно, всім людям властиво прагнення максимально розвинути різноманітні межі свого «Я», проте обмеженість здібностей людини, обмеженість його існування в просторі та часі в принципі змушують кожного підходити реалістично - вибирати лише окремі аспекти особистісного розвитку і ставити по відношенню до них кінцеві цілі, з досягненням яких людина пов'язує свій життєвий успіх. Коль скоро такий вибір зроблено, самооцінка відраховується вже щодо домагань: вона підвищується, якщо вони реалізуються, і знижується, якщо людині не вдається їх реалізувати.
Наприклад, коли людина, яка вважає себе першокласним тенісистом, програє поспіль цілий ряд матчів, перед ним відкривається кілька можливостей:
а) якимось чином пояснити свої поразки, вдавшись до раціоналізації,
б) знизити рівень своїх домагань;
в) зайнятися іншою діяльністю, яка обіцяє принести більший успіх.
У кінцевому рахунку, ми самі створюємо свої домагання і пов'язуємо їх з певними рівнями особистісного розвитку. Те, що для одного є безумовним успіхом, інший сприймає як невдачу.
З цих теоретичних міркувань випливає один досить проблематичний висновок, а саме: бути кращим в якійсь області автоматично означає високу самооцінку для даного індивіда. Однак є професії, які в суспільстві котируються не занадто високо. Наприклад, людина, яка вважає себе самим кваліфікованим сміттярем, навряд чи має при цьому високу самооцінку. Як би там не було, Джемсу належить перша і дуже глибока концепція особистісного «Я», що розглядається в контексті самопізнання, він висунув гіпотезу про подвійну природу інтегрального "Я"; багато його формулювання, що стосуються дескриптивної, оціночної і емоційної категоріальності «Я», передбачили розвинені згодом уявлення про «Я»-концепції.

Чарльз Кулі.

Кулі Чарльз Хортон (17.08.1864, Мічиган, - 08.05.1929, Мічиган) - американський соціолог і соціальний психолог. Основоположник теорії малих груп концепції «Дзеркального Я». Цікавився проблемами соціалізації. Спочатку точка зору Кулі полягала в тому, що індивід первинний по відношенню до суспільства. Проте пізніше він переглянув цей погляд і більшою мірою акцентував роль суспільства, стверджуючи, що особистість і суспільство мають загальний генезис і, отже, уявлення про ізольованому і незалежному его - ілюзія (1912). Дії індивідів і соціальний тиск надають взаємне модифікуючий вплив. Пізніше відбулося подальше зрушення в основах цієї теорії, коли Мід прийшов до висновку про те, що особистість фактично визначається соціальними умовами.
Експериментально можна показати, що головним орієнтиром для Я-концепції є Я іншої людини, тобто уявлення індивіда про те, що думають про нього інші. Як неодноразово було показано (Ширер, 1949; Борис, 1975), "Я - яким - мене - бачать - інші" і "Я - яким - я - сам - себе - бачу" дуже подібні за своїм змістом. Кулі першим підкреслив значення суб'єктивно інтерпретується зворотного зв'язку, одержуваної нами від інших людей, як головного джерела даних про власний Я. У 1912 році Кулі запропонував теорію "дзеркального Я", стверджуючи, що уявлення Індивіда про те, як його оцінюють інші, істотно впливають на його Я - концепцію.
Мабуть, мало знайдеться таких людей, кому б жодного разу в житті не доводилося з граничною гостротою усвідомити своє існування і заспівай власний вигляд як щось сприймається іншими. По суті, в цьому і проявляється гранично загострене почуття Я. Людина, який знаходиться перед обличчям будь-якій аудиторії або якій доводиться взаємодіяти з іншими людьми, може виявляти різні ознаки хвилювання, нервового напруження, розгубленості і т.п. Але ці емоції в більшій мірі пов'язані з тим, "що вони про мене подумають", ніж з реальним завданням взаємодії. Така концентрація на тому, як тебе оцінюють, може мати дуже серйозні наслідки в діяльності вчителів, акторів, журналістів і т.п.
«Дзеркальне Я» виникає на основі символічної взаємодії індивіда з різноманітними первинними групами, членом яких він є. Така групам характеризується безпосереднім спілкуванням її членів між собою, відносною сталістю та високим ступенем тісних контактів між невеликою кількістю членів групи, призводить до взаємної інтеграції індивіда і групи. Безпосередні відносини між членами групи надають індивіду зворотний зв'язок для самооцінки. Таким чином, Я - концепція формується в здійснюється методом проб і помилок процесі, в ході якого засвоюються цінності, установки і ролі.

Джордж Мід.

Мід Джордж Герберт (1863-1931) - американський соціолог і соціальний психолог, справжній засновник символічного інтеракціонізму. Мід був відомий за життя як талановитий лектор, автор безлічі статей. Посмертне видання і перевидання його лекцій і статей, а також фундаментальної роботи "Розум, самість і суспільство" (1934 р.) принесли йому світову славу. розробив теорію, в якій пояснюється сутність процесу сприйняття індивідом інших особистостей і розвинена концепція «узагальненого іншого», до певної міри доповнює і розвиває теорію «дзеркального Я». Відповідно до концепції "дзеркального Я" Кулі, Мід вважав, що становлення людського Я як цілісного психічного явища, по суті, є не що інше, як відбувається "всередині" індивіда соціальний процес, в рамках якого виникають вперше виділені Джемсом Я - усвідомлює і Я-як-об'єкт. Далі Мід припустив, що через засвоєння культури (як складної сукупності символів, що володіють загальними значеннями для всіх членів суспільства) людина здатна передбачати як поведінку іншого людям так і те, як ця інша людина пророкує наша власна поведінка.
Мід вважав, що самовизначення людини як носія тон чи іншій ролі здійснюється шляхом усвідомлення і прийняття тих уявлень, які існують в інших людей щодо цієї людини. У результаті у свідомості людини виникає те, що Мід називав терміном Ме розуміючи під цим узагальнену оцінку індивіда іншими людьми, тобто «узагальненим (генералізований) іншим», іншими словами, те, як виглядають в очах інших «Я-як-об'єкт». Індивід у процесі спілкування як би стає на місце інших індивідів і бачить себе іншою особистістю. Він оцінює свої дії і зовнішність відповідно з представляються оцінками його «узагальненого іншого», ніби дивиться на себе з боку.
Мід вважав, що (Me) утворюють засвоєні людиною установки (значення і цінності), а - це те, як людина в якості суб'єкта психічної діяльності спонтанно сприймає ту частину свого Я, яка позначена як (Me). Сукупність (I) і (Ме), утворює власне особистісне, або інтегральне Я (Self). (I) трактується Мидом скоріше як імпульсивна неупорядкована тенденція психічного життя індивіда, майже аналогічна фрейдовскому, несвідомого. Будь-яка поведінка починається в якості імпульсивно реагує (I), але далі розвивається і закінчується як (Ме), оскільки виявляється під впливом соціокультурних факторів. (I) дає імпульс до руху психічного життя; (Ме) направляє його в певні рамки.
Мід (1934) пояснював розвиток взаємної, міжособистісної перспективи у дитини грою, причому такий, коли дитина спочатку грає один безпосередньо імітуючи інших, а потім, коли їм засвоєні правила групової гри, програючи ролі учасників уявного взаємодії. Це усвідомлення «узагальненого іншого» розвивається через процеси "прийняття ролі» і «виконання ролі». Прийняття ролі - це спроба прийняти на себе поведінка особистості в іншій ситуації або в іншій ролі. Учасники дитячих ігор приймають на себе різні ролі, наприклад, при грі в будинок (ти будеш мамою, ти-татом, ти - дитиною). Виконання ролі - це дії, пов'язані з дійсним рольовим поведінкою, в той час як прийняття ролі тільки претендує на гру. Рольова гра дає йому можливість випробувати (чи, принаймні, наблизитися до цього) тип відповідної реакції, що викликається в інших його діями. Відсутність такого репертуару притаманних усім установок, почуттів і дій може сильно обмежувати спілкування дитини з іншими людьми. Програвання дитиною ролі "значущих інших" залишається саме програванням ролі, а не грою в повному сенсі цього слова (яка передбачає партнерів) до тих пір, поки він не засвоїть правил, які й роблять її такою, тобто поки він не навчиться керувати своєю поведінкою, бачачи себе з боку "генералізованого іншого". У такій грі відбувається засвоєння дитиною важливих деталей загальної картини соціальної взаємодії. Ці поступові зміни у формі і характері гри супроводжуються розвитком образного мислення, мовної діяльності і відповідно формуванням Я - концепції. Відбувається поступова інтеріолізація соціальних санкцій, вимог, норм і моделей поведінки, які перетворюються в індивідуальні цінності і включаються до Я - концепцію.
Мід пише, що особливо важливу роль такий процес грає в ранньому розвитку дитини, коли саме через сприйняття і реакції інших людей формуються його ідеї і уявлення про самого себе, що виливаються потім в стабільну концепцію власної особистості.
Три стадії навчання дитини.
Дж. Мід розрізняв три стадії процесу навчання дитини виконанню дорослих ролей. Перша - підготовча стадія (у віці від 1 до 3 років), під час якої дитина імітує поведінку дорослих без якого-небудь розуміння (наприклад, дівчинка карає ляльку). Друга стадія, яка називається ігровий (у 3-4 роки), настає тоді, коли діти починають розуміти поведінку тих, кого вони, зображують, але виконання ролі ще нестійка. Третя - заключна стадія (у 4-5 років і більше), в якій рольова поведінка стає зібраним і цілеспрямованим і виявляється здатність відчувати ролі інших акторів. Вдалим прикладом або аналогом такої поведінки можна вважати гру у футбол, коли під час переміщення по полю відбувається постійна зміна амплуа гравців. Для взаємодії з партнерами кожному з гравців необхідно ставити себе на місце партнера і уявляти собі, що він зробив би у тому чи іншому ігровому епізоді. Команда виникає і діє тільки тоді, коли кожен засвоює не тільки власну роль, а й ролі партнерів.
У ході подібного процесу індивід, проходячи послідовно всі стадії входження в інші ролі, розвиває здатність бачити свою власну поведінку у взаємозв'язку з іншими індивідами і відчувати на собі їх реакції. Через усвідомлення інших ролей, а також почуттів і цінностей інших у свідомості особистості формується «узагальнений інший». Він є грубим порівнянням зі стандартами і цінностями суспільства. Повторюючи прийняту роль «узагальненого іншого», індивід формує свою концепцію Я.
Стадії прийняття ролі іншого, інших, узагальненого іншого - все це стадії перетворення фізіологічного організму в рефлексивного соціального індивіда. Походження «Я», таким чином, цілком соціально.
Так в індивіда розвивається здатність реагувати на самого себе, формується установка на себе, зрозумівши паю зі ставленням до нього оточуючих. Людина цінує себе в тій мірі, в якій його цінують інші; він втрачає свою гідність у тій мірі, в якій відчуває негативне і зневажливе ставлення до себе з боку оточуючих. Залишається зробити висновок, до якого вже прийшов у своїй теорії Кулі: індивід сприймає себе у відповідності з тими характеристиками і цінностями, які приписують йому Інші. Людина для Міда - не ізольоване істота, не "самотній острів", і психологія дає численні підтвердження того, що саме суспільство обумовлює форму і зміст процесу формування Я - концепції.

Інші концепції, символічного інтеракціонізму.
Учень Міда американський соціолог і соціальний психолог Герберт Блумер (07.03.1900, Сент-Луїс, США) - представник Чиказької школи інтеракціонізму, що відноситься до другого покоління символічного інтеракціонізму, заснованої Дж. Мідом. З 1925-1952 рр.. викладав у Чиказькому університеті, а з 1952 р. - в Каліфорнійському університеті, розвинув далі вихідні засади символічного інтеракціонізму. Блумер є одним з перших, хто зацікавився проблемами масового суспільства.
За Блумер Символічний інтеракціонізм спочиває на 3 базових посилках:
· Люди швидше діють на основі значень, які вони надають предметів і подій, ніж просто реагують на зовнішні стимули, такі як соціальні сили. Символічний інтеракціонізм пропонує детермінізм значень.
· Значення є не стільки фіксованими, сформульованими заздалегідь, скільки створюються, розвиваються і змінюються в інтеракційному ситуаціях.
· Значення є результатом інтерпретацій, які були здійснені в інтеракційному контекстах.
Значне місце у працях, Блумер приділив колективному поведінці людей. Основу колективної поведінки складають загальні значення, очікування, які поділяються групою індивідів. Проте часто можна спостерігати і спонтанне колективна поведінка, таке як мітингові пристрасті, паніка і т.д. Це поведінка виникає в умовах порушення усталених значень, звичних форм існування. Блумер виділяє такі форми спонтанного поведінки, як:
· Товчення
• колективне збудження
· Соц. Інфекція
Які за певних умов здатні вилитися в нові форми групового та інституційного поведінки:
· Діючий натовп (спонтанно утворена група, без загальних значень і очікуванні, немає визнаного лідерства)
· Експресивна натовп (емоційні пориви - карнавали, ритуальні танці - як емоційна розрядка від тривожних значень)
· Маса (спонтанне колективне групування людей, які порушені значенням якої-небудь події)
· Громадськість (спонтанна колективна група, але у громадськості індивіди взаємодіють один з одним, демонструють раціональні, критичні дії).
У своїй соціальній концепції він виходить з того, що значення об'єкта виникає тільки в процесі соціальної взаємодії, а не визначається властивими йому властивостями. Об'єкт - це перш за все те, що він означає в очікуваному та реальному соціальній взаємодії, а щоб зрозуміти життя групи потрібно ідентифікувати світ її об'єктів у термінах значень цієї групи. Методологія Блумера припускає відмову від операціональних понять на користь змістовних (так як соціологія - наука про людські феномени), вироблення "м'яких" методів, які забезпечать доступ до мінливої ​​"матерії" суб'єктивних смислів соціальних дій.
До третього і четверте покоління відносяться: Бекер, Стросс, то ж представники Чиказької школи Символічного інтеракціонізму. Для якої характерний інтерес до процесуальних аспектів взаємодії. Кун і Партленд відносяться до Айовському школі, більш цікавиться стабільними, "стали" символічними структурами. Цьому ж покоління належать К. Берк і Гоффман, справедливо зараховують до соціодраматургіческому підходу, прихильники якого пояснюють соціальне життя як реалізацію метафори драми, аналізуючи взаємодію у таких термінах, як «актор», «маска», «сцена», «сценарій» і так далі. Причому Берк використовує термін «театр», майже в буквальному сенсі, тоді як Гоффман використовує театр і драму як метасферу суспільства, зберігаючи її дух, але розвиваючи власний понятійний ряд.
Символічний інтеракціонізм розвинув власну дослідницьку стратегію, що грунтується на описі, близькому етнографічним, і включеному спостереженні. В ідеалі соціолог повинен включатися в соціальну ситуацію самих суб'єктів, спостерігати їх поведінку, "розуміти" інтерпретації та практики їх повсякденному житті, відображаючи це у своїх соціологічних звітах. Ці описи повинні складати як би "портрети" окремих соціальних "світів", такі як світ професій, світ злочинності, світ діяльності тощо. У портретах, перш за все, повинні фіксуватися основні практики, що організують ці світи, і супроводжуючі їх символічні структури (ідеології, інтерпретації, пояснення). Адекватність цих портретів повинна перевірятися не шляхом застосування до них стандартних методологічних процедур, а шляхом консультацій з самими зацікавленими суб'єктами. Прихильники Символічного інтеракціоністов вважають, що соціологія повинна "робитися" шляхом дослідження, а не шляхом твори теоретичних трактатів. Це - послідовний висновок з їх бачення суспільства як соціального процесу, що складається із сукупності самоорганізованих і замкнутих у собі контекстів. Соціологія зводиться до аналізу приватних проблем у специфічних контекстах. Спроба універсалізувати певні закономірності, вивести їх за межі того досвіду, в якому вони виявилися, незаконна, бо виявляється запереченням самого інтеракціоністского бачення суспільства. Загалом, інтеракціоністов цілком послідовно вважають свою власну дисципліну - соціологію - частиною суспільства, на яку поширюються ті ж принципи дослідження, що і на суспільство взагалі.
Кульмінація наукового та товариств, успіху Символічного інтеракціоністов припала на 70-80-і рр.. У ці ж десятиліття сформувалися такі напрямки, як соціальна феноменологія і Етнометодологія, родинні символічного інтеракціонізму і грунтуються на тому ж самому світоглядному фундаменті.

Висновок.
З точки зору інтеракціоністов, людське суспільство складається з індивідів, які мають "особистісним я", тобто вони самі формують значення; індивідуальну дію - є конструювання, а не просто здійснення, воно здійснюється індивідом за допомогою оцінювання та тлумачення ситуації. Особистісний я - людина може служити об'єктом для своїх дій. Формування значень - набір дій, в ході яких індивід помічає предмет, відносить його зі своїми цінностями, надає йому значення і вирішує діяти на основі даного значення. Ілюмінація дій іншого - визначення для себе значень тих чи інших дій оточуючих. З точки зору інтеракціоністов об'єкт - це не зовнішній стимул, а те, що людина виділяє з навколишнього світу, надаючи певні значення. Діалог, в якому люди надають значення навколишнього світу, прагнуть витлумачити дії інших людей.
"Сенс виникає і розташовується в просторі відносини між жестом даного людського організму і наступним поведінкою цього організму, сповіщених іншому людському організму за допомогою цього жесту. Якщо цей жест сповіщає, таким чином, іншому організму подальшу поведінку даного організму, то він володіє змістом."

                                                         Дж. Мід "Від жесту до символу"

Список використаної літератури.
1. С.С. Фролов «Соціологія». Історія теоретичної соціології.
2. В.І. Курбатов «Сучасна Західна соціологія»

Ростов - на - Дону: «Фенікс», 2001

3. Конференція "Третій Російський філософський конгрес" Раціоналізм і культура на порозі III тисячоліття "". Секція 17-естетика. Доповідь Андрєєва І.М., м. Москва

4. Історія соціології та історія соціальної роздуми про