Зміст
Введення
Символічний інтеракціонізм
Рольові теорії
Класифікація ролей
Теорії референтної групи
Висновок
Введення
Назва інтеракціоністкой орієнтації походить від поняття "інтеракція", яке тут означає не будь-яке, а лише "соціальна взаємодія", тобто взаємодія людей у спілкуванні, у групі, в суспільстві. На відміну від інших теоретичних підходів в соціальній психології, в основі яких лежать традиційні психологічні школи і напрямки, интеракционистский орієнтація прийшла у соціальну психологію з соціології. Абсолютна більшість її представників є соціологами за освітою.
Роботи представників інтеракціоністкой орієнтації друкуються як в соціологічних, так і в психологічних журналах. Вони служать дуже наочним прикладом "соціологічної соціальної психології", де зв'язок соціології та психології є настільки тісним, що між ними часто важко провести чітку межу.
Понятійний апарат і проблематика інтеракціоністкой орієнтації взяті в основному з соціально-психологічних концепцій Дж. Міда. Відправним пунктом аналізу тут є не окремий індивід, як в інших теоретичних орієнтаціях соціальної психології, а соціальний процес, який розуміється як процес інтеракції індивідів у групі, суспільстві. "Ми в соціальній психології, - писав Мід, - не розглядаємо поведінка соціальної групи з точки зору поведінки складових її окремих індивідів. Ми радше виходимо з даного соціального цілого складною групової активності, в рамках якої аналізуємо поведінку кожного окремого індивіда ...". Інтеракція виступає, як правило, в якості зовнішнього умови, необхідного аналізу тих чи інших специфічних феноменів соціальної психології. Що стосується представників інтеракціоністкой орієнтації, то їх у першу чергу цікавить сам процес соціальної взаємодії, аналіз якого необхідний, з їхньої точки зору, для розуміння соціальної поведінки людини. Вони намагаються з'ясувати, якими специфічними для людини засобами здійснюється і регулюється процес соціальної інтеракції. Звідси великий інтерес до проблеми комунікації за допомогою символів, мови, до інтерпретації ситуації, до проблем структури особистості, рольової поведінки та референтної групи як джерела формування норм соціальної взаємодії та соціальних установок.
Интеракционистский орієнтація охоплює широке коло дуже складних проблем. У ній можна виділити кілька напрямків, шкіл і течій. Причому ці напрями відрізняються не стільки специфікою свого підходу, хоча і вона присутня в певній мірі, але головним чином тієї проблематикою, якої в них приділяється основна увага. У цьому плані в інтеракціоністкой орієнтації можна виділити наступні напрямки:
Символічний інтеракціонізм.
Рольові теорії.
Теорії референтної групи.
Наведений поділ є значною мірою умовним, так як ці напрями часто тісно переплітаються між собою. Проте воно дає можливість більш систематизовано здійснювати теоретичний аналіз інтеракціоністской орієнтації.
1. Символічний інтеракціонізм
Найбільш значущим працею в цій галузі до сих пір є робота Дж. Міда "Свідомість, особистість і суспільство". Вона була опублікована через три роки після його раптової смерті в 1931 р. У ній викладено його основні соціально-психологічні концепції. Вона була складена і відредагована учнем Дж. Міда - відомим дослідником С.У. Моррісом, який включив до неї також свою вступну статтю, узагальнюючу основні ідея Міда. Розробляючи ідею Міда приділяв особливо велику увагу проблемам "символічної комунікації", тобто спілкування, взаємодії, що здійснюється за допомогою символів.
Символічний інтеракціонізм базується на трьох основних передумовах:
Перша передумова вказує, що люди діють у відношенні "речей" на основі значень, якими для них мають речі. Під "речами" тут розуміється все, що людина сприймає в навколишньому світі: фізичні предмети, інші люди; соціальні категорії, наприклад друзі і вороги; соціальні інститути - школи, уряд; ідеали - особиста свобода і чесність; вчинки інших людей - їх накази і побажання, і ситуації, з яким людина стикається у своєму повсякденному житті.
У другій передумові стверджується, що значення речей створюються або виникають у взаємодії з соціальним оточенням.
Третя теоретична передумова вказує, що ці значення використовуються або виникають в процесі інтерпретації людиною навколишніх речей ".
Дж. Мід та його послідовники виходять їх того, що здатність людини спілкуватися розвивається на основі того, що вираз обличчя, окремі рухи та інші дії людини можуть виражати його стан. Ці дії, здатні передати певні значення, Мід називає "значущими жестами" або "символами". Тільки людина здатна створювати символи і тільки тоді, коли у нього є партнер по спілкуванню.
Процеси формування значень, інтерпретації ситуації і інші когнітивні аспекти символічної комунікації займають велике місце в працях сучасних символічних інтеракціоністов. Вони розвивають також положення Дж. Міда про те, що для успішного здійснення комунікації людина повинна володіти здатністю "прийняти роль іншого", тобто увійти в положення тієї людини, якій адресована комунікація, і подивитися на себе його очима. Тільки за цієї умови, на думку Міда, індивід перетворюється в особистість, в соціальну істоту, яка здатна поставитися до себе як до об'єкта, тобто усвідомлювати сенс власних слів, вчинків і представляти, як ці слова і вчинки сприймаються іншою людиною.
У випадку більш складної взаємодії, в якому бере участь група людей індивідові потрібно узагальнити позицію більшості її членів.
2. Рольові теорії
В даний час в соціальній науці є два типи рольових теорій: структуралістської і інтеракціоністкой. Структуралістська рольова теорія міцно стоїть на соціологічних позиціях. Теоретичні основи соціологічної рольової теорії закладалися багатьма авторами - М. Вебером, Г. Зіммелем, Т. Парсанну та ін Всі вони розробляли проблеми зв'язку індивідів і суспільства та впливу суспільства на індивіда. Більшість цих авторів розглядали об'єктивні аспекти рольових теорій і практично не торкалися її суб'єктивні сторін. Один лише Вебер зазначав одного разу, що соціологія повинна враховувати суб'єктивну мотивацію виконавця ролі для пояснення його поведінки.
Сучасні интеракционистский рольові теорії спираються на соціально-психологічні концепції Дж. Міда, пов'язані з поняттям "роль", введеним ним у вжиток соціальної психології. Мід не дав визначення поняття ролі при викладі своїх концепцій, вживаючи його як дуже аморфний і неопреденное. Фактично це поняття було взято зі сфери театру або повсякденного життя, де воно використовувалося як метафора для позначення ряду феноменів соціальної поведінки, таких як прояви схожого поведінки у самих різних людей в подібних обставинах. Мід застосовував цей термін, коли він розвивав ідею "прийняття ролі іншого", для пояснення акту взаємодії індивідів у процесі мовної комунікації.
Згідно з Дж. Міду, "прийняття ролі іншого", тобто вміння подивитися на себе з боку очима партнера по спілкуванню, є необхідною умовою для успішного здійснення будь-якого акту взаємодії між людьми. У якості "прийняття ролі іншого" у Міда фігурували лише дитячі рольові ігри, які він вважав одним з найважливіших засобів соціалізації особистості. Цим, власне, і обмежуються його міркування про роль особистості. Пізніше поняття "роль" і "соціальна роль" стали широко використовувати і розробляти в західній соціології та соціальної психології. Значний внесок у розвиток рольової теорії вніс соціальний антрополог Р. Лінтон. Він запропонував так звану статусно-рольову концепцію. На думку Лінтона, для визначення зв'язку індивіда з різними системами суспільства дуже зручні такі терміни, як "статус", і "роль". Статус, на думку Лінтона, - це те місце, яке індивід посідає в даній системі. А поняття роль використовується ним для опису всієї суми культурних зразків поведінки, пов'язаних з певним статусом. На думку Лінтона, таким чином, роль включає установки, цінності та поведінку, приписувані суспільством для кожного з усіх людей, що мають певний статус. У зв'язку з цим що роль представляє собою зовнішню поведінку, вона є динамічним аспектом статусу, тим, що індивід повинен зробити, для того щоб виправдати займаний статус. Тому при дослідженні соціальної ролі можна виділити соціологічний та соціально-психологічний аспекти, які тісно взаємопов'язані. Соціологічний підхід до соціальної ролі, як правило, має відношення до її безособової, змістовної та нормативної стороні, тобто до виду та змісту діяльності, до пропонованого виконання певної соціальної функції, а також до норм поведінки, які висуваються суспільством до виконання цієї соціальної ролі зв'язаний, перш за все, з дослідженням суб'єктивних чинників соціальної ролі, тобто з розкриттям певних соціально-психологічних механізмів і закономірностей сприйняття і виконання соціальних ролей. Для інтеракціоністов характерно надання особливого значення саме соціально-психологічної стороні рольової теорії.
Як видно, в більшості випадків роль індивіда при її соціально-психологічному розгляді зв'язується з його становищем, статусом. При цьому статус часто розглядається інтеракціоністов не як об'єктивне становище індивіда в системі певних соціальних відносин, а перш за все як суб'єктивна категорія, тобто "Набір" або "організація рольових очікувань", які поділяються на очікування-права та очікування-обов'язку індивіда при виконанні ним тієї чи іншої ролі. Хоча соціально-психологічний аналіз соціальної ролі і передбачає розгляд, перш за все суб'єктивних факторів рольової поведінки, однак справжнє проникнення в сутність цих факторів вимагає не їх абсолютизації, а тісного зв'язування суб'єктивних аспектів рольової поведінки з об'єктивними суспільними відносинами, так як саме останнє є в кінцевому підсумку визначальними для формування у громадській свідомості очікувань-вимог, прав і обов'язків, способів поведінки, які відповідають тій чи іншій ролі.
3. Класифікація ролей
У роботах, присвячених рольовим теоріям, можна знайти безліч класифікацій ролей за різними критеріями. Ступінь єдності і чіткості уявлень про рольові вимогах у членів суспільства в основному залежить від змісту і характеру самих ролей, тому не можна абсолютизувати суб'єктивне сприйняття ролі і відривати його від змістовних, діяльнісних аспектів ролі, від її зв'язку з соціальними відносинами.
Широко поширено запропоноване Тібо і Келлі розподіл ролей на "приписані", тобто зовні задані, не залежать від зусиль індивіда, і "досягнуті", тобто ті, яке досягнуто завдяки особистим зусиллям даного індивіда.
Р. Лінтон виділяє ролі активні і латентні. Цей поділ обумовлюється тим, що індивід як член суспільства бере участь у багатьох відношеннях і є одночасно носієм багатьох ролей, але в кожен даний момент він може активно виконувати лише одну роль. Саме вона буде активною, а інші будуть залишатися латентними, кожна з яких може стати активною в залежності від виду діяльності індивіда і контрактних обставин.
Т. Сарбін і В. Аллен класифікують ролі в залежності від ступеня інтенсивності їх виконання, від ступеня включеності в роль. Вони виділяють сім таких стадій - від нульової, коли індивід лише числиться носієм якої-небудь ролі, але, по суті, її не виконує, до максимальної включеності, якої вважається виконання будь-якої ролі під впливом віри у надприродні сили. До проміжних стадіях вони відносять "ритуальні ролі" - другі за ступенем включеності. Тут маються на увазі різні ролі, в тому числі і професійні, які виконуються індивідом напівавтоматично, без зацікавленості. Далі йдуть, за їхньою термінологією, "поглиблене виконання ролі", як приклад якої наводиться успішне входження в роль актора. Наступні стадії пов'язані з виконанням ролі в стані гіпнозу, неврозу, екстазу і, нарешті, під впливом віри у надприродні сили.
Велика кількість теоретичних і емпіричних робіт в області рольових теорій присвячене аналізу факторів, що впливають на сприйняття та виконання індивідом тієї чи іншої ролі. При цьому можна виділити наступні групи факторів:
Знання ролі, або уявлення про права і обов'язки, пов'язані з даною роллю, тобто когнітивний аспект;
Значимість виконуваної ролі, тобто емоційний аспект;
Уміння виконувати цю роль, тобто поведінковий аспект;
Здатність рефлексувати своє рольова поведінка.
4. Теорії референтної групи
Теорії референтної групи дуже тісно пов'язані з двома попередніми напрямками, існуючими в рамках інтеракціоністской орієнтації. У роботах послідовників цих теорій не дається однозначної загальноприйнятого визначення референтної групи, проте абсолютна більшість авторів пов'язують це поняття з позначенням групи, до якої індивід відносить себе психологічно, орієнтуючись при цьому на її цінності і норми. Дана група служить своєрідним стандартом, системою відліку для оцінки себе та інших, а також джерелом формування соціальних установок і ціннісних орієнтацій індивіда. Розробка теорій референтної групи в сучасній західній соціальній психології пов'язується, перш за все, з іменами таких авторів, як Г. Хайман, Т. Ньюком, М. Шіріф, Г. Келлі, Р. Мертон та ін В основі теорій референтної групи лежать, по суті, ідеї Дж. Міда про "суспільному" другом, хоча походження самого терміна не було безпосереднім результатом розробки саме цієї його ідеї.
Значення "громадського іншого" визначається, згідно Міду, тим, що саме через нього здійснюється вплив суспільства, соціального процесу на індивіда та її мислення. "Індивід пізнає себе як такого, - пише Мід, - не безпосередньо, а лише опосередковано, з окремих приватних точок зору соціальної групи, його групи або з узагальненої точки зору соціальної групи, до якої він належить". Розробка основних положень сучасно теорії референтної групи починається з 40-х років ХХ ст. Термін "референтна група" був введений американським соціальним психологом Г. Хайманн в 1942 р. в дослідженні уявлень особистості про власний майновий статус у порівнянні зі статусом інших людей. Хайман не дав визначення цього поняття. Він просто використав його для позначення групи людей, з якою випробуваний порівнював себе при визначенні свого статусу. Результатом порівняння з референтною групою була самооцінка піддослідним свого статусу. Це самооцінка статусу трактується як залежна змінна, оскільки вона мала відношення до тієї референтній групі, яку випробовуваний використовував як відправну точку, як систему відліку. Пізніше поняття "референтна група" було використано Т. Ньюкомен в дещо іншому значенні, а саме для позначення групи, "до якої індивід зараховує до себе психологічно" і тому поділяє її цілі та норми і орієнтується на них у своїй поведінці. Ньюком застосував поняття референтної групи в дослідженні соціальних установок студенток Беннінгтонского коледжу в 1943 р. В ході цього дослідження Ньюком встановив, що соціальні установки студенток були різними в залежності від того, як вони ставилися - позитивно чи негативно - до таких груп, як їхні консервативні сім'ї або більш ліберальне оточення в коледжі. Формування установок, вважає Ньюком, є "функцією негативного чи позитивного ставлення індивіда до тієї чи іншої групи або груп". У зв'язку з цим Ньюком виділив позитивні і негативні референтні групи. Під першими розуміється такі групи, норми, і орієнтації які приймаються індивідом і які викликають у індивіда прагнення бути прийнятим цими групами. Негативною референтною групою вважається така група, яка викликає в нього прагнення виступати проти неї і членом якої він не хоче себе вважати. Остаточне затвердження поняття "референтна група" в західній соціальній психології пов'язане з роботами М. Шіріфа і Р. Мертона. Основні ідеї М. Шіріфа з цього питання виражені в його книзі "Основи соціальної психології". Різноманіття груп, що впливають на індивіда, ставить його у важке положення вибору норм, які найчастіше розходяться між собою в різних групах. Щоб забезпечити можливість концептуального аналізу подібних ситуацій, Шифер запропонував проводити різні між актуальною групою "членства" і референтною групою, до якої індивід може відносити себе психологічно, свідомо чи несвідомо. Також певну спробу в цьому напрямку зробив Р. Мертон при подальшій розробці теорії референтної групи. Він, зокрема, спробував виділити ті умови, при яких індивід швидше вибере в якості нормативної референтної групи не групу членства, а зовнішню групу. Тут Мертон виділяє наступні фактори:
Якщо група не забезпечує достатній престиж своїм членам, то в цих умовах вони будуть схильні вибирати в якості референтної групи зовнішню, нечленскую групу, яка, на їх погляд, має більшу престижністю, ніж їх власна.
Чим більше ізольований індивід у своїй групі, чим нижче його статус в ній, тим більш імовірно, що в якості референтної групи він вибере весняну групу, в якій він розраховує мати більш високий статус.
Чим більше соціальна мобільність у суспільстві і, отже, більше можливостей в індивіда змінити свій соціальний статус і групову приналежність, тим більш імовірно, що в якості референтної групи він буде вибирати групу з більш високим соціальним статусом.
Вибір індивідом тієї чи іншої референтної групи залежить від його особистісних характеристик, однак Мертон не конкретизує це положення. Іншими авторами також поки не вироблено будь-якої теорії, яка намагалася б пояснити, які особистісні характеристики індивіда привертають його до вибору тієї чи іншої референтної групи. У міркуваннях Мертона підкреслюється значення феномену референтної групи для аналізу зв'язку між мотивацією індивіда і соціальною структурою. Однак оскільки Мертон розглядав особистість, як зазначають І. С. Кон та Д. М. Шалін, в якості "пасивного реципієнта соціального реквізиту у вигляді норм, стандартів поведінки, цінностей, ролей і т.д.", то сутність мотивації у нього зводилася фактично до реагування на істотну символічну структуру в плані конформної поведінки. Таким чином, підхід Мертона акцентував в основному вплив референтної групи лише на вибір конформної поведінки. Справжня обумовленість виборів референтної групи соціальною структурою суспільства, характером соціальних відносин знову залишається нерозкритою.
У теоріях референтної групи поки немає чіткої їх класифікації, проте всіма визнається, що в якості референтної групи можуть виступати найрізноманітніші групи: зовнішні групи і групи членства, реальні та ідеальні групи, великі і малі групи і т.д. При цьому кожен індивід, як правило, має кілька референтних груп, на які він орієнтується і з якими порівнює себе та інших з різних проблем. На думку Т. Шибутані, у кожного індивіда є стільки ж референтних груп, скільки існує каналів комунікації, причому сила їх впливу на поведінку індивіда, дуже різна.
Висновок
На закінчення доцільно провести порівняння особливостей інтеракціоністской орієнтації з іншими теоретичними орієнтаціями в соціальній психології. Головна відмінність від всіх інших орієнтацій, як уже згадувалося вище, полягає в тому, що вона прийшла у соціальну психологію з соціології, а не з традиційних психологічних шкіл і тому відправним пунктом для интеракционистский теорій є не індивід, а процес символічного взаємодії (інтеракції) індивідів в суспільстві, яке переважно розуміють інтеракціоністов як система комунікацій та міжособистісних відносин.
При порівнянні інтеракціоністской орієнтації з необихевиористской слід мати на увазі, що Дж. Мід оголошував себе прихильником, так званого соціального біхевіоризму. Однак разом з тим Мід був проти таких основоположних принципів біхевіоризму, як індивідуалізм і антіменталізм. Використовуючи поняття "соціальний біхевіоризм", він, перш за все, мав на увазі необхідність вивчення зовнішніх проявів поведінки індивіда в процесі соціальної інтеракції і пояснення поведінки індивіда в процесі соціальних інтеракцій і пояснення внутрішніх психічних процесів у термінах зовнішнє спостережуваного поведінки.
На відміну від необіхевірістского підходу до людини як до "психологічної машині", бездумно реагує на стимули зовнішнього середовища, інтеракцціоністи розглядають його як активного учасника взаємодії, який сам вибирає, оцінює, регулює і конструює свою поведінку за допомогою символічної комунікації.
Що стосується психоаналітичної орієнтації, то головна відмінність інтеракціоністов полягає в тому, що, приділяючи першорядну увагу раціональному поведінці людини, вони фактично ігнорують емоційну сферу і сферу підсвідомого.
Найближче інтеракціоністов стоять до когнітівістской напрямку. Подібно когнитивистов, представники інтеракціоністской орієнтації на перше місце ставлять раціональне поведінка, приділяють велику увагу когнітивним аспектам комунікації, функцій соціальних установок, вважають важливим процес соціальної перцепції як один із суттєвих чинників інтеракції і т.д.
У сучасній интеракционистский теоріях, безумовно, представляє інтерес спроби їх представників розкрити важливі соціально-психологічні механізми взаємодії індивідів у групі на міжособистісному рівні, показати роль мови у формуванні людської психіки, трактування особистості як свідомого і активного учасника соціального процесу, узагальнення великого емпіричного матеріалу, особливо в галузі дослідження соціальної ролі і референтної групи. Проте ці позитивні моменти в теоріях інтеракціоністов не можуть бути реалізовані повною мірою через суб'єктивно-ідеалістичних вихідних посилок, прийнятих авторами цих теорій. Саме це призводить до головного обмеження - інтерпретації самої природи "соціального" лише як "інтеракції". Вірна сама по собі думка, що взаємодія і спілкування є безпосередня реальність суспільних відносин, дана індивіду в його повсякденному досвіді, не доведено тут до кінця, оскільки акцент зроблений лише на одній стороні проблеми: інтеракція розглянута як безпосередньо "дана форма соціального", але саме "соціальне" (як система об'єктивно існуючих суспільних відносин) знову опиняється за рамками аналізу.