Федеральне державне освітня установа вищої професійної освіти
«Сибірський федеральний університет»
Гуманітарний інститут
Кафедра історії Росії
Курсова робота
"Сибірська ГРУПА ДЕПУТАТІВ НА ПОЧАТКУ XX СТОЛІТТЯ"
Красноярськ 2009
Введення
У 2006 році Росія відзначила 100-річчя Державної Думи - першого вітчизняного органу законодавчої влади. Дума стала одним із механізмів і символів «політичного пробудження» російського суспільства на початку XX століття.
Всього від Сибіру до Державних думи перших чотирьох скликань було обрано 83 депутати. Уже в I думі у них виникла думка про організацію сибірської групи депутатів. Ця група стала єдиним в Державній Думі початку XX ст. депутатським об'єднанням, сформованим за регіональною, а не партійному або національним принципом. Група була неформальним об'єднанням не тільки сибірських депутатів, але й тих суспільних діячів, які поділяли занепокоєння думських представників населення губерній і областей Сибіру і Далекого Сходу долею великого краю.
Сибірська група депутатів поставила метою проведення реформ в Сибіру і на Далекому Сході, які зрівняли б край у соціально-економічному положенні з центральними губерніями, адже, як писали газети в 1907 році, «жодна сторона місцевого життя (Сибіру) не впорядкована, як слід , жодна важлива давно назріла реформа не проведена в життя »[3].
Дані соціологічних опитувань свідчать, що переважній більшості наших співвітчизників рішуче нічого не відомо про перший досвід установи народного представництва в Росії. Коли респондентів запитали, чи відомо їм що-небудь про діяльність Державної думи в період з 1905 по 1917 роки, лише 20% відповіли ствердно, а 76% - дали негативну відповідь.
Разом з тим, за короткий період існування першого російського парламенту (1906-1917 рр.). Росіяни придбали цінний політичний досвід. Він і сьогодні не втрачає своєї актуальності у ході активно йде процесу будівництва інститутів громадянського суспільства і правової держави. Як зазначив М.В. Шиловський [1], проводячи паралелі, нинішнім депутатами-сибірякам є чому повчитися у депутатів початку століття, тому досвід сибірської групи представляє великий теоретичний і практичний інтерес.
Історіографія проблеми в процесі формування; судячи з літератури, початок їй було покладено відразу після організації I Державної Думи, проте після жовтневої революції і аж до 90-х рр.. XX століття ніхто проблемою сибірського парламентаризму не займався.
Мабуть, основним джерелом з даної тематики є web-ресурс http://tomskhistory.lib.tomsk.ru/parliament [18], даний науково-освітній Інтернет-проект довідкового, біографічного, ілюстративного та бібліографічного характеру розповідає про загальноросійських політичних процесах початку XX століття і як вони переломилися у свідомості та суспільно-політичній практиці сибіряків, але перш за все Томич.
У розділі «Сибірський досвід російського парламентаризму» [17] даного сайту викладені сучасні біографічні, аналітичні та довідкові матеріали, а також фотографії. У ньому розміщена інформація про те, як проходили вибори в Сибіру, хто представляв регіон в Думі та Державній раді в 1906-1917 рр.. Крім цього, у розділ включені матеріали про сибірську парламентської групи, а також пов'язаних з нею громадських організаціях. Саме звідти взято матеріали Родіонова Ю.П. [11-14].
Шиловський М.В. [10] високо оцінив консолідуючу функцію сибірської групи депутатів, незважаючи на їхні скромні практичні результати діяльності; зазначив виборчі кампанії як важливий чинник для формування політичної культури місцевої громади. Також, він порівняв нинішніх депутатів-сибіряків з жадібними ведмежатами з казки, які виявилися не в змозі справедливо розділити головку сиру, в той час як сибірська група депутатів початку століття зуміла об'єднати в своїх лавах представників різних політичних партій під гаслом захисту регіональних інтересів.
Бердникова С.А. [10] каже про ілюзії, які живили селяни і дрібнобуржуазні верстви в відношенні Державної Думи і парламентаризму. Пропаганда конституційних ідей та умонастроїв демократії, що виходять від ліберальної буржуазії і іноді від царизму робила свою справу, стверджує автор доповіді, а результатів було мало.
Родіонов Ю.П. [11-14] детально розповідаючи про депутатів, вибори та їх діяльності, показує їх і в ролі ораторів, і в ролі законодавців. Він упевнений, що депутати виправдали суспільну довіру, будучи незалежними і коли потрібно - таким стає опозиційними виконавчої влади. Багато уваги приділено, зокрема, соціокультурним характеристикам депутатів [14] та партійної ідентифікації [13].
На даний момент в історичній науці накопичений значний статистичний матеріал, присвячений сибірського досвіду російського парламентаризму: історії виборних кампаній в регіоні, аналітичні роботи початку XX століття і сучасних вчених, присвячені особливостям виборних кампаній в нашому регіоні, діяльності представників Сибіру і Далекого Сходу в Державній думі 4 -х скликань. У той же час важливо відзначити, що узагальнюючих аналітичних робіт за специфікою діяльності сибірських парламентаріїв немає.
Виходячи з актуальності теми та ступеня її наукової розробленості, метою роботи є визначення специфіки законотворчої діяльності депутатів від Сибіру.
Відповідно до окресленої метою потрібно вирішити такі завдання:
1) Визначити організацію і склад сибірської групи депутатів, їх особливості;
2) Проаналізувати рішення проблем депутатами у Державній Думі, що стосуються Сибіру;
Об'єктом дослідження є група депутатів, що представляє інтереси Сибіру в I-IV Державних думах.
Предметом дослідження виступає законотворча діяльність депутатів у I-IV Державних думах.
Хронологічні рамки дослідження включають період з 1906 до 1917 рр.. Територіальні рамки охоплюють межі Сибіру: Акмолинська область, Амурська область, Єнісейська губернія, Забайкальська область, Іркутська губернія, Приморська область, Семипалатинська область, Тобольська губернія, Томська губернія.
У методологічній базі дослідження використовуються загальнометодологічні принципи історизму та об'єктивності. Говорячи про історизмі, ми маємо на увазі аналіз явищ в контексті того тимчасового етапу, коли вони відбувалися. Під об'єктивністю розуміється відсутність бездоказових оцінок, мінімізацію власних симпатій і антипатій, визнання наявних заслуг і досягнень, так само як і помилок і упущень. Наявні фактичний матеріал та історіографічна база розглядаються критично на предмет виявлення неточностей і неповноти висвітлення даної проблеми.
Структурно робота складається зі вступу, двох розділів, висновків та списку літератури. У розділі «сибірська група депутатів» йде мова про систему виборів в Держдуму і формуванні сибірської парламентської групи депутатів, у другій же чолі загострено увагу на двох важливих проблемах того часу: земський і переселенський питання.
1. Сибірська група депутатів
1.1 Депутати-сибіряки у I - IV Державних думах
Державна дума - в 1906-1917 рр.. вища поряд з Державною радою установа Російської імперії.
Державній думі було надано право законодавчої ініціативи - вона мала право порушувати пропозиції про скасування або зміну діючих та виданні нових законів (за винятком Основних законів).
Епоха російського дореволюційного парламентаризму налічує чотири скликання.
Перша Державна Дума - квітень-липень 1906 року.
Друга Державна Дума - лютий-червень 1907 року.
Третя Державна Дума - листопад 1907 - червень 1912 року.
Четверта Державна Дума - листопад 1912-жовтень 1917.
Порядок виборів у першу Думу визначав закон про вибори, виданий у грудні 1905 року. Самі вибори не були загальними, рівними і прямими. Виключалися жінки, молодь до 25 років, військовослужбовці, люди деяких національностей. Відповідно до закону засновувалися чотири виборчі курії: землевласницька, міська, селянська і робоча. Для селян і робітників - трьох-, чотириступінчасті, для поміщиків - двоступінчасті. Спочатку обирали виборщиків, і так далі, поки, нарешті, у губернському місті не вибирали депутата до Державної Думи.
У травні-червні 1906 р. від Сибіру та прилеглої до неї території Степового краю було обрано 15 депутатів: 4 від Тобольської губернії, 2 - Єнісейської, 6 - Томської, 2 - Акмолинської області та 1 - від Сибірського козачого війська. Для такого величезного краю, яким була Сибір, представництво в Держдуму було мізерне. [11, с. 118]
На жаль, не всі сибірські парламентарії зуміли вчасно розпочати законотворчу діяльність. Обрання депутатів в I Державну думу на губернських і обласних зборах виборців у Сибіру почалося в середині травня 1906 р., тобто через майже три тижні після урочистого прийому народних представників Миколою II у Зимовому палаці та відкриття думських засідань у Таврійському палаці в Петербурзі. У цьому виявилося зневажливе ставлення до східної околиці з боку центральної влади.
Сибірські представники виїжджали до Петербурга з наказами виборців. На перше місце в «наказах» ставилися питання про землю. Приміром, алтайські селяни виступали за те, щоб земля належала державі і не була предметом торгівлі. Право власності визнавалося, але на те, що створено працею людини, а не дано йому природою. Крім цього положення, містилися вимоги введення в Сибіру земства, скасування інституту селянських начальників, зняття виняткових положень. Упорядники «наказів» не забули сферу освіти: висувалася завдання відкриття землеробських шкіл, ремісничих училищ і навіть сільськогосподарського інституту в Барнаулі «з вільним доступом селян».
У Томську губернські виборщики доручили депутатам передати членам Державної думи найкращі побажання Томич і «висловити Державній думі тверду впевненість у тому, що вона своєю діяльністю доб'ється умов вільного розвитку всіх сил російського народу». [11, с. 118]
На «парламентську адаптацію» сибірським депутатам не потрібно багато часу. Вони відразу ж включилися в роботу по складанню заяв і запитів, брали участь у дебатах з питань порядку денного загальних зборів Думи, не забуваючи, виразниками інтересів населення якого краю є.
У I Думі відбулося 40 засідань (останнє - 7 липня 1906 р.). З 20 червня сибірські депутати виступали майже на кожному засіданні, іноді кілька разів на день.
Виникла думка про заснування спеціальної парламентської групи. Більшістю депутатів-сибіряків ідея була схвалена, але вона залишилася нездійсненою через послідував 8 липня імператорського указу Правительствующему Сенату про розпуск Державної думи першого скликання.
Якщо стосовно I Державній думі несинхронність виборних кампаній в Сибіру, на Далекому Сході, в Середній Азії (т.зв. степових областях) і в Європейській Росії до певної міри можна пояснити запізнілим оприлюдненням нормативної бази виборів для азіатської частини імперії, то в 1907 р . і це, загалом-то, малопереконливо, пояснення позбавлялося підстав. Цілком очевидно, що такий приватний питання, як вибори в Державну думу, логічно вписувався в загальний напрямок національно-регіональної політики царського уряду.
До початку квітня 1907 р., тобто через півтора місяця з дня відкриття думських засідань, до Петербурга приїхали 10 депутатів від Сибіру - половина складу: четверо з Тобольської губернії: Т.В. Алексєєв, Ф.І. Байдаков, В.В. Колокольников, Н.Л. Скалозуб; двоє - з Акмолинської області: А.К. Виноградов, Ш. Кощегулов; один - з Семипалатинської області як представник військового населення Акмолинської, Семипалатинської областей і Томської губернії: І.П. Лаптєв; двоє - з Єнісейської губернії: А.І. Діамантів, І.К. Юдін; один - з Іркутська: В.Є. Мандельберг. [12, с. 50]
II Державна дума проіснувала 103 дні, а парламентський відрізок біографії сибірських депутатів виявився коротшим цього невеликого періоду.
Сибірські депутати, які отримали від виборців пропуск до Державної думи другого скликання, виправдовували народну довіру по-різному, в силу своїх природних здібностей і свого розуміння пріоритетних напрямів парламентської діяльності. Документи свідчать: серед них були яскраві особистості, діяльні парламентарії. Найбільш відомим серед них став талановитий селекціонер, творець ряду сортів зернових культур, організатор Тобольського губернського музею Микола Лукич Скалозуб. Це був прогресивний громадський діяч, хоч він не перебував ні в якій політичній партії. Відомо, що тобольський губернський агроном депутат Державної думи Н.Л. Скалозуб врятував від смертної кари відомого революціонера М.В. Фрунзе, зібравши необхідні 30 підписів Думи для депутатського запиту міністру внутрішніх справ, що було по суті протестом проти страти М.В. Фрунзе.
Під час роботи II-ої Державної думи вдалося реалізувати ідею створення Сибірської парламентської групи.
Обраними раніше інших сибірських депутатів - І.П. Лаптєв, представником Сибірського козачого війська, Н.Я. Коншин і Х.Т. Нороконевим - депутатами від Семипалатинської області, депутатами від Тобольської губернії Н.Л. Скалозубовим і В.В. Колокольникову, Т.В. Алексєєвим, Ф.І. Байдакова, депутатами від Акмолинської області А.К. Виноградовим і Ш. Кощегуловим, а також народними представниками від Середньої Азії (всього 12 осіб) 24 березня 1907 року було прийнято рішення про організацію Сибірської парламентської групи та складено «Проект тимчасового статуту сибірської групи прогресивних депутатів», який виглядав наступним чином:
Думська група сибірських прогресивних депутатів утворюється з метою об'єднання депутатів Сибіру і Степових областей - 1) для розробки сибірських питань, 2) для підготовки та розгляду законопроектів, що стосуються Сибіру і Степових областей і 3) для встановлення зв'язку з населенням (видання книг, газет і т . д.).
Виконавчим органом групи є комітет, що складається з голови, двох членів та секретаря. Голова комітету обирається загальними зборами членів групи на один рік.
Для розробки окремих законопроектів та питань утворюються спеціальні комісії (аграрна, з місцевого самоврядування, по козачому і інородческого питань, фінансова і т.д.).
Справи в комітеті вирішуються простою більшістю голосів. Постанови більшості для меншості не обов'язкові.
У засіданнях групи і в комісіях беруть участь: 1) колишні сибірські депутати і 2) інші особи, що можуть бути корисними при розгляді сибірських питань.
Розмір членського внеску визначається загальними зборами групи. [16]
На першому організаційному зборах групи, яке відбулося 11 квітня 1907, представлений на обговорення статут створюється групи був затверджений. Крім того, для координації діяльності групи на цьому ж засіданні було обрано комітет у складі голови І.П. Лаптєва і членів: Н.Я. Коншина і Б.Б. Каратаєва, а також секретаря-скарбника В.В. Колокольникова - депутата від Тобольської губернії.
Було заявлено, що група створюється для «вирішення питання про широке місцеве самоврядування і про застосування його до Сибіру і до степових волостях». Також депутатами передбачалося вирішувати проблеми, пов'язані з переселенням селян до Сибіру, землеустрою старожилів, питання, пов'язані в основному з введенням порто-франко (безмитна торгівля) на Далекому сході і на півночі Сибіру - в гирлах річок Об і Єнісей.
Розмір членських внесків з метою покриття витрат діяльності групи був визначений у розмірі 10 рублів для вступника до групи (необхідно було оплачувати покупку канцелярських товарів і поштові послуги, проводити оплату приміщення для зборів групи тощо).
Сибірська парламентська група об'єднала 23 депутати різної політичної приналежності. До її складу увійшли сім кадетів, п'ять мусульман, два народних соціаліста, дві людини, що примикали до народних соціалістам, один представник козацтва, два трудовика, три соціал-демократа, один представник партії демократичних реформ. Есери і частина і соціал-демократів від участі в групі відмовилися «не знаходячи можливим зблизити завдання партійних програм з більш вузькими завданнями обласної групи ...».
По суті, в II Державній думі з сибіряків, представників Далекого Сходу і Середньої Азії сформувався своєрідний союз депутатів, «пов'язаний спільністю інтересів населення територій, представниками яких вони є». Те, що була організована група, а не фракція, самих сибіряків-депутатів аніскільки не бентежило: «Важливо, щоб було зерно ... з зерна виростає дерево. Була б група, а фракція буде. Якщо не у другій Думі, так в третьої, п'ятої », - підкреслював журнал« Сибірські питання ». «Сибірський федеральний університет»
Гуманітарний інститут
Кафедра історії Росії
Курсова робота
"Сибірська ГРУПА ДЕПУТАТІВ НА ПОЧАТКУ XX СТОЛІТТЯ"
Красноярськ 2009
Введення
У 2006 році Росія відзначила 100-річчя Державної Думи - першого вітчизняного органу законодавчої влади. Дума стала одним із механізмів і символів «політичного пробудження» російського суспільства на початку XX століття.
Всього від Сибіру до Державних думи перших чотирьох скликань було обрано 83 депутати. Уже в I думі у них виникла думка про організацію сибірської групи депутатів. Ця група стала єдиним в Державній Думі початку XX ст. депутатським об'єднанням, сформованим за регіональною, а не партійному або національним принципом. Група була неформальним об'єднанням не тільки сибірських депутатів, але й тих суспільних діячів, які поділяли занепокоєння думських представників населення губерній і областей Сибіру і Далекого Сходу долею великого краю.
Сибірська група депутатів поставила метою проведення реформ в Сибіру і на Далекому Сході, які зрівняли б край у соціально-економічному положенні з центральними губерніями, адже, як писали газети в 1907 році, «жодна сторона місцевого життя (Сибіру) не впорядкована, як слід , жодна важлива давно назріла реформа не проведена в життя »[3].
Дані соціологічних опитувань свідчать, що переважній більшості наших співвітчизників рішуче нічого не відомо про перший досвід установи народного представництва в Росії. Коли респондентів запитали, чи відомо їм що-небудь про діяльність Державної думи в період з 1905 по 1917 роки, лише 20% відповіли ствердно, а 76% - дали негативну відповідь.
Разом з тим, за короткий період існування першого російського парламенту (1906-1917 рр.). Росіяни придбали цінний політичний досвід. Він і сьогодні не втрачає своєї актуальності у ході активно йде процесу будівництва інститутів громадянського суспільства і правової держави. Як зазначив М.В. Шиловський [1], проводячи паралелі, нинішнім депутатами-сибірякам є чому повчитися у депутатів початку століття, тому досвід сибірської групи представляє великий теоретичний і практичний інтерес.
Історіографія проблеми в процесі формування; судячи з літератури, початок їй було покладено відразу після організації I Державної Думи, проте після жовтневої революції і аж до 90-х рр.. XX століття ніхто проблемою сибірського парламентаризму не займався.
Мабуть, основним джерелом з даної тематики є web-ресурс http://tomskhistory.lib.tomsk.ru/parliament [18], даний науково-освітній Інтернет-проект довідкового, біографічного, ілюстративного та бібліографічного характеру розповідає про загальноросійських політичних процесах початку XX століття і як вони переломилися у свідомості та суспільно-політичній практиці сибіряків, але перш за все Томич.
У розділі «Сибірський досвід російського парламентаризму» [17] даного сайту викладені сучасні біографічні, аналітичні та довідкові матеріали, а також фотографії. У ньому розміщена інформація про те, як проходили вибори в Сибіру, хто представляв регіон в Думі та Державній раді в 1906-1917 рр.. Крім цього, у розділ включені матеріали про сибірську парламентської групи, а також пов'язаних з нею громадських організаціях. Саме звідти взято матеріали Родіонова Ю.П. [11-14].
Шиловський М.В. [10] високо оцінив консолідуючу функцію сибірської групи депутатів, незважаючи на їхні скромні практичні результати діяльності; зазначив виборчі кампанії як важливий чинник для формування політичної культури місцевої громади. Також, він порівняв нинішніх депутатів-сибіряків з жадібними ведмежатами з казки, які виявилися не в змозі справедливо розділити головку сиру, в той час як сибірська група депутатів початку століття зуміла об'єднати в своїх лавах представників різних політичних партій під гаслом захисту регіональних інтересів.
Бердникова С.А. [10] каже про ілюзії, які живили селяни і дрібнобуржуазні верстви в відношенні Державної Думи і парламентаризму. Пропаганда конституційних ідей та умонастроїв демократії, що виходять від ліберальної буржуазії і іноді від царизму робила свою справу, стверджує автор доповіді, а результатів було мало.
Родіонов Ю.П. [11-14] детально розповідаючи про депутатів, вибори та їх діяльності, показує їх і в ролі ораторів, і в ролі законодавців. Він упевнений, що депутати виправдали суспільну довіру, будучи незалежними і коли потрібно - таким стає опозиційними виконавчої влади. Багато уваги приділено, зокрема, соціокультурним характеристикам депутатів [14] та партійної ідентифікації [13].
На даний момент в історичній науці накопичений значний статистичний матеріал, присвячений сибірського досвіду російського парламентаризму: історії виборних кампаній в регіоні, аналітичні роботи початку XX століття і сучасних вчених, присвячені особливостям виборних кампаній в нашому регіоні, діяльності представників Сибіру і Далекого Сходу в Державній думі 4 -х скликань. У той же час важливо відзначити, що узагальнюючих аналітичних робіт за специфікою діяльності сибірських парламентаріїв немає.
Виходячи з актуальності теми та ступеня її наукової розробленості, метою роботи є визначення специфіки законотворчої діяльності депутатів від Сибіру.
Відповідно до окресленої метою потрібно вирішити такі завдання:
1) Визначити організацію і склад сибірської групи депутатів, їх особливості;
2) Проаналізувати рішення проблем депутатами у Державній Думі, що стосуються Сибіру;
Об'єктом дослідження є група депутатів, що представляє інтереси Сибіру в I-IV Державних думах.
Предметом дослідження виступає законотворча діяльність депутатів у I-IV Державних думах.
Хронологічні рамки дослідження включають період з 1906 до 1917 рр.. Територіальні рамки охоплюють межі Сибіру: Акмолинська область, Амурська область, Єнісейська губернія, Забайкальська область, Іркутська губернія, Приморська область, Семипалатинська область, Тобольська губернія, Томська губернія.
У методологічній базі дослідження використовуються загальнометодологічні принципи історизму та об'єктивності. Говорячи про історизмі, ми маємо на увазі аналіз явищ в контексті того тимчасового етапу, коли вони відбувалися. Під об'єктивністю розуміється відсутність бездоказових оцінок, мінімізацію власних симпатій і антипатій, визнання наявних заслуг і досягнень, так само як і помилок і упущень. Наявні фактичний матеріал та історіографічна база розглядаються критично на предмет виявлення неточностей і неповноти висвітлення даної проблеми.
Структурно робота складається зі вступу, двох розділів, висновків та списку літератури. У розділі «сибірська група депутатів» йде мова про систему виборів в Держдуму і формуванні сибірської парламентської групи депутатів, у другій же чолі загострено увагу на двох важливих проблемах того часу: земський і переселенський питання.
1. Сибірська група депутатів
1.1 Депутати-сибіряки у I - IV Державних думах
Державна дума - в 1906-1917 рр.. вища поряд з Державною радою установа Російської імперії.
Державній думі було надано право законодавчої ініціативи - вона мала право порушувати пропозиції про скасування або зміну діючих та виданні нових законів (за винятком Основних законів).
Епоха російського дореволюційного парламентаризму налічує чотири скликання.
Перша Державна Дума - квітень-липень 1906 року.
Друга Державна Дума - лютий-червень 1907 року.
Третя Державна Дума - листопад 1907 - червень 1912 року.
Четверта Державна Дума - листопад 1912-жовтень 1917.
Порядок виборів у першу Думу визначав закон про вибори, виданий у грудні 1905 року. Самі вибори не були загальними, рівними і прямими. Виключалися жінки, молодь до 25 років, військовослужбовці, люди деяких національностей. Відповідно до закону засновувалися чотири виборчі курії: землевласницька, міська, селянська і робоча. Для селян і робітників - трьох-, чотириступінчасті, для поміщиків - двоступінчасті. Спочатку обирали виборщиків, і так далі, поки, нарешті, у губернському місті не вибирали депутата до Державної Думи.
У травні-червні 1906 р. від Сибіру та прилеглої до неї території Степового краю було обрано 15 депутатів: 4 від Тобольської губернії, 2 - Єнісейської, 6 - Томської, 2 - Акмолинської області та 1 - від Сибірського козачого війська. Для такого величезного краю, яким була Сибір, представництво в Держдуму було мізерне. [11, с. 118]
На жаль, не всі сибірські парламентарії зуміли вчасно розпочати законотворчу діяльність. Обрання депутатів в I Державну думу на губернських і обласних зборах виборців у Сибіру почалося в середині травня 1906 р., тобто через майже три тижні після урочистого прийому народних представників Миколою II у Зимовому палаці та відкриття думських засідань у Таврійському палаці в Петербурзі. У цьому виявилося зневажливе ставлення до східної околиці з боку центральної влади.
Сибірські представники виїжджали до Петербурга з наказами виборців. На перше місце в «наказах» ставилися питання про землю. Приміром, алтайські селяни виступали за те, щоб земля належала державі і не була предметом торгівлі. Право власності визнавалося, але на те, що створено працею людини, а не дано йому природою. Крім цього положення, містилися вимоги введення в Сибіру земства, скасування інституту селянських начальників, зняття виняткових положень. Упорядники «наказів» не забули сферу освіти: висувалася завдання відкриття землеробських шкіл, ремісничих училищ і навіть сільськогосподарського інституту в Барнаулі «з вільним доступом селян».
У Томську губернські виборщики доручили депутатам передати членам Державної думи найкращі побажання Томич і «висловити Державній думі тверду впевненість у тому, що вона своєю діяльністю доб'ється умов вільного розвитку всіх сил російського народу». [11, с. 118]
На «парламентську адаптацію» сибірським депутатам не потрібно багато часу. Вони відразу ж включилися в роботу по складанню заяв і запитів, брали участь у дебатах з питань порядку денного загальних зборів Думи, не забуваючи, виразниками інтересів населення якого краю є.
У I Думі відбулося 40 засідань (останнє - 7 липня 1906 р.). З 20 червня сибірські депутати виступали майже на кожному засіданні, іноді кілька разів на день.
Виникла думка про заснування спеціальної парламентської групи. Більшістю депутатів-сибіряків ідея була схвалена, але вона залишилася нездійсненою через послідував 8 липня імператорського указу Правительствующему Сенату про розпуск Державної думи першого скликання.
Якщо стосовно I Державній думі несинхронність виборних кампаній в Сибіру, на Далекому Сході, в Середній Азії (т.зв. степових областях) і в Європейській Росії до певної міри можна пояснити запізнілим оприлюдненням нормативної бази виборів для азіатської частини імперії, то в 1907 р . і це, загалом-то, малопереконливо, пояснення позбавлялося підстав. Цілком очевидно, що такий приватний питання, як вибори в Державну думу, логічно вписувався в загальний напрямок національно-регіональної політики царського уряду.
До початку квітня 1907 р., тобто через півтора місяця з дня відкриття думських засідань, до Петербурга приїхали 10 депутатів від Сибіру - половина складу: четверо з Тобольської губернії: Т.В. Алексєєв, Ф.І. Байдаков, В.В. Колокольников, Н.Л. Скалозуб; двоє - з Акмолинської області: А.К. Виноградов, Ш. Кощегулов; один - з Семипалатинської області як представник військового населення Акмолинської, Семипалатинської областей і Томської губернії: І.П. Лаптєв; двоє - з Єнісейської губернії: А.І. Діамантів, І.К. Юдін; один - з Іркутська: В.Є. Мандельберг. [12, с. 50]
II Державна дума проіснувала 103 дні, а парламентський відрізок біографії сибірських депутатів виявився коротшим цього невеликого періоду.
Сибірські депутати, які отримали від виборців пропуск до Державної думи другого скликання, виправдовували народну довіру по-різному, в силу своїх природних здібностей і свого розуміння пріоритетних напрямів парламентської діяльності. Документи свідчать: серед них були яскраві особистості, діяльні парламентарії. Найбільш відомим серед них став талановитий селекціонер, творець ряду сортів зернових культур, організатор Тобольського губернського музею Микола Лукич Скалозуб. Це був прогресивний громадський діяч, хоч він не перебував ні в якій політичній партії. Відомо, що тобольський губернський агроном депутат Державної думи Н.Л. Скалозуб врятував від смертної кари відомого революціонера М.В. Фрунзе, зібравши необхідні 30 підписів Думи для депутатського запиту міністру внутрішніх справ, що було по суті протестом проти страти М.В. Фрунзе.
Під час роботи II-ої Державної думи вдалося реалізувати ідею створення Сибірської парламентської групи.
Обраними раніше інших сибірських депутатів - І.П. Лаптєв, представником Сибірського козачого війська, Н.Я. Коншин і Х.Т. Нороконевим - депутатами від Семипалатинської області, депутатами від Тобольської губернії Н.Л. Скалозубовим і В.В. Колокольникову, Т.В. Алексєєвим, Ф.І. Байдакова, депутатами від Акмолинської області А.К. Виноградовим і Ш. Кощегуловим, а також народними представниками від Середньої Азії (всього 12 осіб) 24 березня 1907 року було прийнято рішення про організацію Сибірської парламентської групи та складено «Проект тимчасового статуту сибірської групи прогресивних депутатів», який виглядав наступним чином:
Думська група сибірських прогресивних депутатів утворюється з метою об'єднання депутатів Сибіру і Степових областей - 1) для розробки сибірських питань, 2) для підготовки та розгляду законопроектів, що стосуються Сибіру і Степових областей і 3) для встановлення зв'язку з населенням (видання книг, газет і т . д.).
Виконавчим органом групи є комітет, що складається з голови, двох членів та секретаря. Голова комітету обирається загальними зборами членів групи на один рік.
Для розробки окремих законопроектів та питань утворюються спеціальні комісії (аграрна, з місцевого самоврядування, по козачому і інородческого питань, фінансова і т.д.).
Справи в комітеті вирішуються простою більшістю голосів. Постанови більшості для меншості не обов'язкові.
У засіданнях групи і в комісіях беруть участь: 1) колишні сибірські депутати і 2) інші особи, що можуть бути корисними при розгляді сибірських питань.
Розмір членського внеску визначається загальними зборами групи. [16]
На першому організаційному зборах групи, яке відбулося 11 квітня 1907, представлений на обговорення статут створюється групи був затверджений. Крім того, для координації діяльності групи на цьому ж засіданні було обрано комітет у складі голови І.П. Лаптєва і членів: Н.Я. Коншина і Б.Б. Каратаєва, а також секретаря-скарбника В.В. Колокольникова - депутата від Тобольської губернії.
Було заявлено, що група створюється для «вирішення питання про широке місцеве самоврядування і про застосування його до Сибіру і до степових волостях». Також депутатами передбачалося вирішувати проблеми, пов'язані з переселенням селян до Сибіру, землеустрою старожилів, питання, пов'язані в основному з введенням порто-франко (безмитна торгівля) на Далекому сході і на півночі Сибіру - в гирлах річок Об і Єнісей.
Розмір членських внесків з метою покриття витрат діяльності групи був визначений у розмірі 10 рублів для вступника до групи (необхідно було оплачувати покупку канцелярських товарів і поштові послуги, проводити оплату приміщення для зборів групи тощо).
Сибірська парламентська група об'єднала 23 депутати різної політичної приналежності. До її складу увійшли сім кадетів, п'ять мусульман, два народних соціаліста, дві людини, що примикали до народних соціалістам, один представник козацтва, два трудовика, три соціал-демократа, один представник партії демократичних реформ. Есери і частина і соціал-демократів від участі в групі відмовилися «не знаходячи можливим зблизити завдання партійних програм з більш вузькими завданнями обласної групи ...».
Однією з особливостей Сибірської парламентської групи було те, що в усіх чотирьох думах серед сибіряків-депутатів практично не було представників консервативно-ліберальних («Союз 17 жовтня») і правих партій (чорносотенців), незважаючи на досить агресивну політичну рекламу і підтримку влади. «Такий благочестивий сибірський звичай: не давати в Думу правих депутатів ...», - зазначав один із сибірських депутатів у березні 1907 року. [17]
Для III Державної Думи виконавчою владою Росії був змінений виборчий закон від 3 червня 1907 р. Він був опублікований без схвалення законодавчими палатами - Державною думою і Державною радою, і істотно змінив норми соціального та територіального представництва у Державній думі.
Разом з тим основні принципи, покладені в основу виборчої системи, створеної правовими актами 1905-1906 рр.., Залишилися незмінними: зберігалися курії; вибори депутатів проводилися за допомогою все тієї ж «чотиричленний формули» (не рівні, не загальні, не прямі, таємні) . Скорочення числа депутатів Думи (з 524 до 442), зменшення кількості міст з прямим представництвом (з 26 до 7), усунення населення східних окраїн імперії від виборного процесу в Думу (степових областей, Якутській області) не було головною метою укладачів нового Положення про вибори . Задум авторів третьеиюньского закону зводився до того, щоб забезпечити помірно-консервативна більшість нижньої законодавчої палати. Перерозподіл числа вибірників на користь «електорату», володів великим майновим цензом і апріорі вважався менш радикальним у претензіях до виконавчої влади, - стрижневе напрямок виборчої реформи 1907 Цим, зокрема, пояснюється поділ курії міських виборців на два з'їзди, відповідно до цензом майна або одержуваного платні.
Третьеиюньской виборчим законом різні частини Сибіру опинилися в неоднаковому правовому просторі. Частина краю, адміністративно входила до складу Степового генерал-губернаторства, а також Якутська область втратили право направити своїх представників до вищого законодавче установа імперії - Державну думу - тимчасово, до досягнення «достатнього розвитку громадянськості». Творці закону 3 червня 1907 р., побоюючись звинувачень у шовінізмі, не наважилися оголосити громадянами другого сорту виключно інородців (казахів, якутів). Був знайдений варіант, який здавався влади більш прийнятним, - скасування низки виборчих округів.
До комітету Сибірської парламентської групи III Думи було обрано: головою - депутат від Забайкальської області Н.К. Волков, заступником П.І. Пальчінскій - позапарламентський член групи, гірський інженер з Іркутська (майбутній заступник Міністра торгівлі та промисловості Тимчасового уряду і голова Особливої наради з оборони держави), членами - депутат Єнісейської губернії В.А. Караулов та Тобольської - В.І. Дзюбинський і секретарем - депутат від Тобольської губернії Н.Л. Скалозуб.
У III Думі Сибірська парламентська група (переважно кадетська за своїм складом), діяла виходячи з «платформи вимог і положень», розробленої Сибірської парламентською групою в II Думі.
Депутати домагалися введення в Сибіру земських установ, розширення представництва краю в Думі, проведення землеустрою, обмеження переселення селянства з Європейської Росії в Сибір, введення порто-франко в гирлах сибірських річок і т.ін.
Але основні зусилля сибірські депутати III Думи зосередили на проблемі введення земства в регіоні. Розроблений групою законопроект (за основу був узятий проект, розроблений конституційно-демократичною партією) створена Думою підкомісія на чолі з князем А.Д. Голіциним протягом року підганяла під земське положення 1890
Однак внесений на обговорення Думи і затверджений нею 30 січня 1912 законопроект 5 травня того ж року був відхилений Державною радою.
Виборча кампанія з виборів до IV Думу офіційно відкрилася в червні 1912 р. після оприлюднення царського указу про розпуск III Думи у зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну її повноважень, але, насправді, і уряд, і політичні партії вели передвиборну боротьбу з початку 1912
Це була єдина думська кампанія в Сибіру, терміни проведення якої збіглися з загальноросійськими. Сибірські депутати встигли приїхати в столицю до відкриття IV Думи, за винятком І.М. Манькова від Іркутської губернії, який прибув на тиждень пізніше, 22 листопада.
Принцип виборчої кампанії був такий же, як і в III Державній Думі. [16]
У діяльності Державної думи четвертого скликання можна виділити два періоди, часовою межею для якого є початок Першої світової війни. Якщо до оголошення військових дій головними питаннями, що обговорювалися на засіданнях цього органу, були питання про конституцію та правах і свободах, проголошених маніфестом 17 жовтня 1905 року, про поточних господарських справах, то з літа 1914 року їх вирішення здійснюється тільки через призму військових проблем. При цьому сесії скликаються нерегулярно.
Як відомо, ставлення до розпочатої Першої світової війни у представників різних політичних партій було неоднаковим.
Опозиційність сибірських депутатів, очевидна і для урядових сфер, і для колег «по депутатському цеху», обумовлювалась, насамперед, тим настроєм, яке панувало у сибірському суспільстві. А це настрій був якщо не антиурядовим, то й не проурядовим.
Державна Дума в умовах розпочатої Першої світової війни не змогла піти на скільки-небудь активне протистояння правлячим колам. У результаті вона була змушена постійно погоджуватися на компроміси, оскільки не мала реального політичної ваги. Вичікувальна позиція її ліберального більшості, врешті-решт, призвела до втрати Думою значущості в очах більшості.
Сибіряки-депутати як члени IV Державної думи в цілому йшли в руслі подій, що відбувалися всередині неї. А їх спочатку досить висока опозиційність влади з плином часу знімалася за рахунок пасивних дій більшості.
1.2 Особливості сибірської групи депутатів
Селянські депутати, які представляли Сибір, були в зрілому віці, найбільш підходящому для активної суспільно-політичної діяльності (30-40 років). Наймолодшому депутату-селянинові Д.М. Немченко (Томська губ.) До моменту обрання в I Думу виповнилося 26 років, а найстаршому - Г.І. Ільїну (також Томська губ. І теж I Дума) - 61 рік. «Думці від сохи» високим рівнем освіти не відрізнялися, але й назвати їх малограмотними було б помилковим судженням. Більшість з них отримали домашнє або нижчу освіту. Так, перводумец Д.М. Немченко (Томська губ.), Який закінчив училище, протягом ряду років працював сільським учителем. Депутат III Державної думи К.І. Молодцов (Тобольська губ.), Утворення якого обмежилося сільським училищем, служив волосним писарем. У своїх оселях і той, і другий були людьми поважними, в їх освіченості земляки не сумнівалися.
За родом своєї професійної діяльності обрані депутатами селяни були в основному забезпеченими хліборобами: розміри їхніх наділів не опускалися нижче 15 десятин. 2 десятини землі, які мав Д.М. Немченко, - швидше виняток, ніж правило. Не дивно, що в Думі сибіряки-селяни у своїй більшості приєдналися до трудовикам, а деякі - до кадетів (К. І. Молодцов в III Думі, А. А. Дуров - в IV). Їм було що втрачати, і тому вони не поспішали вступити в соціал-демократичну фракцію або у фракцію соціалістів-революціонерів (як відомо, остання існувала лише в II Думі). Разом з тим селянські депутати краю усвідомлювали загрозу, яку несло сибірським хліборобів хаотичне продовження переселенської політики уряду. Вони не могли не бути в опозиції до уряду, але й радикальні політичні сили не вправі були розраховувати на їхню підтримку ». [13, с. 24]
Безумовно, головними діючими особами, які представляли Сибір на арені думської боротьби і думського законотворчості, були не селяни, священики або підприємці, а інтелігенція. Депутатський мандат отримали лікарі (А. І. Макушин, А. К. Виноградов, В. І. Ішерскій, В. Є. Мандельберг, Н. Ф. Миколаївський), професора (Н. Н. Розін, Н. В. Некрасов) , агрономи (Н. Л. Скалозуб, М. К. Волков). Всі вони мали вищу освіту, як і ще ряд не названих сибірських депутатів, перебували в лавах опозиції царському урядові, від ліберальної до ліворадикальної. Інтелігенції, на відміну від селян, природно, був притаманний більш широкий спектр політичних уподобань. [13, с. 25]
Поза всяким сумнівом, для розуміння специфіки соціокультурних зовнішностей сибірських депутатів Державної думи початку ХХ ст. слід провести порівняння наявних відомостей з даними про депутатів нижньої законодавчої палати від інших регіонів Російської імперії. Однак домогтися вирішення такого завдання непросто, для цього потрібен інший масштаб дослідження.
Партійне розподіл депутатів I і особливо II Державної думи досить умовно, тому що багато з них або тимчасово і випадково приєдналися до партійним фракціям, або не мали партійності, або приховували її. Буржуазні і соціалістичні партії були розділені приблизно на дві рівні частини при повній відсутності у них монархістів, що робило групу сибірських депутатів самої лівої і опозиційної з усіх регіональних або національних депутатських груп.
Опозиційність сибірських депутатів, очевидна і для урядових сфер, і для колег по «депутатському цеху», обумовлювалася, перш за все, тим настроєм, яке панувало у сибірському суспільстві. А це настрій був якщо не антиурядовим, то й не проурядовим. Навіть депутати-священики (А. І. Діамантів, В. В. Климов) перебували в Таврійському палаці столиці на "лівих лавах», до явного незадоволення Священного Синоду. Занадто мало від Сибіру пройшло в Думу осіб духовного звання, щоб ставити питання про реконструкцію вигляду. Також недостатньо представницької в Державній думі була «діаспора» крупної буржуазії краю (С. І. Колокольников і С. В. Востротін).
Як вже було сказано раніше, сибірські депутати об'єдналися в єдину в Державній думі регіональну депутатську групу - Сибірську парламентську групу, створену для захисту інтересів населення Сибіру і розробки особливого сибірського законодавства. На ділі склався міжпартійний блок буржуазних соціалістичних партій, покрив своїми відділеннями у вигляді дочірніх організацій сибірської групи більшу частину міст Сибіру, де вони були зародками нової, альтернативної органам царської адміністрації державної влади. У столиці Сибірська група стала органом, який представляв і відстоював інтереси сибірських підприємців у центрі країни.
Сибірська парламентська група стала, таким чином, вищої політичної та представницької організацією підприємницьких верств населення Сибіру, в найбільшою мірою виражала їхні інтереси.
В історичній літературі існує точка зору, яка ототожнює обласництва і сибірських депутатів Державної думи. Це принципово важливе питання. Сибірська буржуазія усвідомила свою роль і місце в загальній розстановці класових сил очевидний відхід від раніше займаних нею місницьких позицій.
У 1906-1907 роках, в період діяльності I і II Дум, створення сибірської групи планували і відбувалося як реалізація на практиці областніческой ідей, що доводиться багатьма фактами. Наприклад, ініціатор створення групи А.І. Макушин - видатний областнікі. На початку діяльності II Думи організатор сибірської групи, тобольський депутат В.В. Колокольников писав: «Є протягом утворити в Петербурзі організаційне бюро особливої ... сибірської партії, яка мала б розгалуження в Сибіру, де, врешті-решт, і повинен бути комітет общесібірской партії». Сибірська група в цей час розглядалася її членами як цього бюро, для чого створився інститут позапарламентських членів групи, в основному складається з видних областнікі, а Г.М. Потаніну було зроблено пропозицію стати її керівником. На початку своєї діяльності сибірська група оголосила себе сибірської фракцією Державної думи, її друкованим органом став журнал «Сибірські питання». Метою діяльності групи була оголошена розробка саме «Сибірських питань», бо «потреби Сибіру і решти Росії далеко не однакові».
Програма втородумской сибірської групи складалася в чисто областніческой дусі і включала в себе створення обласної чи обласних Сибірських дум і відстоюванні регіональних інтересів.
Третьедумская група депутатів відмовилася від створення Обласної Думи і продовжувала розробляти законопроекти про введення в Сибіру земства.
Абсолютно різними виявилися політичні позиції сибірської групи і обласництва. Якщо областнікі оголосили себе людьми, які стоять на позакласо позиціях, то депутати Державної думи відкрито стали на класові, партійні позиції. Бачачи перспективи розвитку революційного процесу, вони доклали всіх зусиль до утвердження керівної ролі буржуазії, її партії та об'єднання навколо неї дрібнобуржуазних мас і навіть робітничого класу для недопущення назрілої революції, перекладу революційної боротьби в мирну парламентську боротьбу. Сибірські депутати, будучи членами політичних партій, ніколи від імені групи не робили ніяких заяв про форму державного устрою і форми правління майбутньої Росії, хоча, без сумніву, за рідкісним винятком, вони були республіканцями. Адже сибірські кадети займали лівий фланг (Н. В. Некрасов очолював крайній лівий фланг кадетської партії), а соціалісти свої республіканські переконання довели тим, що в 1913 році у виступі Дзюбинський публічно оголосили про відмову брати участь у 300-літній ювілей династії Романових.
Головним же пунктом розбіжностей з обласництва з'явилися відкидання сибірської групою тези про існування особливої «русскосібірской нації» і перехід з федеративного принципу побудови держави до унітарної, що вело до відмови від вимоги для Сибіру автономії і відповідно створення Обласної думи. При цьому депутати-кадети маскували свій розрив з обласництва, трудовики-інтелігенти від них в цьому не відрізнялися, але трудовики-селяни виявилися до обласництва абсолютно байдужими і ніколи в своїх виступах як в Думі, так і поза її до областніческой фразеології не вдавалися. Соціал-демократи завжди виходили з сформульованої Л.Д. Троцьким установки: «Сибір областніческой, Сибір замкнута, дивиться тільки під ноги собі - не наша Сибір».
Причин розриву сибірської політичної еліти з обласництва декілька. Трибуна Державної думи істотно розширила політичний горизонт і змінила світогляд у провінціалів. Тільки половину сибірських депутатів становили старожили, друга половина складалася з осіли в Сибіру політичних засланців і закріпилися і встигли розбагатіти селян-переселенців з приблизно 10-річним стажем. Сибірські депутати виявилися людьми енергійними і заповзятливими. П'ятеро людей з їх складу були обрані членами ЦК кадетської партії (Н. В. Некрасов став заступником П. Н. Мілюкова в партії і думської фракції, а потім і заступником Голови Думи М. В. Родзянко). В.І. Дзюбинський 10 років очолював фракцію трудовиків. Серед соціал-демократів були делегати II і V з'їздів РСДРП. Ці люди стали професійними політиками всеросійського масштабу і рамки обласництва стали для них вузькі. Депутати-підприємці використовували членство в Думі для збільшення свого стану і стали членами всеросійських і навіть зарубіжних акціонерних компаній. Обласництва загрожувало зменшенням їх прибутку.
Після виборів в IV Думу сибірські депутати остаточно забувають про обласництва. Більш того, в кадетському партійному журналі з'явилося твердження, що про Сибір взагалі не можна говорити як про колонії. Зате депутати у повсякденній діяльності свій відхід від вимог автономії Сибіру до ідеї унітарної держави починають пояснювати двома новими аргументами: 1) автономією Сибіру справа не обмежиться, слідом за російсько-сибірської нацією з'являться будь-які російсько-алтайські, і федералізація закінчиться розпадом Сибіру, 2 ) скористається цим процесом Китай, який, не маючи економічної і військової допомоги, вже здійснює тактику заселення Сибіру етнічними китайцями і в разі послаблення зв'язків з Європейською Росією доб'ється свого досить швидко.
Проте розбіжність між обласництва та сибірськими депутатами Державної думи у той час не завершилося, та й не могло завершитися розривом. Обласництва являло собою складне суспільно-політична течія в місцевої, в основному в дрібнобуржуазної інтелігенції. Воно не було єдиним, і на початку XX століття розділилося на праве, кадетсько-монархічний плин, і ліве, есерівського толку. Вони виражали інтереси частини міської буржуазії і старожільческім верхівки сибірського селянства.
Обласництва синтезувало інтереси людей, що страждали від конкуренції буржуазії центральної Росії і переселень селян, забирає частину землі. Проведення Транссибірською магістраллю і пов'язане з нею розвиток капіталізму, масові переселення в період столипінської аграрної реформи призвели до появи нових підприємців, особливо в видобувних галузях, які зайняли міцне місце в загальноукраїнському поділі праці. Це ж сталося і в промисловості з переробки сільськогосподарської продукції, де міцно зміцнився і навіть дещо монополізував колективний підприємець - кооперація. Виріс шар підприємців - селян, котрі багатіють на пограбуванні переселенців, у тому числі з самих переселенців. Це були найбільш активні, динамічні і зацікавлені в єдності країни підприємницькі верстви, і сибірські депутати представляли собою інтереси саме цих шарів.
Тому, маючи одну соціально-економічну базу, сибірські депутати Державної думи і областнікі в якійсь мірі виражали різні інтереси і намагалися вирішити різні питання економічного і соціально-політичного розвитку Сибіру. Обласництва було різновидом лібералізму, але різновидом специфічної, так як положення Сибіру як колонії Європейської Росії затримувало її соціально-економічний розвиток, зберігало елементи патріархальності. Очолюване старими вождями типу Г.М. Потаніна, малоздібних до зміни своїх поглядів, усвідомлення того, що відбувається розвитку країни, обласництва намагалося відгородитися від йде з Центру прогресу. Сибірська ж група очолювалася молодими і енергійними керівниками, які потрапили до Сибіру в зрілому віці і не вихованими на областніческой традиціях. Тому місницькі тенденції, викликані економічним тиском Центру, поступалися місцем підприємницькому прагненню завоювати нові ринки і потіснити менш енергійних конкурентів. Крім того, початок XX століття знаменувалося швидким виродженням політичної еліти Центру країни і натиском бажаючих зійти на політичний Олімп провінціалів. Державна дума стала одним з головних каналів висунення провінціалів у політичну еліту суспільства, і сибірська парламентська група була лише способом об'єднання зусиль висуваються талановитих опозиційних політиків, для яких рамки регіону виявилися вузькі.
Однак союз сибірської парламентської групи і обласництва був хоч і слабкий, але збережений до 1918 року. Сталося це в силу близькості їх соціальної бази, положення Сибіру як колонії Європейської Росії, а також з політичних мотивів: сибірські депутати створювали «лівий блок» з кадетських правосоціалістіческіх партій з метою перехопити владу в Сибіру після падіння царського режиму і не допустити тут розв'язування громадянської війни . Блок цей вони пропонували в 1912-1913 роках і всієї кадетської партії, але П.М. Мілюков на це не пішов. Та й саме обласництва відрізнялося еклектизмом, схильністю до угодовства, мало органічна спорідненість з ідеологією кадетської партії. Областнікі могли скаржитися і дорікати сибірських депутатів у невірності, але розривати союз з ними не могли і не хотіли. Н.Б. Шейнфельд абсолютно вірно зауважив, що обласництва було зручно «як об'єднуюча, формально позапартійна платформа для спільних виступів представників різних ліберально-буржуазних, ліберально-народницьких і іноді навіть дрібнобуржуазних демократичних партій в Сибіру».
Але областнікі опинилися в цьому союзі на правах «бідного родича» і за час існування Державної думи звикли до такого стану речей, постійним поступок і капітуляція зі свого боку. Розрив стався в 1918 році. Саме колишні сибірські депутати Державної думи закликали до Сибіру А.В. Колчака, якого добре знали по спільній роботі: у 1907-1914 роках Колчак був військово-морським експертом Думи і одночасно членом Товариства вивчення Сибіру і поліпшення її побуту і позапарламентським членом її групи, зі складу якої вийшли і обидва прем'єр-міністра колчаківського уряду П. В. Володарський і В.М. Пепеляєв. Колчак у повній відповідності з унітарною концепцією сибірської парламентської групи не тільки проголосив себе Всеросійським правителем, а й знищив сибірський сепаратизм шляхом суворих репресій.
У цілому, якщо підводити підсумки діяльності Сибірської парламентської групи, можна відзначити, що сибірські депутати виявилися людьми енергійними і заповзятливими. І, незважаючи на те, що жоден законопроект, розроблений Сибірської парламентською групою, реалізувати не вдалося, досвід сибірських депутатів щодо організації їх спільної діяльності є досить цінним.
2. Рішення «сибірських питань» в Державній Думі
У даній главі розглянуті тільки дві, особливо важливі проблеми, які намагалися вирішувати депутати в усіх чотирьох думах: земський і переселенський питання.
2.1 Земський питання
Ідея введення в Сибіру земських установ, вперше висунута областнікі ще в 60-70-х рр.. XIX ст., За період революційних подій 1905-1907 рр.. зазнала суттєва зміна. Перш за все, земський питання стало центральним у програмі буржуазного реформування Сибіру, висунутої лібералами. Бажання сибірської інтелігенції домогтися введення земських установ відображало зміцнення позицій сибірської буржуазії і її прагнення до безпосередньої участі в управлінні сибірським краєм. До того ж, за їх уявленням, земства могли зняти багато протиріч, що призвели до революційної стихії, тільки що обрушилася на Росію. Як писав один з лібералів, «земські установи заслужили на те, щоб їх вважати необхідними органами державного ладу ..., і без них навряд чи подумки обережне розумне рух всього життя нашого суспільства вперед, руху в порядку, з дотриманням всіх кращих заповітів російської землі».
Абстрактні ідеї старих областнікі щодо необхідності введення земства за роки революції перетворилися в добре розроблені проекти, а початок роботи Державної Думи дозволило сподіватися на швидку їх доопрацювання і прийняття. Розпуск II Думи в 1907 р. в цих умовах в очах лібералів означав крах надій на швидке введення земства і привів до деякого їх смутку (як писав кореспондент з Тюмені: «Весь час просили, ... мріяли, писали, говорили: дайте земство! Обіцяли і не дають »), але не поклав кінець земським ідеям. Судячи з дій лібералів Сибіру, вони вирішили домогтися бажаного силою громадської думки і ретельністю підготовки своїх пропозицій. Діяли за кількома напрямками. Головне - це сибірська група депутатів у Державній Думі.
Підкреслюючи необхідність земської реформи для Сибіру, сибірські кадети заявляли, що найдоцільнішим і коротким вважають шлях реформаторського законодавства, а не шлях революційний, який вже показав свої плоди.
Потрібно зауважити, що депутати Думи взагалі надавали великого значення реформ у сфері місцевого самоврядування, вимагали загальної реформи земства в Росії. Сибірські депутати в Думі знову відтворили парламентську групу і утворили адміністративно-земську комісію, більшість якої склали кадети. Керувати земської підкомісією запропонували А.А. Корнілову, який одночасно стояв на чолі робіт зі складання земського положення в неземських губерніях у фракції кадетів. Тим самим був вирішений наперед наступний крок: А.А. Корніловим, С. Івановим та Н.Л. Скалозубовим (саме вони були найактивнішими розробниками сибірського земського законопроекту) було вирішено виходити з положення 1890 р. (як це робили кадети) з деякими поправками до нього в зв'язку з сибірськими особливостями. До 11 травня 1908 робота зі складання основ законоположення була завершена, а 23 травня, зібравши підписи під заявою про необхідність введення земства в Сибіру, сибірські депутати внесли проект в Думу.
Для просування своїх проектів депутати спиралися на громадські організації (наприклад, «Суспільство вивчення Сибіру і поліпшення її побуту», відкрите в березні 1908 р.) та ЗМІ.
Очевидний інтерес до земської ідеї, в порівнянні з колишнім часом, почали проявляти представники великої буржуазії, які усвідомили, що земство може стати як способом поліпшення місцевого життя, так і інструментом посилення власної влади. Це вилилося, наприклад, у спробу самостійного вироблення законопроектів введення земства в Сибіру, як це зробили золотопромисловці.
Набагато меншу зацікавленість до земству виявляло сибирське селянство. Губернатор Тобольської губ. Гондатті дуже точно помітив причину того: «Вороги ж земства можуть сильно пошкодити самій ідеї земських установ. Варто тільки вселити селянинові: «До земства з вас брали за такою-то статті 1 крб., А тепер будуть брати 3 руб.», І до земству створюється вороже, недовірливе ставлення ».
Свої основні зусилля депутати третьедумской сибірської групи також зосередили на проблемі введення земства в регіоні. Розроблений групою законопроект, внесений на обговорення і затвердження Думи 30 січня 1912, 5 травня того ж року був відхилений Державною радою.
Слід відзначити той факт, що цілеспрямована розробка земської ідеї (мається на увазі ідея введення в Сибіру земських установ) у 1908-1912 рр.. з використанням усіх вищевказаних можливостей призвела до того, що беззастережно негативне ставлення уряду до поширення на Сибір земств було розхитані. І вперше в 1912 р. при аналізі цієї проблеми міністр внутрішніх справ А.А. Макаров висловив можливість встановлення земського самоврядування в Томській і Тобольської губернії. Іншим важливим результатом стало закріплення в суспільній свідомості сибіряків думки про життєво важливому значенні для Сибіру земства. Правда, це стосувалося, перш за все, ліберальної частини суспільства і менше торкнулося селянське населення.
Слід відзначити досить серйозну підтримку сибірських лібералів у боротьбі за земство з боку золотопромисловців, що пояснювалося їх згуртованістю (досить регулярно проводилися з'їзди) і тим, що вони побачили в земстві хорошу можливість посилення своєї влади над територією копалень. Так, в одному з проектів, золотопромисловці вимагали, щоб відокремлені золотопромислової райони були прирівняні до повітовим земствам, а кошти, зібрані в якості земських зборів з золотих копалень, йшли б на потреби цих же районів, а їх власники розраховували на керівну роль у земстві.
Війна, що почалася в 1914 р., посилила надії на швидке введення земства в Сибіру, так як останні могли б надати серйозну допомогу в різних галузях господарювання і пом'якшити багато гострих проблем у взаєминах між різними категоріями населення. Військово-промислові комітети, створені по всій країні, в тому числі і в Сибіру, побачили в земстві орган, в якому можна зосередити роботу за наймом робочої сили. Вони виступили за дрібну земську одиницю, яка «може не обмежуватися посередництвом з наймом і регулювати саме пересування і напрямок робочої сили», і далі: «організацією дрібної земської одиниці і демократизацією місцевого самоврядування дозвіл проблеми організації ринку може шануватися поставленим на правильний шлях».
У березні 1916 р., вже під час роботи IV Думи сибірська парламентська група знову підняла питання про введення земства в Сибіру. Вона зібрала під законодавчим пропозицією 72 підписи, але будь-яких практичних кроків по обговоренню проекту Дума не встигла зробити.
2.2 переселенський питання
Сибірська депутатська група II Державної Думи розробляла законопроект, що стосується обмеження переселень селян, проте без успішних результатів.
З 5 сибірських обласних питань, перерахованих Г.М. Потаніним, група вже до 1910 року визнавала один лише переселенський, але вирішувати його збиралася інакше, ніж областнікі. Її програма соціально-економічного розвитку Сибіру була значно ширше областніческой.
В аграрно-переселенських питанні областнікі займали реакційні позиції. Вони виступали проти капіталізації, переселень і руйнування громади з принципових, ідейних позицій людей, які не бажають бачити реальність. Їхня мрія відокремити Сибір від Росії і законсервувати в ній напівфеодальні порядки відкидалася сибірськими депутатами категорично. Вони, навпаки, домагалися прискорених в порівнянні з Європейською Росією темпів розвитку капіталізму в сільському господарстві при огородженні його від проникнення поміщика і виникнення класової боротьби. Ці розбіжності стрімко заглиблювалися під впливом здійснювалася столипінської аграрної реформи.
Питання переселенський є одним з найважливіших, писав Головачов П.М. [6, с. 7] і не тільки тому, що від більш правильного його дозволу безпосередньо залежить доля багатьох тисяч людей, але і внаслідок його величезного значення для старожилів у деяких місцевостях.
На його думку, думку сучасника, переселенський справа має бути вилучене з ведення чиновників, яким повинна бути надана лише технічна і виконавча роль і передано в руки місцевого самоврядного земства і взагалі запровадження місцевих установ у всьому тому, що стосується загального визначення зручних земель у відомій місцевості і первинного пристрою переселенців на місцях. Переселенський питання не тільки чисто-місцевий, а й загальнодержавний, а тому місцеве самоврядування має право контролю, і право отримання із загальнодержавних коштів необхідних сум для належного пристрої прийшлих новоселів. Ще більш важливим загальнодержавним питанням є заселення Приамур'я російським елементом, тому що в цьому випадок приходить і питання міжнародного політичного характеру - створити в Приамур'ї природним, і тому самим вірним шляхом оплот проти захоплення Японією цієї сибірської околиці, яка з часом повинна відігравати більш значну роль у загальній економіці державного господарства Росії. Крім того, Приамурського представники повинні підтримати та висвітлити в Державній Думі настільки важливі, спеціально місцеві питання, як питання про амурської залізниці, проведення якої рішуче необхідно для Приамур'я; про охорону рибних промислів вздовж північно-східних берегів Сибіру, а також в гирлі Амура і у російських берегів Сахаліну; з правилами експлуатації мінеральних багатств північній частині Сахаліну і про більш міцному фактичному закріпленні цих місцевостей за Росією. Представники від Якутській області та Тобольської губ. повинні звернути увагу на чутки, ніби уряд має намір сахалінських каторжних видворити в Якутській обл. і зробити взагалі цю область і північні частини Тобольської губ. такими ж, приблизно, місцевостями кримінальної посилання, яким був Сахалін. Якутська область вже досить натерпілася від кримінальної посилання, а тому сибірські представники рішуче не повинні допускати дослідів перенесення сахалінської посилання на материк Сибіру. Взагалі, вони не повинні допускати, щоб Сибір продовжувала роль засланського колонії, і тому їм слід підтримувати питання про реформу всієї нашої пенітенціарної системи.
Питання про охорону інородців далекого півночі повинен привернути живе увагу сибірських представників у Держ. Думі: тільки одні інородці і можуть жити постійно у цих суворих, непривабливих місцевостях, хутрові багатства яких виявляться без них майже зовсім недосяжними. Без інородців північні тундри стануть абсолютно недоступними пустелями, і тому охорона інородців є досить важливим питанням навіть чисто економічної категорій. Кром того, необхідно потрібно подбати про правильну, широкої і дешевої доставки знарядь праці для інородців-рибалок взагалі і для російського населення берегів північно-східних річок - Яни, Індігірки і особливо Колими - їм потрібен материк для неводів і мереж, особливо волосся. Це питання їх існування, і якутський депутат повинен звернути на нього таку ж увагу, як на заслання в Якутську область. [6, с. 8-9]
Депутати не ставили під сумнів доцільність переселенського руху в східні райони країни. Було піднято інша проблема: збалансованого підходу до задачі переселення, максимального врахування інтересів старожільческім населення в місцях проштовхування новоселів з Європейської Росії. Позиція сибірських депутатів не була зрозуміла і багатьом їх «парламентським колегам». Не випадково Н.Л. Скалозуб, піднявшись на трибуну для критики роз'яснень Б.А. Васильчикова, перебував на ній значно більше часу, ніж його високопоставлений опонент. Микола Лукич заявив, що йому і його товаришам прикро чути в кулуарах Думи питання: «Невже ви, сибіряки, протестуєте проти переселення до Сибіру? Невже в Сибіру тісно? Невже переселення мало припинитися? »[12, с. 54-55]
Звинувачення у регіональному егоїзмі тобольський депутат відвів від себе і своїх земляків, які працювали в Державній думі, як безгрунтовні: »... ми, сибіряки, протестуємо не проти правильної колонізації, - вона необхідна для Сибіру, вона її пожвавить, - протестуємо проти того безладного, хаотичного переселення, яке в даний час ведеться ... тепер відбувається влаштування в Сибіру не переселенців, а переселенських чиновників ». [12, с. 55]
Широко поширена думка про величезних площах ніким не зайнятих земель у краї Н.Л. Скалозуб назвав легендою. Зі знанням справи (вчорашній губернський агроном!), На конкретному матеріалі оратор переконував парламентську аудиторію (не князя ж Васильчикова) виваженості та обгрунтованості такого висновку. За глибиною аналізу ситуації це було не рядове участь у дебатах, а виступ на рівні доповіді. Наприкінці тривалої промови Н.Л. Скалозуб як квінтесенції пролунали з його вуст міркувань зазначив, що «нормальна колонізація Сибіру буде можлива лише з організацією громадського життя в Сибіру, з введенням тут земського самоврядування, вже обіцяного Найвищим рескриптом на ім'я графа Кутайсова». [Там же]
Наприкінці засідання думи надійшла пропозиція взяти пояснення задовільними і перейти до чергових справ. З цим депутати-сибіряки не погодилися. У їх «формулі» акценти розставлені інакше: «Визнаючи роз'яснення, дані главноуправляющім землеробством і землеустроєм з питання щодо заходів, прийнятих до прискорення освіти переселенських ділянок у Сибіру, недостатніми, а заходи головного управління з організації переселенської справи необеспечівающімі інтереси переселенців і порушують інтереси корінного сибірського населення, Державна Дума переходить до чергових справ ». [12, с. 56]
Прийняття пропозиції сибірських депутатів справедливо було сприйнято самими депутатами та громадськістю Сибіру як моральна перемога, нехай і невелика, народних представників від величезної окраїнної території Росії.
За дорученням бюджетної комісії II Державної Думи Н.Л. Скалозуб підготував проект доповіді по кошторису переселенського управління ГУЗіЗ, який, проте, не був внесений на загальні збори з причини розпуску Думи 3 червня 1907 Документ розроблено грунтовно, про що свідчить і зовнішній показник: кількість сторінок, надрукованих друкарським способом, - понад 35 . Н.Л. Скалозуб називає джерела бюджетної економії: скорочення чиновницького апарату переселенського відомства, припинення фінансування видань довідкового характеру з переселення і плакатної продукції, тому що в них містилася інформація про нібито вільних ділянках, що вводила в оману багатьох переселенців. В даний час, переконує автор, пристрій новоселів відбувається в порядку опіки над ними: людей влаштовують замість того, щоб допомагати їм влаштовуватися. «Негативні результати такої системи позначаються величезним відсотком фактично невлаштованих переселенців». Н.Л. Скалозуб знову висловлює переконання у необхідності залучення земств до організації переселень. У зв'язку з цим, на його думку, активізується проблема введення земських установ у Сибіру: «Майбутні земства Сибіру повинні, за сприяння уряду, прийняти на себе турботи про запровадженні новоселів і організувати їм допомогу кредитну, агрономічну і лікарську». [12, с. 56]
Висновок
Підводячи підсумки дослідження, варто повторити, що для такого величезного краю, яким була Сибір, представництво в Держдуму було мізерне. Але, як відзначають багато дослідників, сибірські депутати гідно справлялися з покладеними на них завданнями, незважаючи на всі перепони: згадане маленьке представництво для величезної території, вибори пізніше загальноросійських за термінами, короткий час дії I і II Державної думи і ін І навіть маленька результативність не зменшує їх досягнень.
У роботі проаналізовано специфіку діяльності сибірської групи депутатів, це, перш за все, захист регіональних інтересів, консолідація депутатів і громадських діячів, ЗМІ в ім'я цього.
У першому розділі проаналізовано соціокультурні особливості депутатів, з'ясовано їх рівень освіти, соціальне становище та інші особливості. Проведено порівняння з областнікі як відповідь на часте співвіднесення в історіографії сибірської групи депутатів і областнікі.
У другому розділі проаналізовано рішення депутатами двох нагальних проблем початку століття для Сибіру: переселенська політика і земська реформа.
Російська імперія, як ми тепер знаємо, так і не змогла виробити свою, загальновизнану населенням модель конституційної монархії. На тлі низки європейських держав, що забезпечили собі в неспокійному XX столітті відносну стабільність за рахунок консолідації навколо особистості конституційного монарха і відбиває народні інтереси навколо парламенту, російська державність досі відрізняється нестабільністю і недообустроенностью. При цьому вона до цих пір потребує вдосконалення національної моделі парламентаризму. Сибірська група депутатів у цьому плані показала себе дійсно пов'язаної спільністю інтересів населення територій, представниками яких вони є і нам через сто років є чого в них повчитися.
Список використаних джерел та літератури
1. 1917 рік у Російській та світової історії: матеріали міжнародної наук. конфер. (Красноярськ, 14-15 листопада 2007 р.) / Красноярськ, Красноярський письменник, 2007. - 424 с.
2. VI історико-філософські читання: матеріали з наук.-практич. конф. / Под ред. В.В. Гришаєва; відп. за вип. М.Г. Тарасов, Красноярський держ. ун-т. - Красноярськ, 2006. - 166 с.
3. Борзенко, Л. Незручна Дума / Л. Борзенко / / Знамя труда. - 2006. - 7 квітня.
4. Віттенберг, Б.М. Державна дума / / Вітчизняна історія: енциклопедія [Текст]: У 5 т.: т. 1: А-Д / Редкол.: В.Л. Янін (гол. ред.) Та інші. - М.: Велика Російська енциклопедія, 1994. - С. 611-612.
5. Питання теорії та історії держави і права: зб. наук. статей / Відп. ред.: С.А. Дробишевський. / Красноярський держ. ун-т, Красноярськ, 1999. - 124 с.
6. Головачов П.М. Сибірські питання в Державній Думі / / Сиб. питання. - 1906. - № 1. - С. 3-12.
7. Депутати Державних дум від Єнісейської губернії (1906-1917). Інформаційні матеріали / Комітет у справах архівів. - Красноярськ, 2003. - 43 с.
8. Карпухін, К. Сто років в обід / К. Карпухін / / Сьогоднішня газета. - 2006. - № 54.
9. Малишева, О.Г. Державна дума / / Енциклопедія державного управління в Росії [Текст]: У 4 т. / За заг. ред. В.К. Єгорова. Відп. ред. І.М. Барціц / Том I. А-Е. Відп. ред. І.М. Барціц. - М.: Изд-во РАГС, 2004. - С. 209-211.
10. Парламентаризм в Росії: історичний досвід і сучасні проблеми: мат. Всерос. наук.-практ. конференції, посвящ. 100-річчя початку діяльності першої російської Державної думи. Красноярськ, 18 травня 2006 / В.В. Гришаєв (відп. ред.); В.Г. Курдюков (заст. відп. Ред.); Ред. кол. - Красноярськ: Красноярський письменник, 2006. - 292 с.
11. Родіонов Ю.П. Сибірські депутати в I Державній думі / / Революція 1905-1907 років і громадський рух в Сибіру і на Далекому Сході: Міжвід. СБ наук. тр. / Под ред. А.П. Толочко. Омськ: Изд-во ОмГУ, 1995. С. 117-130.
12. Родіонов Ю.П. Сибірські депутати в II Державній думі / / По сторінках російської історії. Омськ, 1996. С. 50-57.
13. Родіонов, Ю.П. Ідентифікація партійності сибірських депутатів Державної думи в 1906-1917 рр.. (Джерельні можливості вирішення проблеми) / / Сибір: ХХ століття: Межвуз. СБ наук. тр. Вип. 2. Кемерово: Кузбассвузіздат, 1999. С. 23-30.
14. Родіонов, Ю.П. Соціокультурні характеристики сибірських депутатів Державної думи початку XX ст. / / Другі архівні читання пам'яті М.В. Грабаря: тези доповідей і повідомлень. Омськ: Изд-во полігр. центр ОмГМА, 2005. С. 156-162.
15. Селунская Н., Томтендаль Р. Зародження демократичної культури [Текст]: Росія на початку XX століття. - М.: «РОССПЕН», 2005. - 336 с.
Обласництва синтезувало інтереси людей, що страждали від конкуренції буржуазії центральної Росії і переселень селян, забирає частину землі. Проведення Транссибірською магістраллю і пов'язане з нею розвиток капіталізму, масові переселення в період столипінської аграрної реформи призвели до появи нових підприємців, особливо в видобувних галузях, які зайняли міцне місце в загальноукраїнському поділі праці. Це ж сталося і в промисловості з переробки сільськогосподарської продукції, де міцно зміцнився і навіть дещо монополізував колективний підприємець - кооперація. Виріс шар підприємців - селян, котрі багатіють на пограбуванні переселенців, у тому числі з самих переселенців. Це були найбільш активні, динамічні і зацікавлені в єдності країни підприємницькі верстви, і сибірські депутати представляли собою інтереси саме цих шарів.
Тому, маючи одну соціально-економічну базу, сибірські депутати Державної думи і областнікі в якійсь мірі виражали різні інтереси і намагалися вирішити різні питання економічного і соціально-політичного розвитку Сибіру. Обласництва було різновидом лібералізму, але різновидом специфічної, так як положення Сибіру як колонії Європейської Росії затримувало її соціально-економічний розвиток, зберігало елементи патріархальності. Очолюване старими вождями типу Г.М. Потаніна, малоздібних до зміни своїх поглядів, усвідомлення того, що відбувається розвитку країни, обласництва намагалося відгородитися від йде з Центру прогресу. Сибірська ж група очолювалася молодими і енергійними керівниками, які потрапили до Сибіру в зрілому віці і не вихованими на областніческой традиціях. Тому місницькі тенденції, викликані економічним тиском Центру, поступалися місцем підприємницькому прагненню завоювати нові ринки і потіснити менш енергійних конкурентів. Крім того, початок XX століття знаменувалося швидким виродженням політичної еліти Центру країни і натиском бажаючих зійти на політичний Олімп провінціалів. Державна дума стала одним з головних каналів висунення провінціалів у політичну еліту суспільства, і сибірська парламентська група була лише способом об'єднання зусиль висуваються талановитих опозиційних політиків, для яких рамки регіону виявилися вузькі.
Однак союз сибірської парламентської групи і обласництва був хоч і слабкий, але збережений до 1918 року. Сталося це в силу близькості їх соціальної бази, положення Сибіру як колонії Європейської Росії, а також з політичних мотивів: сибірські депутати створювали «лівий блок» з кадетських правосоціалістіческіх партій з метою перехопити владу в Сибіру після падіння царського режиму і не допустити тут розв'язування громадянської війни . Блок цей вони пропонували в 1912-1913 роках і всієї кадетської партії, але П.М. Мілюков на це не пішов. Та й саме обласництва відрізнялося еклектизмом, схильністю до угодовства, мало органічна спорідненість з ідеологією кадетської партії. Областнікі могли скаржитися і дорікати сибірських депутатів у невірності, але розривати союз з ними не могли і не хотіли. Н.Б. Шейнфельд абсолютно вірно зауважив, що обласництва було зручно «як об'єднуюча, формально позапартійна платформа для спільних виступів представників різних ліберально-буржуазних, ліберально-народницьких і іноді навіть дрібнобуржуазних демократичних партій в Сибіру».
Але областнікі опинилися в цьому союзі на правах «бідного родича» і за час існування Державної думи звикли до такого стану речей, постійним поступок і капітуляція зі свого боку. Розрив стався в 1918 році. Саме колишні сибірські депутати Державної думи закликали до Сибіру А.В. Колчака, якого добре знали по спільній роботі: у 1907-1914 роках Колчак був військово-морським експертом Думи і одночасно членом Товариства вивчення Сибіру і поліпшення її побуту і позапарламентським членом її групи, зі складу якої вийшли і обидва прем'єр-міністра колчаківського уряду П. В. Володарський і В.М. Пепеляєв. Колчак у повній відповідності з унітарною концепцією сибірської парламентської групи не тільки проголосив себе Всеросійським правителем, а й знищив сибірський сепаратизм шляхом суворих репресій.
У цілому, якщо підводити підсумки діяльності Сибірської парламентської групи, можна відзначити, що сибірські депутати виявилися людьми енергійними і заповзятливими. І, незважаючи на те, що жоден законопроект, розроблений Сибірської парламентською групою, реалізувати не вдалося, досвід сибірських депутатів щодо організації їх спільної діяльності є досить цінним.
2. Рішення «сибірських питань» в Державній Думі
У даній главі розглянуті тільки дві, особливо важливі проблеми, які намагалися вирішувати депутати в усіх чотирьох думах: земський і переселенський питання.
2.1 Земський питання
Ідея введення в Сибіру земських установ, вперше висунута областнікі ще в 60-70-х рр.. XIX ст., За період революційних подій 1905-1907 рр.. зазнала суттєва зміна. Перш за все, земський питання стало центральним у програмі буржуазного реформування Сибіру, висунутої лібералами. Бажання сибірської інтелігенції домогтися введення земських установ відображало зміцнення позицій сибірської буржуазії і її прагнення до безпосередньої участі в управлінні сибірським краєм. До того ж, за їх уявленням, земства могли зняти багато протиріч, що призвели до революційної стихії, тільки що обрушилася на Росію. Як писав один з лібералів, «земські установи заслужили на те, щоб їх вважати необхідними органами державного ладу ..., і без них навряд чи подумки обережне розумне рух всього життя нашого суспільства вперед, руху в порядку, з дотриманням всіх кращих заповітів російської землі».
Абстрактні ідеї старих областнікі щодо необхідності введення земства за роки революції перетворилися в добре розроблені проекти, а початок роботи Державної Думи дозволило сподіватися на швидку їх доопрацювання і прийняття. Розпуск II Думи в 1907 р. в цих умовах в очах лібералів означав крах надій на швидке введення земства і привів до деякого їх смутку (як писав кореспондент з Тюмені: «Весь час просили, ... мріяли, писали, говорили: дайте земство! Обіцяли і не дають »), але не поклав кінець земським ідеям. Судячи з дій лібералів Сибіру, вони вирішили домогтися бажаного силою громадської думки і ретельністю підготовки своїх пропозицій. Діяли за кількома напрямками. Головне - це сибірська група депутатів у Державній Думі.
Підкреслюючи необхідність земської реформи для Сибіру, сибірські кадети заявляли, що найдоцільнішим і коротким вважають шлях реформаторського законодавства, а не шлях революційний, який вже показав свої плоди.
Потрібно зауважити, що депутати Думи взагалі надавали великого значення реформ у сфері місцевого самоврядування, вимагали загальної реформи земства в Росії. Сибірські депутати в Думі знову відтворили парламентську групу і утворили адміністративно-земську комісію, більшість якої склали кадети. Керувати земської підкомісією запропонували А.А. Корнілову, який одночасно стояв на чолі робіт зі складання земського положення в неземських губерніях у фракції кадетів. Тим самим був вирішений наперед наступний крок: А.А. Корніловим, С. Івановим та Н.Л. Скалозубовим (саме вони були найактивнішими розробниками сибірського земського законопроекту) було вирішено виходити з положення 1890 р. (як це робили кадети) з деякими поправками до нього в зв'язку з сибірськими особливостями. До 11 травня 1908 робота зі складання основ законоположення була завершена, а 23 травня, зібравши підписи під заявою про необхідність введення земства в Сибіру, сибірські депутати внесли проект в Думу.
Для просування своїх проектів депутати спиралися на громадські організації (наприклад, «Суспільство вивчення Сибіру і поліпшення її побуту», відкрите в березні 1908 р.) та ЗМІ.
Очевидний інтерес до земської ідеї, в порівнянні з колишнім часом, почали проявляти представники великої буржуазії, які усвідомили, що земство може стати як способом поліпшення місцевого життя, так і інструментом посилення власної влади. Це вилилося, наприклад, у спробу самостійного вироблення законопроектів введення земства в Сибіру, як це зробили золотопромисловці.
Набагато меншу зацікавленість до земству виявляло сибирське селянство. Губернатор Тобольської губ. Гондатті дуже точно помітив причину того: «Вороги ж земства можуть сильно пошкодити самій ідеї земських установ. Варто тільки вселити селянинові: «До земства з вас брали за такою-то статті 1 крб., А тепер будуть брати 3 руб.», І до земству створюється вороже, недовірливе ставлення ».
Свої основні зусилля депутати третьедумской сибірської групи також зосередили на проблемі введення земства в регіоні. Розроблений групою законопроект, внесений на обговорення і затвердження Думи 30 січня 1912, 5 травня того ж року був відхилений Державною радою.
Слід відзначити той факт, що цілеспрямована розробка земської ідеї (мається на увазі ідея введення в Сибіру земських установ) у 1908-1912 рр.. з використанням усіх вищевказаних можливостей призвела до того, що беззастережно негативне ставлення уряду до поширення на Сибір земств було розхитані. І вперше в 1912 р. при аналізі цієї проблеми міністр внутрішніх справ А.А. Макаров висловив можливість встановлення земського самоврядування в Томській і Тобольської губернії. Іншим важливим результатом стало закріплення в суспільній свідомості сибіряків думки про життєво важливому значенні для Сибіру земства. Правда, це стосувалося, перш за все, ліберальної частини суспільства і менше торкнулося селянське населення.
Слід відзначити досить серйозну підтримку сибірських лібералів у боротьбі за земство з боку золотопромисловців, що пояснювалося їх згуртованістю (досить регулярно проводилися з'їзди) і тим, що вони побачили в земстві хорошу можливість посилення своєї влади над територією копалень. Так, в одному з проектів, золотопромисловці вимагали, щоб відокремлені золотопромислової райони були прирівняні до повітовим земствам, а кошти, зібрані в якості земських зборів з золотих копалень, йшли б на потреби цих же районів, а їх власники розраховували на керівну роль у земстві.
Війна, що почалася в 1914 р., посилила надії на швидке введення земства в Сибіру, так як останні могли б надати серйозну допомогу в різних галузях господарювання і пом'якшити багато гострих проблем у взаєминах між різними категоріями населення. Військово-промислові комітети, створені по всій країні, в тому числі і в Сибіру, побачили в земстві орган, в якому можна зосередити роботу за наймом робочої сили. Вони виступили за дрібну земську одиницю, яка «може не обмежуватися посередництвом з наймом і регулювати саме пересування і напрямок робочої сили», і далі: «організацією дрібної земської одиниці і демократизацією місцевого самоврядування дозвіл проблеми організації ринку може шануватися поставленим на правильний шлях».
У березні 1916 р., вже під час роботи IV Думи сибірська парламентська група знову підняла питання про введення земства в Сибіру. Вона зібрала під законодавчим пропозицією 72 підписи, але будь-яких практичних кроків по обговоренню проекту Дума не встигла зробити.
2.2 переселенський питання
Сибірська депутатська група II Державної Думи розробляла законопроект, що стосується обмеження переселень селян, проте без успішних результатів.
З 5 сибірських обласних питань, перерахованих Г.М. Потаніним, група вже до 1910 року визнавала один лише переселенський, але вирішувати його збиралася інакше, ніж областнікі. Її програма соціально-економічного розвитку Сибіру була значно ширше областніческой.
В аграрно-переселенських питанні областнікі займали реакційні позиції. Вони виступали проти капіталізації, переселень і руйнування громади з принципових, ідейних позицій людей, які не бажають бачити реальність. Їхня мрія відокремити Сибір від Росії і законсервувати в ній напівфеодальні порядки відкидалася сибірськими депутатами категорично. Вони, навпаки, домагалися прискорених в порівнянні з Європейською Росією темпів розвитку капіталізму в сільському господарстві при огородженні його від проникнення поміщика і виникнення класової боротьби. Ці розбіжності стрімко заглиблювалися під впливом здійснювалася столипінської аграрної реформи.
Питання переселенський є одним з найважливіших, писав Головачов П.М. [6, с. 7] і не тільки тому, що від більш правильного його дозволу безпосередньо залежить доля багатьох тисяч людей, але і внаслідок його величезного значення для старожилів у деяких місцевостях.
На його думку, думку сучасника, переселенський справа має бути вилучене з ведення чиновників, яким повинна бути надана лише технічна і виконавча роль і передано в руки місцевого самоврядного земства і взагалі запровадження місцевих установ у всьому тому, що стосується загального визначення зручних земель у відомій місцевості і первинного пристрою переселенців на місцях. Переселенський питання не тільки чисто-місцевий, а й загальнодержавний, а тому місцеве самоврядування має право контролю, і право отримання із загальнодержавних коштів необхідних сум для належного пристрої прийшлих новоселів. Ще більш важливим загальнодержавним питанням є заселення Приамур'я російським елементом, тому що в цьому випадок приходить і питання міжнародного політичного характеру - створити в Приамур'ї природним, і тому самим вірним шляхом оплот проти захоплення Японією цієї сибірської околиці, яка з часом повинна відігравати більш значну роль у загальній економіці державного господарства Росії. Крім того, Приамурського представники повинні підтримати та висвітлити в Державній Думі настільки важливі, спеціально місцеві питання, як питання про амурської залізниці, проведення якої рішуче необхідно для Приамур'я; про охорону рибних промислів вздовж північно-східних берегів Сибіру, а також в гирлі Амура і у російських берегів Сахаліну; з правилами експлуатації мінеральних багатств північній частині Сахаліну і про більш міцному фактичному закріпленні цих місцевостей за Росією. Представники від Якутській області та Тобольської губ. повинні звернути увагу на чутки, ніби уряд має намір сахалінських каторжних видворити в Якутській обл. і зробити взагалі цю область і північні частини Тобольської губ. такими ж, приблизно, місцевостями кримінальної посилання, яким був Сахалін. Якутська область вже досить натерпілася від кримінальної посилання, а тому сибірські представники рішуче не повинні допускати дослідів перенесення сахалінської посилання на материк Сибіру. Взагалі, вони не повинні допускати, щоб Сибір продовжувала роль засланського колонії, і тому їм слід підтримувати питання про реформу всієї нашої пенітенціарної системи.
Питання про охорону інородців далекого півночі повинен привернути живе увагу сибірських представників у Держ. Думі: тільки одні інородці і можуть жити постійно у цих суворих, непривабливих місцевостях, хутрові багатства яких виявляться без них майже зовсім недосяжними. Без інородців північні тундри стануть абсолютно недоступними пустелями, і тому охорона інородців є досить важливим питанням навіть чисто економічної категорій. Кром того, необхідно потрібно подбати про правильну, широкої і дешевої доставки знарядь праці для інородців-рибалок взагалі і для російського населення берегів північно-східних річок - Яни, Індігірки і особливо Колими - їм потрібен материк для неводів і мереж, особливо волосся. Це питання їх існування, і якутський депутат повинен звернути на нього таку ж увагу, як на заслання в Якутську область. [6, с. 8-9]
Депутати не ставили під сумнів доцільність переселенського руху в східні райони країни. Було піднято інша проблема: збалансованого підходу до задачі переселення, максимального врахування інтересів старожільческім населення в місцях проштовхування новоселів з Європейської Росії. Позиція сибірських депутатів не була зрозуміла і багатьом їх «парламентським колегам». Не випадково Н.Л. Скалозуб, піднявшись на трибуну для критики роз'яснень Б.А. Васильчикова, перебував на ній значно більше часу, ніж його високопоставлений опонент. Микола Лукич заявив, що йому і його товаришам прикро чути в кулуарах Думи питання: «Невже ви, сибіряки, протестуєте проти переселення до Сибіру? Невже в Сибіру тісно? Невже переселення мало припинитися? »[12, с. 54-55]
Звинувачення у регіональному егоїзмі тобольський депутат відвів від себе і своїх земляків, які працювали в Державній думі, як безгрунтовні: »... ми, сибіряки, протестуємо не проти правильної колонізації, - вона необхідна для Сибіру, вона її пожвавить, - протестуємо проти того безладного, хаотичного переселення, яке в даний час ведеться ... тепер відбувається влаштування в Сибіру не переселенців, а переселенських чиновників ». [12, с. 55]
Широко поширена думка про величезних площах ніким не зайнятих земель у краї Н.Л. Скалозуб назвав легендою. Зі знанням справи (вчорашній губернський агроном!), На конкретному матеріалі оратор переконував парламентську аудиторію (не князя ж Васильчикова) виваженості та обгрунтованості такого висновку. За глибиною аналізу ситуації це було не рядове участь у дебатах, а виступ на рівні доповіді. Наприкінці тривалої промови Н.Л. Скалозуб як квінтесенції пролунали з його вуст міркувань зазначив, що «нормальна колонізація Сибіру буде можлива лише з організацією громадського життя в Сибіру, з введенням тут земського самоврядування, вже обіцяного Найвищим рескриптом на ім'я графа Кутайсова». [Там же]
Наприкінці засідання думи надійшла пропозиція взяти пояснення задовільними і перейти до чергових справ. З цим депутати-сибіряки не погодилися. У їх «формулі» акценти розставлені інакше: «Визнаючи роз'яснення, дані главноуправляющім землеробством і землеустроєм з питання щодо заходів, прийнятих до прискорення освіти переселенських ділянок у Сибіру, недостатніми, а заходи головного управління з організації переселенської справи необеспечівающімі інтереси переселенців і порушують інтереси корінного сибірського населення, Державна Дума переходить до чергових справ ». [12, с. 56]
Прийняття пропозиції сибірських депутатів справедливо було сприйнято самими депутатами та громадськістю Сибіру як моральна перемога, нехай і невелика, народних представників від величезної окраїнної території Росії.
За дорученням бюджетної комісії II Державної Думи Н.Л. Скалозуб підготував проект доповіді по кошторису переселенського управління ГУЗіЗ, який, проте, не був внесений на загальні збори з причини розпуску Думи 3 червня 1907 Документ розроблено грунтовно, про що свідчить і зовнішній показник: кількість сторінок, надрукованих друкарським способом, - понад 35 . Н.Л. Скалозуб називає джерела бюджетної економії: скорочення чиновницького апарату переселенського відомства, припинення фінансування видань довідкового характеру з переселення і плакатної продукції, тому що в них містилася інформація про нібито вільних ділянках, що вводила в оману багатьох переселенців. В даний час, переконує автор, пристрій новоселів відбувається в порядку опіки над ними: людей влаштовують замість того, щоб допомагати їм влаштовуватися. «Негативні результати такої системи позначаються величезним відсотком фактично невлаштованих переселенців». Н.Л. Скалозуб знову висловлює переконання у необхідності залучення земств до організації переселень. У зв'язку з цим, на його думку, активізується проблема введення земських установ у Сибіру: «Майбутні земства Сибіру повинні, за сприяння уряду, прийняти на себе турботи про запровадженні новоселів і організувати їм допомогу кредитну, агрономічну і лікарську». [12, с. 56]
Висновок
Підводячи підсумки дослідження, варто повторити, що для такого величезного краю, яким була Сибір, представництво в Держдуму було мізерне. Але, як відзначають багато дослідників, сибірські депутати гідно справлялися з покладеними на них завданнями, незважаючи на всі перепони: згадане маленьке представництво для величезної території, вибори пізніше загальноросійських за термінами, короткий час дії I і II Державної думи і ін І навіть маленька результативність не зменшує їх досягнень.
У роботі проаналізовано специфіку діяльності сибірської групи депутатів, це, перш за все, захист регіональних інтересів, консолідація депутатів і громадських діячів, ЗМІ в ім'я цього.
У першому розділі проаналізовано соціокультурні особливості депутатів, з'ясовано їх рівень освіти, соціальне становище та інші особливості. Проведено порівняння з областнікі як відповідь на часте співвіднесення в історіографії сибірської групи депутатів і областнікі.
У другому розділі проаналізовано рішення депутатами двох нагальних проблем початку століття для Сибіру: переселенська політика і земська реформа.
Російська імперія, як ми тепер знаємо, так і не змогла виробити свою, загальновизнану населенням модель конституційної монархії. На тлі низки європейських держав, що забезпечили собі в неспокійному XX столітті відносну стабільність за рахунок консолідації навколо особистості конституційного монарха і відбиває народні інтереси навколо парламенту, російська державність досі відрізняється нестабільністю і недообустроенностью. При цьому вона до цих пір потребує вдосконалення національної моделі парламентаризму. Сибірська група депутатів у цьому плані показала себе дійсно пов'язаної спільністю інтересів населення територій, представниками яких вони є і нам через сто років є чого в них повчитися.
Список використаних джерел та літератури
1. 1917 рік у Російській та світової історії: матеріали міжнародної наук. конфер. (Красноярськ, 14-15 листопада 2007 р.) / Красноярськ, Красноярський письменник, 2007. - 424 с.
2. VI історико-філософські читання: матеріали з наук.-практич. конф. / Под ред. В.В. Гришаєва; відп. за вип. М.Г. Тарасов, Красноярський держ. ун-т. - Красноярськ, 2006. - 166 с.
3. Борзенко, Л. Незручна Дума / Л. Борзенко / / Знамя труда. - 2006. - 7 квітня.
4. Віттенберг, Б.М. Державна дума / / Вітчизняна історія: енциклопедія [Текст]: У 5 т.: т. 1: А-Д / Редкол.: В.Л. Янін (гол. ред.) Та інші. - М.: Велика Російська енциклопедія, 1994. - С. 611-612.
5. Питання теорії та історії держави і права: зб. наук. статей / Відп. ред.: С.А. Дробишевський. / Красноярський держ. ун-т, Красноярськ, 1999. - 124 с.
6. Головачов П.М. Сибірські питання в Державній Думі / / Сиб. питання. - 1906. - № 1. - С. 3-12.
7. Депутати Державних дум від Єнісейської губернії (1906-1917). Інформаційні матеріали / Комітет у справах архівів. - Красноярськ, 2003. - 43 с.
8. Карпухін, К. Сто років в обід / К. Карпухін / / Сьогоднішня газета. - 2006. - № 54.
9. Малишева, О.Г. Державна дума / / Енциклопедія державного управління в Росії [Текст]: У 4 т. / За заг. ред. В.К. Єгорова. Відп. ред. І.М. Барціц / Том I. А-Е. Відп. ред. І.М. Барціц. - М.: Изд-во РАГС, 2004. - С. 209-211.
10. Парламентаризм в Росії: історичний досвід і сучасні проблеми: мат. Всерос. наук.-практ. конференції, посвящ. 100-річчя початку діяльності першої російської Державної думи. Красноярськ, 18 травня 2006 / В.В. Гришаєв (відп. ред.); В.Г. Курдюков (заст. відп. Ред.); Ред. кол. - Красноярськ: Красноярський письменник, 2006. - 292 с.
11. Родіонов Ю.П. Сибірські депутати в I Державній думі / / Революція 1905-1907 років і громадський рух в Сибіру і на Далекому Сході: Міжвід. СБ наук. тр. / Под ред. А.П. Толочко. Омськ: Изд-во ОмГУ, 1995. С. 117-130.
12. Родіонов Ю.П. Сибірські депутати в II Державній думі / / По сторінках російської історії. Омськ, 1996. С. 50-57.
13. Родіонов, Ю.П. Ідентифікація партійності сибірських депутатів Державної думи в 1906-1917 рр.. (Джерельні можливості вирішення проблеми) / / Сибір: ХХ століття: Межвуз. СБ наук. тр. Вип. 2. Кемерово: Кузбассвузіздат, 1999. С. 23-30.
14. Родіонов, Ю.П. Соціокультурні характеристики сибірських депутатів Державної думи початку XX ст. / / Другі архівні читання пам'яті М.В. Грабаря: тези доповідей і повідомлень. Омськ: Изд-во полігр. центр ОмГМА, 2005. С. 156-162.
15. Селунская Н., Томтендаль Р. Зародження демократичної культури [Текст]: Росія на початку XX століття. - М.: «РОССПЕН», 2005. - 336 с.
[1] Шиловський, М.В. Сибірська парламентська група: досвід відстоювання регіональних інтересів 1907-1917 рр.. - Парламентаризм в Росії: історичний досвід і сучасні проблеми: мат. Всерос. наук.-практ. конференції, посвящ. 100-річчя початку діяльності першої російської Державної думи. Красноярськ, 18 травня 2006 / В.В. Гришаєв (відп. ред.); В.Г. Курдюков (заст. відп. Ред.); Ред.кол. - Красноярськ: Красноярський письменник, 2006. - 145-148