Свідок у кримінальному процесі Проблеми імунітету свідків

Федеральне Агентство з освіти

Державна освітня установа вищої професійної освіти

Читинський Державний Університет (Чіт.ГУ)

Кафедра Кримінального права та кримінального процесу

Курсова робота

з дисципліни: Кримінально-процесуальне право РФ

на тему: Свідок у кримінальному процесі. Проблеми імунітету свідків

Чита 2010

Зміст

Введення

Глава I. Правовий статус свідка в кримінальному процесі

1.1 Поняття свідка як суб'єкта кримінального процесу

1.2 Права та обов'язки свідка

1.3 Безпека свідка і членів його сім'ї

Глава II. Поняття імунітету свідків у кримінальному процесі

2.1 Поняття категорії свидетельский імунітету, його значення

2.2 Особливості принципу імунітету свідків у кримінальному процесі

2.3 Коло осіб володіють свідченнями імунітетом. Межі імунітету свідків

2.4 Порядок застосування положень про імунітету свідків

Висновок

Список використаних джерел та літератури

Введення

Участь різних суб'єктів у кримінальній справі, як носіїв певних прав і обов'язків, дозволяє їх розподілити на кілька груп. Зокрема, свідок відноситься до третьої групи, яка об'єднує осіб, залучаються до процесу для сприяння організаціям, громадянам або посадовим особам, виконання завдань судочинства і громадян в захисті їх прав. Згідно зі ст. 72 КПК України, в якості свідка може бути викликано будь-яка особа, якій що-небудь відомо за обставинами справи. Свідок у кримінальному процесі незамінний, тому що він створюється самим фактом злочину. Також свідок зобов'язаний давати показання, тобто у свідка, як і у всіх учасників кримінального процесу, є свої права і обов'язки. Актуальність даної теми бачиться насамперед у тому, що зараз у наш незрозуміле і криміногенне час в якості свідків виступає все менше і менше людей, очевидців події: бояться люди бути свідками. А адже свідок часом може грати вирішальну роль у розкритті злочину і в ході всього кримінального процесу.

Найважливішим проявом гуманізації кримінального процесу є імунітет для свідка, який знайшов своє відображення в Конституції Російської Федерації, новому Кримінально-процесуальному кодексі Російської Федерації.

Інститут імунітету свідків має глибокі корені в історії людства. На його виникнення і формування зробили впливу моральні та моральні цінності суспільства, релігійні уявлення, соціальні, економічні та політичні умови існування держави.

За минулий період застосування положень про імунітету свідків, даний інститут зазнав істотних змін. Внесено зміни у чинне законодавство; винесено низку визначальних постанов Конституційного суду РФ.

У теж час, як відзначають дослідники, «оцінюючи позитивно зміни законодавства, слід зазначити, що деякі норми, присвячені імунітету свідків, потребують вдосконалення. Так, мають місце прогалини в законодавчому регулюванні імунітету свідків і «нестиковка» зазначених норм КПК РФ та інших законодавчих актів ».

Виходячи з важливості теми, автор ставить перед собою наступні цілі курсової роботи:

1. Розкрити поняття та зміст свідка, як суб'єкта кримінального процесу.

2. Розглянути роль свідка, як основного особи в джерелах докази.

3. Розібратися в свідка, як носії інформації, що допомагає розкриттю злочину.

Завданнями виконання курсової будуть:

1. Провести аналіз правових джерел з питання теми дослідження.

2. Поглибити свої знання в області джерел докази, а саме свідка.

3. Домогтися повного і ясного розуміння закону.

4. Розглянути поняття категорії свидетельский імунітету, його значення;

5. Проаналізувати особливості принципу імунітету свідків у кримінальному процесі;

5. Виділити коло осіб які мають свідків імунітетом, а також межі імунітету свідків;

.

Глава I. Правовий статус свідка в кримінальному процесі

1. Поняття свідка як суб'єкта кримінального процесу

У словнику російської мови С. Н. Ожегова визначено, що "свідок - людина, яка особисто був присутній при якому-небудь подію, очевидець".

За Ожеговим виходить, що свідок - людина, яка особисто був присутній при вчиненні певної дії, бачив, що та як сталося.

Але свідками (свідком) є не тільки ті, хто особисто спостерігав події злочину, але також люди, що зіткнулися з наслідками злочину, і люди (суб'єкти), які, виконуючи свій громадянський обов'язок, затримують особа, яка його вчинила.

Свідком можуть бути і ті особи, які не тільки були присутні при скоєнні злочину і спостерігали за ним, але також і ті, хто особисто чув, як відбувалося злочин, а також особи, які з будь-чиїх слів переказують дана подія, подія і т.д .

Ці поняття регламентовані кримінально - процесуальним правом - однієї з галузей Російського права, яке передбачає собою систему правових норм, що регулюють суспільні відносини, що виникають у стадії порушення кримінальної справи, в процесі попереднього та судового провадження у кримінальній справі, а також в стадії виконання вироку ^1.

Найголовнішим завданням кримінально-процесуального закону є встановлення у справі істини. Це означає відновити картину того, що мало місце в дійсності, пізнати, виявити, довести ті факти та обставини, які стали предметом дослідження, дати їм правильну правову оцінку.

Засобами встановлення цих фактів служить судові докази, тобто будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку органи дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: показанням свідків, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, висновком експерта, речовими доказами, протоколами слідчих і судових дій та іншими документами.

У зв'язку з цим кримінально-процесуальний закон відносить до судових доказів фактичні дані.

У російській мові слово "фактичний" означає "заперечує дійсний стан чого-небудь, відповідний фактами" а слово "дані" - "відомості, необхідні для якого-небудь висновку, рішення", 1 тобто судові докази - це відомості про обставини справи, на основі яких слідство і суд встановлюють факт злочину і всі інші виконані у справі факти.

Фактичні дані, як свідок про досліджуваних події становлять зміст докази. Для того щоб вони могли передаватися від одного суб'єкта до іншого, необхідний матеріал носій цих даних. Тільки тоді вони можуть потрапити в орбіту кримінального судочинства. Закон встановлює, що такими матеріальними носіями, використовуваними при розслідуванні і розгляді кримінальної справи, є показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, висновок експерта, речові докази, протоколи судових слідчих дій та інші документи. Вони іменуються джерелами фактичних даних. Джерело фактичних даних, позбавлений свого змісту (відомостей), перестає бути джерелом. Таке джерело не здатний нічого ні довести, ні спростувати ^2.

У доказі не можна відривати зміст від форми. Воно виступає у кримінальному процесі в якості змісту (відомостей, спростувань, інформації про минулі події) та форми (показання свідка, потерпілого і т.д.).

Доказ у кримінальній справі виступає або у формі усних (показання) та письмових (висновок експерта, протоколу, інших документів), повідомлення людей, або у формі матеріальних об'єктів (вещ. докази). Проте всі вони можуть потрапити в орбіту кримінального судочинства лише через людей. Це будуть свідки, потерпілі, підозрювані, обвинувачені, експерти, автори протоколів і документів. Але витягти інформацію з речей, предметів, змусити заговорити "німих свідків" може тільки людина - обставина, яка змушує визнати, що джерелом докази в кримінальному процесі у всіх випадках є людина - свідок, обвинувачений і т.д., тобто особа, що повідомляє відомості про факти, предметах.

Докази, за допомогою яких встановлюються події злочину та інші обставини, можуть правильно відображати реальну дійсність, бути достовірними, але можуть давати спотворює картину, виявитися недостовірними.

Людина - джерело доказів, тому, що він створює докази і бере участь в їх створенні. Показання - джерело доказів, тому що з нього черпаються, витягуються відомості про факти. Так треба розуміти вираз закону: ці дані (докази) встановлюються показаннями свідка. Слово "встановлюються" тут вжито не в тому сенсі, що вони фактичні дані, доводяться, а в тому сенсі, що вони витягуються з показань і т.п. для доведення обставин, що входять до предмету доказування. Встановити - не тільки довести, але виявити, виявити що-небудь, тобто витягти, почерпнути.

Серед джерел доказів важливе місце належить свідкові. Показання свідків являє собою повідомлення свідком свідку або суду фактичних даних, щодо відомих йому обставин у справі. До свідчень свідка закон пред'являє ряд вимог: - повідомлення робиться в усній формі;

- Показання повинно бути отримано у передбаченому кримінально-процесуальним законом порядку на допиті свідка у ході дізнання, попереднього чи судового слідства;

- Допит проводиться органом держави, уповноваженим на те кримінально-процесуальним законом (орган дізнання, слідчий, прокурор і суд).

Свідок - це особа, яка за першою вимогою органів розслідування, прокуратури, суду зобов'язаний з'явитися у призначений час і місце і дати в процесі допиту правдиві показання про відомі йому і мають для справи значення обставин.

Кожен свідок повинен мати певне джерело обізнаності про що повідомляються їм на допиті відомостях і фактах. Не можуть служити доказами фактичні дані, що повідомляються свідком, якщо він не може вказати джерело своєї поінформованості (ст. 74 КПК України). Таким джерелом обізнаності для свідка служить, перш за все, особисте, безпосереднє сприйняття ним певних обставин, що мають значення для справи.

В якості джерела обізнаності для свідка може служити поряд з особистим, безпосереднім сприйняттям фактів у справі також знання про ці факти зі слів інших осіб, які бачили або іншим шляхом сприймали факти, події. Тому, у якості свідка може бути допитано особу, яка безпосередньо не сприймало обставини, про які дає свідчення, але чула про них від інших осіб, які знають про ці обставини.

Предмет допиту і дачі свідчень визначається законом. Свідок може бути допитаний про будь-яких обставин, що підлягають встановленню у даній справі, в тому числі й особистості обвинувачуваного, потерпілого і своїх взаєминах з ними.

До предмету допиту свідка можуть бути віднесені не тільки відомості про саму подію злочину, але також про супутні, передували або послідували услід за подією обставин. Свідок може бути допитаний про особистості інших свідків з метою правильної оцінки їх свідчень.

Кримінально-процесуальний закон допускає у якості свідка всіх осіб, які можуть правильно сприймати явища об'єктивної дійсності і правильно відображати їх у своїх показаннях.

Вік свідка. Закон не встановлює вікових обмежень для допуску осіб, в якості свідка, у кримінальних справах. Як діти, так і громадяни похилого віку, незважаючи на особливості їхньої психіки, можуть повідомити цінні відомості про обставини кримінальної справи. При допиті свідка до 14 років, а по розсуді слідчого, суду і у віці від 14 до 16 років, викликається педагог. У разі необхідності запрошуються законні представники неповнолітніх або їх близькі родичі. У чинному КПК міститься пряма вказівка ​​на те, що свідкам, які не досягли 16 років, не попереджаються про відповідальність за відмову йди ухилення від дачі показань і за дачу завідомо неправдивих показань, а, отже, у них не відбираються підписки про такому зобов'язанні (ст. 10. 158 КПК України).

Кримінально-процесуальний закон забороняє виконувати свідку інші функції в кримінальному процесі за одним і тим же справі. Якщо особа бере участь у процесі як свідка, то воно не може бути у тій самій справі виконувати обов'язки судді, прокурора, слідчого або особи, яка провадить дізнання, секретаря судового засідання, перекладача.

На закінчення відповіді на перше запитання я хочу зробити висновок: що всі свідки, як суб'єкти у кримінальному процесі, умовно можуть бути розділені на кілька груп, категорій.

За способом сприйняття їх можна підрозділити:

свідок-очевидець;

- Свідок у "слуху".

По відношенню до звинувачення:

- Свідок обвинувачення;

- Свідок захисту.

З точки зору обставин, доказуваних за допомогою свідка, їх можна розділити на:

- Володіють інформацією про подію злочину (часу, місця, способу та інших обставин вчинення злочину);

- Які могли б охарактеризувати особу обвинуваченого;

-Допомагають відновити характер і розмір збитку, причини і умови, що сприяють вчиненню злочину.

1.2 Права та обов'язки свідка

Особа, викликана як свідок, зобов'язана з'явитися за викликом. При неявці без поважних причин до нього можуть бути застосовані інші заходи процесуального примусу (ст. 111, ч. 3 ст. 188 КПК). На свідка поширюються загальні правила виклику і допиту (ст. 187-191 КПК). Свідок, який не досяг 16-річного віку, викликається через його законних представників або через адміністрацію за місцем його роботи або навчання (ч. 4 ст. 188 КПК). Допит неповнолітнього свідка має свої особливості. На підставі ст. 191 КПК присутність педагога є обов'язковим для слідчого при допиті свідка у віці до 14 років, і на розсуд слідчого - за наявності віку свідка від 14 до 18 років. Аналогічні вимоги пред'являються процедури допиту неповнолітнього свідка в судовому засіданні (ст. 280 КПК). На підставі ч. 1 ст. 280 КПК в судовому засіданні при допиті встановлено обов'язкову присутність педагога у випадках наявності у неповнолітніх свідків фізичних чи психічних недоліків. Участь законного представника неповнолітнього свідка є обов'язковим при наявності двох умов: по-перше, якщо допит здійснюється в суді (на попередньому слідстві таке правило в силу ч. 1 ст. 191 КПК не є обов'язковим), по-друге, якщо свідкові не виповнилося 14 років (ч. 4 ст. 280 КПК). При цьому законний представник неповнолітнього свідка, присутній при допиті, мають право ставити допитуваному питання з дозволу головуючого. Закон не регламентує зазначеного права на попередньому слідстві ^3.

На підставі ч. 10 ст. 166 КПК свідкові перед початком будь-якої слідчої дії з його участю повинні бути роз'яснено його права, обов'язки, відповідальність і порядок слідчої дії. Важливе конституційне положення встановлено у ст. 51 Конституції, згідно з якою будь-яка особа, допитувана в якості свідка, має право відмовитися від свідчення проти себе самого, свого чоловіка (дружини), близьких родичів, коло яких визначено законом. Особа може не скористатися своїм правом відмови від дачі показань і дати свідчення. При цьому воно попереджається про можливість використання його показань як доказів у кримінальній справі, навіть у разі його подальшої відмови від них.

У випадках, якщо свідок не володіє мовою, якою ведеться кримінальне судочинство (ст. 18), йому надається можливість давати показання рідною мовою або мовою, якою він вільно володіє (розмовляє, читає, пише і ін.) З метою гарантованої реалізації цього права перекладач надається свідкові безкоштовно (ст. 18 КПК).

Свідок як суб'єкт кримінального процесу, який має певні права та обов'язки, у випадках порушення його інтересів має право заявляти про це відповідні клопотання і подавати скарги на дії (бездіяльність) дізнавача, слідчого, прокурора і суду. При цьому клопотання і скарги можуть бути принесені як особі, яка порушила права свідка, так і прокурору (вищестоящому прокурору) або до суду (вищестоящий суд). Подання та розгляд клопотань і скарг здійснюється в загальному порядку, передбаченому гл. 15, 16 КПК.

Положення, що міститься в ст. 48 Конституції передбачає право свідка у випадку, якщо йому необхідна юридична допомога, з'являтися на допит зі своїм адвокатом.

На підставі ч. 2 ст. 131 КПК свідок має право: на відшкодування витрат, понесених у зв'язку з явкою за викликом і з проживанням (п. 1 ч. 2); відшкодування недоотриманого ним за місцем постійної роботи заробітної плати за час, витрачений у зв'язку з викликом у кримінальній справі ( п. 2 ч. 2); виплати винагороди за відволікання від звичайних занять у випадку, якщо свідок не працює (п. 3 ч. 2). Свідок також має право на відшкодування витрат на участь адвоката при його допиті, якщо останній здійснював юридичну допомогу за призначенням (п. 5 ч. 2) ⁴ ..

1.3 Безпека свідка і членів його сім'ї

За наявності достатніх даних про загрозу заподіяння шкоди правам і законним інтересам свідка, а також його родичів або близьких він має право клопотати про застосування заходів безпеки, перерахованих у ст. 11 КПК (вилучення відомостей про захищається особу з матеріалів кримінальної справи з зазначенням псевдоніма; контроль і запис телефонних переговорів цих осіб; впізнання в умовах, що виключають спостереження впізнаючого впізнаваним; розгляд справи в закритому судовому засіданні; допит в суді за умов, що виключають візуальне спостереження свідка іншими учасниками судового розгляду). Підставою для застосування додаткових заходів безпеки є наявність відомостей про можливість загрози свідку або іншим учасникам процесу з боку особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу (п. 3 ч. 1 ст. 97 КПК). КПК встановлює характер загрози більш виразно за кримінальний закон. У ст. 309 КК складу злочину зв'язується з точно перерахованими видами зазіхання - шантажем, з погрозою вбивства, заподіянням шкоди здоров'ю, знищенням або пошкодженням майна свідка, потерпілого, експерта або їх близьких. Отже, інший спосіб впливу, не підпадає під перелік видів загрози в диспозиції ч. 1 ст. 309 КК, не тягне кримінальної відповідальності. У ч. 3 ст. 11 КПК встановлюються, крім перерахованих і співпадаючих з КК підстав (погроза знищенням чи пошкодженням майна, застосуванням насильства, вбивством), додаткові - "інші небезпечні протиправні діяння". У подібних випадках не можна кваліфікувати дії винного за ст. 309 КК, у чинній її редакції, проте це дозволяє застосувати кримінально-процесуальні заходи безпеки ^5. Позитивне в цілому напрямок ст. 11 КПК знаходиться у деякому протиріччі з іншими нормами КПК, що регламентують застосування захисних заходів. Зокрема, це стосується суб'єктів захисту. У тій же ст. 11 встановлена ​​можливість застосування заходів безпеки щодо потерпілого, свідка чи інших учасників кримінального судочинства. У ч. 9 ст. 166 КПК вилучення відомостей з протоколу слідчої дії встановлено тільки для потерпілого, свідка, а також їхніх родичів і близьких. Додатково - відносно представника потерпілого. У ч. 2 ст. 186 КПК зазначається, що при здійсненні контролю запису телефонних та інших переговорів безпека забезпечується відносно потерпілого, свідка, а також їхніх родичів і близьких. У цьому переліку немає представника потерпілого та інших осіб. У п. 4 ч. 2 ст. 142 КПК підставою для розгляду справи в закритому судовому засіданні є забезпечення безпеки будь-якого учасника судового розгляду, їх родичів або близьких. У ст. 278 (ст. 277) КПК передбачається допит свідка і потерпілого без оголошення справжніх відомостей, що проводиться поза візуальним контролю з боку інших учасників процесу при загрозі безпеки свідка, потерпілого, а також їх близьких родичів, родичів чи близьких. Стаття 11 КПК як норма-принцип загального характеру і ст. 278 КПК надають посадовим особи кримінальної процесу можливість застосування заходів безпеки, тобто процесуальних заходів захисту щодо будь-якого учасника судочинства. Насильство або загроза його застосування щодо захищається особи повинні мати протиправний характер. Вони не обов'язково повинні бути саме кримінально-карними і можуть розглядатися, наприклад, як адміністративний проступок. Термін "інше небезпечне протиправне діяння", як зазначається у ч. 3 ст. 11 КПК має оціночний характер і повинен визначатися особою, в чиєму провадженні знаходиться кримінальна справа. Слід пам'ятати і про можливість застосування позапроцесуальних заходів безпеки щодо судді, слідчого, прокурора, дізнавача, начальника органу дізнання, тобто посадових осіб кримінального процесу на підставі ФЗ від 20.04.1995 N 45-ФЗ "Про державний захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів" (в ред. від 22.08.2004). Клопотання про застосування заходів безпеки надсилається особі, в чиєму провадженні знаходиться кримінальна справа. Якщо у задоволенні клопотання про застосування заходів безпеки необгрунтовано відмовлено, свідок має право оскаржити цю постанову (визначення) у загальному порядку.

Глава II. Поняття імунітету свідків у кримінальному процесі

2.1 Поняття категорії свидетельский імунітету, його значення

Сучасне поняття «імунітету» походить від латин. immunitas - звільнення від чогось.

У словнику іноземних слів імунітет визначається як «виняткове право не підкорятися деяким загальним законам, надане особам, які займають особливе становище в державі», а також само як «недоторканність, сукупність прав і привілеїв».

Частіше всього імунітет визначається як «юридична виключне право не підкорятися деяким загальним законам, надане особам, які займають особливе становище в державі».

Однак дане вище визначення імунітету не зовсім точно, оскільки правовим імунітетом можуть володіти не тільки «особи, що займають особливе становище в державі», але й інші суб'єкти (держава, громадяни).

У зв'язку з вищесказаним підкреслимо, що в даний час неприпустимо «вузьке розуміння» правового імунітету, властивого скоріше для радянської держави і права, трактування його тільки як привілеї вузького кола державних (посадових) осіб. Інститут правової імунітету, інакше привілей імунітету властива не лише державним особам, а й іншим суб'єктам, всім громадянам.

Підтвердженням тому є міжнародні акти, національне законодавство Росії, надають певного кола суб'єктів виключне право на недоторканність.

Розглянемо зміст правового імунітету. Отже, імунітет - особливий вид привілеї. Він наділяє своїх володарів єдиним, зате вельми значною перевагою - правової недоторканністю.

Аналізуючи сутність правової недоторканності, А. В. Малько, С. Ю. Суменков виділяють ряд ознак, характерних як для пільг і привілеїв, так і для імунітетів ^6:

1. Вони створюють особливий юридичний режим, дозволяють полегшувати положення відповідних суб'єктів, розширюють можливості щодо задоволення тих чи інших інтересів.

2. Імунітети покликані бути правостімулірующімі засобами, що спонукають до певної поведінки і які позначають позитивну правову мотивацію.

3. Імунітети є гарантіями соціально корисної діяльності, сприяють здійсненню тих чи інших обов'язків.

4. Названі засоби виступають своєрідними вилученнями, правомірними винятками, встановленими в спеціальних юридичних нормах.

5. Вони представляють собою форми прояву диференціації юридичної упорядкування соціальних зв'язків.

Незважаючи на те, що правові імунітети є певним винятком з принципу правової рівності, тим часом їхнього існування не є дискримінаційним.

Таким чином, імунітет - надає його носієві виключне право (привілей) на правову недоторканність.

Правові імунітети є особливі пільги та привілеї, переважно пов'язані із звільненням конкретно встановлених в нормах міжнародного права, Конституції і законах осіб від певних обов'язків і відповідальності, покликані забезпечувати виконання ними відповідних функцій.

Як слушно зауважує С.Ю. Суменков, трактування імунітету нерідко залежить від його належності до галузі права, які відрізняються друг від друга предметом і методом правового регулювання, галузевими принципами і функціями, характером юридичної відповідальності. Він визначає правовий імунітет як особливу матеріально-процесуальну привілей, що поширюється на суб'єктів, суворо зазначених у нормах міжнародного права, Конституції і законах, що регламентує їх спеціальний статус шляхом наділення додатковими гарантіями і перевагами при притягнення до юридичної відповідальності або виконання певних обов'язків.

У юридичній літературі виділяється кілька підвидів імунітетів, в залежності від суб'єкта імунітету: президентський імунітет, депутатський імунітет, суддівський імунітет, імунітет держав, дипломатичний імунітет і інше: залежно від змісту імунітету: майновий, судовий, кримінальний і ін

Одним з видів правового імунітету є імунітет для свідка, розгляду якого і присвячене наше дипломне дослідження.

Поняття імунітету свідків нерозривно пов'язане з конституційним принципом закріпленому в п.1 ст.51 Конституції Російської Федерації. Даний конституційний принцип базується на міжнародних нормах і, перш за все, ст.36 Декларації прав і свобод людини і громадянина; положеннях Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Як закріплено в Конституції РФ «ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом». Відповідно до п.2 ст.51 Конституції РФ федеральним законом можуть встановлюватися інші випадки звільнення від обов'язку давати свідчення.

Основний закон Російської Федерації не містить повного переліку випадків звільнення від обов'язку давати свідчення, оскільки чинне законодавство не могло б розширити цей перелік, так як воно не повинно суперечити Конституції.

В даний час принцип «звільнення особи від обов'язку давати свідчення проти себе, свого чоловіка, близьких родичів», що отримав назву «імунітет для свідка» пронизує всю систему Російського права. Правило про імунітету свідків знаходить своє продовження, як в процесуальному, так і матеріальному праві Російської Федерації ^7.

Норма-реалізація конституційного принципу про імунітету свідків закріплена в примітка до ст.308 Кримінального кодексу РФ: «особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову від дачі показань проти себе самого, свого чоловіка або своїх близьких родичів».

Звільнення особи від обов'язку давати свідчення, що можуть погіршити становище його самого або його близьких родичів або привести до розголошення довіреної йому охороняється законом таємниці, тобто наділення цієї особи свідків імунітетом, є однією з найважливіших і необхідних передумов реального дотримання прав і свобод людини і громадянина.

При цьому право кожного не свідчити проти себе самого, як підкреслив Конституційний Суд в ухвалі від 25 квітня 2001р. у справі про перевірку конституційності ст. 265 Кримінального кодексу Російської Федерації, в силу ст.18 Конституції є безпосередньо діючим і повинно забезпечуватися, в тому числі правоприменителем - на основі закріпленого у ч. 1 ст. 15 Конституції вимоги про пряме дії конституційних норм.

Вміщені у ст.51 Конституції РФ правила можуть бути поширені на провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних справах. Як роз'яснив Верховний Суд РФ у своїй Постанові від 31 жовтня 1995 р. № 8 «Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя» (п.18) дані правила повинні враховуватися як при розгляді цивільних, так і кримінальних справ.

Таким чином, під свідків імунітетом слід розуміти - право не свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом.

Значення інституту імунітету свідків полягає у створенні правового режиму пільг і привілеїв, переважно пов'язаних із звільненням конкретно встановлених осіб від певних обов'язків і відповідальності, покликані забезпечувати виконання ними відповідних функцій, а також спрямованих на реалізацію особою низки конституційних прав.

2.2 Особливості принципу імунітету свідків у кримінальному процесі

Легальне визначення імунітету свідків у кримінальному процесі дано законодавцем у п.40 ст.5 КПК України, - це «право особи не давати свідчення проти себе і своїх близьких родичів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом».

Свидетельский імунітет в кримінальному процесі можна визначити як:

- Правову привілей, правову недоторканність;

- Інститут захисту прав учасників процесу;

- Право конкретної особи (учасника процесу).

Поняття «свідчити або давати свідчення» і в етимологічному і в процесуальному сенсі означає підтверджувати або засвідчувати будь-яку подію, очевидцем якого є свідчить суб'єкт, надавати доказову інформацію про обставини і факти, якими він володіє, і вказувати джерело цієї інформації, а саме свідоцтво виступає при цьому як посвідчення, доказ, доказ. Право не свідчити проти самого себе включає і право зберігати мовчання, тобто не давати свідчення про будь-які факти, що містять не тільки інкримінують, але і виправдувальну та іншу інформацію, яка могла б бути використана для кримінального переслідування або на підтримку звинувачення ^8.

Акцентуємо увагу на тому, що імунітет для свідка надається не в особистих інтересах відповідних осіб, а з метою реалізації цілого комплексу конституційних прав людини і громадянина.

У тлумаченні «права на мовчання» як складової частини права не давати показання проти самого себе, Європейський Суд з прав людини виходить з того, що ці положення є загальновизнаними міжнародними нормами, які лежать в основі поняття справедливої ​​судової процедури (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод). Вони застосовуються в кримінальному процесі по відношенню до всіх діянь без будь-якої різниці між найпростішими і найскладнішими. Їх сенс у захисті обвинуваченого від не коректного примусу з боку влади, що допомагає уникнути судових помилок і досягти цілей, поставлених статтею Зокрема, це право сприяє тому, щоб звинувачення не вдавався до доказів, здобутим всупереч волі обвинуваченого з допомогою примусу чи тиску. Це право тісно пов'язане також з презумпцією невинності (п.2 ст.6 Конвенції).

Разом з тим стосовно кримінального судочинства імунітет для свідка, за змістом статті 51 Конституції РФ і конкретизують її п.40 ст.5, ст.56 і ч.8 ст.234 КПК Російської Федерації, не може розглядатися в якості перешкоди для реалізації особою, володіє таким імунітетом, права використовувати відомі йому дані, в тому числі з метою забезпечення та захисту прав і законних інтересів осіб, яких ці ​​відомості безпосередньо стосуються.

Звільняючи від обов'язку свідчити, ст. 51 Конституції не виключає права зазначених у ній осіб на дачу свідчень. Але такі свідчення (проти себе або близьких родичів) можуть бути дані тільки з дотриманням принципу добровільності. Будь-які форми примусу тут неприпустимі. Такий висновок випливає із ст. 51 і ч. 2 ст. 21 Конституції РФ.

2.3 Коло осіб володіють свідченнями імунітетом. Межі імунітету свідків

Як ми вже підкреслювали Конституція РФ (ст.51) не визначає повного переліку осіб, на яких поширюється правило про імунітету свідків.

Кримінально-процесуальний кодекс РФ наділяє свідків імунітетом:

- Потерпілого (п.3 ч.2 ст.42),

- Цивільного позивача (п.7 ч.4 ст.44);

- Представників потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача (ч.3 ст.45);

- Підозрюваного (п.2 ч.4 ст.46);

- Обвинуваченого (п.3 ч.4 ст.47);

- Цивільного відповідача (п.4 ч.2 ст.54);

- Представника цивільного відповідача (ч.2 ст.55);

- Свідка (п.1 ч.4 ст.56).

Відповідно до п.2 ст.56 КПК України не підлягають допиту як свідків:

- Суддя, присяжний засідатель;

- Адвокат, захисник підозрюваного, обвинуваченого;

- Священнослужитель;

- Член Ради Федерації, депутат Державної Думи.

У юридичній літературі [1] всіх суб'єктів володіють свідченнями імунітетом умовно поділяють на дві групи.

Перша група - це особи, які можуть відмовитися від надання свідчень, але можуть і не скористатися своїм правом (свідки, потерпілі, які можуть відмовитися свідчити проти себе, своїх близьких родичів, - п.1 ч.4 ст.56 КПК України; особи , що володіють правом дипломатичної недоторканності, - ч.2 ст.3 КПК України; члени Ради Федерації, депутати Державної Думи, які без їх згоди не можуть бути допитані про обставини, які стали їм відомі у зв'язку із здійсненням ними своїх повноважень, - п.5 ч.3 ст.56 КПК України).

Друга група - це ті особи, які відповідно до закону не можуть допитуватися як свідки з приводу деяких обставин чи взагалі давати свідчення у справі (суддя, присяжний засідатель, захисник підозрюваного, обвинуваченого, адвокат, священнослужитель - пп.1-4 ч. 3 ст.56 КПК України; потерпілий або свідок, який в силу свого психічного або фізичного стану, встановленого висновком експертизи, не здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати показання, - ч.4 ст.195, п.4 ст.196 КПК України).

Зауважимо, що така класифікація осіб володіють свідченнями імунітетом вступає в протиріччя з легальним визначенням імунітету свідків, під яким, нагадаємо, розуміється «право особи не давати свідчення проти себе і своїх близьких родичів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом». Між тим, друга група осіб реалізує прав не право (диспозитивное поведінка), тому що законодавцем встановлено заборону на допит даної групи осіб (імперативна норма). При такому ланцюжку логічних міркувань, виходить, що друга група осіб має не «свідченнями імунітетом», а закон просто обмежує право їх допиту в якості свідків. Такої точки зору, дотримується В.В. Лазарєв, що відзначає, що ситуації, регульовані ст. 51 Конституції РФ та ст. 56 (ч. 3) КПК України - далеко не однозначні. Або вищесказане є підставою для поділу імунітету свідків на дві самостійні категорії. Свидетельский імунітет чинності заборони допиту певної категорії осіб і імунітет для свідка, як право особи відмовитися від дачі показань ^9.

На наш погляд, неточність полягає в законодавчій формулюванні імунітету свідків, закріпленої законодавцем у КПК України. Представляється, що необхідно розширити поняття імунітету свідків, включивши вказівку на категорію осіб, для якої встановлено заборону на допит.

Вищесказане підтверджує і практика Конституційного суду РФ, у ряді Постанов якого, застосовується «розширювальна» трактування імунітету свідків, що включає як осіб першої, так і другої групи.

Таким чином, поняття імунітет для свідка слід визначити, як «право особи відмовитися від дачі свідчень проти себе, своїх близьких родичів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а також як заборону допиту особи у випадках, передбачених КПК України».

Розглянемо особливості реалізації та межі імунітету свідків для різних суб'єктів.

Не підлягають допиту як свідків суддя, присяжний засідатель - про обставини кримінальної справи, які стали їм відомі у зв'язку з участю у виробництві у даній кримінальній справі (п.1 ч.3 ст.56 КПК України).

У юридичній літературі неодноразово висловлювалася пропозиція поширення заборони на допит суддів також і на дізнавача, слідчого, прокурора ^10.

Супротивники поширення імунітету свідків на слідчого, дізнавача прокурора аргументують свою точку зору тим, що допит в суді особи, яка провадила розслідування, може мати суттєве значення для з'ясування обставин провадження слідчих дій, які не знайшли відображення в матеріалах справи. Зокрема, коли підсудний чи свідок заявляє, що нібито мали місце щодо них насильства, погроз або інших незаконних заходів, слідчий, у ряді випадків, може доказово спростувати це твердження. Можливість і доцільність подібного допиту прямо випливає з положення ч.8 ст.234 КПК України. Він може бути тим більше необхідний, що КПК України містить норму, що свідчить про недовіру до дій слідчого (п.1 ч.2 ст.75 КПК України).

Прихильники запровадження імунітету свідків стосовно цієї категорії осіб відзначають, що слідчий, дізнавач і прокурор є представниками сторони обвинувачення, а тому не можуть залучатися до процесу в якості «приватних суб'єктів». Тим більше, що внутрішнє переконання даної категорії осіб складається на основі зібраних доказів, а значить слідчий (дізнавач, прокурор) є «зацікавленими особами». У зв'язку з цим дослідники констатують порушення принципу рівності сторін обвинувачення та захисту, тому що адвокат (захисник) включений у число осіб, на які поширюється імунітет для свідка.

Більш того, свідоцтво слідчого (дізнавача, прокурора) за обставинами проведення слідства порушує і права підсудного (обвинуваченого, підозрюваного) і його захисника, тому що слідчому представляється можливість вплинути на суд трактуванням матеріалу на свій розсуд.

Враховуючи наведені аргументи, на наш погляд, раціонально поширити режим імунітету свідків на слідчого, дізнавача, прокурора, тим самим відновити баланс рівності сторін у кримінальному процесі. При цьому необхідно зробити виняток, коли дана категорія осіб могла б залучатися в якості свідка за клопотанням, як і у випадку можливості свідоцтва адвоката (захисника).

Не підлягають допиту як свідків адвокат, захисник підозрюваного, обвинуваченого - про обставини, які стали йому відомими у зв'язку зі зверненням до нього за юридичною допомогою або в зв'язку з її наданням (п.2 ч.3 ст.56 КПК України).

Зауважимо, що поряд з адвокатом і захисників, ЦПК РФ (ч.3 ст.69) та АПК РФ (ч.5 ст.56) забороняють допит представника з цивільного та іншої справи про обставини, які йому стали відомі у зв'язку з виконанням своїх обов'язків. Представники потерпілого, позивача, відповідача, інших осіб також зобов'язані зберігати в таємниці відомості, що стали їм відомими від довірителя. Оскільки ст.53 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації», ст.ст.45 і 55 КПК, ст.ст.48 і 49 ЦПК, ст.59 АПК, ст.25.5 КоАП встановлюють, що представниками учасників процесу можуть бути не тільки адвокати, а й інші особи, у ст.56 КПК повинен бути встановлена ​​заборона допиту представника щодо зазначених вище обставин.

Згідно з ч.8 ст.234 КПК України за клопотанням сторін у якості свідків можуть бути допитані будь-які особи, яким що-небудь відомо про обставини виробництва слідчих дій або вилучення і залучення до кримінальної справи документів, за винятком осіб, що володіють свідченнями імунітетом. З даної норми у взаємозв'язку з п.40 ст.5, статтею 56, частиною четвертою статті 271 і статтею 278 КПК України не випливає, що заборона зобов'язувати особа, що має свідків імунітетом, давати показання щодо обставин досудового провадження виключає право такої особи дати відповідні свідчення у разі, якщо воно згодне на це, за умови, що йому як свідку роз'яснюється можливість використання показань як доказів у кримінальній справі.

Не підлягає допиту як свідка адвокат - про обставини, які стали йому відомі у зв'язку з наданням юридичної допомоги (п. 3 ч. 3 ст.56 КПК України).

У силу ст.8 Федерального закону від 31 травня 2002 р. № 63-Ф3 «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації» будь-які відомості, пов'язані з наданням адвокатом юридичної допомоги своєму довірителю є адвокатською таємницею. Адвокат не може бути викликаний і допитаний як свідок про обставини, які стали йому відомими у зв'язку зі зверненням до нього за юридичною допомогою або в зв'язку з її наданням (п.2 ст. 8).

Адвоката звільнений від обов'язку давати свідчення про обставини, які стали йому відомі у зв'язку з виконанням обов'язків захисника або представника у кримінальній справі, і тим самим захищають конфіденційність відомостей, довірених підзахисним адвокату у зв'язку з виконанням останнім своїх професійних функцій.

Адвокат може розголошувати відомості, повідомлені йому довірителем у зв'язку з наданням останньому юридичної допомоги, лише за згодою довірителя і тільки з метою найкращого забезпечення прав та інтересів особи.

За вироком Пермського обласного суду від 2 серпня 2004 засуджені Ізмайлов Б. за п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "в" ч. 4 ст. 162 КК РФ і Ізмайлов А. за п. "б" ч. 4 ст. 162 КК РФ. Одночасно з постановою вироку 2 серпня 2004 Пермським обласним судом винесено окрему постанову, в якій звернуто увагу Адвокатської палати Пермської області та Головного управління Міністерства юстиції по Пермській області та Комі-Пермяцком автономному окрузі на встановлений факт дачі адвокатом А. неправдивих показань в судовому засіданні і запропоновано по вступ вироку в законну силу вирішити питання про позбавлення його права займатися адвокатською діяльністю. Відповідно до пп. 2 і 3 ч. 3 ст. 56 КПК України адвокат А. не підлягав допиту як свідка про обставини, які стали йому відомими у зв'язку зі зверненням до нього за юридичною допомогою або в зв'язку з її наданням. Суд, однак, це вимога кримінально-процесуального закону порушив, незважаючи на те, що всі обставини, про які А. був допитаний, стали йому відомі у зв'язку з наданням їм юридичної допомоги Ізмайлову Б. при допитах його в якості підозрюваного, а потім у як обвинуваченого. Тому доводи в наглядовій скарзі про те, що наведені в приватному постанові суду свідчення адвоката А., допитаного у якості свідка всупереч вищезазначеним забороні, в силу ст. 75 КПК РФ є неприпустимими доказами, засновані на вимогах кримінально-процесуального закону. За таких даних висновки суду про дачу адвокатом А. у судовому засіданні неправдивих показань не можна визнати законними. Президія Верховного Суду РФ скасував приватне постанову суду і касаційну ухвалу щодо адвоката А ^11.

Наступне особа, наділена свідків імунітетом - священнослужитель - про обставини, які стали йому відомими з сповіді (п.4 ч.3 ст.56 КПК України).

Наступна група осіб володіють свідченнями імунітетом - член Ради Федерації, депутат Державної Думи, Дана категорія осіб не підлягають допиту як свідків без їх згоди - про обставини, які стали їм відомі у зв'язку із здійсненням ними своїх повноважень (п.5 ч.3 ст .56 КПК України).

Відповідно до п.4 ст.56 КПК України, свідок має право відмовитися свідчити проти самого себе, свого чоловіка (своєї дружини) та інших близьких родичів. За згодою свідка дати показання він повинен бути попереджений про те, що його свідчення можуть бути використані як докази у кримінальній справі, в тому числі й у разі його подальшої відмови від цих свідчень.

При відмові від дачі показань потерпілого, свідка, що є чоловіком або близьким родичем підсудного, а також при відмові від дачі свідчень самого підсудного, суд вправі послатися у вироку на показання, дані цими особами раніше, лише в тому випадку, якщо при провадженні дізнання, попереднього слідства їм були роз'яснені положення ст. 51 Конституції Російської Федерації, згідно з якою ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів, а також якщо вони були попереджені про те, що їхні свідчення можуть бути використані як докази у кримінальній справі, в тому числі і в разі їх подальшої відмови від цих свідчень ^12.

Звільнення особи від обов'язку давати свідчення, що можуть погіршити становище його самого або його близьких родичів або привести до розголошення довіреної йому охороняється законом таємниці, тобто наділення цієї особи свідків імунітетом, є однією з найважливіших і необхідних передумов реального дотримання прав і свобод людини і громадянина. Разом з тим стосовно кримінального судочинства імунітет для свідка, за змістом статті 51 Конституції Російської Федерації і конкретизують її пункту 40 статті 5, статті 56 та частини восьмої статті 234 КПК Російської Федерації, не може розглядатися в якості перешкоди для реалізації особою, яка має таким імунітетом, права використовувати відомі йому дані, в тому числі з метою забезпечення та захисту прав і законних інтересів осіб, яких ці ​​відомості безпосередньо стосуються. Правова позиція з питання про можливість допиту осіб, що володіють свідченнями імунітетом, раніше вже була висловлено Конституційним Судом Російської Федерації. У Визначенні від 6 березня 2003 року по скарзі громадянина Г.В. Ціцкішвілі Конституційний Суд Російської Федерації, визнавши допустимим за певних обставин допит осіб, що володіють свідченнями імунітетом, вказав на те, що безумовна заборона допиту цих осіб у всякому разі приводив би до порушення конституційного права на судовий захист і спотворював би саму суть даного права. Відповідно до частини восьмої статті 234 КПК Російської Федерації з клопотанням сторін у якості свідків можуть бути допитані будь-які особи, яким що-небудь відомо про обставини виробництва слідчих дій або вилучення і залучення до кримінальної справи документів, за винятком осіб, що володіють свідченнями імунітетом. З даної норми у взаємозв'язку з пунктом 40 статті 5, статті 56, частиною четвертою статті 271 і статтею 278 КПК Російської Федерації не слід, що заборона зобов'язувати особа, що має свідків імунітетом, давати показання щодо обставин досудового провадження виключає право такої особи дати відповідні свідчення в випадку, якщо воно згодне на це, за умови, що йому як свідку роз'яснюється можливість використання показань як доказів у кримінальній справі. З урахуванням виявленого в Визначенні від 6 березня 2003 року і цій постанові конституційно-правового сенсу положень Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації про імунітету свідків частина восьма статті 234 КПК Російської Федерації не виключає можливість допиту, в тому числі за клопотанням сторони захисту, осіб, що володіють свидетельским імунітетом, про обставини виробництва слідчих дій або вилучення і залучення до кримінальної справи документів за умови їх згоди на це і, отже, не обмежує гарантії судового захисту прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі, закріплені статтями 45, 46, 49-51 , 118 і 123 Конституції Російської Федерації ^13.

До близьких родичів законодавець відніс - дружину, чоловіка, батьків, дітей, усиновителів, усиновлених, рідних братів і рідних сестер, дідуся, бабусю, онуків (п.4 ст.5 КПК України). Даний перелік є вичерпним. Так, в силу закону співмешканець не звільняється від обов'язку давати свідчення, оскільки не є ні чоловіком, ні близьким родичем. Як показує судова практика, якщо люди живуть разом багато років, але їх шлюб в органах РАГСу не зареєстрований, вони зобов'язані свідчити один проти одного: «вінчання в церкві, наявність спільних дітей і ведення спільного господарства не породжує подружніх відносин і не звільняє від обов'язків свідка ». Права і обов'язки подружжя, в тому числі й у кримінальному процесі, породжує лише шлюб, укладений у державних органах актів цивільного стану ^14.

Дискусійним є питання про поширення інституту імунітету свідків на колишнього подружжя. Припустимо, що подружжя перебувало в шлюбі, а до моменту, коли один з них повинен виступати свідком у процесі - розлучилися. Чи може в такому випадку особа скористатися правом імунітету свідків та права не свідчити щодо колишнього чоловіка? Норми моралі кажуть - так, норма закону, навпаки - ні.

У зв'язку з цим зійшли на іноземний досвід. Кримінально-процесуальне законодавство ФРН наділило правом відмовитися від дачі показань дружина обвинуваченого, якщо навіть шлюб більше не існує. Представляється раціональним, таким, що відповідає вимогам гуманізації кримінального судочинства, включення аналогічної норми і в КПК РФ.

2.4 Порядок застосування положень про імунітету свідків

Порядок застосування положень про імунітету свідків викликає справедливі запитання на практиці. При детальному дослідженні основ імунітету свідків в Російській Федерації з'ясовується, що даний інститут в основному регламентується загальними правилами і принципами, немає детальної законодавчої регламентації меж, обсягу і меж імунітету свідків.

Інформація, яка визначається межами і межами імунітету свідків, утворює родове поняття «обсяг імунітету свідків». Межі імунітету свідків - це та частина обсягу імунітету свідків, яка стосується викриття кого-небудь у вчиненні певного діяння. Межі імунітету свідків - свідчення свідчить особи, що розкривають суть скоєного будь-якого протиправного діяння, в тому числі злочину.

Обсяг імунітету свідків представляє собою фактичні дані, які вказують на винність певної особи у вчиненні правопорушення. Такими фактичними даними є інформація, яка в якості доказів може бути покладена в основу обвинувачення і розкриває ознаки і елементи правопорушення.

На думку експертів, мова повинна йти не тільки про питання, які містять обвинувачення особи (його близьких родичів) у злочині, але і про інших питаннях, в яких є формулювання про можливу причетність цих осіб до скоєння злочину (наприклад, про належність особі ножа, яким скоєно вбивство, про те, де знаходяться викрадені речі тощо).

Таким чином, фактично, ст.51 Конституції РФ надає будь-якій фізичній особі право відмовитися від надання будь-якої інформації про самого себе і своїх близьких родичів кому б то не було і в якій би то не було формі, крім випадків, прямо передбачених федеральним законом, то є, меж імунітету свідків як таких немає, використовується «розмита» формулювання, яка може бути недобросовісно використовувати учасниками кримінального судочинства.

У законі варто було б вказати, що право відмовитися свідчити проти себе і близьких родичів виникає в тих випадках, коли відповіді свідка на поставлені питання можуть бути використані як доказ причетності зазначених осіб до злочину ^15.

З норм КПК РФ не зрозуміло: позбавляє чи відмову свідчить особи від права до повторного звернення до нього в силу знову виникли обставин.

Частина 2 ст.11 КПК України закріплює, що в разі згоди осіб, що володіють свідченнями імунітетом, дати свідчення дізнавач, слідчий, прокурор і суд зобов'язані попередити зазначених осіб про те, що їхні свідчення можуть використовуватися як докази в ході подальшого провадження у кримінальній справі . При цьому не зрозуміло, чи може особа почавши давати показання, скористатися правом і відмовитися від подальших свідчень. На наш погляд, право на імунітет для свідка носить триваючий характер, а, отже, не переривається відмовою. При цьому, раніше дані показання можуть мати значення для справи, оскільки вони отримані відповідно до передбаченої кримінально-процесуальної формою, не втрачають своєї юридичної сили і розглядаються нарівні з іншими джерелами доказів.

Висновок

Свідок є одним з головних і повних джерел отримання інформації. Звідси ми бачимо, що і законодавець у переліку слідчих дій на перше і найголовніше місце - допит свідка. І, я впевнений, що зі мною погодитися той, хто досліджує проблему допиту свідетеля.Ітак, у представленій курсової роботи, була зроблена спроба розкрити сутність свідка, як суб'єкта кримінального процесу, його роль, місце і значення в даній галузі права. Аналізуючи процесуальне становище свідка з царських, дореволюційних часів, бачимо, що воно практично не змінилося. Свідок так і залишився основним обличчям доказування. І навіть наведу такий факт, який, на мою думку, заслуговує на увагу. Зараз, в наш час, свідки як би входять до "групи ризику". Адже по суті вони, з боку злочинців, в тій чи іншій мірі піддаються впливу. Це може бути хабара або, ще гірше, загроза, як самому свідкові, так і його близьким. Тому правоохоронним органам доводиться брати під захист цих громадян. Для того щоб робота слідчих органів була ефективною, при розкритті злочину, викриття винної особи, необхідно вирішити такі завдання:

1. Зміцнення законності в організації органів попереднього слідства та прокуратури, вдосконалення законодавства, що регламентує цю діяльність.

2. Розвиток і посилення гарантій і забезпечення безпеки громадян, що виступають у ролі свідків, від посягань на їх честь і гідність від злочинців.

3. Розширення та вдосконалення форм і методів ділянки громадськості в роботі слідчих органів.

КПК визначає свидетельский імунітет лише як право особи не давати свідчення проти себе і своїх близьких родичів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Між тим, це формулювання не враховує заборона допиту суддів, присяжних, захисників, адвокатів, священнослужителів, осіб, нездатних правильно сприймати обставини справи.

У зв'язку з цим підкреслимо, що імунітет для свідка слід було б визначити як право особи відмовитися від дачі свідчень проти себе, своїх близьких родичів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а також як заборону допиту особи у випадках, передбачених КПК України.

Свидетельский імунітет претендує на визнання як самостійного інституту кримінально-процесуального права, володіє особливими ознаками і властивостями, які відрізняють його від інших видів імунітету.

Необхідне чітке законодавче визначення обсягу, меж та кордонів імунітету свідчать осіб. В даний час Конституції РФ, фактично, надає будь-якій фізичній особі право відмовитися від надання будь-якої інформації про самого себе і своїх близьких родичів кому б то не було і в якій би то не було формі, крім випадків, прямо передбачених федеральним законом, тобто, меж імунітету свідків як таких немає, використовується «розмита» формулювання, яка може бути недобросовісно використовувати учасниками кримінального судочинства.

Список використаних джерел

Нормативні акти

1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 р.) / / Російська газета від 25 грудня 1993 р. N 237.

2. "Конвенція про захист прав людини та основних свобод" укладена в м. Римі 04.11.1950 р. разом з протоколом [N 1] "підписаний в м. Парижі 20.03.1952 р.

3. "Європейська конвенція про запобігання катуванням чи нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню" укладена в м. Страсбурзі 26.11.1987г.

4. Кримінально-процесуальний кодекс РФ від 18 грудня 2001 р. N 174-ФЗ / / Російська газета від 22 грудня 2001 р. N 249

5. Федеральний закон від 31 травня 2002 р. № 63-Ф3 «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації» / / Відомості Верховної Ради України. - 2002р. - № 23. - Ст.2102.

Навчальна та наукова література

1. Науково-практичний коментар до Конституції Російської Федерації / Відп. ред. В. В. Лазарєв - М.: Норма, 2005 р.

2. Безлепкин Б.Т. Настільна книга судді по кримінальному процесу. 2-е вид. М.: Проспект, 2008. 304 с.

3. Кобцова Т.С., Кобцев П.В., Смушкине А.Б. Коментар до федерального закону від 20 серпня 2004 р. N 119-ФЗ "Про державний захист потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства" - М., 2006 р.

4. Ледньов А.Є. Показання свідка як кримінально-процесуальне доказ .- Н. Новгород, 2006.

5. Сухарєв А. Я Коментар до кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації, Норма, 2007.

6. Смирнов А.В., Калиновський К.Б. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. Постатейний. М., 2007.

7. Суменков С.Ю. Привілеї та імунітети як загальноправові категорії: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

8. Смирнов А.В., Калиновський К.Б. Кримінальний процес: підручник / під заг. ред. А.В. Смирнова. 4-е вид., Перераб. і доп. М.: КНОРУС, 2008. 704 с.

9. Сидорова Н.В. Правове регулювання показань свідка в російському кримінальному процесі: історія, сучасний стан-Тюмень, 2004 ..

10. Кримінальний процес: Підручник для вузов. / під заг. ред. В.І. Радченко. М.:. - "Юридичний Дім" Юстіцінформ ", 2006 р.

Статті та публікації

1. Будніков В. Суб'єкт доказування не може бути свідком у кримінальній справі / / Відомості Верховної Ради. 2002. - № 8.

2. Биков В. М., Орлов А. В. Свидетельский імунітет як конституційний принцип кримінального процесу / / Слідчий. - 2004. - № 3.

3. Земцова А.В. Спосіб отримання показань свідків як умова їх допустимості / / "Російський слідчий", 2009, N 21

4. Козирєва І.Е.К питання про предмет показань свідків / / "Російський слідчий", 2008, N 24

5. Куссмауль Р. Право на брехню і право на мовчання як елементи права на захист / / Відомості Верховної Ради. - № 2. - 2003 р.

6. Каковкін М.С. питання про свідченнях свідків. / / "Російський слідчий", 2007, N 7

7. Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовий імунітет: теоретичні та практичні аспекти / / Журнал російського права. - № 2. - 2002 р.

8. Петуховскій А. Свидетельский імунітет: проблеми розвитку процесуального інституту / / Відомості Верховної Ради. - № 9. - 2003р.

9. Сорокіна Т.А., Щербіч Л.А. Історія розвитку теорій криміналістики та психології з проблем оцінки показань свідків на рубежі XIX - XX століть / / "Історія держави і права", 2007, N 16

10. Сидорова Н.В. До питання про свідченнях свідків посадових осіб, які беруть участь у провадженні у кримінальній справі / / "Світовий суддя", 2006, N 3

11. Чернов Р. П. Показання свідків як джерело доказів / / "Адвокат", 2005, N 5

Матеріали судової практики

1. Ухвала Конституційного Суду РФ від 20 лютого 1996 р. № 5-П «У справі про перевірку конституційності положень частин першої і другої статті 18, статті 19 та частини другої статті 20 Федерального закону від 8 травня 1994 року« Про статус депутата Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації »/ / Вісник Конституційного Суду Російської Федерації. - 1996р .- № 2.

2. Ухвала Конституційного Суду РФ від 25 квітня 2001 р. № 6-П «У справі про перевірку конституційності статті 265 Кримінального кодексу Російської Федерації у зв'язку зі скаргою громадянина А. А. Шевякова» / / Відомості Верховної Ради України. - 4 червня 2001р. - № 23. - Ст.2408.

3. Ухвала Конституційного Суду РФ від 29 червня 2004 р. № 13-П «У справі про перевірку конституційності окремих положень статей 7, 15, 107, 234 і 450 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації у зв'язку із запитом групи депутатів Державної Думи» / / Вісник Конституційного Суду Російської Федерації. - 2004р. - № 4.

4. Постанова Президії Верховного Суду РФ від 7 червня 2006 р. N 71-П06 "Приватне постанову суду щодо адвоката визнано необгрунтованим" / / Бюлетені Верховного Суду Російської Федерації, липень 2007 р., N 7

5. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 29 квітня 1996 р. N 1 "Про судовий вирок" / / "Російська газета" від 22 травня 1996