Зміст
Введення
Зміна складу буржуазії
Торгово-промислова політика уряду
Соціальне становище купецтва
Список літератури
Введення
У першій половині XIX ст. капіталістичний уклад в економіці Росії завойовував все більш міцні позиції. Незважаючи на гальмівний тиск кріпосницької системи, промислове виробництво набирало темпи. Швидке зростання мануфактур - характерна риса аналізованого періоду, так само як збільшення частки вільнонайманої праці. Так, у цей час московські мануфактурісти (переважно текстильного профілю) користувалися майже виключно вільнонайманим працею. Повільніше цей процес розвивався в металургії, однак і тут до середини XIX ст. на уральських заводах близько половини працівників були вільнонайманими.
У 30-ті роки XIX ст. в Росії почався промисловий переворот, який перш за все торкнувся текстильне виробництво. Хоча перші парові двигуни з'явилися на російських підприємствах у більш ранній період, перехід до машинної індустрії відбувся в Росії значно пізніше, ніж у європейських країнах, що (незважаючи на загальну значимість цього процесу для розвитку російської промисловості) визначило багато в чому технічне відставання Росії, втрату нею військової переваги до середини XIX ст.
У цей час відбувалося подальше розвиток характерною тенденції, яка проявилася ще у XVIII ст.: Скорочення казенної мануфактури і розширення приватного підприємництва.
Представники яких соціальних груп лідирували в цьому процесі. Власники мануфактур виходили, як правило, з торговельної буржуазії і дрібних товаровиробників. Певна частина вітчизняних купців, незважаючи на несприятливі умови накопичення капіталів, у першій половині XIX ст. володіла необхідними засобами для організації великого виробництва. У Москві, яка як центр російського купецтва вельми показова, в друге десятиліття XIX ст. з 66 паперових мануфактур 49 належали купцям, вісім селянам і шість - іноземцям 2. Таким чином, у Москві переважала купецька мануфактура.
Промислове законодавство Катерини II, спрямоване на поступову відміну привілеїв великих виробників-мануфактурістов, що давало відносний простір дрібної промисловості і всякого роду «Рукоділля», стимулювало процес приходу нового покоління фабрикантів, що діяли на основі принципу свободи підприємництва. Як показали дослідження останнього часу, в текстильній промисловості - провідної галузі дореформеної Росії падав питома вага великого купецтва за рахунок посилення позицій купецтва нижчих гільдій 3. У свою чергу друга і третя гільдії купців-підприємців поповнювалися представниками селянства - дрібними виробниками. Якщо представники торгової буржуазії володіли на початку століття відносно великими підприємствами, то власникам мануфактур, ще недавно колишнім тільки дрібними товаровиробниками, належали зазвичай невеликі підприємства.
Один з найбільш великих мануфактурістов у сфері бавовняного виробництва, Г.П. Чороков (черокі), займаючись великої торгівлею, одночасно володів в Москві та інших містах чотирма підприємствами з вироблення міткалю, хусток та інших виробів, на яких працювало понад сім тисяч робітників. Йому ж належав цукровий завод у Москві.
Відомий московський підприємець купець першої гільдії М.І. Титов починав як торговець бавовняними і вовняними товарами; після Вітчизняної війни 1812 р. він володів вже власної ситцевій мануфактурою в Москві з кількістю робітників понад восьмисот, відрізнявся великою енергією у справі оснащення свого підприємства сітцепечатнимі машинами. З дрібної торгівлі текстильними товарами починали і інші купці, що заснували згодом текстильні виробництва 4.
Зміна складу буржуазії
Більшість власників паперових мануфактур того часу вийшло з поміщицьких селян, частина - з міських низів. Вельми характерний в цьому відношенні регіон Іванова. Тут майже все бавовняні мануфактурісти в минулому були кріпаками Шереметєвих. З тієї ж соціальної групи вийшли власники паперових підприємств сусідніх з Iвановом регіонів Московської губернії. Так, засновник дуже розгалуженого роду Морозових - Сава походив з кріпаків Богородського повіту Московської губернії. Процес викупу розбагатілих селян-підприємців відрізнявся складністю і нерідко опором з боку власника. Тим не менше у 20 - 30-х роках ряду мануфактурістов вдалося добитися свободи.
Підприємців з державних селян серед власників паперових мануфактур було менше, ніж вихідців з поміщицьких селян. Назвемо засновника Трехгорка мануфактури В.І. Прохорова. Його батько був селянином Троїце-Сергієва монастиря, а після секуляризації монастирських володінь опинився в числі економічних селян, після чого ми зустрічаємо його вже серед московських міщан, а потім - купців.
Деякі підприємці-мануфактурісти вийшли з посадських людей, наприклад, знаменитий серпуховской рід Коншин. Його представники на початку XVIII ст. займалися торгівлею, в середині століття заснували парусно-полотняне заклад, перейшовши на початку XIX в. на організацію бавовняного виробництва.
Значення дворянського стану у підприємницькій діяльності в першій половині XIX ст. не було велике. Поміщики звертали увагу передусім на організацію виробництва в своїх маєтках. Сукноделие, а також папером виробництво, вироблення скла, кришталю і, звичайно, винокуріння залишалися дворянськими галузями промисловості, де застосовувалася праця кріпосних селян. Тим не менш і в Москві, і в Черноземном центрі в сукноделии переважали купецькі підприємства. Дворянські мануфактури чорноземних губерній, на які припадала основна маса поставок сукна у казну, були обладнані набагато гірше, ніж купецькі підприємства. Парові двигуни на них застосовувалися рідко. У першій половині XIX ст. росла загальна заборгованість поміщиків-мануфактурістов.
Вотчинним залишалося і цукробурякове виробництво, що виникло в Росії на початку XIX ст. У 30-і роки його центр перемістився на Україні, де згодом сформувався основний район цукрового виробництва. У 40-і роки в цій сфері почалося впровадження парових машин, поміщики були змушені не обмежуватися одним панщинних працею селян-кріпаків, але вдаватися до додаткового найму робочої сили. З'явилися перші купецькі цукробурякові підприємства Яхненки і Симиренко в Київській губернії.
Однак незважаючи на значне розширення купецького підприємництва в першій половині XIX в., торговельна діяльність міської буржуазії ще превалювала над промисловою. Торгівля перебувала в руках купців трьох гільдій і торгуючих селян, з переважанням третьегільдейского купецтва та селянства. Саме ці групи торгує населення швидко росли, що було пов'язано з розвитком внутрішнього ринку. Купці першої і другої гільдій переважно вкладали свої Капітали у внутрішню торгівлю або у великі промислові підприємства.
В результаті соціально-економічних процесів, що супроводжували розкладання феодальної системи, в перші десятиліття XIX ст. серйозно змінювався склад буржуазії. Слабшали позиції старого гільдейскіе купецтва, посилювалося значення селянських підприємців, промисловців і торговців різних рівнів.
Особливо помітно скоротилося «старе» купецтво після Вітчизняної війни 1812 р. Якщо чисельність купецьких свідоцтв становила в 1816 р. 20059, то до 1824 р. їх кількість скоротилася до 13106, причому це скорочення проявилося в першій і третій гільдіях. У першій чверті XIX ст. непоодинокими були випадки руйнування вельми заможних купців, що склали свої капітали шляхами, характерними для епохи первісного накопичення: винними і соляними поставками, експлуатацією природних ресурсів околиць.
Занепад старого купецтва помітно відчувався в багатьох містах, навіть у Москві, однак в купецькій столиці цей процес затушовується інтенсивним припливом іногороднього купецтва. У першу половину століття до Москви з провінції приписалася багато купців, нащадкам яких потрібно було зайняти ключові позиції в сфері приватного підприємництва: Крестовнікови, Солодовникова, Рябушинские, Бахрушин та ін
Торгово-промислова політика уряду
Занепад старого гільдейскіе купецтва, що мав об'єктивні причини, збільшувався економічної і політичної обстановки початку XIX ст. Вимушене приєднання Росії до континентальної блокади Англії - основного торгового партнера Росії важко позначилося на становищі купецтва. Війна 1812 р. викликала розорення багатьох купецьких родин: мануфактурні підприємства, які перебували в Москві і прилеглих районах, сильно постраждали і далеко не всі були відновлені. «Фабрик цілих залишилося мало», - відзначали сучасники. Нечисленні купецькі спогади про випробування 1812 повідомляють про великі втрати цього стану. «Згорів наш будинок і комори розбиті», - записав син власника капелюшної фабрики Н.Ф. Котов - купець третьої гільдії.
Фрітредерскіе тарифи 1816 і 1819 рр.. призвели до закриття ряду російських фабрик, які не могли витримати іноземної конкуренції, а самими промисловцями ці тарифи вважалися більш руйнівними для російських мануфактур, ніж війна 1812 р. Через протести промисловців, а також у зв'язку з несприятливим становищем фінансів і торгового балансу уряд знову повернулося в 1822 р. до протекционистскому тарифом. Тариф 1822 забороняв до ввезення або обкладав підвищеними митами значне число товарів: було заборонено ввезення 3110 видів товарів. Цей тариф сприяв піднесенню рівня промислового виробництва, іноземні вироби поступово витіснялися з ринків, виростали прибутки вітчизняних підприємців. Охоронний тарифний курс діяв до середини XIX ст., Але ставки його багато разів змінювалися в залежності від поточних потреб.
Тарифна політика російського уряду була частиною заступницького курсу по відношенню до промисловості, що проводився з кінця XVIII ст. Уряд враховувало прохання купецтва, висловлені в численних записках і проханнях, проте в 50-і роки перейшло від суворо охоронної системи до політики помірного протекціонізму. Підготовка тарифу 1850 р., його бурхливе обговорення в колах підприємців свідчили про зростаючу ролі вітчизняної буржуазії. Її представники брали участь у роботі тарифного комітету, записки і прохання купців обговорювалися в Державній раді. Заступницький курс російського уряду по відношенню до вітчизняної промисловості в перші десятиліття XIX ст. крім тарифної політики висловився в обліку і інших побажань і вимог російської буржуазії. Були засновані Мануфактурний та Комерційний поради з відділеннями в Москві, відкриті промислові навчальні заклади, почалося видання «Журналу мануфактур і торгівлі» та інших спеціальних журналів і газет, в 1829 р. була організована перша публічна загальноросійська виставка мануфактурних виробів. Згодом ці виставки стали регулярними.
Разом з тим уряд не прагнуло сприяти розвитку купецького підприємництва шляхом державного кредиту. Якщо у XVIII ст. казенні позики були одним з основних методів меркантилістською політики, а на початку XIX ст., в роки континентальної блокади, вітчизняна промисловість нерідко підтримувалася шляхом державних позик, то з середини 20-х років від цього кошти держава практично відмовилося. З чотирьох банків, що існували в Росії в першій половині XIX ст., Тільки один - Комерційний - призначався для кредитування промисловості. Однак видача позик під товари займала в його діяльності саме скромне місце. Слабо був розвинений в Комерційному банку і врахування векселів, при цьому розмір позики під вексель визначався приналежністю купця до тієї чи іншої гільдії. Найбільш широким кредитом користувалися великі купці, що складалися в діловій зв'язку з директорами. Зате поміщикам Комерційний банк видавав значні суми. Державний кредит в торгівлі і промисловості, таким чином, майже не відчувався.
В умовах Росії при сповільненому обороті торгових капіталів (великі простори, погані засоби пересування) недолік кредиту помітно гальмував купецьке підприємництво. У той же час уряд негативно ставилося до заснування приватних банків. Тим не менш протягом першої половини XIX ст. внаслідок потреби в комерційному кредиті виникло кілька невеликих приватних банків.
На розвитку промисловості і торгівлі негативно позначалася нестійкість грошового обігу в країні. Паперові асигнації, не забезпечені золотом, падали в ціні, їх курс змінювався залежно від пори року та району.
Уряду Олександра I і Миколи I при загальному зверхньо ставленні до розвитку купецького підприємництва прагнули регулювати розвиток цієї сфери. Так, в 1824 р. влада пішла назустріч численним проханням купців про огорожі їхніх інтересів від натиску торгує селянства. У 1824 р. була проведена так звана «гільдейскіе реформа» міністра фінансів Є.Ф. Канкріна, спрямована проти дрібної торгівлі селян і міщан в містах і покликана зміцнити позиції великого гільдейскіе купецтва. Однак у 1825 - 1827 рр.. сам уряд змушений був скасувати низку важливих пунктів цієї реформи. У вимогах купців про огорожі їх від конкуренції торгуючих селян слід бачити не стільки елементи феодального мислення, прагнення зберегти свої станові права, скільки відображення боротьби з сильним противником в економічній сфері, боротьби, що несе в собі риси капіталістичної конкуренції.
Згодом, у 30-40-ті роки, уряд став турбуватися з приводу «надмірного розмноження фабрик», що могло створити загрозу перевищення пропозиції над попитом. Турбувало також влада зосередження робітників у великих містах. Деякими обмеженнями (збільшенням термінів між промисловими виставками, скороченням списків представлених до нагороди фабрикантів і т.д.) уряд прагнув поставити відомі межі зростанню промисловості.
Характерною рисою приватного підприємництва в 20-50-ті роки XIX ст. було зростання акціонерних компаній в промисловості. В особливих випадках компанії прагнули отримати заступництво осіб царського дому, як це було з першої акціонерною компанією - Російсько-Американської, створеної в 1799 р. Вона утворилася на базі злиття купецьких об'єднань, що займалися морським звіробійним промислом на Тихому океані; більшість її акціонерів належало до купецького звання.
Соціальне становище купецтва
У першій половині XIX ст. становище купецтва, складав основу складалася національної буржуазії (її ряди поповнювали також «капіталістів» селяни, міщани розбагатіли), було досить складним. Згідно з «Жалуваної грамоті містам» 1785 гільдейскіе купецтво було звільнено від сплати подушного подати, заміненої 1%-ним збором з оголошеного капіталу, і від рекрутської повинності. Купці першої гільдії і «імениті громадяни» (найбільш заможні купці, банкіри та деякі інші городяни) набували переважне право вести закордонну торгівлю поруч із внутрішньої. «Імениті громадяни» та купці перших двох гільдій одержували звільнення від тілесних покарань.
В останній рік правління Павла I намітилася деяка тенденція розширення прав купецтва. У 1800 р. після зустрічі з царем купці представили проект створення Головного уряду російських промислів з дуже широкими функціями, до складу якого повинні були увійти поряд з президентами Комерц-колегії, Мануфактури-колегії і Берг-колегії також 19 представників купецтва. Цей проект затверджений не був, однак у вересні 1800 р. Павло реорганізував Комерц-колегію, включивши до неї згідно з побажанням купців 13 виборних представників цього стану. Після вбивства Павла Олександр I повернув Комерц-колегію до колишнього складу, ухваливши «надалі подібні вибори припинити». Як справедливо зазначив А.В. Предтеченський, в цьому акті нового царя позначилося прагнення не допустити хоча б деякого рівняння стану дворянства і купецтва - стану, який не мав жодних політичних прав.
Проте надалі уряд Олександра I вжив ряд заходів, спрямованих на зміцнення матеріального становища купецтва і відоме зміцнення його ролі в суспільстві. Так, в 1807 пішов найвищий маніфест «Про дарованих купецтву нових вигоди, відзнаки, переваги і нові способи до поширення і посилення торговельних підприємств». Маніфест вказував на необхідність домогтися переваги російського купецтва в зовнішній торгівлі Росії, дозволяючи організовувати для цієї мети «товариства». Для підйому суспільного становища купецтва дворянам рекомендувалося входити до складу товариств і записуватися в гільдії. Заохочуючи вітчизняну торгівлю, маніфест передбачав ряд обмежень для іноземних купців. Кілька заходів піднімало престиж купців з «зовнішньої» сторони: їм дозволялося носити шпаги, вводилася «оксамитова книга знатних купецьких родів», «першорядні» купецтво отримало право приїжджати до царського двору і їздити в кареті парою і четверні. На міністра комерції покладався обов'язок «охороняти права і переваги купецького стану». У маніфесті декларувалася «монарша любов» до купцям, «чиїми працями дарується достаток і багатство».
Відоме увагу Олександра I до розвитку торгівлі і безпосередньо до купецтва проявилося і в такому «зовнішньому» акті, як присутність царствених осіб на освяченні нового будинку Біржі в Петербурзі на Стрілці Василівського острова в липні 1812 «Всі імените петербурзьке купецтво з міським головою зустріли високих гостей », - повідомляв мемуарист. За обідом Олександр проголосив тост «за процвітання торгівлі і за петербурзьке купецтво». Примітний факт, що на початку XIX ст на першому місці серед акціонерів Російсько-Американської компанії значилися особи імператорського прізвища, а сама компанія діяла під «найвищим заступництвом».
На початку XIX ст. спостерігалося відоме пом'якшення станових відмінностей при земельних оборудках. З кінця 1801 було дозволено представникам недворянських станів (купцям, міщанам, державним селянам, вільновідпущеникам) «придбавати землі покупкою». У 1802 - 1804 рр.. в 34 губерніях у поміщиків було придбано землі на 1245900 крб. і 1766 червінців. На першому місці серед нових землевласників стояли купці.
Необхідність підняти в країні значення купецького стану розуміли і деякі найбільш далекоглядні представники урядових кіл. Відома діяльність міністра внутрішніх справ у 1810-1819 рр.. О.П. Козодавлева, що керував в ці роки економічною політикою уряду в країні. З його ім'ям пов'язані розвиток протекціонізму, система інших заходів, спрямованих до розвитку вітчизняної промисловості та заохочення фабрикантів і купців. Останні вважали його «найближчим заступником».
Відомий державний діяч, великий економіст Н.С. Мордвинов також виступав за всебічний розвиток вітчизняної промисловості, введення капіталістичної системи кредиту і поширення мережі банків. Не випадково саме в його архіві збереглися оригінальні проекти найбільш освіченої частини купецтва, виражали вимоги цієї частини населення Росії.
Певна частина купецької верхівки головну мету своєї діяльності як і раніше бачила в придбанні дворянського звання, втім, це було характерно і для представників «третього стану» інших країн і не було чимось специфічно російським. Збереглося «думка» сенатора Ф.А. Голубцова з приводу пожалування купцям чинів і дворянства. Автор, підкреслюючи важливу економічну роль в країні купецтва, виступає різким супротивником його «одворянування». Голубцов наголошує на необхідності підтримки урядом купецтва, важливість витіснення іноземців із зовнішньої торгівлі Росії. «Купець, іменитий по торгах своїм, - пише автор, - відправляючи за море товари і виписуючи оні прямо звідти, стільки ж заслуговує поваги, як і інший член суспільства, бо він доставляє батьківщині не менше користі розширенням торгівлі і множенням державного доходу». Прагнення ж отримати дворянство відволікає купців від їх важливого суспільного призначення і негативно позначається на стані торгівлі.
Однак зустрічаються документи, що вийшли з середовища освіченого купецтва, що свідчать про високу оцінку самими купцями своєї діяльності, соціальних та економічних функцій, що є розвитком тенденції, яка проявилася у другій половині XVIII ст. Такі «Міркування» московського купця О.Л. Свєшнікова, лист Олександру I М.І. Самойлова - купця з м. Вереї та інші аналогічні матеріали. Автори пишаються своєю належністю до купецького звання, «множити могутність» держави, і разом з тим сумують за його майже повному безправ'ї порівняно з дворянством, яке ними засуджується. Незважаючи на зовнішні вираження вдячності уряду, автори наполегливо проводять думка про необхідність корінних змін у положенні купецтва.
У цілому, незважаючи на ряд заходів, зроблених урядом з метою заохочення промисловості і торгівлі, купецтво залишалося незадоволеним своїм економічним, політичним і правовим становищем.
Найбільше занепокоєння купців викликало засилля іноземців у зовнішній торгівлі Росії внаслідок відсутності в російських купців вільних капіталів, доступного кредиту, можливості отримувати гроші під невисокі відсотки. Іншою серйозною причиною для їхнього невдоволення в першій чверті XIX ст. була нестійкість митної політики уряду Олександра I. Думки про необхідність протекціоністського курсу зустрічаються у безлічі записок і проектів, що вийшли з купецьких кіл. Ліберальні тарифи 1816 і 1819 рр.. завдали значних втрат російській торгівлі, особливо зовнішньої.
Купецтво зустрічало цілий ряд обмежень свободи торгівлі всередині країни, пов'язувалося у своїй діяльності багатьма умовами: складністю процедури укладення торгових угод, залежністю купців від «суспільства», системою поруки, необхідністю оголошувати стан своїх комерційних справ і т.д. Паспортна система ускладнювала свободу пересування, необхідну при торговельної діяльності. Спостерігався неухильне зростання податків з купців, існували так звані «громадські збори» та інші повинності. Урядовий контроль в сильному ступені сковував діяльність і такої своєрідної торгівельної і промислової організації, як Російсько-Американська компанія. Це також створювало підстави для невдоволення купецтва.
Землевласники з купецького стану не були зрівняні в правах з дворянами. Хоча в 1810 р. було дозволено купецької верхівки купувати в скарбниці населені землі і «володіти ними на праві поміщицькому», проте нові власники повинні були залишатися «у купецькому стані і без всякого присвоєння прав, дворянського стану особливо належать».
Незважаючи на неодноразові спроби влади юридично захистити підприємців від свавілля місцевих чиновників (наприклад, в «Уложенні про покарання кримінальних та виправних» 1845 р.), їх становище змінювалося досить слабко. Г.І. Успенський намалював безрадісну картину зловживань у відношенні купців: «Закон, починаючи будочник і закінчуючи губернатором, постійно стояв між старомодним купцем в самому загрозливому вигляді ... Купець був дійною коровою всіх, хто представляв собою яку-небудь владу ... квартальний, городничий, владний пристав, брандмейстер, суддівський гачок, заступник і т.д. - Все це йшло до нього в будинок, в крамницю і брав гроші, їло ікру, рибу, пило горілку, постійно погрожувало і вимагало подяки за поблажливість. Старий купець всім платив, всіх годував, відчуваючи себе винним ».
Таким чином, російська буржуазія перших десятиліть XIX ст., Формуючись в умовах самодержавно-кріпосницької держави, страждала від цивільного нерівноправності і представляла собою соціальний шар, який перебував у сильній залежності від уряду. Ця залежність, з одного боку, змушувала буржуазні кола сподіватися на підтримку їх існувала владою, а з іншого - породжувала невдоволення урядовою політикою як в області економічної, так і політичного життя.
Висновок
Перша половина XIX ст. є істотним кордоном для розвитку вітчизняного підприємництва як у сфері економіки, так і в становленні буржуазної ідеології. Початок промислового перевороту, домінування вільнонайманої праці в промисловості, зміна соціального складу буржуазії створювали матеріальні умови для переходу до капіталізму.
У першій половині XIX ст. спостерігалося активне перелите приватних капіталів у виробничу сферу. Зростала кількість мануфактур, все більше набували риси фабрик, збільшувалося значення науково-технічних досягнень, дедалі більше усвідомлювали підприємцями.
Гальмували купецьке підприємництво в промисловій сфері сповільненість обороту торгових капіталів, недолік кредиту, хиткість тарифної системи. Зовнішньополітичні обставини, військові події (участь у континентальній блокаді Англії, Вітчизняна війна 1812 р.) також мали негативний вплив на розвиток вітчизняного підприємництва.
Розорення і занепад старого гільдейскіе купецтва і приплив нової генерації підприємців насамперед з торгуючих (капіталісти) селян - ще одна характерна риса цього часу.
Уряд в цілому (при деяких тимчасових відступах) проводило курс підтримки вітчизняної приватної торгово-промислової діяльності, що виражалося у тарифному курсі, заохочення досягнень вітчизняних підприємців, створення спеціалізованих рад (Мануфактурного і Комерційного), в організації професійної освіти, відкриття торговельно-промислових виставок, виданні спеціальної періодики і т.д.
Не менш значущими були зміни в соціально-політичному вигляді російської буржуазії. У цей час вона була досить різнорідна за освітою, культурі, світогляду. Однак саме тоді ясно виступає загальна тенденція не тільки зростання освітньо-культурного рівня цього стану, а й формування його самосвідомості, становлення буржуазної ідеології. Своєрідне поєднання основ офіційного православ'я, старообрядництва, патріотичних настроїв, освоєння демократичних сторін західній просвітницької філософії визначало цей процес.
У першій половині XIX ст. виразно проявилися нові риси в традиційній для російського купецтва благодійності, риси, з усією силою заявили про себе пізніше - в кінці XIX - початку XX ст. Ми маємо на увазі поступове розширення культурної
сфери прикладання капіталів: від храмосозіданія і подачі милостині жебракам і убогим до колосальних пожертвам на освіту, охорону здоров'я, мистецтво, суспільні потреби та ін Ідея відповідальності багатства все більше утверджувалася в свідомості вітчизняної буржуазії. Вона не витісняла пристрасть до наживи, експлуатацію працівників (про які так багато говорилося раніше в літературі), але співіснувала поруч, складаючи досить химерні, суто національні форми духовного обличчя російських підприємців.
До середини XIX століття російська буржуазія підійшла в досить своєрідному стані: страждаючи від політичного нерівноправності у становому державі, здобуваючи поступово протестні настрої, вона разом з тим завжди була готова до компромісу з владою і в цілому відрізнялася політичною пасивністю. Повинно було пройти ще кілька десятиліть, щоб буржуазія заявила про себе як про самостійну політичну силу.
Список літератури
1. Історія підприємництва в Росії / книга перша. Від середньовіччя до середини ХІХ ст. - М.: «Російська політична енциклопедія» (РОССПЕН), 2000.
2. Історія Росії IX - XXI ст. Від Рюрика до Путіна: Навчальний посібник / відп. ред. Я.А. Прохоров, 4-е видання., Доп і перероб. - М.: ИКЦ »МарТ», ростов н / Д: ВЦ «МарТ», 2007.
3. Історія Росії: навч посібник: у 3 ч. Ч 2. Я.В. Вишняков. Російська імперія в XIX-поч ХХ ст. / Під ред. В.І. Уколова, МЗС Рос. Федерації, Моск. держ. інс-т межд. відносин (ун-т), каф. всесвітньо. і вітч. історії. - М.: МДІМВ-університет, 2005.
4. Історія Росії XVIII - XIX століть / Л.В. Мілов, Н.І. Цимбал; під ред. Л.В. Мілова. - М.: Ексмо, 2006.
5. Трефілкіна І.М. історія сільського господарства та аграрних відносин у Росії (XI - XX ст).: Учеб. посібник для студентів сільськогосподарських вузів / І.М. Трефілкіна, С.В. Зяблицева, Т.Ю. Хромова. - Кемерово: Кузбасіздат, 2004.