Розвиток індивідуальності як мета іншомовної освіти

Є. І. Пассов

Пропонована концепція - не узагальнення пройденого. Це, як нам здається, новий необхідний крок вперед. Зроблена спроба обгрунтувати нову мету і новий зміст іншомовної освіти, подивитися на нього в новому ракурсі розвитку людини в діалозі культур, що змінило не тільки акценти, але і трактування окремих положень і базових понять, а також технологію. Ця концепція - не абстракція в ім'я абстракції: вона втілена практично в декількох серіях підручників англійської, німецької, французької мов, а також російської як нерідної і довела свою ефективність.

Оскільки мова у нас з вами піде про освіту, почну з самого головного, що має турбувати всіх, хто причетний до сфери освіти: на освітньому полі, як і взагалі на всьому соціальному просторі, в даний час загострилася боротьба між двома протидіючими силами - духовністю і прагматизмом. Можна розглядати це в загальнофілософської плані як боротьбу «добра» зі «злом», «божественного» з «диявольським», - як завгодно. Але не можна не взяти участі в цій боротьбі. Інакше освіта може здатися суспільству дорогим надмірністю, від якого воно відмовиться на користь «красивого життя».

Люди дуже болісно ставляться до спроб порушити традиції. Особливо якщо традиції, звички, забобони стали їх особистим досвідом. Багатий особистий досвід для вчителя - не в усьому позитивне його якість. Головне - чим багатий цей досвід, як він нажитий: в результаті засвоєння традиційних істин або в результаті сумнівів, роздумів, розчарувань, набуття.

Тому задумаємося ...

1. Від «навчання мови» до «іншомовного освіти»

Саме цей шлях треба пройти нам - перейти від «навчання мови» до «іншомовного освіти».

Скільки б не твердили, що навчання пов'язане з розвитком і вихованням, а до формулювання мети ні додавали, що розвиваючі, виховні та загальноосвітні цілі реалізуються в процесі здійснення головної мети (практичне оволодіння мовою), головна мета залишається, по суті, єдиною, тому що за інші з учителя ніяк не спитаєш: ні в кого навіть язик не повернеться в чомусь звинуватити вчителя, якщо у нього «головна» мета досягнута.

Ось що робить магія слів (термінів): коли ми говоримо, що ми навчаємо, ми мимоволі маємо на увазі «повідомлення знань та формування навичок». Навчаємо чому? Мові, отже, словами, граматики, способам висловлювання думки і т. п. Хочемо ми того чи ні, мета зводиться в цьому випадку до homo loquens - людині говорить. А мета, як закон, визначає і шлях до неї, і кошти. Звідси і зміст навчання, і методика, звідси і прагматизм, несумісний з тим, що називається «освіта». Звідси і місце, відведене культурі як доважком, прикраси, приправі, а не основі.

2. Чи може комунікативна компетенція служити метою?

Термін комунікативна компетенція широко використовується в західній методикою (С. Савіньйон, Г. Піфо, Д. Хаймс), почав застосовуватися методистами і в нашій країні (М. М. Вятютнев, Н. І. Гез і багато ін.).

У книзі «Комунікативна компетенція: теорія і практика навчання» С. Савіньйон (1983) описує чотири компоненти, що складають зміст комунікативної компетенції; це: 1) граматична компетенція, тобто здатність впізнавати лексичні, морфологічні, синтаксичні та фонологічні особливості мови і маніпулювати ними на рівні слів і речень; 2) соціолінгвістична компетенція, або соціальні правила використання мови: розуміння ролей учасників спілкування, інформації, якою вони обмінюються, і функцій їх взаємодії; 3) компетенція висловлювання, яка пов'язана зі здатністю сприймати або продукувати не окреме пропозицію, а надфразову єдність; 4) компетенція мовної стратегії, яка використовується для компенсації недосконалого знання правил, недосконалого володіння чим-небудь, коли не можеш згадати слово і хочеш дати знати співрозмовнику, що має намір продовжити спілкування, повинен зібратися з думками, не зрозумів якого-небудь слова і т. п.

Але мета навчання - це не тільки те, що потрібно засвоїти, це ще (і головним чином!) Рівень володіння.

Що тут мається на увазі?

С. Савіньйон пише, що успіх у вирішенні комунікативних завдань залежить від готовності, схильності людини до самовираження іноземною мовою, винахідливості, винахідливості у використанні лексичних і синтаксичних одиниць, якими він володіє.

Слова у наведеному висловлюванні виділені не випадково. Справді: чому для використання лексичних і синтаксичних одиниць треба ними володіти, а паралінгвістіческіе засоби (інтонацію, жести) досить знати? І що таке винахідливість у використанні лексичних і синтаксичних одиниць, якщо людина ними вже володіє?

3. Єдино гідна мета - людина духовний

Якою ж вона повинна бути? Відповідь на це питання слід шукати у філософії, бо будь-які серйозні та дієві реформи завжди починалися з неї.

Враховуючи прагматичність нашого часу, деякі філософи (Ю. М. Смоленцев) пропонують як найбільш підходящої цілі модель homo agens - людини діяльної.

Будучи прихильниками діяльнісного підходу в психології, ми все ж вважаємо, що в якості мети-ідеалу модель homo agens недостатня. Справа в тому, що на наше мислення у міру розквіту цивілізації все більший вплив стала надавати технократичне мислення. Це вплив поширився і на освіту: спочатку наука, а потім і освіта перестали бути невід'ємною частиною культури. В. Зінченко чудово проаналізував сутність технократичного мислення і ту шкоду, яку воно може завдати освіти. Він вважає, що для технократичного мислення головне - мета будь-яку ціну, а не сенс і загальнолюдські інтереси, головне - техніка, а не людина і його цінності, в ньому немає місця моральності, совісті, немає людського переживання, гідності і т. п. Всі підпорядковане справі. Технократичному мисленню підвладне все, в чому проявляється не стільки його антигуманність або антігуманітарность, скільки його безкультурність.

Протиставити йому можна тільки гуманістичне освіту, бо воно, по суті, моральне освіту (отже, і виховання) засобами будь-яких дисциплін, серед яких провідне місце, звичайно, займають гуманітарні.

Ми вважаємо, що метою освіти може вважатися тільки homo moralis - людина моральна, духовна. Homo moralis - це «людина з совістю, який розрізняє добро і зло, сам формує для себе моральні приписи (ось воно - самовизначення індивідуальності!), Вимагає від себе їх виконання. Він не проти раціонального знання, але розуміє, що в світі багато такого, "що і не снилося нашим мудрецям", тобто що духовність - головне, а рішення економічних і соціальних проблем - не мета, а засіб звеличення людини »(У . Шубкін). Гідна мета, чи не так? Хіба ми не можемо внести в її досягнення свою лепту? Не тільки можемо, але і зобов'язані.

Людина духовний - не той, хто щось знає і вміє, а той, хто має стійкими орієнтирами, які керують його діяльністю в будь-якій сфері: культурою творчого творчої праці, культурою розумного споживання, культурою гуманістичного спілкування, культурою пізнання, культурою світогляду, культурою естетичного освоєння дійсності.

Таким чином, культура як система цінностей, яка використовується в якості змісту освіти, стає тим простором існування, завдяки якому людина може стати людиною духовною.

4. Освіта як шлях до мети

Чи можливо досягти мети homo moralis, якщо шлях до неї буде лежати через «навчання»?

У чому ж сутнісне відмінність «освіти» від «навчання»? У цих двох явищ різні і цілі, і зміст.

Метою навчання є формування утилітарних навичок і вмінь у конкретних прагматичних цілях; змістом навчання є ті ж навички та вміння.

В освіті ж мета і зміст не збігаються. Метою освіти є утворення (створення) людини як індивідуальності: розвиток його духовних сил, здібностей, піднесення потреб, виховання морально відповідальним і соціально пристосованою людиною. Змістом освіти є культура.

У цьому й полягає величезний потенціал освіти, його широта, глибина, принципова недосяжність мети, її «невизначеність». (Згадаймо мудрого А. Ейнштейна: «Освіта - це те, що залишається у людини, коли він забуде все, чому його вчили»). Але в цьому і величезна складність визначення змісту освіти. Тому, якщо можна використовувати гру слів, можна сказати: освіта людини є не кінцева, а нескінченна мета освіти.

5. Що таке індивідуальність?

Вище я говорив про те, що метою освіти є розвиток індивідуальності. Індивідуальність включає в себе три підструктури: індивідуальна, суб'єктну й особистісну, кожна з яких характеризується певними властивостями і характеристиками. Таблиця показує ці параметри і цілі видів індивідуалізації, які будуються на них.

На закінчення - кілька висновків.

1) Слід визнати, що іноземна мова є унікальним за своїм освітнім можливостям. Це не «навчальний предмет», а «освітня дисципліна», що володіє величезним потенціалом, здатним зробити вагомий внесок у розвиток людини як індивідуальності. Якщо наша мета буде не суто навчальної (не «вміння спілкуватися» або «володіння комунікативною компетенцією»), а освітньої (освіта духовної людини), то необхідно подбати про те, щоб розкрити і реалізувати всі потенційні освітні можливості людини. Якщо зрозуміємо це, то зрозуміємо і головне: «досягнення мінімально достатнього рівня комунікативної компетенції» (як це формулюється, наприклад, в програмах) може бути достатнім як мета для курсів іноземних мов, гуртків, репетиторства занять тощо, але не для освітнього закладу.

2) Доцільно використовувати у відповідному контексті замість терміна «навчання іноземним мовам» термін «іншомовне освіта».

3) Якщо будь-яке освіта є передача культури, то іншомовне освіта є передача іншомовної культури (див. статтю 3).

Список літератури

Даль В. Тлумачний словник живої великоруської мови. - М., 1882.

Тлумачний словник російської мови / За ред. Д. Н. Ушакова. - М., 1938.

Тлумачний словник російської мови / За ред. С. І. Ожегова, Н. Ю. Шведової. - М., 1994.

Цікаво, а розвиваючі, виховні і навіть навчальні - це не загальноосвітні?

Кузовлев В. П. Особистісна індивідуалізація як засіб виклику комунікативної мотивації: Канд. дис. - М., 1981; Пасів Є. І. Комунікативний метод навчання говорінню на іноземній мові. - М.: 1991.

Юхим Ізраїлевич Пасів, директор Російського Центру іншомовної освіти МО РФ при Липецькому госпедуніверсітете, доктор педагогічних наук, професор, заслужений діяч науки РФ.