Редагування книг у другій половині XIX століття

60-70-ті роки увійшли в історію книговидання тим, що в цей час активно формувалися принципи пропаганди наукових знань, які згодом були розвинуті і увійшли в теорію редагування науково-популярної літератури. Пропаганда природничонаукових знань розглядалася редакторами та видавцями як важливий напрямок освіти народу, в цій діяльності брали участь найбільші вчені і публіцисти.
Дослідник проблеми популяризації науки в Росії 60-х років XIX століття А.В. Панков вважає, що в ці роки в російській культурі остаточно завершився процес наукової популяризації як сфери діяльності. За спостереженнями теоретиків-демократів, робота популяризатора-публіциста складалася з двох компонентів: переробка наукових ідей в соціально-політичні переконання, адресовані сучасному читачеві, і практична оцінка досягнень науки. Причому наука сприймається як духовну освіту, перш за все.
У цей час розгортається діяльність з пропаганди наукових знань найбільших російських учених: А.М. Бутлерова, Д. І. Менделєєва, І.М. Сєченова. "... У всій історії природознавства, - писав К. А. Тімірязєв, - не знайдеться інших 10-15 років, в межах яких вивчення природи зробило б такі дружні, одночасні і колосальні кроки».
Для характеристики редагування в книговиданні XIX століття істотним моментом є продовження у 60-ті роки розробки принципів підготовки двох основних типів зібрань творів: академічного та науково-популярного. Обидва типи здійснювалися на матеріалі творів письменників ХVIII століття - Г.Р. Державіна, А.Д. Кантеміра, Д.І. Фонвізіна, В.І. Лукіна, В.І. Майкова.
Академічний тип видання формувався поступово і був характерний тим, що при підготовці використовувалися архіви письменників, а видання включало науково-довідковий апарат. Я.К. Грот випустив академічне видання Державіна (1864).
У "Передмові" до I того Грот сформулював основні принципи підготовки даного видання: "Головні риси прийнятого нами плану видання полягають у наступному:
1). Хронологічний порядок творів;
2). Поповнення зібрання їх;
3) Перегляд тексту за рукописами;
4) Додаток до нього варіантів;
5) Докладні пояснювальні примітки, які для зручності читача супроводжували б текст зі сторінки на сторінку;
6) Література і бібліографія творів Державіна;
7) Бібліографія його;
8) Звід всього, що було писано про Державіна в прозі і віршах як на хвалу його, так і в осуд;
9) Покажчики предметні, бібліографічні, лексичні та інші, які виявляться потрібними ".
Мерзляков при виданні творів Радищева, Бекетов при виданні творів Фонвізіна, Бєлінський - при виданні "Віршів" Кольцова активно залучали матеріали з архівів письменників та включали до видання науково-довідковий апарат.
Справжньою подією у книговиданні і взагалі в культурі XIX століття стало видання творів Пушкіна, здійснене Анненковим. Це було перше наукове видання Пушкіна. Застосований Анненковим порядок угруповання творів за основними жанрами з дотриманням хронологічної послідовності всередині кожного жанру зберігся згодом у багатьох наукових виданнях Пушкіна. Видання має науково-довідковий апарат (алфавітний покажчик усіх творів, покажчик до "Матеріалів для біографії Пушкіна", примітки до віршів).
Тип науково-масового видання отримав початок у виданні серії "Російські письменники XVIII і XIX ст." Серія видавалася І.І. Глазуновим, який доручив вести "загальну редакцію всього видання" П.А. Єфремову. План видання Єфремов опублікував в статті "Кілька слів про видання", вміщеній в "Творах, листах і вибраних перекладах Д. І. Фонвізіна" (СПб., 1866). У ньому показано загальний підхід до формування науково-популярного видання: у видання включали "всі відомі у пресі твори (курсив Єфремова) кожного видаваного письменника, з додаванням по можливості того, що залишилося в рукописах. З перекладів будуть поміщені цілком всі зроблені у віршах і ті, які мають особливо характеристичне значення за своїм змістом або по тому видному місцем, яке вони займають в літературній діяльності письменника ... Будуть постійно додаватися: біографія письменника, пояснювальні примітки до тексту, пояснення і добре гравірований портрет письменника з його факсиміле "(С . VI). Єфремов видавав також Жуковського, Пушкіна, Лермонтова.
Наукові видання готувала Академія наук. Були випущені "Твори" Державіна, "Твори" Хемницера (1874), "Твори" Ломоносова. Таким чином, у XIX столітті повністю сформувався тип наукового видання, який отримав подальший розвиток вже у книговиданні наступного століття.
Можна сказати, що діяльність редактора при створенні зібрання творів набуває нового сенсу. Редактор повинен позначити специфіку читання даного видання, визначити, які принципи будуть покладені в основу його підготовки. Це говорить про те, що в другій половині XIX століття посилюється керуюча роль власне видання по відношенню до твору літератури і, отже, посилюється роль редактора в літературному процесі.
1.3. Редакторська підготовка журнальних видань
У 1861 році Д. І. Писарєв писав: "Періодичні видання розходяться по всіх кінцях Росії, та ідеї, вироблені в тиші кабінету, за письмовим столом, стають надбанням цілої великої країни, стають майже єдиною розумової їжею для кількох десятків тисяч людей. Більшість публіки читають одні журнали. Один примірник "Современника" або "Російського вісника" читається цілим містом, переходить з рук в руки і повертається звичайно до власника у самому жалюгідному і пошарпані вигляді ... Крім журналів цій публіці дійсно читати нема чого, окремі книги видаються тепер частіше колишнього, але їх все-таки мало, крім того, вони мають або вчений або навчальний характер ».
Ми знову звертаємося до досвіду журналу "Современник", тому що у розглянутий період його робота набуває нових рис, що представляють інтерес з точки зору розвитку редагування.
В кінці 50-х і в 60-ті роки (1856-1866 роки) цей журнал перетворюється з журналу літературно-суспільного в журнал суспільно-політичний і літературно-критичний. Некрасов на посаді редактора журналу послідовно розробляє критерії оцінки матеріалів, на перше місце, висуваючи ідеологічну сторону змісту. Селянське питання поступово займає основне місце в журналі. Відбір матеріалів здійснюється таким чином, щоб у сукупності вони показували загальний напрямок видання. Можна сказати що досвід "Современника" даного періоду показує, за рахунок чого може редакція формувати загальний вигляд видання.
Крім питань економічної неспроможності кріпацтва послідовно ставляться питання і про політичну неспроможність кріпосного ладу. Цілий ряд статей журналу присвячений даного питання. Це статті Чернишевського "Про нові умови сільського побуту", Добролюбова "Сільське життя помічник у старі роки", Карнович "Замітка для історії кріпосного права в Росії", "Про кріпосне право в Польщі" та інші, матеріали "Сучасних огляд", відділу " Пристрій побуту поміщицьких селян ". У цілому ці матеріали направлені на підготовку селянської революції. Після виходу "Положення 19 лютого", що скасовує кріпосне право в Росії, на сторінках "Современника" висвітлюються результати реформи, що призвела до скорочення земельних наділів, зниження селянських доходів, зростання кабали на селі. Ці матеріали супроводжуються співчутливими відгуками про народного протесті, закликами народу до революції.
В умовах жорсткої цензури "Сучасник" зустрів реформу "прокляттям мовчання": на тлі нестримних вихвалянь реформи ліберальними виданнями мовчання "Современника" виглядало особливо красномовно: читач, звикла в тому, що журнал злободенний, відгукується на головні суспільні події, добре розумів, що за мовчанням "Современника" стоїть неприйняття реформи. Крім того, друкувалися матеріали, в яких використовувався так званий езопівська мова (наприклад, в матеріалах "Внутрішнє огляд" (Современнік. - 1861. - III).
Один з напрямків "Современника" цього часу - полеміка з кріпосницькими ("Праці вільного економічного товариства", "Хліборобська газета", "Журнал землевласників") і буржуазно-ліберальними виданнями ("Економічний покажчик"). Ця полеміка робила журнал актуальним, злободенним, залучаючи його до обговорення найбільш гострих, що хвилюють читача проблем.
Не менш цілеспрямовано формували і белетристичний відділ, журналу. Художні твори розкривали злидні і затурканість селян, піднімали питання морального виродження поміщицького класу. Автори "Современника" - Л. Толстой, І. Тургенєв, О. Островський, що викривали похмурі сторони життя і вірили у творчі сили російського народу. Друкували та інших літераторів, чиї творів розвивалися в руслі основних тем журналу. Серед них Д. Григорович, І. Селіванов, А. Надєждін; С. Федоров, С. Микешин, В. Даль. Причому редакція так вміло підбирала твори письменників (за своїм ідейним настановам часом не лише далеких, але ворожих революційно-демократичного напрямку), що белетристичний відділ в цілому підтверджував найважливіші положення політичного відділу.
Важливе значення має у виданні організація матеріалу. Це блискуче доводить досвід "Современника". Наприклад, у березневому номері за 1861 рік поряд з офіційними указами надрукована стаття В. Обручева "невільництво в Північній Америці" і "Пісні про негрів" Лонгфелло.
Тим самим редакція підкреслює, що боротьба з кріпацтвом як і раніше стоїть на порядку денному. Розуміючи, що селянство забито, темно, що народ не готовий до революції, редакція прагнула надати "зовнішній вплив" на селянина. Тут теж використовувалися можливості форми організації матеріалу в журналі: поєднання публіцистичних статей та художніх творів на різні, але близькі по духу теми, створювало відповідне ідейний звучання журналу в цілому.
1.4. М.Є. Салтиков-Щедрін - редактор
М.Є. Салтиков-Щедрін як редактор вперше починає працювати в "Современнике" з кінця 1862 року. Він був найближчим помічником Некрасова, брав участь у розподілі матеріалу, вів листування з авторами, переговори з цензурою. У 1863 і 1864 роках він виступає як автор хроніки "Наша суспільне життя", в матеріалах якої з позицій революційної демократії обговорює проблеми суспільного і культурного життя Росії. У цей час він опублікував до тисячі сторінок журнального тексту в "Современнике", закінчив цикл "Безневинні оповідання", створив перші чотири нарису "Помпадури і помпадурші", співпрацює в сатиричному відділі журналу "Свисток".
У редакторській діяльності Салтикова-Щедріна знайшли відображення його політичні та естетичні погляди. Він пропагує революційно-демократичну програму, відстоює матеріалістичну естетики, розроблену Бєлінським, а потім розвинену Чернишевським і Добролюбовим.
У 1866 році видання "Современника" було заборонено. В кінці 1867 Некрасов укладає договір з видавцем журналу "Вітчизняні записки" А.А. Краєвським і стає фактичним видавцем і редактором журналу. Спільно з Некрасовим редактором журналу стають його найближчі співробітники по "Сучаснику" - М.Є. Салтиков-Щедрін і Г.В. Єлісєєв.
Загальне керівництво журналом здійснював Некрасов, белетристичним відділом завідував Салтиков-Щедрін, публіцистичним - Єлісєєв, Некрасов і Салтиков-Щедрін перетворили журнал у кращий після "Современника" російський літературно-громадський журнал другої половини XIX століття. До участі у роботі журналу були залучені найбільші російські письменники: А. Островський, Г. Успенський, а також відомі письменники свого часу В. Слєпцов, А. Левітів, В. Гаршин, Д. Мамін-Сибіряк. Їх редакторську роботу відрізняли ідейність і принциповість. Вони сформували журнал, що має певне політичне обличчя. Про цю властивість, як про одне з основних властивостей журнального видання, Салтиков-Щедрін писав: "Якщо журнал не шукає твердих понять про те, куди він йде і чого хоче, якщо він займається доношування чужих одягу і догладиваніем чужих оглодков, чи заслуговує він честі називатися органом і керівником громадської думки? Ні, не заслуговує ".
Звернемо увагу на те, що Салтиков-Щедрін позначає журнал як орган і керівник громадської думки. Саме ця можливість - керувати громадською думкою - розглядалася редакторами-видавцями того часу як основне завдання журнальних видань. Вирішуючи її, редактор висував певні вимоги до відбору творів, підбору авторів, вибору тем і проблем, розглянутих в журналі, які визначало думку Щедріна, що "література і пропаганда - це одне і те ж".
З кінця 1876 Щедрін очолює редакцію "Вітчизняних записок" один, так як Некрасов важко захворів. Після смерті Некрасова Щедрін керує белетристичним відділом, і демократичний напрям було виражено в цьому відділі ясніше, ніж у публіцистичному.
Важливе місце у редакторській діяльності Щедріна займали організаційні аспекти.
М.К. Михайлівський, що працював зі Щедріним, зазначав, що саме Щедрін надав журналу "цілісність і визначеність фізіономії", сприяв тому, що "Вітчизняні записки" стали журналом, а не просто збіркою "більш-менш цікавих або нецікавих статей". Очевидно, цілісність журналу, як і цілісність "Современника" при Некрасова, забезпечувалася прагненням редактора витримувати певну ідейну спрямованість за рахунок того, щоб всі відділи відповідали його загального спрямування. Більшість співробітників журналу дотримувалося однієї суспільно-політичної та естетичної лінії у своїх поглядах - це були однодумці.
Основою відбору творів літератури в "Вітчизняних записках" було ідейний зміст твору. Редакція зупиняла свій вибір на творах, спрямованих проти залишків кріпосництва, що розкривають важке положення народу, що мають демократичний напрям. Крім того, в журналі публікували твори, що відповідають вимогам художності, хоча на першому місці, повторюємо, стояв критерій демократичності. З приводу відбору творів у журнал Ф.М. Достоєвський писав: "Тут може бути лише одне питання: чи настільки ім'я Ваше ретроградно, що вже, незважаючи ні на що, Вам треба буде неодмінно відмовити? Вони саме тримаються такого погляду, і прийди хоч сам Мольєр, але якщо він чомусь сумнівний , то і його не приймуть ".
Досліджував редакторський досвід Салтикова-Щедріна В.Є. Барикін прийшов до висновку, що "читаючи чужу рукопис, Салтиков-Щедрін, звичайно, не перетворювався на літературного правщики, яка турбується тільки про зовнішній лиск твори. Він залишався громадським діячем, людиною передового світогляду; приймаючи або відкидаючи ту чи іншу рукопис, вносячи в неї значну правку, або, навпаки, друкуючи її без змін, Щедрін робив ту справу, завдяки якому "Вітчизняні записки" зайняли таке важливе місце в історії російської культури і суспільного життя.
Барикін відзначає, що, перш за все Щедрін, як редактор, нетерпимо ставився до невідповідностей між загальними напрямами журналу і лінією творів, пропонованих до публікації. Тому при відборі матеріалів Щедрін дотримувався того вимоги, щоб виявлялося чітке ставлення автора до суспільно-політичних проблем, і щоб поміщаються в журналі праці не суперечили один одному. Наприклад, в 1880 році Салтиков-Щедрін відкидає один з найкращих романів П.Д. Боборикіна, хоча до цього "Вітчизняні записки" публікували його твори. З цього приводу Боборикін пише Н.К. Михайлівському: "Вчора отримали лист від Михайла Євграфовича, де говориться, що роман мій йде" абсолютно в розріз "із загальним напрямком белетристики" Вітчизняних записок "... і що йому" не хочеться друкувати 6 частин речі, "якої не співчуваєш".
Високу вимогливість пред'являв Щедрін до мови творів. Він говорив: "Треба кожне слово розрахувати, щоб воно не становило дисонансу, щоб воно було саме те саме, яке слід". Характерно ставлення Салтикова-Щедріна до починаючим авторам: він уважно читав їхні твори, призначав зустрічі для особистої розмови, вносив серйозну правку, якщо бачив, що твір може бути надруковано, але недостатньо оброблене. Багато письменників пройшли "школу Щедріна" в "Вітчизняних записках". Серед них Мамін-Сибіряк, Г. Успенський, Салов.
Як і Бєлінський, Щедрін велику роль відводив бібліографічного відділу. Тут містилися різні форми рецензій - статті, пародії, фейлетони, які в цілому найактивнішим чином відображали загальне демократичні напрям журналу.
Салтиков-Щедрін увійшов в історію теорії редагування як редактор, який багато працює над текстами авторів, є часом докорінно змінюючи окремі частини твору. По суті, для молодих початківців письменників це була своєрідна школа літературної майстерності. У статті "М. Є. Салтиков-Щедрін - редактор" Л.Ф. Тоскин наводить ряд прикладів досить активного втручання Щедріна в авторський текст. Він пише: "Н. К. Михайлівський наводить випадок з молодим талановитим письменником Котелянська, повість якого" чиншовики "Щедрін не тільки виправив і скоротив, а й витравив на всьому протязі повісті одна з дійових осіб, з усіма його досить складними відносинами до інших залишилися дійовим особам. А. М. Скабичевський призводить не менш характерний приклад, як одна сентиментальна романістка закінчила свій роман смертю героїні від сухот, а Щедрін, редагуючи рукопис, вніс зміну і закінчив роман шлюбом героїні з героєм ".
Роботу Щедріна над творами початківців авторів, по суті, не можна розглядати як редагування в тому сенсі, в якому ми розглядаємо редакторську діяльність у даному конспекті лекцій. Робота Щедріна - це своєрідна передача письменницького досвіду одного письменника іншому. У епістолярній спадщині Щедріна - в його листуванні з авторами і редакторами - містяться загальні принципи оцінки Щедріним творів літератури, багато з яких реалізовані ним у "Вітчизняних записках". У статті М.Є. Мордовченко "М. Є. Салтиков-Щедрін - редактор" подано докладний аналіз редагування Щедріним двох нарисів Г.І. Успенського. Правка говорить про те, що Щедрін підходив до цих нарисів, як і до інших літературних творів, з позицій революційної демократії і перш за все звертав увагу на ідейну сторону творів.
Але робота Щедріна над творами молодих початківців авторів говорить про те, що Щедрін прагне якомога ширше представити їх на сторінках "Вітчизняних записок". Саме тут почав друкуватися Д.М. Мамін-Сибіряк, часто публікувався В.М. Гаршин.
З приводу своєї роботи з авторами Салтиков-Щедрін писав: "Найбільш талановиті люди йшли в" Вітчизняні записки ", як у свій будинок, незважаючи на мою нелюдимость і відсутність чарівних манер. Мені довіряли, моєму такту і змістом, і ніхто не нарікав, якщо я змінював і виправляв ...".
Звернемо увагу на слова "талановиті люди йшли в" Вітчизняні записки ", як у свій будинок ...". Щедрін, очевидно, чудово розумів, як важливо мати навколо видання талановитий авторський актив. Адже одна з найважливіших напрямків роботи будь-якого видавництва - формування авторського активу.
1.5. Видавнича діяльність Н.Г. Чернишевського
Велике значення для розвитку редагування має видавничий досвід Н.Г. Чернишевського. Одним з найважливіших напрямків своєї діяльності, однією з нагальних завдань прогресу Чернишевський вважав завдання поширення знань, освіти суспільства. Серйозне місце у цій діяльності він відводив книзі. Чернишевський писав: "Кожен розумову працю розвиває розумові сили людини, і чим більше людей в країні вивчається читати, отримує звичку і полювання читати книги, чим більше в країні стає людей грамотних, освічених, тим більше стає в ній число людей, здатних порядно вести справи , які б то не було, - значить, поліпшується і хід всяких сторін життя в країні. Стало бути, основна сила прогресу - наука, успіхи прогресу відповідні ступеня досконалості і ступеня поширеності знань ".
Книговидавнича діяльність Чернишевського охоплює публікацію історичних та економічних праць європейських мислителів у російській перекладі. З європейської історичної літератури Чернишевський відбирав праці, що не викликають цензурного заборони, які давали б уявлення про класичну спадщину і були відзначені прогресивним демократичним напрямком.
Вже в 1856 році починають друкуватися у "Современнике" "Оповідання з історії Англії" Маколея. Переведення цих матеріалів здійснювався А.П. Пипіним під керівництвом Чернишевського.
При "Современнике" Чернишевський починає видавати "Історичну бібліотеку", яка повинна була включати класичні твори з загальної історії в російській перекладі. Інтерес представляє план складу "бібліотеки". В оголошенні про початок говорилося: "Що ж до вибору творів, план редакції полягає в тому, щоб, по-перше, передати російською мовою по можливості всі твори знаменитих західноєвропейських і американських істориків нашого століття, по-друге, щоб збірник, нею видаваний , з можливою повнотою обняв найцікавіші для нашого часу частини загальної історії ".
"Бібліотека" повинна була мати не тільки загальноосвітній, а й політичний вплив на читача. З європейської історичної літератури Чернишевський відбирав праці переважно класичні, які відрізнялися прогресивно-демократичним напрямком і в той же час не були заборонені цензурою. До участі у виданні серії Чернишевський залучив своїх соратників по революційній справі - В.А. Обручева, Е.А. Бєлова, братів Н.А. і А.А. Сірчано-Соловьевіч, Н.В. Щелгунова, М.Л. Михайлова, В.А. Зайцева та ін Великий план "Історичної бібліотеки" Чернишевський не зміг реалізувати, але цей план зіграв свою роль в організації масиву видань: багато хто входить в нього праць були випущені іншими демократичними книговидавцями. Наприклад, Н.Л. Тіблена розвиває свою видавничу діяльність у кількох напрямах, одне з яких якраз здійснюється в руслі "Історичної бібліотеки" Н.Г. Чернишевського. Він видає твори західноєвропейських мислителів, істориків, філософів, соціологів (Гізо, Маколей, Бокль, Куно-Фішер, Спенсер, Мілль та ін), історико-літературні твори Геттнера і Шмідта.
Чернишевський вважав за необхідне видавати корисні і доступні для народу книги. Він задумав серію "маленьких книжок", що включають розповіді та уривки з повістей сучасних авторів. Ця серія була втіленням одного з найважливіших завдань суспільства "Земля і воля" - завдання освіти народу.
Особливе значення надавав Чернишевський апарату видання. І.Є. Баренбаум, який вивчав видавничу діяльність Чернишевського, показав, що, роблячи переклад економічного трактату Мілля, Чернишевський припускав підготувати доповнення та примітки до кожного відділу теорії, викладається Міллем. Баренбаум пише, що вже з передмови до "Основ політичної економії" ясно, "що головне в пропонованому перекладі книги Мілля - не сама книга (хоча і вона ... була покликана зіграти свою роль в економічному вихованні російського читача), а ті доповнення, в яких Чернишевський збирався викласти свої висновки, дати нові узагальнення і тим самим просунути розвиток політичної економії в єдино правильному, з точки зору самого Чернишевського, напрямку ".
Підготовка Чернишевським коментарів до праці Мілля чітко демонструє можливості інтерпретації літературного твору засобами книговидання. Одним з цих коштів як раз і є апарат видання.
1.6. Просвітницька діяльність Д.І. Писарєва
Друга половина XIX століття проходить під знаком впливу на суспільне життя ідей Д.І. Писарєва. Величезне значення Писарєв надає поширенню знань, освіти народу. Він був пропагандистом матеріалістичних передових природничо ідей, боровся проти ідеалізму, релігійної містики. Активно брав участь Писарєв у випуску природничо літератури, виступаючи перекладачем, редактором, автором вступних статей до видань. Цікаво у зв'язку з його книговидавничою діяльністю передмову до книги Т.Г. Гекслі "Уроки елементарної фізіології", яка вийшла трьома виданнями в 1867-1877 роках. У цій статті викладено програму природничо пропаганди, яка показує, що Писарєв розцінював пропаганду знань як знаряддя розумового і соціального виховання народу.
Писарєв висвітлював на сторінках журналу "Русское слово" питання природознавства. Наприклад, у статті "Прогрес у світі тварин і рослин" він розкривав основи вчення Дарвіна.
Журнал "Русское слово" - найбільше демократичний і соціально-публіцистичне видання 60-х років XIX століття. Одним з ідейних керівників цього журналу був Писарєв. Журнал складався з трьох розділів: літературно-белетристичного, літературно-критичного і суспільно-політичного. Літературно-критичний відділ найчастіше становили статті Писарєва. Ф.Ф. Кузнєцов, який досліджував діяльність цього журналу в 1863-1866 роках, зазначив, що в журналі публіцистика й літературна критика грали чільну роль. Журнал був освітянським і пропагандистським.
З точки зору теорії редагування журнал "Русское слово" представляє, перш за все, інтерес як журнал, який визначив вимоги до науково-популярним матеріалами. Робота в журналі Писарєва сприяла формуванню певних поглядів читачів. Наприклад, виступи журналу, присвячені європейським революціям - особливо французької революції ХVIII століття, англійської революції ХVII століття, війні Півночі і Півдня в Сполучених Штатах Америки, які публікувалися з номера в номер, створюють у читача стійкий інтерес до боротьби трудящих за свої права. Далі Писарєв припускав опублікувати серію статей про Францію ХVI-ХVIII століть, щоб розкрити читачеві витоки Великої французької революції. Таким чином, можна говорити про певну систему подачі матеріалів, що враховує завдання освіти читачів. Цікаво, що і відбір прози для перекладу редакція також визначає загальними завданнями журналу: на його сторінках публікують твори, що розповідають про революційну боротьбу на Заході. У журналі друкуються також статті про події реформації та Селянської війни в Німеччині, революційної боротьби в Італії, Великої англійської революції.
Крім того, публіцисти "Русского слова" розробляли ідею соціальної революції. Основу революційної активності народу вони бачили на знання: будити розум народу, підвищувати рівень розумового розвитку людей - так вони розглядали одну зі своїх найважливіших завдань. Вирішення цього завдання Писарєв і його сподвижники бачили в поширенні природничо-наукових знань. "Вилікувати ціле суспільство може тільки вона сама за допомогою знання, тому що хвороба його походить від неуцтва» - писав журнал. Звідси - особлива увага до просвіти; пропаганді знань, до пошуку форм і методів пропаганди знань. Остання використовується в теорії редагування, трансформуючись у вимоги до науково-популярним матеріалами, в критерії редакторської оцінки науково-популярного тексту.
А.І. Герцен писав: "Одна з головних потреб нашого часу - узагальнення істинних, ділових відомостей про природознавстві. Їх багато в науці - їх мало в суспільстві; треба заштовхнути їх у потік суспільної свідомості, потрібно їх зробити доступними, треба їм дати форму живу, як жива природа, треба дати їм мову відвертий, простий, як її власну мову, яким вона розгортає нескінченне багатство своєї сутності в величній і стрункою простоті ". Це висловлювання Герцена досить чітко окреслює завдання популяризації наукових знань. Як вказує Е.А. Лазаревич, що дослідила особливості популяризації науки в Росії, Д.І. Писарєв більшість робіт, опублікованих у журналах "Світанок", "Русское слово", "Дело", присвятив проблемам науки та її популяризації. Він писав про розвиток цивілізації, про еволюційний вченні Ч. Дарвіна, про користь науки. На думку Писарєва, популяризатор має вміти піднятися від факту до ідеї, показати зв'язок наукового досягнення з потребами практики, єдність (зв'язок) різних наук ("загальний цикл знань"), тому що лише цим шляхом можна допомогти суспільству піднятися "до самого свідомості і до всеосяжного погляду на своє власне життя ". Ці положення важливі для розробки вимог до творів науково-популярної літератури в теорії редагування. І треба сказати, що науково-популярна література XIX століття має зразки творів, що відповідають викладеним вимогам.
Для розвитку редагування особливо важливо, що в працях Писарєва отримала обгрунтування теорії наукової популяризації. Він визначив завдання поширення знань, етапи прилучення до них читачів, сформулював вимоги до тематики, методу і стилю викладу популярних творів. Тематика повинна бути загальнодоступною, мати загальнолюдську значимість і знайомити читачів з рівнем і методами сучасної науки. Науковими знаннями необхідно оволодівати поступово, шкільне навчання готує до самоосвіти, яке, передусім, починається з читання загальнодоступних творів, що викликають інтерес до предмета, з вивчення популярних систематизованих курсів, після чого можна переходити до підручників, монографій та досліджень.
У статті "Реалісти" він писав, що популяризація повинна "давати їжу й розуму, і почуттям, і уяві", автор повинен "писати жваво і весело", "чарівно захоплюючим чином ... Популяризатор повинен бути художником слова ..." Наведемо ще одну думку Писарєва з тієї ж статті "Реалісти": "Будь-яка наукова істина зрозуміла тільки тоді, коли вона викладена ясно. Що ясно для вченого, то може бути зовсім незрозуміло для освіченої людини в загальноприйнятому розмовному значенні цього слова. І всяку наукову істину можна викласти так, що у вас від цієї істини затріщить голова і потемніє в очах ".
Як бачимо, Писарєв ставить питання про читацькому адресі твори і про те, що його необхідно враховувати при підготовці видання.
Для теорії редагування ці підходи не втратили свого значення і сьогодні: конкретність і послідовність викладу науково-популярного твору - найважливіші категорії редакторської оцінки науково-популярної літератури, врахування специфіки читацької адреси лежить в основі підготовки редактором видання.
Таким чином, у 60-70-ті роки XIX століття остаточно виділяється професія редактора. З'являється розуміння того, що саме редактор визначає якість видань. Як і в попереднє десятиліття, редактор пов'язує відбір та оцінку творів до видання з ідеологічними, світоглядними позиціями. Крім того, в цей період визначальним напрямом у книговиданні є просвіта, що сприяло виробленню критеріїв оцінки науково-популярної літератури.

Глава 2. Розвиток редагування у видавничій справі Росії 80-90-х років ХІХ століття
2.1. Загальна характеристика книговидання
У 80-ті роки посилюється політична реакція, яка визначалася боротьбою царату з народництвом. Після вбивства Олександра II і невдалого замаху на Олександра III в країні встановився політичний терор уряду. Це впливає на суспільне життя країни. Інтелігенція в масі своїй йде від революційної боротьби, замикається в рамках особистого життя, популярною стає теорія "непротивлення злу насильством".
Книговидавнича діяльність знаходиться під постійним контролем урядових чиновників. У 1882 році були прийняті додаткові "тимчасові правила про друк», що підсилюють каральну цензуру. У цей час інтенсивно розвивається промисловість, зміцнюються капіталістичні початку в поліграфії, зростає грамотність населення, спостерігається зростання книговидання за рахунок того, що тут нарощується великий капітал, і видавництва стають розвиненими капіталістичними підприємствами. Так, у 1860 році було надруковано понад 2 тис. назв книг, в 1887 році - 8.7 тис., в 1895 -11.5 тис. За 35 років кількість назв книг зросла в п'ять разів. Однак процес цей далеко не однозначний. Нагадаємо, що в 60-ті роки активно розвивається видання науково-популярної літератури. Цьому сприяло прагнення поширити останні дані європейської науки, насамперед, теорії Ч. Дарвіна. У 70-ті роки спостерігається зростання кількості видань матеріалістичного, атеїстичного й політичного змісту. Що ж стосується аналізованого у даному розділі періоду, загальна картина легальної преси змінилася. На початку 80-х років спостерігається тимчасовий спад випуску літератури, причому різко скорочується число прогресивних видань. Так, у 1884 році було опубліковано урядове повідомлення про закриття журналу "Вітчизняні записки" за пропаганду соціалістичних навчань і приналежність окремих співробітників до таємних революційних організацій.
Існували тоді журнали мали помірно ліберальний характер або проурядову, іноді - реакційний напрям. Однак поступово видавнича справа знову нарощує темпи випуску літератури. Але тематична структура масиву видань стає іншою. Знижуються тиражі видань з питань громадської та економічної тематики, випуск природничо літератури, праць з соціальних питань. Скорочується кількість перекладної літератури. Якщо на початку століття перекладні видання займали приблизно половину від загального випуску, то до кінця століття їх питома вага становить лише 9% від загального обсягу видань. У другій половині 80-х років і в 90-і роки природничонаукова книга відходить на другий план, поступаючись місцем історичною. Різко збільшується кількість релігійних видань (у 1895 році випущено 933 твори релігійного характеру накладом 5396 тис. прим.). Зате збільшується число книг по медицині, техніці, сільському господарству.
Кілька розширюється структура системи видавництв. З'являються земські видавничі товариства, які випускають фундаментальні роботи з економіки, белетристику, історичну літературу, біографічні видання. До кінця століття розширилося число лубочних видань, ворожильних книг, сонників, оракулів. Особливо активно видавав цю літературу І.Д. Ситін. Причому лубочні видання перевершують за кількістю видань майже вдвічі кількість дійсно корисних книг для народу. З іншого боку, формуються принципи підготовки науково-популярної літератури. Так, за останні 20 років століття відомий петербурзький видавець Ф.Ф. Павленков випустив 500 науково-популярних творів. Формуються науково-популярні серії "Бібліотека корисних знань", "Популярна наукова бібліотека", "Життя чудових людей". Поступово розробляються критерії редакторської оцінки біографічного жанру. У серію "Життя чудових людей" включалися твори і роботи колективного характеру. У кращих роботах, присвячених вченим, автори прагнули показати життя і діяльність свого героя, стан науки в тій галузі знання, в якій він працював.
Редакторська діяльність в цей період стає однією з провідних в книжковій справі. Редактор формує масив видань, визначає тиражі літератури, що випускається. В редагуванні використовуються спеціальні знання. Літературу за галузями знання редагують професійно підготовлені у відповідній області фахівці. Наприклад, медичні видання готують до друку редактори з медичною освітою.
У якості редакторів довідкової та наукової літератури виступають відомі вчені. Серед них Н.І. Лобачевський, К.Д. Ушинський, І.М. Сєченов, К.А. Тімірязєв. Їх редакторська діяльність сприяє формуванню критеріїв редакторської оцінки наукової та довідкової літератури. Виробляються такі вимоги до змісту твору, як науковість, достовірність, доказовість.
У 1892 році брати Олександр та Ігнатій Гранат організували видавництво. Основний його продукцією став Енциклопедичний словник. З 1892 по 1948 рік словник витримав сім видань, останнє видання вийшло у 58 томах. Брати Гранат придбали права на видання словника у товариства "А. Гарбель і К °", підготував три видання Настільного енциклопедичного словника - перекладу німецької Брокгауза, доповненого даними "із застарілих російських джерел".
Серед творців словника видатні діячі науки І.І. Мечников, К.А. Тімірязєв ​​та інші. До цього часу відбувається спеціалізація видавничої праці. Формуються принципи і підходи до редагування наукової та довідкової літератури. Робота Тімірязєва в Енциклопедії є одним з яскравих прикладів редагування довідкової літератури. Головними якостями, які необхідні редактору подібних видань - ерудиція, широта знань, пильна увага до суспільного життя, вміння виявити основні тенденції суспільного розвитку і підтримувати прогресивні сили.
Вимоги, що пред'являються видавцями до матеріалів, вміщених в Словник, викладені в листі їх до Тімірязєва: "... До очевидності ясно було для нас, що при сучасному розброді думки забезпечити цілісність, сувору науковість і доступність виданню могли б Ви і вже одними своїми загальними керівними вказівками ». Підкреслимо основні вимоги до матеріалів видання, які перераховані в листі. Цілісність, сувора науковість, доступність читачеві - це якості, що становлять основний перелік необхідних умов довідкового видання.
У своїй рецензії на "Першу енциклопедію XX століття", написану після виходу в світ Британської енциклопедії Тімірязєв ​​одним з перших у Росії теоретично обгрунтував основні принципи формування енциклопедичних видань, визначив значення енциклопедій для розвитку суспільного життя, завдання і цілі їх підготовки. 90-ті роки характерні подальшою активізацією розвитку капіталістичного господарства, зростанням робітничого класу. Промисловий підйом спостерігався і в поліграфічному виробництві, з'являються великі підприємства.
Це сприяє в свою чергу і підйому книговидання. Активно працюють найбільші книговидавничі фірми А.С. Суворіна, А.Ф. Маркса, І.Д. Ситіна, братів Глазуновим, М.О. Вольфа та інші. Видавництва спеціалізуються на випуску тієї чи іншої літератури або працюють як універсальні, видаючи найрізноманітніші книги. Зокрема, виділяються спеціальні музичні видавництва, що випускають нотну літературу. Крім того, продовжують розвиватися уявлення про літературу для дітей, і ця література виділяється поступово у самостійний комплекс. Головними підставами випуску видань для дітей стають завдання виховання і освіти.
Серед різні типів і видів видань великий розвиток отримують серії. Так, видавництво Суворіна випускає дешеві серії "Дешева бібліотека", "Нова бібліотека", що включали твори російських та зарубіжних авторів, в основному, класиків.
З точки зору теорії редагування важливим фактом цього часу було вивчення інтересів читачів, особливо селянства. Комітет грамотності при Вільному економічному суспільстві доручив складання "Систематичного огляду російської народної літератури". При підготовці огляду було проведено понад 100 засідань, на яких здійснювали відбір літератури в список, що включив в остаточному вигляді близько 1000 назв книг. Серед цих видань основну масу становила художня література. Крім того, були включені книги з географії (128), історії (96), природознавства (56), сільському господарству (46). Результати тривалого вивчення читача лягли в основу покажчиків "Що читати народові?" (СПб., 1884. - Т. 1; СПб., 1889. - Т.2; М., 1906. - Т. 3).
Ці покажчики показують, що видавці та редактори прагнуть враховувати завдання освіти народу, випускають не тільки художню, але і доступну науково-популярну літературу, призначену для виховання та освіти читачів.
Для нас становлять інтерес рецензії на так звану народну літературу, яка відображає критерії її оцінки. Всі рецензенти перш за все розглядають зміст творів, відзначаючи добре знання автором предмета, новизну фактів, використання класифікацій. Часто ставиться питання про відповідність того чи іншого твору читацького адресою. Як недоліки відзначаються псевдонародної, балаганів або надмірна сухість стилю, надуманість. Це говорить про те, що поступово формуються уявлення про вимоги до літератури, що видається для народу.
У 80-90 роки важливе місце в суспільному житті займає ідея освіти народу. Освіта народу розвивалося у двох руслах: демократичному і офіційному. Офіційне, урядове напрямок ініціювалося створеної ще в 1872 році Постійною комісією по влаштуванню народних читань у Петербурзі та його околицях. За 25 років комісія видала понад 200 книг і брошур для народу. В основному вони мали релігійне, моральне і патріотичний зміст. Московське товариство поширення корисних книг випускало видання повчального змісту, що призначалися дітям і читачам з народу.
Характерною рисою демократичного спрямування був зв'язок з науковими дослідженнями, з висуванням вимог високого художнього рівня твору і демократичної спрямованості змісту. У цьому сенсі значення мають праці Н.А. Рубакін, який писав у 1895 році про те, що ніякої "особливої ​​белетристики для народу не потрібно ... змішання літератури для дітей і народної - курйозна і непростима помилка".
Видання 70-90-х років відображено в "систематичному огляді російської народно-навчальної літератури". Огляд був складений за дорученням Санкт-петербурзького Комітету грамотності (1895). Велике значення мали також видаються комітетом грамотності, іншими громадськими організаціями та приватними особами систематичні огляди загальнодоступних творів про науку та рекомендаційні каталоги. "Систематичний огляд російської народно-навчальної літератури" і критичний покажчик "Что читать народу?", В яких відбивалися видання, містили критичні зауваження і визначали, які книги і по яким категоріям оцінюються позитивно. Менше половини виданих творів змогли рекомендувати укладачі читачам.
Велике значення з точки зору формування принципів редакторської праці має видавництво І.Д. Ситіна. Це було велике багатогалузеве видавництво. Ситін, який добре знав потреби простого народу, направив свої зусилля на випуск дешевих і зрозумілих простому народу книг. Один з напрямків його діяльності - випуск календарів просвітницького характеру. З цього приводу він пише: "У такій країні, як Росія, жили і вмирали мільйони людей, які не мали ніякої частки в культурному спадщині людства. Занедбані в глухі кути, відрізані від центру російським бездоріжжям та російською відстанню, люди ці не мали ніякого зіткнення з друкованим словом - ні книжок, ні газет, ні шкіл у них не було, і календар для таких людей був єдиним вікном, через яке вони дивилися на світ.
За календарем вони думали, за календарем вчилися, з календаря черпали свої знання, і календар ж давав їм настанови на всі випадки життя ".
Звернемо увагу на те, як широко визначив І.Д. Ситін кордону цільового призначення даного видання. Звідси і найширший відбір матеріалу для "Загального російського календаря". У ньому відображені відомості практичного характеру, просвітницькі, загальноосвітні матеріали. З 1895 року Ситін починає випуск "Бібліотеки для самоосвіти". У виданні в якості наукового редактора брав участь професор В.І. Вернадський. Видавництво випускало плакатну продукцію в допомогу самоосвіті народу.
Велику роль зіграло видавництво у формуванні репертуару літератури для дітей. Була випущена "Дитяча енциклопедія", серія науково-популярних видань. Науково-популярна література видавництва відповідала перш за все, критерієм науковості. До підготовки видань Ситін привертав провідних вчених, професорів. Серед них О.М. Бекетов, А.П. Богданов, Д.М. Тайгородов, Ю.М. Вагнер, С.І. Метальники і багато інших. Випускаючи загальнодоступну сільськогосподарську літературу, Ситін запрошував найкращих агрономів. Завдяки діяльності видавництва Ситіна книги про науку наблизилися до запитів наукової та практичної діяльності.
Для цього часу характерно те, що у редакторській роботі використовуються галузеві знання, що сприяє приходу у видавничу справу фахівців. З точки зору формування редакційно-видавничої діяльності, цей період цікавий, перш за все, тим, що у видавництвах формуються редакційно-видавничий процес. Його можна розкласти на певні етапи: планування видання, пошук автора для розробки певної теми, робота з автором, етап підготовки оригіналу для набору, набір в друкарні, коректурний обмін між друкарнею та видавництвом, друк тиражу. Ці етапи поступово знаходять закінчений вигляд, осмислюються видавничими працівниками з точки зору функціональних особливостей кожного, а також з точки зору місця редактора на кожному етапі.
Особливо яскраво проявляється етап роботи з автором, який передбачає допомогу автору з боку редактора. Така необхідність з'явилася, насамперед, тому, що в літературу прийшли в цей час нові автори - так звані письменники з народу. Не володіючи письменницькою майстерністю, ці автори добре знали життя і описували достовірні випадки з власних спостережень. Їх твори розкривали цілий змістовний пласт російської дійсності, який не зачіпали професійні письменники, оскільки він був їм не відомий або не цікавий. Письменники з робочої і селянської середовища демонстрували у своїх творах глибоке розуміння потреб і турбот простого народу. Деякі редактори та видавці вважали, що твори початківців авторів з народу слід публікувати в тому вигляді, в якому вони пропонуються самими творцями. Про ці авторів редактори та видавці ведуть дискусії. Виникає проблема доопрацювання незрілих творів, які за змістом представляють інтерес для читачів.
Особливо багато уваги приділяв письменникам з народу В.Г. Короленка.
2.2. В.Г. Короленка - редактор
Для розвитку редагування велике значення має редакторський досвід письменника В.Г. Короленка. Редакторська діяльність Короленка почалася на рубежі 80-90-х років. Він став продовжувачем справи, початої у виданнях, які очолювали революціонери-демократи. Редакторська діяльність Короленка досить повно і богатоаспектно представлена ​​в дисертації Б.Д. Лєтова. Спираючись на його праці, розглянемо найбільш важливі моменти цієї діяльності. Власне редакторська робота починається для Короленка з 1887 року, коли він стає членом редакційного колективу журналу "Північний вісник". Вже тут Короленка починає працювати з рукописами, які надходять від непрофесійних авторів.
"Північний Вісник" після того, як "Вітчизняні записки" були закриті, вважався одним з найбільш прогресивних журналів свого часу. Найважливішою якістю журналу Короленка визначає його цілісність і підкреслює необхідність того, щоб журнал представляв собою "якийсь ідейний ціле". Головною умовою забезпечення цієї якості Короленка справедливо вважав об'єднання навколо редакції письменників одного напряму або близьких поглядів. Наприклад, він прагнув до того, щоб в журналі містилися твори Г. Успенського, і не радив редакції залучати до співпраці П.Д. Боборикіна. Остання він пояснює в одному зі своїх листів наступним чином: "Загальна манера Боборикіна, його художні прийоми ... далеко не можуть вважатися спорідненими тону і традицій, які ми бажали б проводити в нашому белетристичному відділі".
Цікаво й істотно думку Короленка про значення певного напрямку в діяльності будь-якого видання. У статті про Н.К. Михайлівському він писав: "Ми пам'ятаємо кілька спроб підстави журналів" без направлення або терпимих до всяких напрямках ". Всі вони закінчувалися жалюгідними невдачами і перш за все, впадали у суперечність із власними заявами: через короткий час від сірої безособовості вони переходили до самого похмурого і крайньому реакціонізму і доктринерства ".
У 1889 році Короленка йде з "Північного вісника", але автори-початківці продовжують слати йому свої твори. Письменник уважно читає їх, докладно характеризує свої зауваження до тексту.
З 1885 року Короленка стає співробітником журналу "Російське багатство" і основним редактором відділу белетристики. До 1900 року здійснює письменник всю роботу з формування цього відділу - відбирає твори, веде листування з авторами, тримає коректури, працює над текстами творів. Ця діяльність Короленка дозволяє сформулювати ряд важливих для теорії редагування положень.
При відборі творів для видань Короленка, перш за все, оцінював прогресивність, актуальність змісту, правдивість показу життя, реалізм. До роботи в "Російському багатстві" він намагався залучати продовжувачів критичного реалізму. Тут були опубліковані твори Г.І. Успенського, К.М. Станюковича, Д.М. Маміна-Сибіряка, В.В. Вересаєва, А.І. Купріна, Н.Г. Гаріна-Михайлівського. Вже сам підбір авторів дозволяє говорити про єдиний загальному напрямку журналу - одному з найважливіших, на думку Короленка, якостей подібних видань, про який, як говорилося вище Короленка піклувався ще в «Північному віснику".
Короленка підкреслює важливу суспільну роль періодичних видань, вбачає для себе важливість участі в цих виданнях. "Якщо вже видавати журнал чи, або газету, - писав він, - то тільки для того, щоб стояти в тому місці, де майбутнє зустрічається з минулим. Ну, а тут все більше і ударів. Вважаю для себе за щастя, що вони не минуть і мене ».
Це, на перший погляд незначна, висловлювання має для редагування та методологічне значення. Мова йде про місце видання в суспільному соціального життя, з одного боку. А з іншого - про ставлення редактора до формування журналу: слова "майбутнє зустрічається з минулим" чудово підкреслюють значущість періодики в розвитку, прогрес суспільства.
Важливою рисою роботи Короленка як редактора було уважне ставлення до творів молодих авторів. На що надходять до нього рукопису він давав повні грунтовні розбори, докладно пояснюючи свої зауваження. За свідченнями сучасників Короленка в "Російському багатство" всіляко допомагав молоді, і можна було стверджувати, що "в Росії ніколи не було редактора, рівного Короленка по глибині і широті уваги, яку він віддавав зверталися до нього авторам". У кінці XIX століття в літературу та журналістику, як уже говорилося, приходять нові автори з робочої і селянської середовища. Багато професійні літератори вважали, що потрібно заохочувати "письменників з народу" та публікувати їх навіть слабкі речі, підготовлені на невисокому рівні - у спеціальних розділах журналів і в збірниках.
Короленка категорично заперечував проти цього. Він уважно аналізував рукописи, допомагав їх допрацьовувати, але не дозволяв собі поблажливості в їх оцінці. Письменник поступово виробляв ті соціально-педагогічні підходи, які необхідні редактору при роботі з малопідготовлені авторами. Короленка вважав, що твори цих авторів не потребують поблажливість, їх оцінювати потрібно, виходячи з вимог до великої літератури, і публікувати тільки добротні, що відповідають цим вимогам твори.
З 1888 року Короленка веде систематичні записи про роботу з авторами. Його редакторські книги - цінне джерело для сучасного редактора. Особливо це стосується періоду з 1900 по 1921 роки, коли записи Короленка стають розгорнутими, включають загальні зауваження і конкретні поради. По цих книгах Короленка стежив за розвитком творчості своїх підопічних. Загальний напрямок роботи Короленка можна охарактеризувати його ж словами: "Завдання, яке ви мені задаєте, - писав він Л. А. Парійським, - чи виконані: не можна людині вказати," що писати і як писати ". Можна лише вказати помилки і дати поради з приводу вже написаного ".
Поради Короленка були завжди конкретні, орієнтовані на те, щоб автор самостійно допрацьовував свій твір. Але в окремих випадках Короленка сам переробляв твір. Тут мова йде вже не редакторської правки, а про допомогу маститого письменника починаючому авторові - питання, яке виходить за рамки нашого предмета.
Що ж стосується власне редагування, то Короленка схилявся до думки, що редактор може діяти самостійно тільки в тих випадках, коли справа стосується "виправлень більш-менш зовнішнього властивості". У цілому Короленка дбайливо ставився до задуму, особливостям побудови твору, індивідуальним стилем автора.
2.3. Редакторська досвід А.П. Чехова
Важливе значення для розвитку теорії та практики редагування має літературний досвід А.П. Чехова. Спадщина Чехова не має відношення до професійної редакційно-видавничої діяльності. Правда, в кінці 80-х - початку 90-х років Чехов керував белетристичним відділом журналу "Російська думка". Але спеціальних досліджень цієї роботи Чехова немає. Відомо тільки, що письменник переробляв розповіді, які надсилали автори, сприяючи тим самим їх публікації.
Тим не менш, епістолярна спадщина Чехова має багатий матеріал, що дозволяє судити про основні вимоги письменника до творів літератури, про його ставлення до праці редактора і до авторів. Уважно стежив А.П. Чехов за літературною діяльністю свого брата Олександра Павловича Чехова. В одному з листів А.П. Чехов пише "... Місто майбутнього вийде художнім твором тільки за таких умов: 1) відсутність прідлінновенних слововерження політико-соціально-економічного властивості; 2) об'єктивність суцільна; 3) правдивість в описі діючих осіб і предметів; 4) сугуба стислість; 5) сміливість та оригінальність; біжи від шаблону; 6) сердечність ".
По суті, перед нами ті ж підходи, які Чехов реалізовував у своїх розповідях. Однак він не обмежується загальним підходом, розкриваючи і власну лабораторію творчості: "... В описах природи треба хапатися за дрібні зокрема, групуючи їх таким чином, щоб після прочитання, коли закриєш очі, давалася картина».
В іншому листі А.П. Чехов намагається пояснити, як варто вибирати персонажів художнього твору: "Відставні капітани з червоними носами, голодуючі письменники, сухотні жінки, чесні молоді люди без єдиної плямочки, піднесені дівиці, добродушні няньки - все це було вже описано і повинно бути об'езжаемо, як яма" . Це зауваження, на перший погляд приватне, представляє інтерес для теорії редагування з двох точок зору. По-перше, великий письменник говорить про те, яких героїв не слід вводити в розповідь. Він позначає осіб, які перетворилися з-за частого залучення у твори літератури в літературні штампи, застерігаючи брата від того, щоб він йшов второваною іншими дорогою. Дійсно, новизна, свіжість зображення є найважливішими якостями художньої літератури. Отже, персонажі - основний компонент будь-якого твору мистецтва - повинні бути власним авторським відкриттям для читача. По-друге, - і це теж найважливіша умова роботи редактора над твором художньої літератури, - Чехов не підказує автору, яких героїв шукати, не намагається наштовхнути його на певні типажі. Він, як професійний письменник, чудово розуміє, що герої твору повинні бути відкриттям самого автора, лише в цьому випадку вони будуть відповідати першу вимогу - стануть відкриттям для читача, запам'ятаються йому. У висловлюванні Чехова звучить ще одна, важлива для редагування, думка: персонажі літературного твору беруться з реального сьогоднішнього життя - тоді вони будуть відповідати критерію новизни.
Листи Чехова до авторів відрізняються теплотою, показують уважне, вдумливе ставлення до творів. У них вражає скрупульозність аналізу, увагу до фабули, композиції, мови творів. Письменник звертає увагу на дрібниці, які, за його словами, знижують рівень твору, применшують його гідності. Особливо ретельний він в аналізі деталей, пропонуючи починаючому авторові самостійно доопрацювати твір і показуючи, як важливі ці "дрібниці" у загальному звучанні художнього тексту. Він пише: "... В" калошах "багато ошібочек кшталт" будинок № 49 ". У Москві нумерації в адресах не існує" (М. В. Кисельової) або "... Не можна сказати" бризнув тривалий дощ ", .. . не годиться фраза "з'явилася довга посмішка" (Н. А. Хлопову). Звертаючись до авторів, Чехов делікатний, його зауваження конкретні і ясні. Він прагне пояснити починаючому авторові, як працювати, щоб рухатися вперед. "Треба розповідь писати 5-6 днів і думати про нього весь час, поки пишеш, інакше фрази ніколи собі не виробите.
На запрошення С.П. Дягілєва стати редактором белетристичного відділу журналу "Світ мистецтв" Чехов відмовляє і в якості однієї з причин називає необхідність, на його думку, єдності керівництва журналу: "Як картину пише тільки один художник, і мова говорить тільки один оратор, так і журнал редагується тільки однією людиною ". Наведене зауваження істотно з точки зору організації діяльності того чи іншого видання. За ним стоїть вимога цілісності, єдності видання, яке забезпечується, звичайно ж, редактором. Не випадково Чехов повторює в тому ж листі: "У журналі, як в картині або поемі, має бути одна особа, і повинна відчуватися одна воля".

Глава 3. Робота редактора над твором художньої літератури
Типологічна характеристика літературно-художніх видань визначається специфікою твори літератури. Щоб якісно, ​​грамотно підготувати до видання літературно-художній твір, редактору необхідно зрозуміти його властивості як твори мистецтва, а також його специфіку як літературної праці. Тоді редактор зможе ефективно забезпечити видавничу інтерпретацію роботи автора.
Предмет мистецтва - внутрішній світ людини, зв'язки і відносини його з навколишньою дійсністю, оцінка автором цієї дійсності.
Головне - те, заради чого створюється твір літератури, - сенс, який художник вкладає в зміст твору, для реалізації якого шукає певну форму.
За вихідну точку об'єднує початку твори художнього процесу в редакторському аналізі потрібно розглядати задум твору. Саме задум зливає воєдино всі етапи художнього об'єкта. У творі здійснюється інтерпретація автором життєвих цінностей. Саме задум вбирає в себе ціннісні орієнтири письменника і визначає відбір життєвого матеріалу для твору. Але поняття задуму не тільки характеризує основний зміст твору, але і є основною складовою впливу твори мистецтва в момент його сприйняття. Письменник не тільки висловлює свої переживання, він підбирає такі кошти, які повинні викликати в читача ту ж оцінку характеру, вчинку, яку робить сам письменник.
Розповідь був викладений в мережі Інтернеті на сайті www.proza.ru серед таких же молодих авторів. Невідомо, реальний це випадок чи цілком і повністю вигаданий. Розповідь написаний від імені Джо. Це його внутрішній світ, його життя, його почуття, переживання. Він сам почав свій шлях, сам зрозумів, що помилився, і сам знайшов вихід, сили, щоб пробачити, покаятися і повернутися. Починаючи читати цей твір, сприймаєш його, як сповідь. Сповідь чоловіки, людини. І лише в останніх абзацах розумієш - це собака, прекрасна, чиста душа чорної вівчарки! І виникає не тільки відчуття якоїсь незручності за вчинки людства взагалі, а й щемливе почуття радості - в оповіданні буде хороший кінець, іншого просто не повинно бути.
Задум - це те ставлення до відбитим у творі явищ, яке автор хоче викликати в читача. Він підбирає засоби вираження, що викликають симпатію до героя, його розуміння напрасности образи, її дріб'язковості, показує його тугу за незбутнього, далекому, але такому бажаному дому і почуття всеосяжного щастя при зустрічі.
В основі задуму історія, яка цілком могла трапитися в реальному часі. Актуальність теми безсумнівна. Одвічні проблеми - нерозуміння, образи, навіть швидше, на себе, ніж на близького. І вічне тяжіння рідного дому, туга по близьких, та внутрішня любов, яку ми часто не цінуємо, сприймаємо як належне і вбиваємо її звичкою.
У творі не робляться конкретні висновки, не даються поради як потрібно чинити в тій чи іншій ситуації. Просто автор коротко, буквально в двох словах розповів, як все може бути. Обраний для твору жанр - розповідь - цілком відповідає масштабності задуму. Більше тут нічого сказати, розповідь завершено.
Заголовок твору відображає суть, весь твір налаштовує на очікування цього дива, а найбажаніші дива - під Новий рік.
Оцінюючи рукопис, редактор звертає увагу на рівень майстерності автора, при цьому він звертається до аналізу художніх про разів, які використані у творі. Зовнішність героя оповідання не описується, тому й сприймається він спочатку людиною, з побутовими проблемами, із завантаженістю на роботі, з особистими негараздами і переживаннями. Проте внутрішній світ показано жваво, підкупливо щиро, на високому художньому рівні.
У словах автора життєва достовірність поведінки. Розвиток подій хоч і прискорене по ходу розповіді, але, тим не менш, цілком логічно і послідовно.
Сюжет твору будується на двох реальностях. Перша - це довгоочікувана поїздка Джо на зустріч з коханою Мартою. Зустріч довгоочікувана, вистраждана з обох сторін. Джо дуже схвильований, навіть нетерплячий. Нам не відомі поки почуття Марти. Джо боїться, що вона забула його. Але і Марта тужить про нього. І ця туга, це хвилювання вирішуються щасливою зустріччю і возз'єднанням двох люблячих істот.
Друга - життєпис, навіть жізнечувствованіе Джо, його життя поза домом, туги і поступового приходу до розуміння своєї неправоти.
Композиція твору побудована чітко, ніяких відступів від основної розповіді, крок за кроком розповідає Джо про свою «вільної» життя. Дії розвиваються планомірно, одне випливає з іншого. Ні зайвих або нав'язливих сцен. Емоційна кульмінація і щасливий фінал.
Мова твору простий, у ньому відсутні складні багатоступінчасті конструкції. Одухотворення вівчарки, яка використана автором у творі, привносить у текст багато порівнянь, ототожнення, епітетів. Саме з їх допомогою автор відтворює свою розповідь, з їх допомогою розкриває внутрішній світ свого героя, його думки, почуття, душевні переживання.
Лексична забарвлення слів не завжди відповідає стандарту художньої літератури. Трапляються слова розмовного стилю, іноді жаргонізми й просторічні слова. Розповідь ведеться про імені головного героя.

НОВОРІЧНЕ ДИВО Раза Алі
"Обережно, двері зачиняються", - оголосив механічний чоловічий голос, і люди поквапилися зайти у вагон. Я хотів сісти, але постійні поштовхи не давали мені цього зробити. Та ви абсолютно правильно зрозуміли, я намагався влаштуватися на підлогу, тому що всі місця були зайняті, але навіть якщо якесь місце і звільнилося, ніхто б не дозволив мені сісти поруч, тому що я - бездомний.
Врешті-решт, мені вдалося знайти крихітне містечко і, не звертаючи уваги на сторонні погляди, я сидів. Люди, які стоять поруч, дивилися на мене, деякі приголомшено, деякі з ненавистю. Я розумів: їм хотілося, щоб я пішов. Я прекрасно розумів, що від мене смерділо, але що я міг зробити? У мене не було вдома, де я міг би прийняти душ. Я сам почувався незручно. Я знав, наскільки це неприємно, коли такий бездомний, як я підходить дуже близько.
Ще недавно я не був бездомним. У мене був хороший будинок, гарна робота і сім'я. Я працював охоронцем. На роботі всі мене любили. Я завжди справно і з інтересом виконував свою справу. І після довгих годин служби у мене ще вистачало сил і енергії на те, що б пограти з дітьми.
"Іди сюди, Джо, сідай, я знаю, що ти голодний", - говорила Марта. Вона завжди стежила за тим, щоб я під час поїв. Але найбільше я любив, коли вона цілувала, обіймала і пестила мене. Ми з нею часто сиділи на чорному шкіряному дивані перед телевізором, і вона грала з моїм волоссям.
Але потім все змінилося. Я втратив її. Я втратив свою сім'ю і свій будинок. Я втратив руку, яка гладила моє волосся. Я втратив смачних сніданків і вечерь, які мені завжди приносили під час, але найсумніше було те, що я втратив тепло, затишок і те почуття захищеності, яке давав мені мій будинок.
Втративши все, я опинився на вулиці. Я ніколи не цінував те, що мав поки жив вдома. На вулиці йшла жорстока боротьба за виживання. Потрібно було боротися за їжу і навіть за вільний куточок, що б приткнутися на ніч.
Я відразу ж зіткнувся з жорстокою реальністю. Ті, хто раніше дивилися на мене з заздрістю, тепер проходили повз, не звертаючи уваги. У перший же день я спробував прокласти собі дорогу в цьому новому житті.
До полудня я відчув голод. Я проходив повз продуктових магазинів і кондитерських, де полиці ломилися від їстівного, і мені ще більше хотілося їсти. Але коли я намагався увійти в магазин чи просто наблизитися до їжі, мене гнали геть. Моя гордість не дозволяла мені жебракувати. Весь вечір я бігав по окрузі, намагаючись вгамувати голод хоча б одним тільки виглядом всіх тих ласощів.
"Та біс з ним з усім", - подумалося мені. Я був молодий, і міг протриматися якийсь час без їжі. Але мені треба було знайти місце, щоб переночувати. Мені треба було поспати, якщо я хотів набратися сил на наступний день.