Л. Р. Прозоров
У питаннях етнічної самосвідомості очевидно першорядну роль відіграють принципи, за якими народ визначає "своїх" і "чужих". Не можна не помітити, що у самосвідомості сучасних Російських фактор раси, "крові" грає мізерну роль. На відміну від німців, у яких "Blud und Boden" ("Кров і Грунт") складали і складають нероздільне єдність, в Російському суспільній свідомості останніх століть питання скоріше ставилося "В1ud oder Boden", з явним перевагою другого. Це характерно як для масової свідомості, так і для т.зв. "Національно мислячої інтелігенції" (А. Г. Кузьмін, В. В. Кожинов) і навіть для деяких ідеологів праворадикальних організацій (А. П. Баркашов, РНЕ, Е. В. Лімонов, НБП).
Відношення всіх вищеперелічених до теми етносу і раси можна коротко сформулювати так: "російська ідея НІКОЛИ не грунтувалася на крові; російська - це той, хто любить Росію, сприйняв російську культуру. Православ'я та ін, раса і походження ролі не грають; російські - спочатку змішаний народ; білий Захід - однозначно ВОРОГ, урало-алтайські "корінні народи Росії" очікувані союзники, "брати". Симптоматично, що синонімом слова "націоналіст" в Росії є "почвенник", а не "расист". Навпаки, "расизм" для більшості росіян - частина образу ворога, причому найбільш огидна. Расизм прибалтів, кавказців і т.д. обурює сьогоднішнього Російського не стільки антиросійської спрямованістю, скільки сам по собі, як щось за визначенням "погане". У сучасних антисемітських виданнях євреям інкримінують саме расизм , чи не в першу чергу.
Такий підхід далеко не новий. Ще в XIX столітті його виразниками стали перші представники національного початку в російській суспільній думці - слов'янофіли (О. С. Хомяков "Семіраміда"). Їх твори, при явній антигерманской спрямованості, оспівували здатність Росії уживатися і родичатися з народами тайги, степу, тундри, жителями Кавказу.
Так само, як і сучасні представники "національно мислячої" інтелігенції, слов'янофіли розглядали повна відсутність расового самосвідомості (тобто нездатність розглядати расово близькі народи як "свої", а расово чужі, як "чужинців"), як якусь одвічну, початкову межу російського і, ширше, слов'янського характеру.
Наскільки вірним є це твердження?
Для вирішення цього питання плідним видається звернення до російського епосу - билин і балад. Сам факт збереження їх в усній передачі з, як мінімум, домонгольського періоду, доводить їх авторитетність як виразників російської самосвідомості. Не будемо затримуватися на питанні виникнення билин, їх історичного або міфологічного походження - це для нас принципового значення не має. Нам важливо відображення в билинах етнічно-расового питання.
Визначимо, умовно, три групи описаних в епосі іноземців. Це біла індоєвропейська Європа (земля Ляховецька, земля Поморянський, Льодяник-місто за морем Вірянскім [Варязькі], земля Тальянський і т.д.), степовий Схід (Золота Орда, турецькі земля, царство Задонського, царство Татарське і т.д. ) і, нарешті, лісові угрофінськими племена (лівікі, карели, чудь).
Очевидно, що максимальний ступінь міжетнічної ворожнечі, її найбільш яскравий прояв - війна. Навпаки, найбільш яскравий прояв взаємної симпатії між етносами - шлюби і взагалі інтимні контакти їх представників. Розглянемо послідовно ставлення російського епосу до представників Сходу, фінноугорскіх племен і Заходу - крізь призму війни та кохання.
Війна зі Сходом - основний зміст билинного епосу, безглуздо навіть перераховувати присвячені їй сюжети. Можна тільки відзначити - це безкомпромісна війна, де ніякої світ з ворогом не можливий, найкращий результат: "не залишив татар (умовний етнічний термін, що позначає степовика взагалі) і на насіння". Близько до цього відношення до візантійцям ("Гліб Володьевіч і Маринка Кайдаловна") і хозарським іудеям, втіленим в образах богатиря Жидовина і царіща Кощеріща.
Епос, як не дивно, пам'ятає і війни з фінноуграмі, хоча їхня історична роль у порівнянні з протистоянням Степу здається зникаюче малою. Це війни з карелами-лівікамі ("Князь Роман і брати-лівікі") і "чуддю білоокої" ("Добриня чудь підкорив", балада "На литовському рубежі"). Звертає на себе увагу крайня безкомпромісність і жорстокість описаних у билинах і баладах конфліктів. Ворожа сторона описана чи не більш неприязно, ніж у билинах, присвяченим війнам зі степом. Постійні епітети Корели в Російському епосі "Корела проклята, корела невірна" так само вказують на сильну ступінь відчуження. Відчуження і ворожість доходять до того, що з "Корелой" ототожнюються "татари" царя Калина, найстрашнішого з ворогів билинного Києва.
Зовсім протилежна картина із Заходом: всі багатовікові воїни з поляками, литвою, Орденом, варягами, шведами билинний епос просто ігнорує. Северорусские билин билин, очевидно, розглядали стародавні набіги степовиків на Київські рубежі і приборкання лісових дикунів, як щось більш важливе, ніж ближчі в часі і просторі конфлікти з західними сусідами. Немов колективний Російський Бісмарк, билина проголошує: "На Заході ворога немає!"
У "шлюбної" тематиці, навпаки, Заходу приділяється набагато більше уваги. Князь Володимир бере собі жінку з єгипетського Ляховицкий або Поморянський. У Поморянський землі знаходить собі дружину і богатир Святогор. У Ляховицкий землі - наречена богатиря Дунаю. Через Варязького моря прибуває до княжої племінниці Забаві наречений - Соловей Будимирович. Ілля Муромець живе з якоюсь вдовою в "Тальянський землі". До тієї ж Забаві прибуває з Ляховицкий землі "наречений Василь Мікуловіч", щоб стати Василиною Микулична, виручає заточеного Володимиром чоловіка. Все це сприймається билиною, як цілком нормальні явища.
Не те у відношенні Сходу. Жінка зі Сходу - підступна відьма, свататися до Російської богатирю з єдиною метою погубити його. Богатир викриває і страчує її ("Михайла Потик", "Гліб Володьевіч і Маринка Кайдаловна"). Дружина Володимира, Апраксея, виведена особливої аж ніяк не високоморальної, рішуче відкидає "руку і серце" "татарина" Ідолище, у владі якого перебуває. В іншій билині той же Ідолище сватає князівську племінницю і та, позбавляючись від нареченого, вдається до настільки принаймні, як отруєння, а Альоша Попович знищує з'явилися з нареченим сватів. Все це билина описує з цілковитим співчуттям, як і жорстоку розправу Івана Годиновича над своєю сплутати зі степовим "царіщем" нареченою. У тієї черзі відсікають частини тіла, пестив і стосувалися "татарина" - рука, нога, губи, язик і лише потім голова. Безпрецедентна за жорстокістю кара увазі безпрецедентність проступку.
До теми шлюбу примикає тема полону, тому що майже завжди згадуються російські Полонянка, але не ПОЛОНЯНЕ. Трагізм ситуації - своя, російська жінка - в руках ворога і чужинця. "Чудовим порятунком" називається балада, в якій героїня, рятуючись від "кримського царя", розбивається об "бел-горюч камінь". Її тіло й одяг перетворюються в церкву, ліси, гори і моря.
Особливий інтерес для нашої теми являє балада "Загибель полонянки". Тікає від татар полонянка просить перевізника перевезти її через річку "на Русь". Той вимагає в якості нагороди вийти за нього заміж. Дівчина гнівно відмовляється: її рід надто високий, в одних варіантах "князь і боярин", в інших взагалі "матушка червоно сонечко, а батюшка молодий-ясний місяць"
- Так чи піду я за тебе, за МОРДОВІЧА?
З'являються татари, дівчина кидається у воду і тоне.
Принагідно зауважимо, що шлюб з фіно-угром "мордовічем" представляється настільки ж неприйнятним, як і шлюб з "татарином".
Самогубство, як бажана альтернатива татарському полоні відбилася і в просоченої фольклорними мотивами "Повісті про розорення Рязані".
На цьому трагічному тлі виділяється цілковитій невиразністю єдиний "західний" варіант сюжету про бранки. Якийсь "пан" обіцяє своєї "панье" привезти полонянку з Русі, і привозить. Ніякої трагедії, про війни із західними сусідами не складається легенд, подібних переказами про Євпраксії Зарайський. Створюється враження, що жах татарського полону не в тому, що він - повний, а в тому, що ТАТАРСЬКИЙ.
Отже, підіб'ємо підсумок. У билинах тюрки і фінноугри - вороги, шлюб з ними ганебний, і, щоб уникнути його, виправдані будь-які засоби. Зв'язок з їх представником жорстоко карається долею або людьми. Європейці - свої, шлюб з ними - норма, воєн з ними не існує (точніше, вони віддані забуттю, як сімейна сварка). У наявності явне расове протиставлення, нібито чуже слов'янам. Російський епос - це епос форпосту Європи, Білого світу проти диких орд тайги і степу.
Саме таке уявлення слід вважати вихідним, найдавнішим, народним варіантом Російської ідеї, згодом спотвореним під впливом привнесеної ідеології - візантійської (Х - XVII ст.), Ліберальної (XVIII-поч. ХХ ст.) Та комуністичної (1917-1991рр.) (Характерно дивовижну схожість в оцінці церковної та радянською історіографією постатей Олександра Невського і Дмитра Донського).
Останні дослідження в галузі археології та генної морфології повністю підтверджують правоту народних казок: Росіяни і слов'яни в культурному і расовому відношенні належать Європі і білому світу. І тому будь-які спроби формулювання Російської ідеї без урахування цих фактів не можуть розглядатися всерйоз.