Нація і раса

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Російського державного соціального університету
Філія РГСУ в м. Мінську
Кафедра соціальної роботи
Контрольна робота
З дисципліни «Антропологія»
На тему: «Нація і раса»
Виконала:
Студентка 1-курсу, з / о
Спеціальністю «Психологія»
Титова Є.Л.
Перевірила:
викладач
доцент, кандидат філософських наук
Гафарова Ю.Ю.

Мінськ 2007

Зміст
Введення
1. Загальне поняття про расу
2. Час і території виникнення людських рас
3. Походження рас: теорії моногенізма і полігенізма
4. Видове єдність людства
5. Нація і раса
Висновок
Список літератури

Введення
«Термін« антропологія »має грецьке походження й означає дослівно« наука про людину »(« антропос »- людина;« логос »- наука). Його вперше застосував Арістотель, що вживав це слово переважно при вивченні духовної природи людини. Стосовно фізичної будови людини термін «антропологія», мабуть, вперше зустрічається в назві книги Магнуса Хундта, що вийшла в Лейпцизі в 1501 р.: «Антропологія про достоїнство, природу і властивості людини і про елементи, частини людського тіла» ( «Anthropologium de homi-nis dignitate, natura et proprietatibus, de elementis, partibus et membris humani corporis»). Це твір чисто анатомічний.
У західноєвропейській літературі досить рано вкоренилося подвійне розуміння терміна «антропологія», а саме як науки про людське тіло, з одного боку, і про людську душу - з іншого. Такий подвійний сенс має, наприклад, антропологія в одному англійському творі, опублікованому анонімно в 1655 р. під заголовком «Відвернена антропологія, або Ідея про людську природу, відбита в коротких філософських і анатомічних висновках».
Французькі енциклопедисти зраджували терміну «антропологія» дуже широке значення, розуміючи під ним всю сукупність знань про людину. Німецькі філософи XVIII - началаXIX ст., Зокрема Кант, включали в антропологію головним чином питання психології. Протягом XIX ст. і до цього часу в Англії, Америці і Франції під антропологією розуміють науку, по-перше, про фізичну організацію людини і, по-друге, про культуру і побут різних народів і племен у минулому і сьогоденні. термінів
У російській науці прийнято суворе поділ термінів «антропологія», «етнографія», «археологія». Під археологією розуміють науку, що вивчає історичне минуле людства з речовим джерел (Арціхов-ський, 1947), під етнографією - галузь історії, що досліджує всі сторони культури і побуту нині живуть народів, походження цих народів, історію їх розселення, пересування і культурно-історичних взаємин {Товсте, 1946). Антропологія ж вивчає варіації фізичного типу людини у часі і в просторі.

1.Загальні поняття про расу.
«... В антропології різні дослідники в різні періоди під« расою »мали на увазі досить відмінні поняття. Наведемо кілька визначень для прикладу.
«... Раса є сукупність людей, що володіють спільністю фізичного типу, походження якого пов'язане з певним ареалом» (Рогінський, Левін, 1978).
«Раса - це комбінація спадкових характеристик з певною спадковістю ... за допомогою якої члени однієї раси відрізняють себе від іншої »{Замкнув, 1931).
«Раса - це група людей, яка має спільні фізичні риси» {Кун, 1939).
При такому розмаїтті визначень не дивно, що й расові класифікації сильно відрізняються у різних авторів »
«Всі нині живе людство являє собою з біологічної точки зору один вид Homo sapiens L., Розпадається на цілий ряд більш дрібних поділів, званих расами. Таким чином, людські раси є підрозділами виду Homo sapiens.
Походження терміна «раса» пояснювали різному, виробляючи його з арабського ras, що означає «голова», «початок», «походження», з італійського razza (раса, плем'я). Слово La race приблизно в тому сенсі, як воно вживається тепер, ми знаходимо вже у Франсуа Берньє, одного з перших авторів класифікації людських рас, опублікованій в 1684 р. <...> Німці запозичили це слово у французів, і навіть довгий час зберігали французьку транскрипцію race, і лише в другій половині XIX ст. замінили її німецької Rasse.
Раси відрізняються один від одного фізичними ознаками - кольором шкіри, волосся, очей, формою волосся, рисами обличчя, зріст, формою черепа та ін Ці ознаки не мають скільки-небудь істотного значення для життєдіяльності людини.
Фізичні особливості, за якими одна раса відрізняється від іншої, спадкові і порівняно мало змінюються в результаті безпосереднього впливу середовища.
Расові варіанти, на відміну від усіх інших внутрішньовидових варіантів, приурочені кожен до певної території або ареалу даної раси; в даний час зв'язок з ареалом іноді не виявляється з повною виразністю, проте вона завжди мала місце у більш-менш далекому прошлом.Такім чином, не всі фізичні ознаки можуть вважатися расовими. Так, відмінності у будові тіла, розвитку жировідкладення, мускулатури, відмінності в поставі та інше, не є расовими як внаслідок дуже сильної безпосередній залежності їх від зовнішніх умов, так і внаслідок того, що жоден з них не приурочений до якогось географічному ареалу.
2. Час і території виникнення людських рас.
Фахівці з еволюції гомінідів вважають, що в антропогенезу знижувалася інтенсивність біологічної еволюції (явище самоусунення природного відбору). Однак дуже ймовірно, що у наших предків, вже належали до людей сучасного виду, природний відбір ще зберігав певне значення до пізньої пори палеоліту. Саме в епоху пізнього палеоліту, коли наші предки інтенсивно розселялися по континентах (відповідно до гіпотези моноцентризму), в процесі відбору формувалися багато расові особливості, характерні для екваторіальних, європеоїдних і монголоїдні рас.
Припускають, що характерні расові особливості давніх негроїдних і австралоідних популяцій складалися в Африці і Південній Азії в умовах жаркого і вологого клімату і вираженої інсоляції. Багато ознак екваторіальних рас могли мати при цьому адаптивне значення. Антропологи вказують на інтенсивно пігментовану шкіру з великою кількістю меланіну, чорний колір волосся і темні очі, кучеряве волосся. Можливо, адаптивне значення мали поперечно розташовані, широко відкриті носові отвори широкого носа, сильний розвиток слизової губ у більшості негроїдів і австралоїдів.
З расових ознак, характерних для європеоїдів, дією відбору можна пояснити депігментацію шкіри, волосся і райдужних очей. На півночі Європи мали найбільші шанси виживання і розмноження володарі рецесивних мутацій генів, що визначають вказані ознаки.
Цьому сприяли умови льодовикового періоду і післяльодовикового часу з переважанням прохолодного або навіть холодного, вологого клімату зі значною хмарністю і зниженою інсоляцією. Серед північних континентальних монголоїдів Сибіру також спостерігається деяка тенденція до депігментації волосся, очей і особливо шкіри.
Якщо австралоідних раси формувалися, ймовірно, в тропіках Південно-Східної Азії, негроїдні - в аналогічній зоні Африки, а європеоїдні - в помірній кліматичній зоні Середземномор'я, Східної Європи та Західної Азії, то область походження монголоїдні рас треба шукати у напівпустельних і степових районах Центральної Азії , де з кінця льодовикового періоду панував різко континентальний сухий клімат з великими добовими і сезонними коливаннями температури, сильними вітрами, нерідко переходять у справжні пилові бурі, під час яких переносилися маси піску, подразнюючої та сліпучого очі.
Вузький розріз очей монголоїдів, сильний розвиток складки верхньої повіки і епікантуса служили захистом проти зазначених шкідливих факторів.
Зниження ролі природного відбору еволюції людини почалося, як передбачається, ще в епоху первісно-общинного ладу, ймовірно, при переході від палеоліту до мезоліту (середньому кам'яному віці), тобто за 16-12 тис. років до наших днів. Культурне середовище, яка створювалася в результаті колективної праці нашими предками, зменшувала необхідність в тілесному пристосуванні в процесі расогенеза.
Поєднання конкретних умов різних регіонів у процесі расогенеза визначало специфіку дії природного відбору. Основні особливості австралійців склалися на стадії їх предків у Південно-Східній Азії, а при переселенні до Австралії вони лише трохи змінилися.
При освоєнні екваторіальними популяціями півдня Африки (пустеля Калахарі) складається своєрідна бушменську (південноафриканська) раса, що поєднує ознаки негроїдів і деякі монголоїдні особливості (жовтуватий відтінок шкіри, розвинена складка верхньої повіки, епікантус, низьке перенісся).
Можливо, тут, в умовах, близьких до центрально-азійським, природний відбір сприяв деяким сприятливим мутацій.
Америка заселялася приблизно в той же час, що й Австралія, переважно стародавніми монголоїдами з Північно-Східної Азії, у яких ще не сформувалися багато характерних особливостей цих рас (вузький розріз очей, епікантус, низьке перенісся).
При заселенні стародавніми людьми різних кліматичних поясів Америки біологічне пристосування, мабуть, не відігравало вже істотної ролі, тому тут не виникло таких різких расових відмінностей, як в Євразії та Африці.
Хоча у деяких груп індіанців Каліфорнії і тропічної зони Південної Америки відзначено ряд «екваторіальних» ознак, таких, як темна шкіра, кучеряве волосся, широкий ніс, потовщені губи, що свідчить про певний результат дії природного відбору
3.Проісхожденіе рас: теорії моногенізма і полігенізма.
«У тваринному світі типові« хороші види »(bonae species) відрізняються від підвидів (рас) наступної сукупністю особливостей: 1) морфологічні відмінності між видами зазвичай більш великі, ніж підвидові, і число їх більше, ніж у підвидів; 2) нащадки від схрещування двох підвидів (рас) необмежено плодовиті, на відміну від схрещування міжвидових гібридів, потомство яких часто безплідно, хоча відомі приклади плодючості міжвидових гібридів, 3) природним наслідком плодючості підвидів є наявність перехідних форм в зоні зіткнення їх ареалів (перехідні форми в зоні зіткнення ареалів різних видів відсутні); 4) два різних види часто співіснують (звичайно, без схрещування) на одному ареалі, на відміну від різних підвидів, у яких ареали надзвичайно рідко заходять один на інший, що прийнято в зоогеографії позначати терміном «вікаріат», у цих випадках кажуть, що дві раси вікарііруют географічно, тобто кожна раса як би «заміщає» іншу на сусідньому ареалі.
Питання про те, чи відповідають людські раси підвидів чи видів тварин, має дуже велику давність. В даний час переважна більшість антропологів з повною підставою вважає, що все сучасне людство являє собою в біологічному сенсі один єдиний вид, що підрозділяється на більш дробові одиниці - раси.
Прихильники видового єдності людства - моногеністи вже в XVIII і XIX ст. вели боротьбу з полігеністів, які вважали, що негри, білі, монголи, готтентоти і ін представляють собою особливі, незалежно один від одного виникли види.
У XVI-XVIII ст. моногенізм був тісно пов'язаний з церковною традицією, і громадська думка бачило в ньому вчення, що зміцнювали догмати церкви про походження людей від Адама і Єви. Тому на позицію полігенізма ставали все ті, хто не хотів миритися з кайданами, які церква накладала на вільну, думку. Починаючи з XVIII ст. диспути велися переважно про те, чим відрізняється вид від різновиду і як з цієї точки зору слід характеризувати відмінності між людськими расами.
Щоб належним чином оцінити всю гостроту цих розбіжностей, слід згадати, що різниця між видом і різновидом оцінювалося у XVIII ст. і протягом першої половини XIX ст. як розходження принципове. До затвердження в науці вчення про історичний розвиток органічного світу, натуралісти дивилися на вигляд як на щось незмінне. Вважали, що один вид не може перетворитися в іншій. Панувало Ліннеївське переконання, що в природі існує стільки видів, скільки їх було створено творцем. Зовсім інакше дивилися на різновид.
Всі натуралісти погоджувалися з тим, що різновиди рослин і тварин могли під впливом різних факторів зовнішнього середовища (харчування, клімату та ін) переходити одна в іншу. Таким чином, при оцінці расових відмінностей слід перш за все вирішити питання, чи вважати людські раси видами або різновидами. Суперечка з приводу цього питання поділяв дослідників на два табори, так як його значення далеко виходило за межі систематики. Справді, ті, хто стверджував, що раси людей відповідають видам, тим самим приписуючи їм незалежне виникнення в різних областях землі, висловлювали переконання у неможливості перетворення одного расового типу в інший. <...> Такі були погляди полігеністів. Зрозуміло, що по всіх перерахованих пунктів моногеністи стояли на протилежній точці зору.
Переважна більшість натуралістів XVIII ст дотримувалося моногенізма. Ця позиція, як зазначалося вище, розцінювалася як «благонамірених», тобто згодна з біблією. Проте вже в той час з'являються ознаки, правда ще невизначені, відходу моногенізма від церковної традиції. Так, переконання Бюффона в тому, що расові відмінності людей виникли під впливом різних умов географічного середовища, було пов'язано з тим, що він дуже близько підійшов до еволюційної точки зору на природу.
На початку XIX ст. у Франції полігенізм переживає пору своєрідного «розквіту». Вірей (1801) ділить людський рід на два види (або роду). Демулен (1825) виділяє 16, Борі де вересня Венсан (1827) - 15 видів [1]. Французькі полігеністів все ж таки не представляли собою єдину групу. Вірей, наприклад, намагався обгрунтувати «теорію» нерівності рас біблійною легендою про синів Ноя - Сімі, Яфет і Хамі. Родоначальниками першого роду Вірей вважав Яфета (прабатька білого племені) та Сіма (прабатька смаглявого, тобто монгольського племені, а також «племені мідного кольору», тобто індіанців); родоначальником другого роду (тобто чорного племені і йому подібних) Вірей вважав « знедоленого богом »Хама.
Борі де вересня Венсан був непримиренним противником церковної традиції і теократії; його полігенетіческіе погляди представляли собою виклик католицької церкви і правлячої верхівки Франції епохи Реставрації.
Англійські полігеністів середини минулого століття (Нокс, Тент) і американські полігеністів (Мортон, Нотт, Гліддон) відкрито підтримували торгівлю неграми - основою їхнього світогляду був расизм.
Подальший розвиток антропології все більше зміцнювало позицію моногенізма. Дуже велику роль в цьому відношенні зіграли роботи чудового російського мандрівника і друга пригноблених рас М. М. Миклухо-Маклая, який спростував уявлення про папуаською раси як про особливий вид.
Після перемоги еволюційної теорії суперечка між моногенізмом і полігенізмом перейшов у площину обговорення проблеми родоводу людини. Прихильники походження рас від одного виду тварин предків отримали назву монофілістов, прихильники протилежної точки зору - поліфілістов.
4.Відовое єдність людства.
Незважаючи на неодноразові спроби довести, що людські раси являють собою різні види і навіть різні роди, все ж переважна більшість дослідників визначає людство як єдиний вид.
Видове єдність людства може бути обгрунтовано безліччю переконливих доказів.
Порівняльно-анатомічне вивчення людських рас дозволяє зробити наступні висновки:
1. У відношенні ознак будови тіла, пов'язаних з громадською, трудовою діяльністю, всі людські раси надзвичайно схожі один з одним.
2. Ця схожість в багатьох випадках охоплює найдрібніші деталі будови органів.
3. За будовою органів тіла жодна раса ні в якій мірі не наближається в цілому до якої-небудь антропоморфної мавпі; всі раси в рівній мірі володіють специфічними для людини рисами будови.
4. Людські раси дуже подібні також за багатьма ознаками, які не мають скільки-небудь важливого життєвого значення, причому спостерігаються відмінності в частоті різних варіантів між расами не порушують їхньої подібності в загальному плані будови.
5. Факти порівняльної анатомії свідчать на користь теорії монофілетичне походження людини та її рас.
«Всі раси при змішуванні дають цілком плідне потомство. Припущення про те, що існують раси, які при схрещуванні з іншими расами нібито дають безплідних чи мало плідних метисів, виявилися помилковими. <...>
Якби плодючість метисів знижувалася внаслідок біологічних причин, то були б зовсім непояснені високі цифри народжуваності населення Південної Азії, Малайського архіпелагу, Південної Америки та інших областей дуже змішаних за своїм расовою складу. Можна вважати цілком доведеним, що всі самодийские, угорське і тюркомовне населення Західного Сибіру є здавна змішаним за своїм расовою походженням, причому змішання європеоїдної раси з монголоїдної в степах Мінусинського краю сходить до III-II тисячоліття до нашої ери.
Були зроблені спроби підрахувати для окремих областей процентні відносини між змішаним і «чистим» населенням. Так, є дані про кількість метисів на островах Зеленого мису, де на 150 тис. населення приблизно 100 тис. метиси. У Бразилії за приблизними підрахунками число «чистих» індіанців, які живуть у лісах, становить 2% від загальної кількості населення, а число метисів (від білих і індіанців, а також від білих і негрів) - 33%.
Проти сумарних даних такого роду вже в минулому сторіччі полігеністів нерідко заперечували, заявляючи, що великі маси метисне населення нібито виникали тільки внаслідок постійного припливу «чистої» крові тієї або іншої змішується раси, так як метиси самі по собі не могли дати плодовитого потомства. Це заперечення легко спростовується багатьма дослідженнями. Вивчення так званих реоботійскіх бастардо в Південній Африці показало, що цей народ, що виник в результаті змішування бурів (нащадків голландців) з готтентотами, володіє вельми високою народжуваністю: у середньому 7,7 дитини на сім'ю. Тим часом ця народність ізольована як від європейців, так і від готтентотів. Аналогічний приклад представляє історія колонії, що утворилася в кінці XVIII ст. на острові Піткерн, де дуже плідне населення виникло від шлюбів між нащадками декількох англійських матросів і таітянкамі <...>.
Всі області дотику різних расових типів завжди були і є одночасно і поясами змішування; навіть штучно воздвигавшиеся соціальні перешкоди і терористичні заходи, спрямовані до збереження «чистоти» раси, ніколи не могли повністю зупинити стихійного процесу расового змішання і виникнення проміжних типів. Хоча деякі людські раси помітно відрізняються за комплексом зовнішніх ознак один від одного (пігмеї Африки від північноамериканських індіанців, північні європейці від південних китайців і т. п.), проте всі людські раси пов'язані між собою цілою низкою проміжних типів, непомітно переходять один в іншій.
5.Нація і раса.
Необхідно строго розрізняти два дуже різні поняття - нація і раса. Людей об'єднує в нації спільність мови, території, економічного життя, психічного складу. На відміну від нації раса є сукупність людей, що володіють спільністю фізичного типу, походження якого пов'язане з певним географічним ареалом. Такі позначення, як «англійська раса», «французька раса», «італійська раса», «німецька раса», «японська раса», «китайська раса» і т. п., є помилковими.
У межах однієї нації існують варіанти расових ознак. Наведемо приклади. Північні італійці відрізняються від південних більш високим зростанням, менш подовженою головою, вони більш світловолосі і світлоокі. Так само відмінні і північні французи від південних, англійці східних графств - від західних
Відсутність внутрішньої необхідного зв'язку між расою та мовою випливає з повною очевидністю з багатьох фактів.
У людини будь-якої раси, вихованого з перших років життя в будь-якій країні, рідною мовою буде мова народу цієї країни.
Можна навести безліч прикладів повного неспівпадання меж поширення мови, з одного боку, і расового типу - з іншого. Так, серед тюркомовних народів колишнього Радянського Союзу ми знаходимо, наприклад, азербайджанців, які стосуються одного з південних варіантів європеоїдної раси, якутів, яскравих представників монголоїдної раси, чувашів, що володіють рисами уральської раси.
Меланезійці, малайці і полінезійці, різко розрізняючись за своїм антропологічного типу, всі говорять на мовах малайсько-полінезійської групи. До індоєвропейської сім'ї мов належать, з одного боку, мови північно-західних народів Європи, дуже світловолосих і світлоокий, з іншого - досить смаглявих, темноволосих індійців. <...>
Всі ці факти свідчать про відсутність будь-яких причинної залежності мови від раси, і цьому аніскільки не суперечать дуже часті випадки, коли між расової та мовної приналежністю якої-небудь групи встановлювалася історичний зв'язок. Якщо, наприклад, буряти і за формою культури, і по мовою, і за антропологічного типу відрізняються від російських, то це, зрозуміло, ні в якій мірі не означає, що бурятська мова є породженням монголоїдної раси. Вивчення різних форм цієї історичної зв'язку дозволило зробити ряд узагальнень:
1. Мова і культура можуть поширюватися і без переміщення антропологічних типів, але антропологічні типи ніколи не поширюються, не приносячи з собою певної культури та мови.
2. Антропологічні дані можуть відігравати важливу роль для визначення тих етнічних «шарів», з яких склався даний народ.
3. Коли маса населення, майже однорідна за антропологічним складом, розділена на групи, що говорять на різних мовах, слід шукати в минулому тих чи інших форм історичну спільність цих груп. <...>
8. Межі антропологічних типів більше збігаються з межами історико-етнографічних областей, ніж з межами поширення господарсько-культурних типів або груп мовної класифікації.

Висновок
  Людська історія - це історія взаємодії рас і культур.
Жодна цивілізація не була продуктом якої-небудь однієї раси. Представники всіх основних рас зуміли розвинути високі культури: монголоїди - у Китаї, Індонезії та Японії; американська галузь - в Мексиці та інших районах Центральної і Південної Америки. Культура древніх майя, інків, кечуа, ацтеків, сапотеків та інших племен, що населяли американський континент, виникла в глибоку давнину і характеризувалася високим ступенем розвитку. Ці народи винайшли ієрогліфічну писемність. Стародавній календар майя, який визначав тривалість року в 365 днів, був розрахований з разючою точністю. Дравіди - представники австрало-негроїдної раси - створили високі цивілізації в Індії. Племена, які через природну ізольованості від інших народів тимчасово відстали у своєму суспільному розвитку, можуть швидко досягти загального рівня культури при контактах з іншими народами.

Список літератури
1. Антропологія: Хрестоматія. Навчальний посібник / Автори-упорядники: канд. біол. наук, доц. Т.Є. Россолімо, І.А. Москвіна-Торханова. - 3-е вид., Стер .- М.: Видавництво Московського психолого-соціального інституту; Воронеж: Видавництво НВО «МОДЕК», 2003 .- 448 с. (Серія «Бібліотека студента»).
2. Антропологія: Учеб. посібник для студ. вищ. навч. закладів .- М.: Гуманит. вид. центр. ВЛАДОС, 2004.-272 с.
3. Тегако Л.І., Саливон І.І. Основи антропології та екології людини: Учеб. посібник .- Мн.: Техналогiя, 1997.-328 с.


[1] Однак найбільший французький натураліст того часу Кюв'є вважав людство належить до одного виду
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Контрольна робота
47кб. | скачати


Схожі роботи:
Нація і раса 2
Раса і етнос у билинах
Нація ісламу
Етнос і нація
Мова і нація
Вірмени - нація третього тисячоліття
Предмет етносоціології етнос і нація
Суспільство та людство нація і сім`я
Нація націоналізм шовінізм і патріотизм
© Усі права захищені
написати до нас