Державні освітні установи
ВИЩОЇ ОСВІТИ
МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ЕКОНОМІКИ, СТАТИСТИКИ І ІНФОРМАТИКИ
Бузулуцькому представництво
Контрольна робота
за курсом: «Підприємницьке право»
Варіант №
СТУДЕНТ:
ГРУПА №
СПЕЦІАЛЬНІСТЬ: «Юриспруденція»
ВИКЛАДАЧ: ____________________
ДАТА ПЕРЕВІРКИ :______________________
ОЦІНКА: ________________________
ПІДПИС ВИКЛАДАЧА :____________
Нормоконтроль: _____________________
2009 р
Зміст
1. Поставка товарів, робіт, послуг для державних потреб.
2. Підстави відповідальності за порушення зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності.
Література.
1. Поставка товарів, робіт, послуг для державних потреб
З прийняттям і вступом в силу нового Федерального закону від 21 липня 2005 р. N 94-ФЗ "Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб" з'ясувалося, що його зміст не отримало однозначно позитивної оцінки як у наукових колах, так і серед практичних працівників. На сторінках наукових видань триває активна полеміка, яка стосується практично всіх новел у знову прийнятому законі.
Серед обговорюються проблемних питань автор хотів би докладніше розглянути положення, що стосуються правового регулювання способів розміщення замовлень на поставку товарів (робіт, послуг) для державних потреб.
До прийняття нового Федерального закону існувало три основні процедури (способу) розміщення замовлень: запит котирувань цін, проведення конкурсу, закупівля у єдиного джерела.
Найбільшою популярністю у державних замовників на практиці користувався запит котирувань цін (що досить обгрунтована, оскільки незначний обсяг закупівель не повинен оформлятися за допомогою громіздкої процедури).
При значних потреб у тій чи іншій продукції проводилися конкурси (переважно відкриті), широко була поширена закупівля у єдиного джерела (зокрема, при закупівлі комунальних послуг).
Всі зазначені способи розміщення замовлень досить чітко регламентувалися як на федеральному рівні, так і на рівні суб'єктів Федерації, що давало змогу досить чітко досягати ефективності освоєння бюджетних коштів. Звичайно, прогалини в законодавстві існували, що і послужило в кінцевому підсумку причиною прийняття нового Федерального закону про розміщення замовлень для державних потреб.
Однак прийнятий нормативний акт містить у собі ряд положень, які, на думку автора, невиправдано ускладнюють процедуру держзамовлення. Зупинимося на них докладніше.
Відповідно до ст. 10 Федерального закону "Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб" розміщення замовлення може здійснюватися:
1) шляхом проведення торгів у формі конкурсу, аукціону, в тому числі аукціону в електронній формі;
2) без проведення торгів (запит котирувань, у єдиного постачальника (виконавця, підрядчика), на товарних біржах).
З тексту видно, що крім існуючих раніше способів розміщення державних замовлень (нині істотно змінених за змістом), з'явилися і нові процедури, а саме: аукціон (відкритий, закритий, електронний) і розміщення замовлень на товарних біржах. При цьому не можна відзначити однозначно позитивний характер вказаних законодавчих новел. Про це говорить порівняльний аналіз кожного із способів розміщення замовлень для державних і муніципальних потреб.
Запит котирувань цін. Досить проста раніше процедура в світлі нового Закону набула рис громіздкого та ускладненого процесу. Законодавець фактично поставив запит котирувань в один ряд з конкурсами та аукціонами, зобов'язавши державного замовника розміщувати в офіційних друкованих виданнях та на офіційному сайті уповноваженого органу, у зв'язку з чим процедура закупівлі для державних замовників значно ускладнилася на практиці.
Тут не "рятує ситуацію" навіть новела про так званих мікрозакупках, оскільки, вивівши такі закупівлі для державних потреб на суму менше 60000 рублів зі сфери дії Закону N 94-ФЗ, законодавець не регламентував докладно, як часто можна до таких мікрозакупкам (однойменної продукції) вдаватися - чи то раз на рік, чи то раз на тиждень.
Конкурси. Що стосується проведення відкритого конкурсу, то нова його процедура не заслуговує, на погляд автора, статусу позитивної новели, оскільки відсутність кваліфікаційного відбору постачальників, поява початкової ціни торгів (недоцільне поява, оскільки встановлювати ціну повинен постачальник, а не замовник), відсутність права замовника на відхилення всіх заявок (в першу чергу на стадії оцінки та зіставлення заявок), жорсткі обмеження термінів розгляду (10 днів) та оцінки (10 днів) надійшли заявок, а також ліквідація розриву в часі між закінченням терміну подачі заявок та їх розкриттям значно ускладнюють процедуру і наповнюють потенційними можливостями плутанини у вірному застосуванні такого способу розміщення замовлення для державних і муніципальних потреб.
Крім того, в новому Федеральному законі відсутні норми, що закріплюють конфіденційність роботи конкурсної комісії, що негативно позначається на об'єктивності прийнятих рішень і не сприяє додатковому "прозорості" процедури розміщення державного замовлення.
Аукціон. Новий спосіб розміщення замовлень для державних і муніципальних потреб, не передбачався раніше діючим законодавством, має ряд недоліків, до яких можна віднести наступні.
По-перше, це фактичне завищення початкової ціни замовником у зв'язку з тим, що гра на аукціоні ведеться "на зниження". У результаті замовник змушений спочатку робити початкову ціну набагато вище сформованої ринкової, і переможцем цілком може стати претендент, який запропонував ціну хоча і найменшу серед усіх інших претендентів, але завищену в порівнянні з реальною ринковою ціною.
Як наслідок - мета економії бюджетних коштів не досягається.
По-друге, оскільки у правил проведення аукціону багато спільного з правилами проведення конкурсу, то він одночасно включає в себе і деякі суттєві недоліки, які вже були викладені автором при аналізі конкурсу як способу розміщення держзамовлення.
Закупівля у єдиного постачальника. З одного боку, виключивши необхідність узгодження такого роду закупівель з уповноваженим органом і закріпивши всі випадки можливості застосування подібної процедури, з іншого боку, законодавець не включив у текст закону достатньо чітких критеріїв. Відсутність такої чіткості в критеріях веде до значних складнощів в практичному застосуванні чинного законодавства, що, у свою чергу, вимагає його вдосконалення шляхом внесення змін і доповнень.
Що ж стосується розміщення замовлень на товарних біржах, то дана процедура поки що є "мертвою нормою", оскільки механізм її реалізації відсутній. Практика застосування даного способу повинна буде показати в повній мірі її доцільність, але до видання відповідних нормативних актів говорити про позитивні і негативні сторони зазначеної процедури не представляється можливим.
Крім вищевикладеного необхідно також торкнутися питання про електронні формах розміщення держзамовлення.
Оскільки існує електронний аукціон, оскільки велика кількість інформації про проведення конкурсів і запитів котирувань цін повинні розміщуватися на відповідних офіційних сайтах, необхідно якомога швидше здійснити детальну регламентацію порядку такого розміщення. Практичного досвіду розміщення держзамовлення в подібній формі поки немає.
На практиці виникне складність розміщення замовлень навіть у зв'язку з відсутністю доступу до глобальної мережі Інтернет багатьох обласних бюджетних установ. Нормативні акти, що доповнюють Федеральний закон N 94-ФЗ, ще не прийняті, а вже з 1 січня 2006 р. процедура закупівлі повинна відповідати новим законодавством. У зв'язку з цим практичні працівники неминуче зіткнуться з численними труднощами в реалізації закону.
Підводячи підсумок, слід зазначити, що прийнятий Федеральний закон від 21 липня 2005 р. N 94-ФЗ "Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб" хоча і має прогресивний характер, багато в чому відповідає вимогам сьогодення дня, проте ще далекий від досконалості і потребує подальшого доопрацювання за участю наукових і практичних працівників.
Тільки такий підхід дозволить забезпечити необхідний високий рівень і якість розміщення замовлень на поставку для державних і муніципальних потреб, сформувати позитивну практику ефективного освоєння коштів бюджетів усіх рівнів, досягти цілей нового прийняття Федерального закону.
2. Підстави відповідальності за порушення зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності
Відповідальність за порушення договірних зобов'язань у сфері підприємництва (підприємницька договірна відповідальність) як вид цивільно-правової відповідальності є санкцію за порушення договірного зобов'язання.
Основною формою відповідальності за порушення договірних зобов'язань у сфері підприємництва є відшкодування збитків. Відповідно до п. 1 ст. 393 ЦК боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до п. 2 ст. 15 ЦК під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби її право не було порушене (упущена вигода). Якщо порушення права принесло особі, яка допустила це порушення, доходи, упущена вигода особи, право якої порушено, має визначатися в розмірі не меншому, ніж такі доходи.
Відшкодування збитків як форма цивільно-правової відповідальності характеризується наступними особливостями. По-перше, відшкодування збитків завжди носить майновий характер. По-друге, відшкодування збитків при невиконанні чи неналежному виконанні договору - це відповідальність сторін договору один перед одним. По-третє, відшкодування збитків носить завжди компенсаційний характер.
Відповідно до п. 1 ст. 15 ЦК особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних йому збитків, якщо законом або договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі.
Таким чином, боржник, який порушив свої зобов'язання за договором, має відшкодувати кредиторові фактично понесені збитки в повному обсязі. Право на повне відшкодування збитків може бути обмежене законом (обмежена відповідальність) або за окремими видами зобов'язань, або за зобов'язаннями, пов'язаними з певним родом діяльності. Наприклад, транспортні статути і кодекси обмежують відповідальність перевізника розміром дійсної вартості втраченого вантажу або вантажу, а в разі пошкодження або псування вантажу - тією сумою, на яку знизилась його вартість. Прикладом обмеження відповідальності за зобов'язаннями, пов'язаними з певним родом діяльності, може служити відповідальність страхових організацій за зобов'язаннями, пов'язаними зі страхуванням.
Обмежена відповідальність за порушення договірних зобов'язань у сфері підприємницької діяльності може бути встановлена законом. Так, відповідно до ст. 547 ЦК сторона, яка порушила зобов'язання за договором енергопостачання зобов'язана відшкодувати заподіяний цим тільки реальний збиток, тобто понесені витрати і вартість пошкодженого або втраченого майна.
Відшкодування збитків у меншому розмірі може бути передбачено не лише законом, а й договором (п. 1 ст. 15 ЦК). Разом з тим укладену заздалегідь угоду про усунення чи обмеження відповідальності за умисне порушення зобов'язання мізерно (п. 4 ст. 401 ЦК). У тому випадку, коли договір приєднання укладено громадянином і в цей договір включено угоду про виключення або обмеження відповідальності боржника - комерційної організації за порушення зобов'язання, така угода у випадках, передбачених п. 2 ст. 400 ЦК, є нікчемним.
Правила, за якими обчислюються збитки, встановлені п. 3, 4 ст. 393 ЦК РФ. Постановою Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ № 618 від 1 липня 1996р. роз'яснено, що «при розгляді справ, пов'язаних з відшкодуванням збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань, необхідно враховувати, що відповідно до ст. 15 підлягають відшкодуванню як понесені до моменту пред'явлення позову збитки, так і витрати, які сторона повинна буде понести для відновлення порушеного права. Тому, якщо порушене право може бути відновлено в натурі шляхом придбання певних речей (товарів) або виконання робіт (надання послуг), вартість відповідних речей (товарів), робіт чи послуг повинна визначатися за правилами п. 3 ст. 393 і в тих випадках, коли на момент пред'явлення позову або винесення рішення фактичні витрати кредитором ще не проведені ».
Порушення зобов'язань у сфері підприємництва нерідко спричиняє за собою не тільки відшкодування боржником заподіяних збитків, а й сплату неустойки, встановленої законом або договором.
Відповідно до ст. 330 ГК неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник зобов'язаний сплатити кредиторові в разі невиконання або належного виконання зобов'язання, зокрема у разі прострочення виконання. Таким чином, підставою для стягнення неустойки визнається порушення боржником своїх зобов'язань.
У разі, коли законом або договором встановлено неустойку, при порушенні відповідного зобов'язання та застосування у зв'язку з цим відповідальності співвідношення підлягають сплаті неустойки і збитків визначається за правилами ст. 394 ЦК. Відповідно до неї, за загальним правилом, збитки відшкодовуються в частині, не покритій неустойкою. Однак це правило має диспозитивний характер, тому законом або договором можуть передбачатися випадки: коли допускається стягнення тільки неустойки, але не збитків (це характерно для договорів перевезення); коли за вибором кредитора можуть бути стягнуті або неустойка, або збитки; коли збитки можуть бути стягнуті в повній сумі понад неустойки. Останній випадок (так звана штрафна неустойка) характеризує одну з особливостей відповідальності за порушення підприємницьких договорів, коли за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань стягуються у повному розмірі збитки і понад збитків - неустойка.
Разом з тим на вимогу про сплату неустойки кредитор не зобов'язаний доводити заподіяння йому збитків, тобто неустойка стягується за сам факт порушення зобов'язання, коли відсутня необхідність доводити наявність збитків, завданих таким порушенням. Тому неустойка є не тільки широко застосовуваним способом забезпечення виконання зобов'язань у сфері підприємництва, а й формою відповідальності за порушення договірних зобов'язань.
У підприємницькій діяльності особливе значення має виконання грошового зобов'язання і відповідно - відповідальність за невиконання такого зобов'язання (ст. 395 ЦК).
Обов'язок боржника сплатити відсотки за користування чужими грошовими коштами встановлена для всіх випадків їх неправомірного утримання, відхилення від їхнього повернення, іншої прострочення в їхній сплаті або безпідставного отримання або заощадження за рахунок іншої особи.
Відсотки, передбачені п. 1 ст. 395 ЦК, підлягають сплаті незалежно від того, чи отримані чужі грошові кошти відповідно до договору або за відсутності договірних відносин. Як користування чужими грошовими засобами слід кваліфікувати також прострочення сплати боржником грошових сум за передані йому товари, виконані роботи, надані послуги.
По відношенню до збитків відсотки, так само як і неустойка, носять заліковий характер. За наявності підстав підлягають відшкодуванню боржником кредитору збитки сплачуються лише в частині, що перевищує суму відсотків за користування чужими коштами (п. 2 ст. 395 ЦК).
Розмір відсотків, що підлягають сплаті за користування чужими коштами, визначається яка у місці проживання кредитора-громадянина (місце знаходження юридичної особи) обліковою ставкою банківського відсотка на день виконання грошового зобов'язання. В даний час у відносинах між організаціями і громадянами Російської Федерації підлягають сплаті відсотки у розмірі єдиної облікової ставки Центрального банку РФ по кредитних ресурсів, які надаються комерційним банкам (ставка рефінансування).
Передбачені п. 1 ст. 395 ГК відсотки підлягають сплаті тільки на відповідну суму грошових коштів і не мають нараховуватися на відсотки за користування чужими коштами, якщо інше не передбачено законом.
Відсотки підлягають сплаті за весь період користування чужими коштами по день фактичної сплати цих коштів кредитору, якщо законом, іншими правовими актами або договором не визначено більш короткий термін.
Підстава відповідальності за порушення договірних зобов'язань у сфері підприємництва. За загальним правилом, підставою цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення, необхідний для відшкодування збитків: протиправна поведінка боржника, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника і наступними збитками, вина боржника.
Відповідно до п. 1 ст. 401 ЦК особа, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним чином, несе відповідальність за наявності вини (умислу або необережності), крім випадків, коли законом або договором передбачено інші підстави відповідальності. Таким чином, за загальним правилом, відповідальність у цивільному праві будується на засадах провини.
Особливість відповідальності за порушення договірних зобов'язань у сфері підприємництва полягає в тому, що ця відповідальність будується на засадах ризику. Відповідно до п. 3 ст. 401, оскільки інше не передбачено законом або договором, особа, яка не виконала або неналежним чином виконала зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності, несе відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних за даних умов обставинах. До таких обставин не відносяться, зокрема, порушення обов'язків з боку контрагентів боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Суб'єкт підприємницької діяльності, будучи стороною договору, пов'язаного із здійсненням підприємницької діяльності, несе підвищену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання по підприємницькому договором. Він відповідає за випадкове (невинне) невиконання або неналежне виконання зобов'язання за таким договором.
Правило п. 3 ст. 401 ЦК має диспозитивний характер і застосовується тоді, коли законом або договором не передбачаються інші підстави відповідальності за порушення договірних зобов'язань у сфері підприємництва. Так, відповідно до ГК суб'єкти підприємницької діяльності, не виконали зобов'язання або неналежним чином виконали зобов'язання, несуть відповідальність за наявності вини (ст. 538, п. 2 ст. 547 ЦК). Інші підстави відповідальності можуть передбачатися угодою сторін (ст. 793 ЦК).
Інша особливість відповідальності за порушення договірних зобов'язань у сфері підприємництва полягає в тому, що на боржника - суб'єкта підприємницької діяльності покладається відповідальність за дії його найманих працівників, які спричинили невиконання або неналежне виконання зобов'язання (ст. 402 ЦК).
Література
1. Коментар частини першої Цивільного Кодексу Російської Федерації для підприємців. - М., 2008.
2. Коментар частині другій Цивільного Кодексу Російської Федерації для підприємців. - М., 2008.
ВИЩОЇ ОСВІТИ
МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ЕКОНОМІКИ, СТАТИСТИКИ І ІНФОРМАТИКИ
Бузулуцькому представництво
Контрольна робота
за курсом: «Підприємницьке право»
Варіант №
СТУДЕНТ:
ГРУПА №
СПЕЦІАЛЬНІСТЬ: «Юриспруденція»
ВИКЛАДАЧ: ____________________
ДАТА ПЕРЕВІРКИ :______________________
ОЦІНКА: ________________________
ПІДПИС ВИКЛАДАЧА :____________
Нормоконтроль: _____________________
2009 р
Зміст
1. Поставка товарів, робіт, послуг для державних потреб.
2. Підстави відповідальності за порушення зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності.
Література.
1. Поставка товарів, робіт, послуг для державних потреб
З прийняттям і вступом в силу нового Федерального закону від 21 липня 2005 р. N 94-ФЗ "Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб" з'ясувалося, що його зміст не отримало однозначно позитивної оцінки як у наукових колах, так і серед практичних працівників. На сторінках наукових видань триває активна полеміка, яка стосується практично всіх новел у знову прийнятому законі.
Серед обговорюються проблемних питань автор хотів би докладніше розглянути положення, що стосуються правового регулювання способів розміщення замовлень на поставку товарів (робіт, послуг) для державних потреб.
До прийняття нового Федерального закону існувало три основні процедури (способу) розміщення замовлень: запит котирувань цін, проведення конкурсу, закупівля у єдиного джерела.
Найбільшою популярністю у державних замовників на практиці користувався запит котирувань цін (що досить обгрунтована, оскільки незначний обсяг закупівель не повинен оформлятися за допомогою громіздкої процедури).
При значних потреб у тій чи іншій продукції проводилися конкурси (переважно відкриті), широко була поширена закупівля у єдиного джерела (зокрема, при закупівлі комунальних послуг).
Всі зазначені способи розміщення замовлень досить чітко регламентувалися як на федеральному рівні, так і на рівні суб'єктів Федерації, що давало змогу досить чітко досягати ефективності освоєння бюджетних коштів. Звичайно, прогалини в законодавстві існували, що і послужило в кінцевому підсумку причиною прийняття нового Федерального закону про розміщення замовлень для державних потреб.
Однак прийнятий нормативний акт містить у собі ряд положень, які, на думку автора, невиправдано ускладнюють процедуру держзамовлення. Зупинимося на них докладніше.
Відповідно до ст. 10 Федерального закону "Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб" розміщення замовлення може здійснюватися:
1) шляхом проведення торгів у формі конкурсу, аукціону, в тому числі аукціону в електронній формі;
2) без проведення торгів (запит котирувань, у єдиного постачальника (виконавця, підрядчика), на товарних біржах).
З тексту видно, що крім існуючих раніше способів розміщення державних замовлень (нині істотно змінених за змістом), з'явилися і нові процедури, а саме: аукціон (відкритий, закритий, електронний) і розміщення замовлень на товарних біржах. При цьому не можна відзначити однозначно позитивний характер вказаних законодавчих новел. Про це говорить порівняльний аналіз кожного із способів розміщення замовлень для державних і муніципальних потреб.
Запит котирувань цін. Досить проста раніше процедура в світлі нового Закону набула рис громіздкого та ускладненого процесу. Законодавець фактично поставив запит котирувань в один ряд з конкурсами та аукціонами, зобов'язавши державного замовника розміщувати в офіційних друкованих виданнях та на офіційному сайті уповноваженого органу, у зв'язку з чим процедура закупівлі для державних замовників значно ускладнилася на практиці.
Тут не "рятує ситуацію" навіть новела про так званих мікрозакупках, оскільки, вивівши такі закупівлі для державних потреб на суму менше 60000 рублів зі сфери дії Закону N 94-ФЗ, законодавець не регламентував докладно, як часто можна до таких мікрозакупкам (однойменної продукції) вдаватися - чи то раз на рік, чи то раз на тиждень.
Конкурси. Що стосується проведення відкритого конкурсу, то нова його процедура не заслуговує, на погляд автора, статусу позитивної новели, оскільки відсутність кваліфікаційного відбору постачальників, поява початкової ціни торгів (недоцільне поява, оскільки встановлювати ціну повинен постачальник, а не замовник), відсутність права замовника на відхилення всіх заявок (в першу чергу на стадії оцінки та зіставлення заявок), жорсткі обмеження термінів розгляду (10 днів) та оцінки (10 днів) надійшли заявок, а також ліквідація розриву в часі між закінченням терміну подачі заявок та їх розкриттям значно ускладнюють процедуру і наповнюють потенційними можливостями плутанини у вірному застосуванні такого способу розміщення замовлення для державних і муніципальних потреб.
Крім того, в новому Федеральному законі відсутні норми, що закріплюють конфіденційність роботи конкурсної комісії, що негативно позначається на об'єктивності прийнятих рішень і не сприяє додатковому "прозорості" процедури розміщення державного замовлення.
Аукціон. Новий спосіб розміщення замовлень для державних і муніципальних потреб, не передбачався раніше діючим законодавством, має ряд недоліків, до яких можна віднести наступні.
По-перше, це фактичне завищення початкової ціни замовником у зв'язку з тим, що гра на аукціоні ведеться "на зниження". У результаті замовник змушений спочатку робити початкову ціну набагато вище сформованої ринкової, і переможцем цілком може стати претендент, який запропонував ціну хоча і найменшу серед усіх інших претендентів, але завищену в порівнянні з реальною ринковою ціною.
Як наслідок - мета економії бюджетних коштів не досягається.
По-друге, оскільки у правил проведення аукціону багато спільного з правилами проведення конкурсу, то він одночасно включає в себе і деякі суттєві недоліки, які вже були викладені автором при аналізі конкурсу як способу розміщення держзамовлення.
Закупівля у єдиного постачальника. З одного боку, виключивши необхідність узгодження такого роду закупівель з уповноваженим органом і закріпивши всі випадки можливості застосування подібної процедури, з іншого боку, законодавець не включив у текст закону достатньо чітких критеріїв. Відсутність такої чіткості в критеріях веде до значних складнощів в практичному застосуванні чинного законодавства, що, у свою чергу, вимагає його вдосконалення шляхом внесення змін і доповнень.
Що ж стосується розміщення замовлень на товарних біржах, то дана процедура поки що є "мертвою нормою", оскільки механізм її реалізації відсутній. Практика застосування даного способу повинна буде показати в повній мірі її доцільність, але до видання відповідних нормативних актів говорити про позитивні і негативні сторони зазначеної процедури не представляється можливим.
Крім вищевикладеного необхідно також торкнутися питання про електронні формах розміщення держзамовлення.
Оскільки існує електронний аукціон, оскільки велика кількість інформації про проведення конкурсів і запитів котирувань цін повинні розміщуватися на відповідних офіційних сайтах, необхідно якомога швидше здійснити детальну регламентацію порядку такого розміщення. Практичного досвіду розміщення держзамовлення в подібній формі поки немає.
На практиці виникне складність розміщення замовлень навіть у зв'язку з відсутністю доступу до глобальної мережі Інтернет багатьох обласних бюджетних установ. Нормативні акти, що доповнюють Федеральний закон N 94-ФЗ, ще не прийняті, а вже з 1 січня 2006 р. процедура закупівлі повинна відповідати новим законодавством. У зв'язку з цим практичні працівники неминуче зіткнуться з численними труднощами в реалізації закону.
Підводячи підсумок, слід зазначити, що прийнятий Федеральний закон від 21 липня 2005 р. N 94-ФЗ "Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб" хоча і має прогресивний характер, багато в чому відповідає вимогам сьогодення дня, проте ще далекий від досконалості і потребує подальшого доопрацювання за участю наукових і практичних працівників.
Тільки такий підхід дозволить забезпечити необхідний високий рівень і якість розміщення замовлень на поставку для державних і муніципальних потреб, сформувати позитивну практику ефективного освоєння коштів бюджетів усіх рівнів, досягти цілей нового прийняття Федерального закону.
2. Підстави відповідальності за порушення зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності
Відповідальність за порушення договірних зобов'язань у сфері підприємництва (підприємницька договірна відповідальність) як вид цивільно-правової відповідальності є санкцію за порушення договірного зобов'язання.
Основною формою відповідальності за порушення договірних зобов'язань у сфері підприємництва є відшкодування збитків. Відповідно до п. 1 ст. 393 ЦК боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до п. 2 ст. 15 ЦК під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби її право не було порушене (упущена вигода). Якщо порушення права принесло особі, яка допустила це порушення, доходи, упущена вигода особи, право якої порушено, має визначатися в розмірі не меншому, ніж такі доходи.
Відшкодування збитків як форма цивільно-правової відповідальності характеризується наступними особливостями. По-перше, відшкодування збитків завжди носить майновий характер. По-друге, відшкодування збитків при невиконанні чи неналежному виконанні договору - це відповідальність сторін договору один перед одним. По-третє, відшкодування збитків носить завжди компенсаційний характер.
Відповідно до п. 1 ст. 15 ЦК особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних йому збитків, якщо законом або договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі.
Таким чином, боржник, який порушив свої зобов'язання за договором, має відшкодувати кредиторові фактично понесені збитки в повному обсязі. Право на повне відшкодування збитків може бути обмежене законом (обмежена відповідальність) або за окремими видами зобов'язань, або за зобов'язаннями, пов'язаними з певним родом діяльності. Наприклад, транспортні статути і кодекси обмежують відповідальність перевізника розміром дійсної вартості втраченого вантажу або вантажу, а в разі пошкодження або псування вантажу - тією сумою, на яку знизилась його вартість. Прикладом обмеження відповідальності за зобов'язаннями, пов'язаними з певним родом діяльності, може служити відповідальність страхових організацій за зобов'язаннями, пов'язаними зі страхуванням.
Обмежена відповідальність за порушення договірних зобов'язань у сфері підприємницької діяльності може бути встановлена законом. Так, відповідно до ст. 547 ЦК сторона, яка порушила зобов'язання за договором енергопостачання зобов'язана відшкодувати заподіяний цим тільки реальний збиток, тобто понесені витрати і вартість пошкодженого або втраченого майна.
Відшкодування збитків у меншому розмірі може бути передбачено не лише законом, а й договором (п. 1 ст. 15 ЦК). Разом з тим укладену заздалегідь угоду про усунення чи обмеження відповідальності за умисне порушення зобов'язання мізерно (п. 4 ст. 401 ЦК). У тому випадку, коли договір приєднання укладено громадянином і в цей договір включено угоду про виключення або обмеження відповідальності боржника - комерційної організації за порушення зобов'язання, така угода у випадках, передбачених п. 2 ст. 400 ЦК, є нікчемним.
Правила, за якими обчислюються збитки, встановлені п. 3, 4 ст. 393 ЦК РФ. Постановою Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ № 618 від 1 липня 1996р. роз'яснено, що «при розгляді справ, пов'язаних з відшкодуванням збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань, необхідно враховувати, що відповідно до ст. 15 підлягають відшкодуванню як понесені до моменту пред'явлення позову збитки, так і витрати, які сторона повинна буде понести для відновлення порушеного права. Тому, якщо порушене право може бути відновлено в натурі шляхом придбання певних речей (товарів) або виконання робіт (надання послуг), вартість відповідних речей (товарів), робіт чи послуг повинна визначатися за правилами п. 3 ст. 393 і в тих випадках, коли на момент пред'явлення позову або винесення рішення фактичні витрати кредитором ще не проведені ».
Порушення зобов'язань у сфері підприємництва нерідко спричиняє за собою не тільки відшкодування боржником заподіяних збитків, а й сплату неустойки, встановленої законом або договором.
Відповідно до ст. 330 ГК неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник зобов'язаний сплатити кредиторові в разі невиконання або належного виконання зобов'язання, зокрема у разі прострочення виконання. Таким чином, підставою для стягнення неустойки визнається порушення боржником своїх зобов'язань.
У разі, коли законом або договором встановлено неустойку, при порушенні відповідного зобов'язання та застосування у зв'язку з цим відповідальності співвідношення підлягають сплаті неустойки і збитків визначається за правилами ст. 394 ЦК. Відповідно до неї, за загальним правилом, збитки відшкодовуються в частині, не покритій неустойкою. Однак це правило має диспозитивний характер, тому законом або договором можуть передбачатися випадки: коли допускається стягнення тільки неустойки, але не збитків (це характерно для договорів перевезення); коли за вибором кредитора можуть бути стягнуті або неустойка, або збитки; коли збитки можуть бути стягнуті в повній сумі понад неустойки. Останній випадок (так звана штрафна неустойка) характеризує одну з особливостей відповідальності за порушення підприємницьких договорів, коли за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань стягуються у повному розмірі збитки і понад збитків - неустойка.
Разом з тим на вимогу про сплату неустойки кредитор не зобов'язаний доводити заподіяння йому збитків, тобто неустойка стягується за сам факт порушення зобов'язання, коли відсутня необхідність доводити наявність збитків, завданих таким порушенням. Тому неустойка є не тільки широко застосовуваним способом забезпечення виконання зобов'язань у сфері підприємництва, а й формою відповідальності за порушення договірних зобов'язань.
У підприємницькій діяльності особливе значення має виконання грошового зобов'язання і відповідно - відповідальність за невиконання такого зобов'язання (ст. 395 ЦК).
Обов'язок боржника сплатити відсотки за користування чужими грошовими коштами встановлена для всіх випадків їх неправомірного утримання, відхилення від їхнього повернення, іншої прострочення в їхній сплаті або безпідставного отримання або заощадження за рахунок іншої особи.
Відсотки, передбачені п. 1 ст. 395 ЦК, підлягають сплаті незалежно від того, чи отримані чужі грошові кошти відповідно до договору або за відсутності договірних відносин. Як користування чужими грошовими засобами слід кваліфікувати також прострочення сплати боржником грошових сум за передані йому товари, виконані роботи, надані послуги.
По відношенню до збитків відсотки, так само як і неустойка, носять заліковий характер. За наявності підстав підлягають відшкодуванню боржником кредитору збитки сплачуються лише в частині, що перевищує суму відсотків за користування чужими коштами (п. 2 ст. 395 ЦК).
Розмір відсотків, що підлягають сплаті за користування чужими коштами, визначається яка у місці проживання кредитора-громадянина (місце знаходження юридичної особи) обліковою ставкою банківського відсотка на день виконання грошового зобов'язання. В даний час у відносинах між організаціями і громадянами Російської Федерації підлягають сплаті відсотки у розмірі єдиної облікової ставки Центрального банку РФ по кредитних ресурсів, які надаються комерційним банкам (ставка рефінансування).
Передбачені п. 1 ст. 395 ГК відсотки підлягають сплаті тільки на відповідну суму грошових коштів і не мають нараховуватися на відсотки за користування чужими коштами, якщо інше не передбачено законом.
Відсотки підлягають сплаті за весь період користування чужими коштами по день фактичної сплати цих коштів кредитору, якщо законом, іншими правовими актами або договором не визначено більш короткий термін.
Підстава відповідальності за порушення договірних зобов'язань у сфері підприємництва. За загальним правилом, підставою цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення, необхідний для відшкодування збитків: протиправна поведінка боржника, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника і наступними збитками, вина боржника.
Відповідно до п. 1 ст. 401 ЦК особа, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним чином, несе відповідальність за наявності вини (умислу або необережності), крім випадків, коли законом або договором передбачено інші підстави відповідальності. Таким чином, за загальним правилом, відповідальність у цивільному праві будується на засадах провини.
Особливість відповідальності за порушення договірних зобов'язань у сфері підприємництва полягає в тому, що ця відповідальність будується на засадах ризику. Відповідно до п. 3 ст. 401, оскільки інше не передбачено законом або договором, особа, яка не виконала або неналежним чином виконала зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності, несе відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних за даних умов обставинах. До таких обставин не відносяться, зокрема, порушення обов'язків з боку контрагентів боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Суб'єкт підприємницької діяльності, будучи стороною договору, пов'язаного із здійсненням підприємницької діяльності, несе підвищену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання по підприємницькому договором. Він відповідає за випадкове (невинне) невиконання або неналежне виконання зобов'язання за таким договором.
Правило п. 3 ст. 401 ЦК має диспозитивний характер і застосовується тоді, коли законом або договором не передбачаються інші підстави відповідальності за порушення договірних зобов'язань у сфері підприємництва. Так, відповідно до ГК суб'єкти підприємницької діяльності, не виконали зобов'язання або неналежним чином виконали зобов'язання, несуть відповідальність за наявності вини (ст. 538, п. 2 ст. 547 ЦК). Інші підстави відповідальності можуть передбачатися угодою сторін (ст. 793 ЦК).
Інша особливість відповідальності за порушення договірних зобов'язань у сфері підприємництва полягає в тому, що на боржника - суб'єкта підприємницької діяльності покладається відповідальність за дії його найманих працівників, які спричинили невиконання або неналежне виконання зобов'язання (ст. 402 ЦК).
Література
1. Коментар частини першої Цивільного Кодексу Російської Федерації для підприємців. - М., 2008.
2. Коментар частині другій Цивільного Кодексу Російської Федерації для підприємців. - М., 2008.