1. Актуальні проблеми сучасності в публіцистиці Гаджі Аріпова
Головним все ж у творчості Гаджі Аріпова залишається публіцистика. Постійно, щомісяця він виступає зі статтями на суспільно-політичні теми, оперативно реагуючи на події, що відбуваються в Дагестану, в країні, в світі. Беззмінно на поприще журналістики він працював понад сорок років.
Керував редакціями газет «Комсомолець Дагестану», «Бачараб байрах'», республіканським радіомовленням, Прес-центром Держради і Уряду Республіки Дагестан. Маючи таке навантаження, Г. Г. Аріпов завжди знаходив можливість писати. Його називали «пишучим редактором».
Про його публіцистиці, про майстерність як журналіста опубліковано кілька статей: Майсарат Магомедова, Магомедсултана Шахабановна, Алі Камалова, Магомеда Патахова та інших. Їх висловлювання та оцінки нами даються в кінці розділу.
Тут же доцільно поговорити про статтю «Багаття, запалених у горах». Вона займає смугу газети «ХIак'ік'ат» (3 квітень 2008р.) І цілком присвячена аналізу публіцистики Гаджі Аріпова, як оглядача. Автор статті Гамзат Ізудінов, член Спілки журналістів Росії, аспірант Даггосуніверсітета на конкретних прикладах його публікації досліджує стиль, методи творчості Гаджі Аріпова.
На початку статті Гамзат Ізудінов цитує думки, наводить приклади з книги Проніної Є.Є. «Психологія журналістської творчості» про журналістів, які стають «Господарем думки», «Совістю науки», залишаючи свій слід, свій почерки, образи безлічі людей в історії публіцистики.
«У аварської журналістики таке місце займає Гаджі Аріпов - пише Г. Ізудінов» - Він є браузером широкого профілю. У суперечливе наш час, напевно, не залишилося жодне суспільно-значима подія в Дагестані, Росії, світі, яке не досліджував, не освіжив, не дав своєї оцінки Гаджі Аріпов ....
У цій статті аналізується зміст низки публікацій Г. Аріпова. нас же цікавить оцінки стилю, методи публіциста, які пише автор. Наведу лише деякі судження.
«Відмітною, важливою рисою публіцистики Гаджі Аріпова є те, що він гострі проблеми типу« Хто винен? »,« Що робити »вносить відразу в заголовок, розповідаючи суть проблеми, волаючи читача до роздумів. Наприклад, «Навіщо кличете Дагестан до війни?», «Чи потрібно знову воювати?», «Кого ростимо: президента ..?»
«Публіцист оголює проблему, зірвавши завісу, розкриває основи того, що відбувається, встановлює діагноз, рекомендує ліки - показує шляхи вирішення проблеми ...»
«.. Оглядах Г. Аріпова властиво непростий побудова тексту, сюжету: розчленовування цілого на частини. Для великих складних огляду такий стиль метод необхідний, виправданий ... Досліджуючи події, журналіст використовує такі методи, як порівняння, протиставлення поглядів, зіставлення, спирається на статистичні дані. "
«Творчість Г. Аріпова - це справжня аналітична публіцистика ... він суспільству служить, щиро відчувши значимість професії журналіста» - такий висновок рецензента Гамзата Ізудінова - він порівнює газету «ХIак'ік'ат» - «Істина» з багаттям, який запалювали в горах в давнину, оповіщаючи сусідів про події
«З цим образом гідний бути порівняний журналіст, науковець письменник людина Гаджі Аріпов». Цими словами закінчує свою статтю автор.
Публіцистика з перших днів зародження періодики (газет, журналів) мала велике суспільне вплив.
Ще Олександр Сергійович Пушкін писав: «Ніяке багатство не може перекупити вплив оприлюдненої думки».
Хоча зараз не прийнято цитувати класиків марксизму, все ж таки хочеться навести чудові слова карла Маркса про значимість публіцистики.
Журналіст Гаджі Аріпов виступав з багатьох проблем. Аналізувати його творчість як публіциста його публікації багатьох років немає можливості. Журналіст Алі Камалов пише, що «багато публікації Аріпова не втратили свою актуальність і сьогодні, хоча вони були опубліковані і тридцять і десять років тому». Нам здається повернутися до них немає ніякої необхідності.
Цілком достатньо аналізувати публікації Г. Аріпова за останні роки, і що не всі, а тільки з важливих, основним, гострих проблем.
На наш погляд це буде більш доцільним, дуже актуальним. Це ще ми дозволить вникнути в суть роздумів автора про сучасність, її проблеми, допоможе розкрити стиль, методи журналістської майстерності.
Такими проблемами на наш погляд можуть бути наступні:
Проблема безпеки і єдності Дагестану.
Про економічні реформи та їх наслідки.
Морально-естетичні проблеми суспільного життя.
2. Проблема безпеки і єдності Дагестану
Ця тема червоною ниткою проходить по багатьом публікаціям автора. Ще існував великий Радянський Союз, коли вперше на центральній площі перед будівлею Верховної Ради та Уряду Республіки Дагестан пролунали перші постріли. Сталося це 13 червня 1991 року.
Сразуц по гарячих слідах у газеті «Багьараб байрах'» з'явилася стаття-панфлета Гаджі Аріпова, редактора цієї газети «Л'іе гьаб кінабго хIажат букIараб?» - «Кому все це потрібно було?». З перших рядків вона захоплює читача за душу. Початок, неможливо словами передати, треба читати:
«У Махачкалі пролунав постріл. Він луною відгукнувся по всій країні. Його почули в Америці, Англії, інших країнах. В одну мить він убив віру інших народів у вікову нашу дружбу і нашу впевненість у братстві дагестанських народів
Цей постріл блискавкою спалахнув, прогримів в серці кожного з нас, у серці кожного горця, що має совість і честь. Пошкодувати можна того, чиє серце не обпалило це, його серце, напевно, перетворилося на камінь. Може є деякі, які сприйняли цей постріл з радістю. Вони отримали ще один привід для галасу. Про таких можна сказати - вони не частина народу, а крапля води, відірвана від моря. Вона швидко випаровується »(Переклад аварського мій, важко передати красу аварського мови автора).
«Що ж привело до сумного, трагічній події?» - Задається питанням Г. Аріпов. І скрупульозно аналізує те, що сталося. Два тижні вирувала площа, вимагаючи відправити у хадж всіх бажаючих і знизити витрати до трьох тисяч рублів, інше нехай, мовляв, платить Уряд ...
Змалювавши в двох словах цю обстановку, журналіст робить глибокий аналіз дій всіх учасників. І вдається до свого улюбленого прийому - ненав'язливого тактичному прямому зверненням до всіх учасників подій ...
«.. Були ж серед мітингуючих мудрі аксакали, невже ж ніхто не подумав, до чого це може призвести, що не Уряд Дагестану, встановлює квоту на Хадж, що воно не може змінити суму здійснення Хаджу .. Могли зрозуміти, але не захотіли .. Хіба сивобороді старі не знали, не бачили, що готуються йти на штурм будівлі? Куди поділася в той день їх мудрість, сабур, наше терпіння? »
«... Хіба духовне управління не могли не допустити цього? Чому заздалегідь не можна було розподілити місця серед мечетей, вони ж краще за всіх знали, хто гідний, бути паломником ... »
Чому ж мітингувальники не захотіли взяти кредити? Чому заявили, що на ці гроші Хадж зробити не можна. А на Урядові гроші значить можна?! Адже їх теж не заробили паломники!! У кого воно мало їх забрати? У дітей, пенсіонерів?! .. Відразу оголилися мети мітингувальників, Хадж тут не причому ...
«.. Чому ж кожен не подумав, коли запрацювали водомети, чому не охолодили свою гарячу суть, адже вода гасить вогонь ... Коли вистрілили в повітря, чому хоч тоді не заспокоїлися? Пішли на штурм .. Не було ж серед п'ятьох поранених жодного ватажка мітингів ... розбурхає натовп, вони йшли або ховалися за спини інших ... »
«... Хіба жінки не могли ще до пострілів зупинити чоловіків, розстеливши хустки перед штурмом? Чому додумалися застосувати добрий звичай тільки після пострілів ?...»
«У кожній війні бувають переможці і переможені. У той день не було ні тих, ні інших. Програли всі. Не досягли мети мітингувальники, замість 1500 осіб, змогли виїхати в Хадж тільки 891 чоловік. Програло Духовне - Управління - воно, мабуть, зрозуміло, що мітингами нічого не можна вирішити. Не побілили Верховна Рада і Уряд, які змушені були застосувати зброю, оголосити надзвичайний стан у Махачкалі. Ця подія пошкодило доброму імені Дагестану. Воно болем відгукнулася в серцях усіх дагестанців, тисячі людей, які живуть за межами Республіки ... »
«... Хіба тільки питання Хаджу призвели до цього? Хіба не поклали основи цього, і ті прагнення розділити Дагестан на автономні утворення кожної народності, суперечки про Землю? Хіба не могли привести до цього ожилі тенденції націоналізму? Корисливі політичні цілі окремих груп: хіба буде достатньо оцінити цю подію трьома подіями - у всіх не вистачило Сабра (терпіння?) Невже цей постріл не розбудив серце і розум кожного? »
Ось такими словами закінчує автор статті, звертаючи увагу на небезпеки, схожі (?) З тих тенденції націоналізму, політичної демагогії.
Емоційна, з болем в душі написана, глибока за змістом ця стаття мала величезний суспільний резонанс. Тому докладно і довелося про неї розповісти. Пристрасне слово і аргументи автора були дуже переконливими, і це викликало бурхливий інтерес - читачі завалили редакцію листами. Протягом червня - липня 1991 року в газеті «БагIараб байрах'» було опубліковано близько ста відгуків.
Стаття Г. Аріпова відразу ж була переведена на російську мову і опублікована в «Дагестанської Правді» та інших газетах, що виходять на національних мовах. За місяць у «Дагправде» теж було опубліковано понад 30 листів. Відгуки гострі, пристрасні. Значить стаття Г. Аріпова зачепила за серце і душу дагестанців. Серед листів є і колективні та від імені 450 робочих ...
Від читачів дісталося всім: мітингувальників проклинають, зганьбили Дагестан перед усім світом; Уряду - не було чого втручатися у проблеми Хаджу, не державне це справа! Гроші потрібно було направити на зниження ціни на хліб. Дісталося та ж Горбачову і Єльцину, за порожні прилавки, за злидні людей ...
Багато хто висловлював не тільки обурення, але й вказували на насувається небезпека. «Де гарантія, що ці релігійні фанатики НЕ розпалять ворожнечу між народностями Дагестану ?...»
У газеті «Дагестанська правда» 2 серпня 1991 року з'явилася стаття «Правда про Хаджі». Вона займає цілу смугу великого формату. Від імені Прес-Центру Уряду Республіки Дагестан її написав Г. Аріпов. в ній вже дається більш грунтовний, детальний аналіз всіх подій 13 червня і судження про можливі трагічні події.
Публіцист Гаджі Аріпов ще до подій 13 червня 1991 неодноразово виступав проти створення національних рухів, автономних округів, культурних центрів.
У газеті «БагIараб байрах'» 12 січня 1990 року була опублікована його стаття: «Ніл' шал? Даг'істаніял! »-« Хто ми? Дагестанці! »До редакції надійшло звернення мешканців села Мучааул, в якому вони, люди десяти національностей, висловлювали тривогу, протест проти створення кумицько руху« Рівність ». Використовуючи думку мешканців публіцист досконало розбирає всі доводи «на користь» організацій нацрух в Дагестані. У своїх роздумах він спирається на історичні подія, на вікову дружбу народів Дагестану. Розбиває в пух і прах спроби довести перевагу однієї будь-якої нації, або затверджувати ці, мовляв, корінні, інші - прибульці ... Автор вважає навіть постановка такого питання є неможливою, немислимою шкідливою.
Предки ніколи подібного не допускали, дружно вставали на шляху ворогів і тому зуміли зберегти єдиний Дагестан, мову, культуру, самобутність кожної народності ...
У кінці статті Г. Аріпов наводить приклад Карабахської школи, яку розділили на дві частини колодами, дошками. У одні двері заходять діти-вірмени в іншу діти-азербайджанці. «Ще рік тому діти не знали, що це таке націоналізм, жили весело, дружно. Зараз дізналися з волі дорослих, навіть учителів. Ким діти виростуть, коли в їх душу з дитинства влили отрута націоналізму? Дійдемо ми до такого стану? Це залежить від мудрості дорослих, від сабра молодих »- цими словами закінчує статтю автор, даючи можливість кожному розмірковувати про те, що відбувається.
Головний редактор газети «ХIак'ік'ат» Алі Камалов у своїй статті «Слово про журналіста» пише:
«Автор побажав почати книгу з двох статей, написаних ним у різні роки. Обидві вони про одне й те ж - про тривожну ситуацію в Дагестані. «Кому все це потрібно було?» З'явилася відразу ж, коли на площі імені Леніна в Махачкалі вперше пролунав постріл, сповістивши наші душі і серця про неблагополуччя в республіці ...
Інша «Дагестану - афганське попелище?» Вийшла задовго до трагічних подій і війни в республіці. У ній автор дає відсіч «Визволителям Дагестану», творцям «Армії імама», підпільним розповсюджувачам брудних листівок, що сіють міжнаціональну ворожнечу. З болем у серці автор пише про можливу трагедії для народів республіки, про прийдешню біді, якщо безрозсудним особистостям вдасться внести розбрат у взаєминах людей, якщо користолюбство візьме гору над мудрістю, інтересами суспільства. "
Книга, про яку пише А. Камалов «РекIел пікрабігі рахIатвейгі» - «Думки і тривоги серця» вийшла в Махачкалі в 2002 році. «До неї увійшла лише невелика частина публікацій журналіста Гаджі Аріпова н аварське та російською мовами».
Стаття «Дагестану - афганське попелище?» Була опублікована в газеті «За правду» (12 березень 1998р.) Російською мовою.
Стаття «Кому все це потрібно було» - про небезпеку єдності республіки, що виходить від внутрішніх націоналістичних груп, політичних демагогів. А стаття «» Дагестану - афганське попелище - це здебільшого про зовнішньої небезпеки.
«Таємне, рано чи пізно, завжди стає доступним широким масам - пише Г. Аріпов на початку статті - Так сталося і з тими листівками, які в Дагестані поширювалися підпільно. Всі вони публікували в січневому номері газети «Кавказька» конфедерація ».
Публіцист Г. Аріпов залишається вірний своєму стилю - досконально аналізує всі доводи Моджахедів Кавказу, що закликають звільняти Дагестан, «брати приклад з афганців і чеченців, які здобули перемогу над росіянами».
Публіцист, як кажуть, з цифрами в руках показує жахливі втрати афганського і чеченського народів у війні, біди людей, розвал економіки.
«Може таку долю хочуть нав'язати Дагестану моджахеда Кавказу? Чи погодяться народи республіки на таке «визволення»? Стерті з лиця землі, аули та міста, тисячі вбитих? »
Публіцист Г. Аріпов жалкує, що «в засобах масової інформації не з'явилася офіційна реакція влади на ці публікації, як і на яке розповсюджується підпільно лист про« аварізаціі Дагестану »,« аварських націоналістів », які бажають взяти реванш над даргинці.
Відзначивши, що в них пишуть, що «основну роль у політичному житті відіграють два етноси - аварський і даргинська», публіцист задає саркастичний питання: Що це? Бажання нацькувати їх один на одного або ігнорування інших народностей?
«В останні роки стає традицією лякати людей чи війною, чи кривавими конфліктами, якщо народи не підуть порад тих чи інших авторів - пише публіцист Г. Аріпов, закінчуючи свою статтю словами:« Діячам партії війни все-таки хочеться зіштовхнути народи Дагестану в міжусобних конфліктах або, що ще підступніше, кинути їх в безодню афганського або боснійського попелища. Чи підуть на це дагестанці, чи погодяться вони з долею, яку їм готують нові «пророки» »?
Це теж улюблений стиль автора - дає можливість читачеві роздумувати про свою долю, долю родини, сім'ї Дагестану ..
На цю ж тему в газеті «ХIак'ік'ат» (10 лютого 1998р.) Була опублікована й інша стаття: «Навіщо кличете Дагестан до війни?» В ній теж дається огляд різних публікацій, які закликають звільняти Дагестан, викриваються фальшивки - звернення 15 релігійних діячів Дагестану, переможні реляції про результати нападу 50 бойовиків на Буйнакськ, про знищені 42 танках і т.д. особливу увагу уделяе6тся книзі М. Тагієва «Наша боротьба, або армія імама ...» У ній заклик - підняти всюди прапор визвольної війни проти Росії. Починати потрібно з терору проти правоохоронних органів і т.д. брати на озброєння досвід війни в Афганістані, в Чечні. Лякає міжусобними війнами на Кавказі ..
Г. Аріпов переконує читача, людей у безперспективності ідей війни, показує руйнівні наслідки нагадує заповіт імама Шаміля про вічну дружбу з Росією ...
На наш погляд характерною особливою рисою публіцистики Г. Аріпова є його оперативність, злободенність. Це дозволяє йому відразу вплинути на громадську думку. Напад загону бойовиків на г.Буйнакск було здійснено 22 грудня 1997 року. А 25 числа в газеті «ХIак'ік'ат» з'явилася його стаття «Чи допоможе закриття кордону?»
«Знову сталася трагедія - пише автор. - Вона не така велика, як в Кизлярі та Первомайську. Але чи могла призвести до великої біди ». Такими словами починає він своє огляд. Судження журналіста різкувато, але виправданими:
«І сьогодні, як і раніше, нам доводиться дивуватися. Без перешкод, не зустрівши перешкод дві великі вантажні машини, повні озброєних людей, проїхали до Буйнакська. Ніхто загін не бачив, не помітив ...
Ще більше вражає те, що ці бойовики, зробивши свою справу, пішли спокійно, навіть ті, хто потрапив в оточення і ті змогли піти .. Невже у військових, міліцейських служб немає радіозв'язку, щоб попередити про їх маршруті?! »
Далі оглядач оцінює політику Росії щодо Чечні, призводить суперечливі судження, рекомендації аж до закриття кордону. Висловлює свою думку про Ісламській Республіці Чечні, бездіяльне становище народу ...
В кінці повертається до проблем безпеки Дагестану, дає відсіч тим, хто жадає «створювати збройні загони в Дагестані», вимагає вивести російські війська, особливо прикордонні, якщо не підуть, то «оголосити газават ...» Журналіст пише: «подібне було і раніше. Це справа тих, хто хоче втягнути Дагестан у війну. Вони створюють тривожну небезпечну обстановку. Тут потрібна мудрість і пильність всього народу. Інакше не уникнути великої біди. »
Особливої аналізу заслуговують дві статті публіциста Гаджі Аріпова: «Чи достатньо зробити тавбу?» І «шапкозакидництво вогню не гасять !!!». Обидві вони написані на аварське мовою, емоційні, судження глибокі, безкомпромісні. Вони показують одне - публіцист не може переступити через свою совість, коли республіка в небезпеці, не може кривити душею, коли на порозі рідного краю війна. Про все і всіх свої думки висловлює чесно, відкрито, як кажуть, не зважаючи на обличчя.
«Тавбу гьабун гIеладай?» - «Чи достатньо зробити тавбу?» - Була опублікована в газеті «ХIак'ік'ат» 4 червня 1998 року. Вона про трагічні події 20-21 травня, про спробу державного перевороту. На перший погляд, здається, автору змінила його оперативність. Так би мовити ми не можемо, не маємо право. Він ще 23 травня 1998 року в газеті «ХIак'ік'ат» опублікував статтю: «Чи зможемо піти від великої біди?» Про ці події. Що ж спонукало його повернутися до цієї теми через десять днів? Мабуть необхідність глибше розібратися в пропажу. Послухаємо автора:
«.. Лікарі кажуть дуже гарячий чай шлунок псує. Подібно до цього у кожного дагестанця події 20-21 травня в перші дні викликала переляк за своє життя, за майбутнє. Адже у них перед очима балу чеченська трагедія.
Чай, якщо пити маленькими ковтками, оздоровлює тіло. Розмірковуючи не поспішаючи, кожному з нас довелося задуматися про багато що. Це, напевно, освіжить, прояснить розум кожного. »
Цим публіцист дає зрозуміти, що він статтю написав, продумавши кожне слово, кожне судження.
«І раніше були подібні промови» - пише Г. Аріпов і наводить слова жінки з села Комсомольське. Вона, виступаючи на з'їзді аварського руху, де були присутні всі керівники всіх нацрух, звертаючись до них, сказала: «Ми, аварці, даргинці, кумики жили дружно, як одна сім'я, зараз навіть не розмовляємо один з одним. Ви розвели цей хапур-чапур, хіба нас запитали? Може, ви штовхаєте нас в безодню, щоб собі посади вибити?! »
Тоді її слова ніхто не хотів чути - пише Г. Аріпов - тепер стався вибух, про який говорила проста жінка, вибух, що кидає нас у прірву. Що було б, якщо не тільки хачілаевскіе загони, а загони всіх нацрух вийшли б на вулиці міст та аулів? Яка була б трагедія? Те, що це можливо показали події в Чабанмахі і Карамахи. Дві події однієї продуманої акції.
На засіданні Держради і Сесії Верховної Ради, які були скликані за гарячими слідами подій 21 травня, була дана однозначна оцінка - це був державний переворот. На них багато хто виступав палко, пристрасно, ніби як провинилися мусульмани роблять тавбу - покаяння. І раніше були подібні промови, коли в Кізілюрт збройні групи захоплювали установи, заарештовували чиновників. Тоді промовами справа й скінчилося, закон не запрацював.
«Сумніваюся, що і тепер закон вступить в силу» - робить висновок публіцист. І на підтвердження своєї правоти наводить слова Міністра Внутрішніх Справ Сергія Степашина, які він неодноразово повторював: «нелья Надіра Хачілаева відразу віднести до бандитів, з ним можна мати справу, він має авторитет в республіці. Публіцист не побоявся, і повторити обіцянку Голови Держради М. Магомедова і тому, що не буде праведно кримінальне переслідування Хачілаева.
«Може бути, обидва керівники прагнули заспокоїти громадськість. Але у таких людей високо рангу слово буває міцне - пише Г. Аріпов. - Невдовзі С. Степашин запросив Н. Хачілаева до Москви і прийняв як державного службовця. »
Все це у людей викликає сумнів, що й цього разу справа скінчиться Хабаров.
Далі публіцист Г. Аріпов викладає оцінки цієї події, які були дані в газетах «Известия», «Радянська Росія» і «Комсомольська правда». Вони дуже жорсткі. Повторити тут немає необхідності. Наведу лише висновок автора: «Всі три газети приходять до однієї думки - метою путчу була відірвати Дагестан від Росії».
«Чи потрібен нам цей шлях? Якщо не вистачить пильності у народу, у держави, в Уряді, то Дагестан може опинитися в ущелині великої біди ».
Інша стаття «ТIаг'рал рехун цIа свінабуларо» - «шапкозакидництво вогню не гасять» - це про війну 199 року, її причини, безпечності та байдужості влади і військових.
Головним все ж у творчості Гаджі Аріпова залишається публіцистика. Постійно, щомісяця він виступає зі статтями на суспільно-політичні теми, оперативно реагуючи на події, що відбуваються в Дагестану, в країні, в світі. Беззмінно на поприще журналістики він працював понад сорок років.
Керував редакціями газет «Комсомолець Дагестану», «Бачараб байрах'», республіканським радіомовленням, Прес-центром Держради і Уряду Республіки Дагестан. Маючи таке навантаження, Г. Г. Аріпов завжди знаходив можливість писати. Його називали «пишучим редактором».
Про його публіцистиці, про майстерність як журналіста опубліковано кілька статей: Майсарат Магомедова, Магомедсултана Шахабановна, Алі Камалова, Магомеда Патахова та інших. Їх висловлювання та оцінки нами даються в кінці розділу.
Тут же доцільно поговорити про статтю «Багаття, запалених у горах». Вона займає смугу газети «ХIак'ік'ат» (3 квітень 2008р.) І цілком присвячена аналізу публіцистики Гаджі Аріпова, як оглядача. Автор статті Гамзат Ізудінов, член Спілки журналістів Росії, аспірант Даггосуніверсітета на конкретних прикладах його публікації досліджує стиль, методи творчості Гаджі Аріпова.
На початку статті Гамзат Ізудінов цитує думки, наводить приклади з книги Проніної Є.Є. «Психологія журналістської творчості» про журналістів, які стають «Господарем думки», «Совістю науки», залишаючи свій слід, свій почерки, образи безлічі людей в історії публіцистики.
«У аварської журналістики таке місце займає Гаджі Аріпов - пише Г. Ізудінов» - Він є браузером широкого профілю. У суперечливе наш час, напевно, не залишилося жодне суспільно-значима подія в Дагестані, Росії, світі, яке не досліджував, не освіжив, не дав своєї оцінки Гаджі Аріпов ....
У цій статті аналізується зміст низки публікацій Г. Аріпова. нас же цікавить оцінки стилю, методи публіциста, які пише автор. Наведу лише деякі судження.
«Відмітною, важливою рисою публіцистики Гаджі Аріпова є те, що він гострі проблеми типу« Хто винен? »,« Що робити »вносить відразу в заголовок, розповідаючи суть проблеми, волаючи читача до роздумів. Наприклад, «Навіщо кличете Дагестан до війни?», «Чи потрібно знову воювати?», «Кого ростимо: президента ..?»
«Публіцист оголює проблему, зірвавши завісу, розкриває основи того, що відбувається, встановлює діагноз, рекомендує ліки - показує шляхи вирішення проблеми ...»
«.. Оглядах Г. Аріпова властиво непростий побудова тексту, сюжету: розчленовування цілого на частини. Для великих складних огляду такий стиль метод необхідний, виправданий ... Досліджуючи події, журналіст використовує такі методи, як порівняння, протиставлення поглядів, зіставлення, спирається на статистичні дані. "
«Творчість Г. Аріпова - це справжня аналітична публіцистика ... він суспільству служить, щиро відчувши значимість професії журналіста» - такий висновок рецензента Гамзата Ізудінова - він порівнює газету «ХIак'ік'ат» - «Істина» з багаттям, який запалювали в горах в давнину, оповіщаючи сусідів про події
«З цим образом гідний бути порівняний журналіст, науковець письменник людина Гаджі Аріпов». Цими словами закінчує свою статтю автор.
Публіцистика з перших днів зародження періодики (газет, журналів) мала велике суспільне вплив.
Ще Олександр Сергійович Пушкін писав: «Ніяке багатство не може перекупити вплив оприлюдненої думки».
Хоча зараз не прийнято цитувати класиків марксизму, все ж таки хочеться навести чудові слова карла Маркса про значимість публіцистики.
Журналіст Гаджі Аріпов виступав з багатьох проблем. Аналізувати його творчість як публіциста його публікації багатьох років немає можливості. Журналіст Алі Камалов пише, що «багато публікації Аріпова не втратили свою актуальність і сьогодні, хоча вони були опубліковані і тридцять і десять років тому». Нам здається повернутися до них немає ніякої необхідності.
Цілком достатньо аналізувати публікації Г. Аріпова за останні роки, і що не всі, а тільки з важливих, основним, гострих проблем.
На наш погляд це буде більш доцільним, дуже актуальним. Це ще ми дозволить вникнути в суть роздумів автора про сучасність, її проблеми, допоможе розкрити стиль, методи журналістської майстерності.
Такими проблемами на наш погляд можуть бути наступні:
Проблема безпеки і єдності Дагестану.
Про економічні реформи та їх наслідки.
Морально-естетичні проблеми суспільного життя.
2. Проблема безпеки і єдності Дагестану
Ця тема червоною ниткою проходить по багатьом публікаціям автора. Ще існував великий Радянський Союз, коли вперше на центральній площі перед будівлею Верховної Ради та Уряду Республіки Дагестан пролунали перші постріли. Сталося це 13 червня 1991 року.
Сразуц по гарячих слідах у газеті «Багьараб байрах'» з'явилася стаття-панфлета Гаджі Аріпова, редактора цієї газети «Л'іе гьаб кінабго хIажат букIараб?» - «Кому все це потрібно було?». З перших рядків вона захоплює читача за душу. Початок, неможливо словами передати, треба читати:
«У Махачкалі пролунав постріл. Він луною відгукнувся по всій країні. Його почули в Америці, Англії, інших країнах. В одну мить він убив віру інших народів у вікову нашу дружбу і нашу впевненість у братстві дагестанських народів
Цей постріл блискавкою спалахнув, прогримів в серці кожного з нас, у серці кожного горця, що має совість і честь. Пошкодувати можна того, чиє серце не обпалило це, його серце, напевно, перетворилося на камінь. Може є деякі, які сприйняли цей постріл з радістю. Вони отримали ще один привід для галасу. Про таких можна сказати - вони не частина народу, а крапля води, відірвана від моря. Вона швидко випаровується »(Переклад аварського мій, важко передати красу аварського мови автора).
«Що ж привело до сумного, трагічній події?» - Задається питанням Г. Аріпов. І скрупульозно аналізує те, що сталося. Два тижні вирувала площа, вимагаючи відправити у хадж всіх бажаючих і знизити витрати до трьох тисяч рублів, інше нехай, мовляв, платить Уряд ...
Змалювавши в двох словах цю обстановку, журналіст робить глибокий аналіз дій всіх учасників. І вдається до свого улюбленого прийому - ненав'язливого тактичному прямому зверненням до всіх учасників подій ...
«.. Були ж серед мітингуючих мудрі аксакали, невже ж ніхто не подумав, до чого це може призвести, що не Уряд Дагестану, встановлює квоту на Хадж, що воно не може змінити суму здійснення Хаджу .. Могли зрозуміти, але не захотіли .. Хіба сивобороді старі не знали, не бачили, що готуються йти на штурм будівлі? Куди поділася в той день їх мудрість, сабур, наше терпіння? »
«... Хіба духовне управління не могли не допустити цього? Чому заздалегідь не можна було розподілити місця серед мечетей, вони ж краще за всіх знали, хто гідний, бути паломником ... »
Чому ж мітингувальники не захотіли взяти кредити? Чому заявили, що на ці гроші Хадж зробити не можна. А на Урядові гроші значить можна?! Адже їх теж не заробили паломники!! У кого воно мало їх забрати? У дітей, пенсіонерів?! .. Відразу оголилися мети мітингувальників, Хадж тут не причому ...
«.. Чому ж кожен не подумав, коли запрацювали водомети, чому не охолодили свою гарячу суть, адже вода гасить вогонь ... Коли вистрілили в повітря, чому хоч тоді не заспокоїлися? Пішли на штурм .. Не було ж серед п'ятьох поранених жодного ватажка мітингів ... розбурхає натовп, вони йшли або ховалися за спини інших ... »
«... Хіба жінки не могли ще до пострілів зупинити чоловіків, розстеливши хустки перед штурмом? Чому додумалися застосувати добрий звичай тільки після пострілів ?...»
«У кожній війні бувають переможці і переможені. У той день не було ні тих, ні інших. Програли всі. Не досягли мети мітингувальники, замість 1500 осіб, змогли виїхати в Хадж тільки 891 чоловік. Програло Духовне - Управління - воно, мабуть, зрозуміло, що мітингами нічого не можна вирішити. Не побілили Верховна Рада і Уряд, які змушені були застосувати зброю, оголосити надзвичайний стан у Махачкалі. Ця подія пошкодило доброму імені Дагестану. Воно болем відгукнулася в серцях усіх дагестанців, тисячі людей, які живуть за межами Республіки ... »
«... Хіба тільки питання Хаджу призвели до цього? Хіба не поклали основи цього, і ті прагнення розділити Дагестан на автономні утворення кожної народності, суперечки про Землю? Хіба не могли привести до цього ожилі тенденції націоналізму? Корисливі політичні цілі окремих груп: хіба буде достатньо оцінити цю подію трьома подіями - у всіх не вистачило Сабра (терпіння?) Невже цей постріл не розбудив серце і розум кожного? »
Ось такими словами закінчує автор статті, звертаючи увагу на небезпеки, схожі (?) З тих тенденції націоналізму, політичної демагогії.
Емоційна, з болем в душі написана, глибока за змістом ця стаття мала величезний суспільний резонанс. Тому докладно і довелося про неї розповісти. Пристрасне слово і аргументи автора були дуже переконливими, і це викликало бурхливий інтерес - читачі завалили редакцію листами. Протягом червня - липня 1991 року в газеті «БагIараб байрах'» було опубліковано близько ста відгуків.
Стаття Г. Аріпова відразу ж була переведена на російську мову і опублікована в «Дагестанської Правді» та інших газетах, що виходять на національних мовах. За місяць у «Дагправде» теж було опубліковано понад 30 листів. Відгуки гострі, пристрасні. Значить стаття Г. Аріпова зачепила за серце і душу дагестанців. Серед листів є і колективні та від імені 450 робочих ...
Від читачів дісталося всім: мітингувальників проклинають, зганьбили Дагестан перед усім світом; Уряду - не було чого втручатися у проблеми Хаджу, не державне це справа! Гроші потрібно було направити на зниження ціни на хліб. Дісталося та ж Горбачову і Єльцину, за порожні прилавки, за злидні людей ...
Багато хто висловлював не тільки обурення, але й вказували на насувається небезпека. «Де гарантія, що ці релігійні фанатики НЕ розпалять ворожнечу між народностями Дагестану ?...»
У газеті «Дагестанська правда» 2 серпня 1991 року з'явилася стаття «Правда про Хаджі». Вона займає цілу смугу великого формату. Від імені Прес-Центру Уряду Республіки Дагестан її написав Г. Аріпов. в ній вже дається більш грунтовний, детальний аналіз всіх подій 13 червня і судження про можливі трагічні події.
Публіцист Гаджі Аріпов ще до подій 13 червня 1991 неодноразово виступав проти створення національних рухів, автономних округів, культурних центрів.
У газеті «БагIараб байрах'» 12 січня 1990 року була опублікована його стаття: «Ніл' шал? Даг'істаніял! »-« Хто ми? Дагестанці! »До редакції надійшло звернення мешканців села Мучааул, в якому вони, люди десяти національностей, висловлювали тривогу, протест проти створення кумицько руху« Рівність ». Використовуючи думку мешканців публіцист досконало розбирає всі доводи «на користь» організацій нацрух в Дагестані. У своїх роздумах він спирається на історичні подія, на вікову дружбу народів Дагестану. Розбиває в пух і прах спроби довести перевагу однієї будь-якої нації, або затверджувати ці, мовляв, корінні, інші - прибульці ... Автор вважає навіть постановка такого питання є неможливою, немислимою шкідливою.
Предки ніколи подібного не допускали, дружно вставали на шляху ворогів і тому зуміли зберегти єдиний Дагестан, мову, культуру, самобутність кожної народності ...
У кінці статті Г. Аріпов наводить приклад Карабахської школи, яку розділили на дві частини колодами, дошками. У одні двері заходять діти-вірмени в іншу діти-азербайджанці. «Ще рік тому діти не знали, що це таке націоналізм, жили весело, дружно. Зараз дізналися з волі дорослих, навіть учителів. Ким діти виростуть, коли в їх душу з дитинства влили отрута націоналізму? Дійдемо ми до такого стану? Це залежить від мудрості дорослих, від сабра молодих »- цими словами закінчує статтю автор, даючи можливість кожному розмірковувати про те, що відбувається.
Головний редактор газети «ХIак'ік'ат» Алі Камалов у своїй статті «Слово про журналіста» пише:
«Автор побажав почати книгу з двох статей, написаних ним у різні роки. Обидві вони про одне й те ж - про тривожну ситуацію в Дагестані. «Кому все це потрібно було?» З'явилася відразу ж, коли на площі імені Леніна в Махачкалі вперше пролунав постріл, сповістивши наші душі і серця про неблагополуччя в республіці ...
Інша «Дагестану - афганське попелище?» Вийшла задовго до трагічних подій і війни в республіці. У ній автор дає відсіч «Визволителям Дагестану», творцям «Армії імама», підпільним розповсюджувачам брудних листівок, що сіють міжнаціональну ворожнечу. З болем у серці автор пише про можливу трагедії для народів республіки, про прийдешню біді, якщо безрозсудним особистостям вдасться внести розбрат у взаєминах людей, якщо користолюбство візьме гору над мудрістю, інтересами суспільства. "
Книга, про яку пише А. Камалов «РекIел пікрабігі рахIатвейгі» - «Думки і тривоги серця» вийшла в Махачкалі в 2002 році. «До неї увійшла лише невелика частина публікацій журналіста Гаджі Аріпова н аварське та російською мовами».
Стаття «Дагестану - афганське попелище?» Була опублікована в газеті «За правду» (12 березень 1998р.) Російською мовою.
Стаття «Кому все це потрібно було» - про небезпеку єдності республіки, що виходить від внутрішніх націоналістичних груп, політичних демагогів. А стаття «» Дагестану - афганське попелище - це здебільшого про зовнішньої небезпеки.
«Таємне, рано чи пізно, завжди стає доступним широким масам - пише Г. Аріпов на початку статті - Так сталося і з тими листівками, які в Дагестані поширювалися підпільно. Всі вони публікували в січневому номері газети «Кавказька» конфедерація ».
Публіцист Г. Аріпов залишається вірний своєму стилю - досконально аналізує всі доводи Моджахедів Кавказу, що закликають звільняти Дагестан, «брати приклад з афганців і чеченців, які здобули перемогу над росіянами».
Публіцист, як кажуть, з цифрами в руках показує жахливі втрати афганського і чеченського народів у війні, біди людей, розвал економіки.
«Може таку долю хочуть нав'язати Дагестану моджахеда Кавказу? Чи погодяться народи республіки на таке «визволення»? Стерті з лиця землі, аули та міста, тисячі вбитих? »
Публіцист Г. Аріпов жалкує, що «в засобах масової інформації не з'явилася офіційна реакція влади на ці публікації, як і на яке розповсюджується підпільно лист про« аварізаціі Дагестану »,« аварських націоналістів », які бажають взяти реванш над даргинці.
Відзначивши, що в них пишуть, що «основну роль у політичному житті відіграють два етноси - аварський і даргинська», публіцист задає саркастичний питання: Що це? Бажання нацькувати їх один на одного або ігнорування інших народностей?
«В останні роки стає традицією лякати людей чи війною, чи кривавими конфліктами, якщо народи не підуть порад тих чи інших авторів - пише публіцист Г. Аріпов, закінчуючи свою статтю словами:« Діячам партії війни все-таки хочеться зіштовхнути народи Дагестану в міжусобних конфліктах або, що ще підступніше, кинути їх в безодню афганського або боснійського попелища. Чи підуть на це дагестанці, чи погодяться вони з долею, яку їм готують нові «пророки» »?
Це теж улюблений стиль автора - дає можливість читачеві роздумувати про свою долю, долю родини, сім'ї Дагестану ..
На цю ж тему в газеті «ХIак'ік'ат» (10 лютого 1998р.) Була опублікована й інша стаття: «Навіщо кличете Дагестан до війни?» В ній теж дається огляд різних публікацій, які закликають звільняти Дагестан, викриваються фальшивки - звернення 15 релігійних діячів Дагестану, переможні реляції про результати нападу 50 бойовиків на Буйнакськ, про знищені 42 танках і т.д. особливу увагу уделяе6тся книзі М. Тагієва «Наша боротьба, або армія імама ...» У ній заклик - підняти всюди прапор визвольної війни проти Росії. Починати потрібно з терору проти правоохоронних органів і т.д. брати на озброєння досвід війни в Афганістані, в Чечні. Лякає міжусобними війнами на Кавказі ..
Г. Аріпов переконує читача, людей у безперспективності ідей війни, показує руйнівні наслідки нагадує заповіт імама Шаміля про вічну дружбу з Росією ...
На наш погляд характерною особливою рисою публіцистики Г. Аріпова є його оперативність, злободенність. Це дозволяє йому відразу вплинути на громадську думку. Напад загону бойовиків на г.Буйнакск було здійснено 22 грудня 1997 року. А 25 числа в газеті «ХIак'ік'ат» з'явилася його стаття «Чи допоможе закриття кордону?»
«Знову сталася трагедія - пише автор. - Вона не така велика, як в Кизлярі та Первомайську. Але чи могла призвести до великої біди ». Такими словами починає він своє огляд. Судження журналіста різкувато, але виправданими:
«І сьогодні, як і раніше, нам доводиться дивуватися. Без перешкод, не зустрівши перешкод дві великі вантажні машини, повні озброєних людей, проїхали до Буйнакська. Ніхто загін не бачив, не помітив ...
Ще більше вражає те, що ці бойовики, зробивши свою справу, пішли спокійно, навіть ті, хто потрапив в оточення і ті змогли піти .. Невже у військових, міліцейських служб немає радіозв'язку, щоб попередити про їх маршруті?! »
Далі оглядач оцінює політику Росії щодо Чечні, призводить суперечливі судження, рекомендації аж до закриття кордону. Висловлює свою думку про Ісламській Республіці Чечні, бездіяльне становище народу ...
В кінці повертається до проблем безпеки Дагестану, дає відсіч тим, хто жадає «створювати збройні загони в Дагестані», вимагає вивести російські війська, особливо прикордонні, якщо не підуть, то «оголосити газават ...» Журналіст пише: «подібне було і раніше. Це справа тих, хто хоче втягнути Дагестан у війну. Вони створюють тривожну небезпечну обстановку. Тут потрібна мудрість і пильність всього народу. Інакше не уникнути великої біди. »
Особливої аналізу заслуговують дві статті публіциста Гаджі Аріпова: «Чи достатньо зробити тавбу?» І «шапкозакидництво вогню не гасять !!!». Обидві вони написані на аварське мовою, емоційні, судження глибокі, безкомпромісні. Вони показують одне - публіцист не може переступити через свою совість, коли республіка в небезпеці, не може кривити душею, коли на порозі рідного краю війна. Про все і всіх свої думки висловлює чесно, відкрито, як кажуть, не зважаючи на обличчя.
«Тавбу гьабун гIеладай?» - «Чи достатньо зробити тавбу?» - Була опублікована в газеті «ХIак'ік'ат» 4 червня 1998 року. Вона про трагічні події 20-21 травня, про спробу державного перевороту. На перший погляд, здається, автору змінила його оперативність. Так би мовити ми не можемо, не маємо право. Він ще 23 травня 1998 року в газеті «ХIак'ік'ат» опублікував статтю: «Чи зможемо піти від великої біди?» Про ці події. Що ж спонукало його повернутися до цієї теми через десять днів? Мабуть необхідність глибше розібратися в пропажу. Послухаємо автора:
«.. Лікарі кажуть дуже гарячий чай шлунок псує. Подібно до цього у кожного дагестанця події 20-21 травня в перші дні викликала переляк за своє життя, за майбутнє. Адже у них перед очима балу чеченська трагедія.
Чай, якщо пити маленькими ковтками, оздоровлює тіло. Розмірковуючи не поспішаючи, кожному з нас довелося задуматися про багато що. Це, напевно, освіжить, прояснить розум кожного. »
Цим публіцист дає зрозуміти, що він статтю написав, продумавши кожне слово, кожне судження.
«І раніше були подібні промови» - пише Г. Аріпов і наводить слова жінки з села Комсомольське. Вона, виступаючи на з'їзді аварського руху, де були присутні всі керівники всіх нацрух, звертаючись до них, сказала: «Ми, аварці, даргинці, кумики жили дружно, як одна сім'я, зараз навіть не розмовляємо один з одним. Ви розвели цей хапур-чапур, хіба нас запитали? Може, ви штовхаєте нас в безодню, щоб собі посади вибити?! »
Тоді її слова ніхто не хотів чути - пише Г. Аріпов - тепер стався вибух, про який говорила проста жінка, вибух, що кидає нас у прірву. Що було б, якщо не тільки хачілаевскіе загони, а загони всіх нацрух вийшли б на вулиці міст та аулів? Яка була б трагедія? Те, що це можливо показали події в Чабанмахі і Карамахи. Дві події однієї продуманої акції.
На засіданні Держради і Сесії Верховної Ради, які були скликані за гарячими слідами подій 21 травня, була дана однозначна оцінка - це був державний переворот. На них багато хто виступав палко, пристрасно, ніби як провинилися мусульмани роблять тавбу - покаяння. І раніше були подібні промови, коли в Кізілюрт збройні групи захоплювали установи, заарештовували чиновників. Тоді промовами справа й скінчилося, закон не запрацював.
«Сумніваюся, що і тепер закон вступить в силу» - робить висновок публіцист. І на підтвердження своєї правоти наводить слова Міністра Внутрішніх Справ Сергія Степашина, які він неодноразово повторював: «нелья Надіра Хачілаева відразу віднести до бандитів, з ним можна мати справу, він має авторитет в республіці. Публіцист не побоявся, і повторити обіцянку Голови Держради М. Магомедова і тому, що не буде праведно кримінальне переслідування Хачілаева.
«Може бути, обидва керівники прагнули заспокоїти громадськість. Але у таких людей високо рангу слово буває міцне - пише Г. Аріпов. - Невдовзі С. Степашин запросив Н. Хачілаева до Москви і прийняв як державного службовця. »
Все це у людей викликає сумнів, що й цього разу справа скінчиться Хабаров.
Далі публіцист Г. Аріпов викладає оцінки цієї події, які були дані в газетах «Известия», «Радянська Росія» і «Комсомольська правда». Вони дуже жорсткі. Повторити тут немає необхідності. Наведу лише висновок автора: «Всі три газети приходять до однієї думки - метою путчу була відірвати Дагестан від Росії».
«Чи потрібен нам цей шлях? Якщо не вистачить пильності у народу, у держави, в Уряді, то Дагестан може опинитися в ущелині великої біди ».
Інша стаття «ТIаг'рал рехун цIа свінабуларо» - «шапкозакидництво вогню не гасять» - це про війну 199 року, її причини, безпечності та байдужості влади і військових.