Курсова робота
з дисципліни «Журналістика»
по темі: «Публіцистика А.В. Амфітеатрова »
ЗМІСТ
Введення
1. Публіцистика Амфітеатрова в період до його першої еміграції
2. Публіцистика Амфітеатрова в сибірському засланні
3. Публіцистичні статті Амфітеатрова після повернення з еміграції і в період після приходу до влади більшовиків
Висновок
Література
ВСТУП
Олександр Валентинович Амфітеатров народився 14 (26) грудня 1862 року в Калузі. Почав друкуватися з 1882 року в гумористичних журналах «Будильник» і «Осколки», де познайомився з А. Чеховим.
До революції Амфітеатров не раз зазнавав переслідувань за своє критичне ставлення до самодержавства. З 1904 по 1916 рік Амфітеатров, виключаючи його поїздку на театр російсько-японської війни, жив в еміграції, так як в Росії йому була заборонена літературна діяльність. Видавав у Парижі журнал «Червоний прапор» (1906-1907 рр..), В Італії близько зійшовся з М. Горьким.
Після повернення в Петроград знову переслідувався за цикл «Етюди», що містив нападки на міністра внутрішніх справ останнього царського уряду, був засланий до Іркутська і повернувся до столиці після лютневих подій 1917 року. До того часу численні романи, п'єси, нариси, памфлети принесли Амфітеатрова широку популярність, його називали «російським Золя».
Чотири післяжовтневих року Амфітеатров прожив у Петрограді, звідки 23 серпня 1921 втік з сім'єю до Фінляндії, потім жив в Італії. Помер Амфітеатров в 1938 році.
Дана робота присвячена такій важливій стороні літературної діяльності Амфітеатрова, як публіцистика.
1. ПУБЛІЦИСТИКА Амфітеатрова У ПЕРІОД ДО ЙОГО ПЕРШОЇ ЕМІГРАЦІЇ
З 1880 року Амфітеатров під різними псевдонімами, їх у нього 62, пише в «Будильник» (де познайомився з Чеховим, Дорошевичем та іншими письменниками), «Нове обозрение», «Русские Ведомости», «Новий час» фейлетони та нариси, гумористичні розповіді і памфлети, вірші і рецензії.
У 1899 році разом з Дорошевичем Амфітеатров починає видавати газету «Росія» - першу російську популярну газету.
Газета «Росія», що існувала лише три роки, увійшла в історію російської журналістики як перша масова газета європейського типу. Вона адресувалася широким масам населення без соціальних, станових, освітніх та матеріальних відмінностей.
«Росія» вийшла у квітні 1899 р. Ініціаторами її створення стала група співробітників «Нового часу» на чолі з А.В. Амфітеатрова, порвала стосунки з О.С. Суворіним. Вони хотіли створити орган періодики, який зміг би протистояти впливу «Нового часу». Газета «Росія» з'явилася як видання альтернативне суворінской газеті.
«Росія» мала хорошу матеріальну базу. Московські купці на чолі з С. Мамонтовим зібрали по підписці капітал у 180 тис. рублів. Ведення справ у газеті було доручено зятеві С. Мамонтова - фінансистові М.О. Альберту, який витратив на газету ще 120 тисяч доларів власних коштів. У всі куточки країни були відправлені уповноважені для збору передплати.
«Росія» швидко завоювала симпатії читачів. Це змусило Головне управління у справах друку уважно придивитися до газети. У доповіді міністра внутрішніх справ Сипягіна царя міститься цікава, зроблена на основі спостережень уважного і розумного цензора характеристика газети: «Газета представляє собою новий для Росії тип погодинного видання, який весь свій успіх засновує на жвавих і сенсаційних фейлетонах, авторами яких були найбільш популярні в цьому роді газетні співробітники Амфітеатров і Дорошевич. Публіка звичайно з нетерпінням чекала цих фейлетонів, і № № «Росії», в яких вони з'являлися, розкуповувалися нарозхват. Таким чином, не стійкі читачі, а вулиця становила мета видання і остання підтримувала і обумовлювала характер газети ».
У цьому відкликанні мова йде не про «шкідливий» напрямі газети, що завжди було характерно для цензорських характеристик, тут відзначено головне своєрідність «Росії» - її тип, новий для російської журналістики. На думку авторів доповіді, цей тип відрізнявся від інших двома основними рисами: своєрідністю аудиторії («вулиця») і особливою манерою подачі матеріалу (жваві, сенсаційні фейлетони в основі всіх публікацій). Розрахунок на «вулицю», на який купив газету перехожого, а не на постійного передплатника припускав широку роздрібний продаж, яка входить в ужиток саме з появою масових газет на рубежі XIX і XX ст.
«Росія» мала великий успіх перед першою російською революцією, коли підвищився інтерес до суспільних проблем, публіка із захопленням приймала будь-яке критичне виступ друку, тим більше одягнене в блискучу літературну форму.
Амфітеатров дійсно є одним з провідних співробітників цієї газети. Але його сатира, впізнавана, незавуалірованная портретність, легко вгадуваний персонаж зіграли фатальну роль ... Він опублікував фейлетон «Панове Обманови». У ньому були представлені царі - і дід, і батько, і сам Ніка-Милуша, у якого від читання уривками «Громадянина» укупі з потаємними «Російськими Відомостями» «в голові утворилася зовсім фантастична сум'яття», різниця між дворянським Охранітельство і доктринерским лібералізмом сплуталася , він, бувало, виголошував: «А як здорово пише на захист загального навчання громадян князь Мещерський» ...
Все це було виявиться і публікою, і цензурою, і при дворі. Фейлетон приніс Амфітеатрова незвичайну популярність, його помітили Толстой і Горький, проте «Росію» закрили, а Амфітеатрова заслали в Мінусинськ.
Одним з яскравих зразків публіцистики Амфітеатрова того часу є збірка «Баби і дами». Як репортера його привабила ідея про міжстанових шлюбах. Він направив в усі кінці Росії анкети, зібрав і написав оповідання про подружніх парах, в яких дворянські родовідні розбавлялися міщанськими, купецькими. В оповіданнях Амфітеатрова про жінок багато було описів убогій життя, проституції, ревнощів. Він писав нариси та фейлетони в газетах, потім оповідання й есе; згодом вони виростали в романи. Йому належать слова: «Двадцяте століття - століття жіночого відродження, я думаю, не тільки в Росії, але і в усьому цивілізованому світі».
У спадщині Амфітеатрова багато нарисів, статей про людей творчих професій. Про Чехова і Салтикова-Щедріна Олександр Амфітеатров говорив так: «Я повинен зізнатися: якби мені дано було здійснити диво і повернути до життя кілька мерців, я, без роздуми, вигукнув би першими: - Салтиков і Чехов!»
Писав Амфітеатров про Л.М. Толстого. Віддаючи належне таланту великого російського письменника, він, тим не менш, відзначав після спільного з ним відвідування Житнього будинку в Москві - притулки жебраків, шахраїв, повій: «Лев Миколайович був в особі біліше папери ... Я не бачив його таким ніколи раніше, ні після »...
Він так і не зміг висловити на папері того, що побачив ... І це - Лев Миколайович Толстой, знавець людських страждань, найбільший розум, здатний відкрити те, над чим століттями б'ються люди. «От« Війна і мир »воскрешає аристократичне минуле його батьківщини. Ось «Анна Кареніна», роман одночасно психологічний і народний ». Ось селяни - вже він-то знав їх дуже добре! »« Великий знавець народу в селянстві, тут він, мабуть, уперше опинився перед новим для нього класом міського пролетаріату нижчої категорії, який не тільки нажахав його, але на перших порах, мабуть, видався йому просто противний ».
Він написав про Лєскова і Гоголя, Короленка та Андрєєві, Саші Чорному та Ігоря Северяніна, Сухово-Кобиліна та Маміна-Сибіряка, Шолом-Алейхема і Бальмонт, та й багатьох інших письменників. І, звичайно, про Горького.
Амфітеатров дуже любив театр, багато писав про нього. «Замолоду я палко любив театр, ставився до нього палко і щиро - люблячи і ненавидячи, але ніколи байдуже».
Він згадує, як 25-річним приїхав в Тифліс. «Самовпевненості і самозакоханості - скільки завгодно, хоч відбавляй, і, справді сказати, дуже не зайве було б зменшити. Бадьорості і веселості - непочатий кут. Голосіще у мене був величезний і красивого тембру ... Натура вивозила, та спадкова, від предків лекторів і проповідників, здатність до декламації, ясна, російська дикція. Тепер, на порозі старості, мені, - товстому, огрядному, тяжеловесному, полуседому, - прикро навіть дивитися на портрети того часу, немов інша людина.
Прекрасівий був хлопчик, не в похвалу собі будь сказано. Але й пресмешной, тому що був довгий і тонкий як громовідвід, мав страшенно багато рук і ніг, які не знав, куди подіти, і був уже тоді короткозорий, як пугач ». І ось, на першому ж спектаклі - це була «Кармен» - він провалився: «погубимо сцену, йду із загиблою сцени, танучи в душі відчай і борошно». До нього у вбиральню заходить Олександр Миколайович Реджио. «Зайшов вам руку потиснути. Як ся маєте? »« Що вже там! »-« Душа моя! Що у вас якась нота не вийшла, і ви що-то на сцені наплутали? Ви от у відчай прийшли, що вам трошки публіка пошікала ... Життя все зцілює ». Потім підійшла актриса М.М. Лубківського і почала Амфітеатрова втішати, сказавши, що в минулому сезоні вона сама помилилася, і публіка її «так освистала»! Але Амфітеатров знав, що Лубківський каже неправду, просто вона бажає йому добра. Він вийшов на сцену і заспівав «вже пристойно».
Справжнє прізвище Реджіо була Беклемішев. Через роки, у вісімдесят п'ять років, він приїхав восени 1906 року в Париж до редакції «Червоного Прапора» до Амфітеатрова. «Ні, душа моя, вже не до побачення, а прощайте, давайте расцелуемся. Більше ми ніколи не побачимося. Вам не можна в Росію, а мені в Європі в іншій разу вже не бути, помру. Прощайте ... »
Амфітеатров писав про театр багато, починаючи з часів Нерона і до сучасників. «Поява сценічних талантів рідко, поодиноко, воно - епохами. Воно - ніби як нафтові фонтани в Баку, Все ні так ні нічого, і раптом - хлинуло, забило, кожен день по мільйону відер. Випростала підземне озеро - і знову сухо. І - Бог знає, на скільки років вперед ».
Він писав про Южин-Сумбатове і Рощин-Інсарова, Коміссаржевської і Єрмолової ... «Кожен великий артист, якого я бачив у своєму житті, залишився в моїй пам'яті, перш за все, на зразок яскравої кольорової фотографії, незгладимим моментальним знімком, який спалахує, як тільки називається ім'я. Ось вже тридцять з гаком років пройшло, як Єрмолова грала Лауренціу в «Овечому джерелі,), а перша думка про Єрмолової завжди висвітлює мою пам'ять саме цим образом».
Потім він бачив Єрмолову десятки разів, був з нею знайомий. «Простота і наївність Єрмолової були так незрівнянні. При мені, і вже знаменита, різко обірвала одного зі своїх друзів, коли той почав було знищувати талант висхідній драматичної зірки. Ніколи не чув я від Єрмолової фальшивої похвали кому-то незаслуженого і нещирого осуду ».
Ось про Малий театр і про Южин: «Лише на тлі такого ансамблю могла зародитися загальна думка про заміну театру артистичної особистості театром режисерського ансамблю, здійснена згодом В.І. Немировичем-Данченка і К.С. Станіславським. Повторюю: останні могли спорудити свою будівлю лише на южінской формації актора освіченого, свідомого слова, наказової логічної думки ».
Амфітеатров міркує, коли і де з'являється театр: коли існує рабство чи натовп вільних громадян шукає собі чого-небудь популярного, містичного. «Театру часто закидають, мовляв, що свою величезну силу майже наказового навіювання натовпі думок і настроїв він вживає у зло, будучи провідником поглядів проти обобщітельних, співчуттів, що йдуть врозріз з переказами сімейного й навіть громадянського початку. Театр зазвичай процвітає в ті історичні смуги народів, коли останні переживають занепад свого суспільного, політичного і релігійного ладу. Життя примарна починає поповнювати проблеми життя дійсною »...
Амфітеатров добре ставився до газетярів - він цінував Дорошевича, Гіляровського, Немировича-Данченка, Теффі і багатьох інших, але ставився з упередженням, насторожено до інших рвачів і халтурникам. «Присвячується колегам газетної жнив» казка про легковажну блосі і її прикрощі. Вона безпринципна, освічена, нетрадиційна. І так боляче кусається, так чіпко впивається!
З 1901 року Амфітеатров співпрацює з газетою «Русское слово».
Газета «Російське слово» почала виходити З 1 січня 1895 року як щоденна політична, суспільно-економічна і літературна газета без попередньої цензури. Завданнями газети були можливо правильне відображення російських ідеалів і заповітів, російських справ і прагнень, множинне і безстороннє служіння самодержавству і уряду. Так було записано в її програмі. Цією програмою газета «Русское слово» неухильно слідувала весь час свого існування.
Наказ про прийом Амфітеатрова на роботу в «Русское слово» Ситін підписана 15 листопада 1901 року, і перший фейлетон Амфітеатрова «Строкаті голови» з'явився в номері 315. Ось як характеризував його публіцистику в цій газеті Н.Я. Абрамович.
«Не дивлячись на зовнішні відмінності, є надзвичайно багато що ріднить його з Дорошевичем. Читач не боїться компактних стовпців статті Амфітеатрова, які рясніють в ній імен, наукових термінів. Він знає, що все це - соус, в якому апетитно подано гостре злободенне блюдо, смачне саме для любителів щоденності. Незважаючи на зовнішню поверхневу ерудицію, показну, яка є списком, каталогом, а не внутрішнім індивідуальним засвоєнням. Амфітеатрів - справжній гурман, дослідник літературних і життєвих прянощів. І читач знає, що його читання - це лов таких прянощів, щоб піднести їх потім читачеві у вигляді газетного фейлетону або роману, які рясніють іменами популярних діячів сучасності, або навіть історичного дослідження, в якому на першому місці історичний анекдот і велика сіль екстравагантності і випадковостей, люб'язних серцю цього шукача анекдоту .. Він надзвичайно продуктивний і багатослівний, але рідко нудний. Природно, що він «улюбленець публіки», бо він теж - забавник, теж «смехун», яких любить публіка, як Дорошевича »...
Але Амфітеатров не тільки забавник! Хіба не своєчасно звучить серія статей «Вірменське питання»: «Найстрашнішим епізодом бійні було нічне спустошення робочого вірменського кварталу» ... Злободенна і серія фейлетонів «У моїх поневіряння. Балканські враження ». Амфітеатров зустрівся з королем Олександром і надрукував його кредо: «А з тих пір, як Сербія і Росія йдуть в політичних питаннях рука в руку, треба, щоб Росія мала зовсім ясне й відверто висловлене уявлення про те, що робить і думає Сербія» .. . «Італія і Франція! Важко собі уявити дві величини, більше не схожі за характером, темпераментом, публічним проявам, ніж ці дві такі, здавалося б, кровні, близькі та сусідні країни. Хіба - Польща і Росія ». До цих висновків можна і потрібно прислухатися і в наш час.
Роздумуючи про причини революції в 1905 році, він пише: «Про себе можу сказати, що ніколи не переживав я настроїв більш сумних і безнадійних. П'ять років тому я вірував у майбутню конституцію і прийдешні Думи, три роки тому перестав вірити в Думи, але вірив в бомби. Зараз не вірю ні в Думи, ні в бомби - вірю тільки під час і в культурний зростання народу, який візьме своє, але навряд чи ми можемо побачити це. В даний час сподіватися не на що. Народ нерухомий, боягузливий і до подиву позбавлений почуття власної гідності. Інтелігенція нескінченно балакуча, теоретична, нечисленна, позбавлена опори в народі, безсила сама по собі і до неподобства розділена партійно і фракційно. Революція злиденна, позбавлена єдності і загального плану, сповнена героїзму особистості, але сама не знає, як і куди їде і веде ».
У Амфітеатрова міцніє думка про необхідність залишити Росію. Він писав до одного: «Справи мої в колишній позиції, все більше і більше переконуюся, що мені нічого робити в Росії ... Тому більш ніж коли-небудь хочеться виїхати за кордон, щоб очi нє бачіли, - на нейтральну роботу ». Взимку 1905 р. він виїхав за кордон на одинадцять років.
2. ПУБЛІЦИСТИКА Амфітеатрова у сибірському засланні
У Минусинской посиланню, вже в лютому 1902 року Олександр Амфітеатров отримав листа від Горького: «Працюйте, поки що головне - щоб людина була зайнятий. Зберіть до купи ваш талант і досвід і гарним зусиллям волі пустіть себе у справу. Єдина втіха для нашого брата - працювати! »Потім прийшов лист від Чехова. Амфітеатров розцінив ці листи як вияв громадянської мужності. «Тільки, здавалося б, зовсім не близький мені Чехов і, тоді навіть не знав мене, Максим Горький не побоялися надіслати опальному літератору товариський підбадьорливий привіт».
І він працює. Пише в «Русское слово», видає свої «Сибірські етюди». Етюди називали вдалими чудовими, прирівнюючи їх до «Сибірським нарисам» Маміна-Сибіряка. Амфітеатров пише від автора: «Спокійно і без упереджень записував я, що бачив у степовому краю Східного Сибіру і чув від людей її. У цій книзі читач зустріне тільки те, в правдивості чого я сам не маю жодних підстав сумніватися ».
Книга різноманітна за стилем - там є белетристичні оповідання, на кшталт «Яшки», коли спійманий злодій потрапляє в руки озвірілих мужиків: він з пістолетом, вони бояться і здогадалися його водою облити в закутку у двадцятиградусний мороз ... Але є й інше - роздуми про Сибір, болісні і тверезі роздуми.
Сибір мала і захоплених «хвалителі», і суворих «огудників»: І ті, і інші писали про Сибір правду. «Сувора природа і бурхлива історія переробили російських колонізаторів Сибіру на расу, загартовану холодної практичної безстрасністю на випадки рішуче всіх несподіванок життя. Будь-якої раптовості сибіряк дивно скоро, легко і здравомисленно знаходить належне місце в загальному укладі своєї думки, в загальному ладі свого буття ». «Сибірський мужик незвичайно сметлів. Один, на приклад, мембрану грамофонну втратив і нічого здогадався пристосувати до апарату целюлозну пластину з цигаркового коробки. Грає? Хрипить, але грає ... »
Одні проголошували Сибір російським «Мехіко і Перу». Інші вперто запевняли, що «Сибір самим дорожче коштує», але ж тільки і саме для Росії - сибірська тайга і риба, соболь і бобер, золото і залізо, пшениця, жито та інші багатства Сибіру.
Страшно п'є Сибір, саме страшно - «треба підкреслити це слово» І прііскова, і селяни, і чиновники, і робітники. Ось тільки один випадок. У Ачинськ автору показали багатого мужика-коняра, в оточенні його дражнять «двадцатітисячніком». «Причина та, що він тричі наживав капітал, але, коли доходив до двадцяти тисяч, то дурів від захвату, запивав і припиняв розгул лише коли залишався серед порожнього двору і в« гуньки шинкарської ». Амфітеатрова розповіли, що, коли той у запої, його улюблене заняття - коней різати: зажене у двір свій табун, ворота заборону, і пішла бійня! «Страшно дивитися, двір кров'ю залитий, труп горою лежить, а він, п'яний, з працівниками своїми, сидячи на падали, горілку п'ють і співають:« Кая життєва солодкість »»...
Сибірський селянин, майже безграмотний, вражає спостерігача своєю кмітливістю, розумом, своєю природною інтелігентністю. Природним розумом, свободою думки і звернення він, що ніколи не знав кріпосного права, позитивно «тисне» навіть грамотного переселенця. «У сибіряка розум здатний і здравомисленний, спокушатися хвилиною не здатний: він дивиться далеко вперед». Скажімо, у нього шістдесят десятин землі, він частина оре під хліб, а більша частина - відпочиває, під чорний пар, двадцять років відпочиває. «Трохи широко заорали, - не схаменулися, як заморив землю, - і сиди на голодній степу». Тому-то сибіряки і проти переселенців: ті, захопивши землю, не дають їй «охолонути, відпочити», а значить, впроголодь будуть тримати дітей і онуків.
За триста років існування сібірячество не створило ні місцевої билини, ні пісні, ні казки - всі «привізна». Зате воно - хранитель цього національного старого ритуалу, слова і обряду.
Зберігається ритуал весілля, родини - селянської чи, купецької чи. Позначається, правда, вплив політичної посилання, «поставляє» у Сибіру людей книжних, освічених. «Російський» в цьому краю значить «кримінальний засланець посельщік», «злочинець» - засланець політичний. Всі співають «давньої давнини» пісні поселенців, зберігають свою національну обрядовий одяг, з покоління в покоління передають народні хороводні танці.
На початку століття, коли писав Амфітеатров, влада і громадськість починають пропагувати перетворення східної і південної Сибіру з краю землеробського в край промисловий.
Це була вимога часу ... Але «подивіться, як трощить сибірську тайгу залізниця! Абаканський заводик ще не приніс користі навіть на ламаний гріш, а тайгових Палестини спустошив - у двісті років їм не воскреснути ». (Це можна взяти за правило: якщо ви в Сибіру поставите фабрику або завод у дрімучій тайзі, то через десять років фабрика ваша опиниться серед безлюдного степу). Місцеві кажуть: «У Сибіру по голеному нерастет!»
«Невивченість Сибіру у відношенні того, що їй буде в пуття, що на шкоду або марно, вічна непевність підприємців, - ступають вони на сходи успіху або ж у трясовину - головна причина тієї промислової відсталості, в якій справедливо дорікають сибіряків.
«« Всевладну безсилля »інакше я не можу характеризувати бюрократичний порядок сучасної Сибіру, в якій чиновник може зробити свавіллям багато шкоди обивателю, але, навіть при добрих намірах майже не здатний приносити користь!
З усіх природних округів самопродовольствія, саморозвитку моральної і суспільного життя повинні були утворитися центри, в яких життя звертається всередину себе і люди можуть відчувати себе, як вдома ... »
«Сибірські етюди» займають гідне місце в публіцистиці Амфітеатрова.
3. ПУБЛІЦИСТИЧНІ СТАТТІ Амфітеатрова після повернення з еміграції І В ПЕРІОД ПІСЛЯ Прихід до влади більшовиків
У 1916 році Амфітеатров повернувся до Росії. Закордонні «прийнято називати прекрасним. Але як воно набридло! Яке в ньому повільне й нестерпне задуха! З якою насолодою віддав би я його за крик перепілки в житі, за скрип новгородської воза. На західній стороні - село скроплену духами і перетворено в кольдкрем. Але на російській - село наголо, тухле, згіркле ».
Він пішов у журналістику. За публікацію фейлетонів, що містять критику міністра внутрішніх справ Протопопова, - дуже вже він вірний собі! - Амфітеатрова знову засилають до Іркутська. Лютнева революція звільнила його. Зустрінутий він був овацією ...
Після Жовтневої революції Амфітеатров три роки не виступав. «Так, цензури незліченно багато ... Це одна з головних причин, чому я абсолютно розлучився з публіцистикою. Я дав собі слово честі, що ні однієї моєї рядки не з'явиться в країні, що знищила у себе свободу друку ».
Амфітеатров брав участь у змові проти Радянської влади, тричі був заарештований, але випущений, втратив рахунок обшукам ... Пізніше він напише:
«Чи знаєте ви, що комунізм заперечує в'язниці, і заповітна мрія нашої партії знищити всі тюрми?
- Знаю, - відповів я, - але зараз ми з вами пояснюємося у в'язниці, до того ж такою, яку старе уряд будував на п'ятсот чоловік, а в ній ви тримаєте три тисячі людей.
- Це правда, - великодушно погодився слідчий, - але що робити? Революція в небезпеці !...»
Горький запросив його на зустріч з Уеллсом. Уеллс зупинився в будинку Горького. Амфітеатров прийшов. Там Уеллсу розхвалювали діяння Радянської влади, дійшла черга і до Амфітеатрова. Той слабо володів англійською мовою і почав говорити по-російськи:
- Яке вже там література, мистецтво, наука, коли за півтора року вимерло від голоду, холоду і непосильної праці 150 осіб-літераторів, поетів і вчених? Коли я на власні очі бачив на ринку, як стара, поважна, заслужена письменниця стягнула з прилавка шматок сала, - і вона бачила, що я бачу, і все-таки вкрала, бо вдома чекали її напівживі від голоду онуки ...
Горький «сидів з сердитим обличчям і білий, як скатертину». Амфітеатров зауважив, що Уеллсу перестали переводити його мова. Пообіцяв, що завтра на англійській вручить її Уеллсу. Горький говорив, укладаючи: «З промов деяких ораторів з'ясувалося, що вони незадоволені революцією. Тим часом ці оратори самі нещодавно робили революцію ... Так не робили б! »І вийшов, не прощаючись.
Через три роки Амфітеатров не витерпів, не витримав і взявся за перо. Справа в тому, що Горький опублікував статті про Леніна, - порівнював вождя революції з Петром I. Леніну були дані характеристики: «терплячий», «чесна», «добрий», «святий» ... Амфітеатров написав велику статтю «Ленін і Горький» І розповсюдив її в Пітері.
Ленін, в описі Горького, несподівано «виявлявся таким круглим дурнем, таким самовдоволеним невігласом, таким безсердечним лицеміром і негідником». Це все було у статті Олександра Валентиновича.
Тепер вже чекати четвертого арешту Амфітеатров не став. 23 серпня 1921 на човні разом з родиною він переправився через Фінську затоку.
У 30-і роки Амфітеатров пише: «Надрив похмуро позначився в революцію 1917 року, коли народ, майже без опору, байдуже видав свою Церкву з її духовенством атеїстам-більшовикам на прокляття». За кордоном Амфітеатров опублікував «сумні нотатки». Він наводить цікаву статистику. У Петрограді було в 1917 році два з половиною мільйона жителів, а в 1921 році - 700 000, включаючи гарнізон (насправді 500-600 тисяч). «Але Петроград ніхто не завойовував, і жителів ніхто не вів. І, тим не менш, у три роки невідомо куди розточили три чверті населення! Навіть класичний приклад стародавнього Риму блідне ».
Він пише, що виховати в людях «газетну брехня їм (більшовиків) і легко, і безпечно. Адже за відсутності вільної преси їх брехня ніколи не зустріне гласного авторитетного протесту, здатного обперти свої спростування на фактичні докази ... Особливо легко і нахабно призвичаївся вони робити «огляди друку», вихоплюючи і комбінуючи рядки її такими шулерськими підтасовуваннями, що найчастіше вони отримують сенс, цілком протилежний тому, який мали в оригінальній статті ».
Він обурений арештом і розстрілом Гумільова, той був міцний монархіст і, мабуть, на допиті в цьому зізнався. Згадує Олександра Блока, який після «Дванадцяти» каявся, знищив усі свої рукописи і «заповів не приймати ніякої послуги від Смольного», І воля його була виконана. Але «подивіться, як хвалять Луначарського - п'єсу« Фауст і місто ».
Якщо б ця дрібниця була представлена на перегляд років чотири тому, нехай навіть у марксистський журнал, вона «була б зустрінута гомеричним реготом, як претензійну паперовою мазаниною гімназиста», але зараз «не тільки ставиться з величезними витратами на сцені державних театрів, а й оспівується хором підлесників як великий твір. А горезвісний Степанов-Нахамкес оголосив у московських «Известиях» гучно на всю «червону Росію», що відтепер щаслива Совдепії володіє власним Гете »... Він розмірковує, страждає, чому так сталося ... Не тільки тому, що Луначарський - нарком, але й тому, що «халтура» - одночасно і демон-покровитель, і демон-губитель радянської держави. «Покровитель тому, що вся система внутрішньої політики Радянського уряду звелася до старого цезарістіческому девізу -« хліба і видовищ »плюс тюрма і розстріл для всіх яка долає почитати ці блага недостатніми» Він пише, що «балет - це улюблене мистецтво більшовиків, як не дивно, «повністю побудований на демократичному принципі« хліба і видовищ », - займає неабияке місце і має вельми відповідальне значення. Грошей на нього не шкодують. Я дивився і тільки диву давався, що подібні розкішні постановки в місті, де на 600-700 тисяч залишаються жителів, п'ятсот тисяч в цей день, напевно, нічого не їли, крім двох-трьох морожених картоплин у порожньому радянському супі ».
У 20-ті-30-ті роки Амфітеатров активно співпрацює з журналом «Руська правда» - органом Братства Руської Правди (БРП), єдиної в своєму роді антибільшовицької терористичної організації. Спочатку, правда, його збентежило велика кількість юдофобських гасел у цьому журналі. Соколов-Кречетов - головний редактор журналу, на це заперечив йому наступне.
«Для нас Росія - вище за все і в нашій роботі ми йдемо по лінії найменшого опору, як то повинен підказати кожному політику простий холодний розум, - роз'яснював Соколов. - Відкидаючи убік всякі дурні крайньо-праві вигадки про «таємному кагали єврейських мудреців» і про «всесвітньому жідомасонстве», які нібито, як на шаховій дошці, розіграли Російську революцію, де ми всі були невинні, як баранці (вигадки, що пояснюється всього більше простою невежественностью і недоліком освіти), ми, проте ж, бачимо себе стоять перед обличчям того безперечного факту, що Російська революція якщо і не була розіграна єврейством, то була стрімко підхоплена і захоплена єврейства в такій мірі, що дуже скоро весь червоний апарат і правління державою, і правління партією опинився в єврейських руках і, чим вище, тим густіше. Ця насиченість червоних правлячих верств євреями така, що народ з повною грунтовністю вважає Червону влада єврейської, й готівка серед неї відомого, убутного ближче до командних висот неєврейського відсотка не робить її неєврейської, як не робила колись татарського ярма нетатарського готівку в ханської ставки безлічі всяких сторонніх жінок і всілякого походження ренегатів ... »
Соколов доводив, що, враховуючи широко поширені в народі антисемітські настрої, доводиться забути староінтеллігентскіе «табу» і «йти за загальним голосом Росії». «Без антисемітської пропаганди неможливо сформувати національну свідомість. Ось і доводиться нам триматися на останній мислимої позиції, що ми закликаємо тільки проти ЄВРЕЙСЬКОЇ влади, а не проти єврейського НАСЕЛЕННЯ взагалі. Далі ні заради яких інтелігентські «білих рукавичок» податися нікуди. Ми тільки намагаємося, твердячи про християнський характер майбутньої Російської національної революції, закликати не чіпати мирних єврейських обивателів, дрібноту, жінок і дітей ... »« Ви нам потрібні, - писав Соколов, - бо Ви самий підходящий людина для виступу на наш захист. Думаю, що і Ваша совість підкаже Вам те ж. «Не людям служимо Богові та Батьківщині служимо». Таке наше правило. Віримо, що таке буде і Ваше »».
Звернення до Амфітеатрова саме в даний момент Соколов пояснював тим, що після кількох років щодо «мирної» роботи БРП, враховуючи народні настрої, перейшло до активних дій.
«Народ більше нічого переконувати, що йому погано, і розповідати, що таке більшовизм. Його треба закликати до дії і подавати сигнал «загальної розгойдування». У цьому році ми цей сигнал подали і нашими силами відкрили цілу серію виступів, повстанських та терористичних, по всій Росії ».
Амфітеатрів, безсумнівно, був цінним придбанням БРП. Він пристрасно пропагував діяльність Братства в емігрантській пресі й невпинно закликав до матеріального сприяння цієї єдиною, з його точки зору, бойової організації російського зарубіжжя. Особливо імпонував Амфітеатрова пропагувався і БРП антибільшовицький тероризм. У циклі газетних статей, зібраних згодом у книжці «« Стіна Плачу »і« Стіна Непорушна »», Амфітеатров обрушився на еміграцію за її пасивність, скупість і байдужість до долі батьківщини і православ'я.
«Чому ми така погань?» - Задавався питанням автор «господ Обманових», порівнюючи реакцію євреїв на образу арабами іудейської святині Стіни Плачу в Єрусалимі (араби зробили в ній отвір для зручності проходу паломників в мусульманську святиню - мечеть Омара) і росіян на руйнування каплиці Іверської Божої Матері на Червоній площі, оскільки вона нібито заважала вуличному руху. Млява реакція російських контрастувала з активним протестом євреїв, призвів до сутичок з арабами в Єрусалимі; євреї, на відміну від росіян, проявили солідарність; їхні протести прокотилися по всьому світу.
Єдино, хто заговорив тоді до російського світу тією мовою, якого вимагав момент, було знову-таки Братство Руської Правди, що відповіли на жах події криком гнівного заклику:
«Іменем Бога і Росії закликаємо всіх Російських громадян, готових постояти за Боже і Російське справу, розпочати проти представників влади жорстокий і нещадний терор. Не людям служимо Богові та Батьківщині служимо. Російський терор є Божий меч. Хай живе Російський народний терор! »
«Це, ось, слова справжні, слова чоловіків, слова воїнів, слова« ополчилися ", слова" взяли меч », не лякаючись від меча загинути."
«<...> Кожні два місяці оголошують брати свої успішні досягнення і свої сумні втрати. І, якщо справа не так швидко і широко, як хотілося б, якщо воно змушене рухатися в путах кустарного, це вже вина не робітників, але еміграції, що залишає його під опікою «лепт вдовиці», які, само собою зрозуміло, падають дуже бідно. »
Дві теми: пасивності і скупості еміграції, коли мова йде про пожертвування на боротьбу з більшовиками, і захисту тероризму як методу боротьби з ними, є основними в «братній» публіцистиці Амфітеатрова.
Захищаючи тероризм, Амфітеатров посилався на анкету В.Л. Бурцева в «Загальних справі» про прийнятність для боротьби з більшовиками «методів« Народної волі »». Більшість учасників опитування було «за».
«За методами« Народної волі »воює з більшовиками Братство Руської Правди, - вказував Амфітеатров, - винищуючи десятки радянських чиновників і шпиків». У культурному світі, на думку Амфітеатрова, навряд чи знайдеться людина, здатна «будучи при здоровому розумі» визнавати терор нормальним державним підвалиною в «перманентному» дії. Але і, назад, навряд чи хто розсудливий і досвідчений житейськи ризикне спростовувати вислів одного американського друга Росії, що «скажену собаку спершу вбивають, а вже потім про неї розмірковують».
Амфітеатров закликав до терору проти більшовиків не тільки усередині Росії, але і за її межами: «Не можна, щоб у той час, як в стінах ГПУ тріщать постріли, умертвлюють безвинно Долгоруких, Пальчінскіх і тисячі інших, їх же імена Ти, Господи, весі, - щоб по Європі, як ні в чому не бувало, тинялися їхні кати, зодягнені в «недоторканні» звання «повпредів» і «торгпредом»; вся ця наволоч із закривавленими руками, відкрито торгує майном жертв свого розбою, - з її нахабними коханками в крадених хутрі та діамантах, з її свитами із ще наглійте шпигунів-чекістів, які геть, в безкарною зухвалості, дійшли вже до того, що серед білого дня викрадають з еміграції її генералів.
Не можна. І якщо з цією сволотою не вміє чи не хоче впоратися місцева влада наших сховищ, то справитися і розправитися - пряме справа самої еміграції, яких би складних ризиків це ні представляло і яких би тимчасово важких наслідків це не тягло. »
Письменник вважав за краще вважати низку скандалів, яка супроводжувала діяльність БРП з кінця 1920-х років, «мережами більшовицької провокації».
«І, на жаль, - писав він, - в мережі провокації, яка намагалася зруйнувати БРП, попалися тоді кілька діячів, безсумнівно чесних і навіть енергійних, схильних до безпосередньої активності, але які потерпають російським пороком ревнощів до всякого, хто« сміє робити те ж саме справа, що я », особливо якщо він« робить краще, ніж я », - і, звідси, одержимих жорстоким впертістю упередження. Тепер це, здається, минув, але все-таки якщо БРП існує і невтомно діє, то еміграція, за малим винятком декількох великих імен, була йому не помічницею, а гальмом. »
Амфітеатров не став, як колись, рватися на батьківщину: «Якщо в еміграції залишиться тільки десять чоловік, я буду в тому числі; дві людини - одним з них буду я, одна людина - це буду я».
ВИСНОВОК
На початку ХХ століття всякий любитель читання так чи інакше знайомився з книгами і газетними статтями Олександра Валентиновича Амфітеатрова. Його книги були всюди - у вітринах магазинів, у кіосках вокзалів, у вагонах ... На книжковому ринку Амфітеатров «добре йшов». Критик В.А.Львов-Рогачевський вважав, що Амфітеатров займає друге місце (на першому-Анастасія Вербицька). Попит на його книги випереджав попит на книги Толстого, Достоєвського, Чехова, Горького, Купріна ...
«Хто він? Письменник? Критик? Публіцист? Хронікер? Репортер? На кожне питання доводиться відповідати «ні», а на всі разом «так», - так сказала про нього Зінаїда Гіппіус, не прихильниця Амфітеатрова.
«Професія журналіста, - писав Амфітеатров, несприятливий фон для наукової зосередженості. Я міг би займатися улюбленою працею своїм лише в проміжках публіцистичних статей, фейлетонів, газетної полеміки, редакційних занять, прийомів і розмов ». Але, мабуть, його публіцистичність була таким свідомо культивуються якістю, як ні в кого іншого на початку ХХ століття. «Публіцист за духом, любові і звичці, я зупинився на белетристичній формі лише тому, що у нас, в широкій публіці, ще так мало читають« статті », надруковані без« розмов ».
На мою думку, в першу чергу Амфітеатров був талановитим публіцистом, радеющім за долю своєї Батьківщини - Росії.
ЛІТЕРАТУРА
Дінерштейн Є.Л. І.Д. Ситін. - М., 1983.
Єсін Б.І. Історія російської журналістики (1703-1917). - М., 2000.
Горький і російська журналістика / / Літературна спадщина. Т. 95. М.: Наука. 1988.
Менделєєв А.М. Газета «Русское слово». Видавці, співробітники, публікації. М., 2001.
Прокопов Т. Яка самопожертвенно життя! Віхи долі і творчості А.В. Амфітеатрова. / / Нева. 2004. № 1.
Сорокіна В.В. Братство Руської Правди - останній літературний проект Соколова-Кречетова. / / Новий літературний огляд. 2003. № 64.